- Βιβλική Έξοδος: μύθος ή πραγματικότητα; - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
Αλήθεια, πιστεύεις, έχει καμιά σημασία, αν καταλαβαίνεις τι γράφω;......
Ξέρω, εγώ θα φταιω πάλι...
«η ελληνική χαλαρότητα, συμπληρώθηκε, απο την χριστιανική ταπείνωση, που μετρίασε την επιπολαιότητα μας και έκανε τον καλό συνδυασμό..»
Βλέπεις γύρω σου κάποια «ταπείνωση» στους Έλληνες? Η μόνη ταπείνωση του Έλληνα είναι το ΔΝΤ, και αυτό προς το παρόν.
Ο Έλληνας παραμένει Έλληνας, με ένα σωρό κακά και άσχημα, αλλά και με εξίσου υπαρκτά αντίβαρα. Ο χριστιανισμός, είναι πλέον απλά μια τυπική συνήθεια και όχι ουσία ή ήθος και τρόπος ζωής.
Ο τρόπος που ζει, σκέφτεται και γενικά ενεργεί ο Έλληνας, δεν φέρει καμία απολύτως συσχέτιση με τα όσα προτάσει ο χριστιανισμός. Ξεκάθαρο και πραγματικό...
του τώρα, με τον Έλληνα του πριν 50 χρόνια, έστω..Τοτε, ήταν Έλληνες, σήμερα, πολλοί ειναι διεθνιστές...Αλλά, αυτο, έχει να
κάνει με τις επιταγές της νέας θρησκειας, της Νέας Εποχής...
Που επιτάσσει την ένωση ολων, σε ένα αμάλγαμα,διχως εθνική ταυτότητα....Αυτο,δεν είναι του χριστιανισμού...
Άρ,α ποιός είναι ο εχθρός;...
quote:
Ο τρόπος που ζει, σκέφτεται και γενικά ενεργεί ο Έλληνας, δεν φέρει καμία απολύτως συσχέτιση με τα όσα προτάσει ο χριστιανισμός. Ξεκάθαρο και πραγματικό...
Γιατί άραγε???
Μείνε μέσα στο παιχνίδι...
"θεούς" πλέον....Το αυτοκίνητο,την καλή θέση, την γερή τσέπη, τη ..θεία Τζούλια,κλπ...
Αυτός λεει ο Σβάμπε, δεν μοιάζει με χριστιανο...Συμφωνούμε..
Υπάρχει μεγάλη διαφθορά σήμερα...
quote:
...Για τον σύγχρονο νεοέλληνα λέμε Εαρινέ μου, που έχει άλλους
"θεούς" πλέον....Το αυτοκίνητο,την καλή θέση, την γερή τσέπη, τη ..θεία Τζούλια,κλπ...
Αυτός λεει ο Σβάμπε, δεν μοιάζει με χριστιανο...Συμφωνούμε..
Υπάρχει μεγάλη διαφθορά σήμερα...
Να υποθέσω , ότι "οι νέοι θεοί" πείθουν και "εμπνέουν καλύτερα"..???
Το βλέπω αυτό και έχω την αίσθηση όλοι μας...
Και σένα "βλέπω"...είσαι άραγε Υπαρκτός???
Μείνε μέσα στο παιχνίδι...
«Άρ,α ποιός είναι ο εχθρός;...»
Ο εχθρός? Ποιός άλλος, ΕΜΕΙΣ ΟΙ ΙΔΙΟΙ. Οι ίδιοι και η συνέχεια μας μετά την απελευθέρωση του γένους.
Έκ των έσω λύνεις το πρόβλημα, όχι αλλιώς. Εάν βέβαια το αναγνωρίσεις, το εκτιμήσεις, το στοχοποιήσεις. Εάν εργαστείς με κατάλληλα μυαλά, και ευτυχώς έχουμε πολλά και ικανά μυαλά στον τόπο μας.
Ένας άξιος εκφραστής της διανόησης, ο Βιλαμόβιτς, είπε σχετικά:
«Κάθε λαός είναι υπερήφανος για την πνευματική του κτήση. Αλλά η ελληνική φυλή στέκεται ψηλότερα από κάθε άλλη, διότι έχει τούτο το προσόν, να είναι η μητέρα παντός πολιτισμού».
Και η οικουμενικότητα αυτού του πολιτισμού ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ να συγχέεται ούτε με «εξωκόσμιες αλήθειες» αλλά ούτε και με εκφραστές αυτής της δοτής «αλήθειας».
Και ας λέγονται αυτοί «Γέροντες», «Αιτωλοί» η οτιδήποτε άλλο φίλτατε.
Ποιο είναι άραγε το όφελος με το να παραχαράζουμε, να εγκληματούμε στο σώμα της Ελληνικής ιστορίας, θέλοντας να «εξελληνίσουμε» ΟΛΑ τα ιουδαϊκά πρότυπα και ιδεολογίες? (Βυζάντιο, χριστιανισμό, ενίοτε και…….τον ίδιο τον Ιησού!!)
Ποιο το όφελος από την ακύρωση της πνευματικής μας κληρονομιάς?
Διότι, πολύ απλά, η έντεχνη νοθεία και η εμμονή μας σε έναν παράλογο και αφύσικο κόσμο μίας ιουδαϊκής φαντασίωσης, ΜΟΝΟ ΤΗΣ ΑΚΥΡΩΣΗ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΠΝΕΥΜΑΤΟΣ ΕΠΙΦΕΡΕΙ. Και αυτό και ζούμε καθημερινά.
Και τέλος, ποιο το όφελος της «μεσοβέζικης» κατάστασης που ζούμε μεταξύ της «εξ αποκαλύψεως αλήθειας» και της «κούφιας» υπερηφάνειας μας για το μεγάλο και ένδοξο παρελθόν μας?
ΚΑΝΕΝΑ ΟΦΕΛΟΣ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΓΙΑ ΤΟΝ ΕΛΛΗΝΙΣΜΟ.
Το μοναδικό «όφελος» είναι η μηδαμινότητα μας. Ότι μας είπανε το αρπάξαμε από τα μαλλιά χωρίς καν να το σκεφτούμε. Αρκεί που μας το είπε ο τάδε «Άγιος » ή ο ΧΥ «Πατέρας» «Γέροντας» «Μέγας» κτλ.
Βέβαια, όλες αυτές τις «παραδόσεις» τις κληρονομήσαμε ως ένα επακόλουθο της ρωμιοσύνης. Ουσιαστικά μία «παράδοση» που είναι προϊόν ΔΟΥΛΕΙΑΣ ΑΙΩΝΩΝ, και έφτασε στα χέρια μας ως «Ελληνικό» Βυζάντιο...
Έλληνας και σε καμία περιπτωση, δεν θα το άλλαζα, όπως και σε καμία περιπτωση, δεν θα ..εβραιοποιούσα οτιδήποτε απο τη ζωή μου...
Δεν είναι η τυπολατρεία η ζωή ενός ΑΛΗΘΙΝΟΥ ανθρώπου...
Αν ο άνθρωπος,μπορεί και διατηρεί την ατομικότητα και προσωπικότητα του, παράλληλα με τοπικα και προσωρινά δεδομένα,τότε, μπορεί να ξεπεράσει την υπαγωγή του στον συρμό που του επιτάσσει οτιδήποτε....
Δεν υπάρχει τέτοιος φοβος, όμως, με τον χριστιανισμό...Έδεσε,με τον ελληνισμό, τόσο άνετα, που ήταν εξ αρχής, ως ένα...Η γλώσσα, η έκφραση, η επικοινωνία, ο διάλογος, όλα ελληνικά, για να μεταφέρεις ένα μήνυμα....Το μήνυμα του Θεού...
Δεν χρειάζεται να το κανεις ελληνικό...Ειναι σκέτα ανθρώπινο...
Για ολους...Και πάλι ο ΈΛΛΗΝΑΣ, αναλαμβάνει την λύση...Γιατί,ο χαρακτήρας του Έλληνα, είναι πιο κοντά, ακόμη και στο θείο...
Ο Έλληνας, είναι ένα καλό όχημα, δεν γίνεται κατάλειψη του...
Το καλύτερο όχημα, για να ανέβει το πνεύμα...
«Δεν υπάρχει τέτοιος φοβος, όμως, με τον χριστιανισμό...Έδεσε,με τον ελληνισμό..»
Δεν έδεσε με τον ελληνισμό φίλτατε, μάλλον.....τον έδεσε τον ελληνισμό!
trexagireve:
«Η γλώσσα, η έκφραση, η επικοινωνία, ο διάλογος, όλα ελληνικά, για να μεταφέρεις ένα μήνυμα....Το μήνυμα του Θεού...»
Την ίδια ακριβώς αίσθηση έχει και ο γερμανός ή ο γάλλος. Να είσαι σίγουρος.
trexagireve:
«Ο Έλληνας, είναι ένα καλό όχημα, δεν γίνεται κατάλειψη του...Το καλύτερο όχημα, για να ανέβει το πνεύμα...»
Ο Έλληνας, υπήρξε ΟΔΗΓΟΣ πολιτισμού, ΟΔΗΓΟΣ φιλοσοφίας, ΟΔΗΓΟΣ τεχνών και επιστημών. Με τον χριστιανισμό, κατάντησε όχημα. Όχημα μιας Ασιατικής εσχατολογικής Οντολογίας για την υφαρπαγή της δυτικής αγοράς.
Η οποία δυτική σκέψη, είναι βασικά ελληνική. Συνεπώς, τίποτα δεν έγινε τυχαία.
Η ειλικρίνεια σου πάντως, ότι ο χριστιανισμός χρησιμοποίησε ως όχημα τον ελληνισμό, τα λέει όλα. Χαίρομαι που ακούγεται αυτή η αλήθεια.
κανονικα θα επρεπε να συγκρινεις τους δευτερους με τους Ελληνες Εθνικους του ελλαδικου χωρου των υστερων ρωμαικων χρονων..
εκει θα εβλεπες υπερ ποιου ηταν η συγκρουση...
γιατι απλα οι Ελληνες της συγκεκριμενης εποχης ηταν κυριολεκτικα ανυπαρκτοι, πολιτικα συναγωνιζοντουσαν στον γραικυλισμο, θρησκευτικα ειχαν απαρνηθει την πατρωα θρησκεια η την ειχαν ανακατεψει με ενα σωρο ανατολικες επιμειξιες (ο τελευταιος ιεροφαντης των Ελευσινιων ηταν Μιθραιστης), ουτε το ονομα τους δεν ηθελαν να φερουν καθως προτιμουσαν το ονομα Ρωμαιος που μπορουσαν να φερουν μετα το νομο του Καρακαλα που χορηγησε το δικαιωμα του Ρωμαιου πολιτη σε ολους τους υπηκοους της αυτοκρατοριας...
δεν ειναι τυχαιο οτι ο Κωνσταντινος που ηθελε να φερει την αυτοκρατορια ανατολικοτερα εμπιστευθηκε τους πολυ πιο δραστηριους Χριστιανους (οι περισσοτεροι των οποιων Ελληνες η Ελληνοφωνοι) απο αλλες εκφυλισμενες θρησκειες του ανατολικου κομματιου οι οποιες επιβιωναν μονο στη βαση εμπλουτισμων απο ανατολικες λατρειες και εχοντας χασει μακραν την παλια δυναμικη...
Edited by - ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3 on 14/07/2010 21:36:39
βλέπω και ως πιο πιθανή εξήγηση..Διότι, όντως κάτι πέθαινε, η
αρχαία θρησκεία,ενώ ο χριστισνισμός, ήταν στα πάνω του, καθώς, σαν νέα θρησκεία, είχε πιο ζωντανές εικόνες, ...θαύματα,έφτασε να είναι το μέλλον του τότε... Ανεξαρτήτως εθνικότητας...
Κι αυτο, ήταν πολύ σημαντικό,γιατί έτσι, άφησε πισω τις άλλες που ήταν ήδη πολωμένες και διεφθαρμένες...
Αλλά, αυτό, ήταν τύχη;...Ή ήταν απλά, το αναμενόμενο,οπως πολλοί φιλόσοφοι είχαν προβλέψει;
Βρε Σβάμπε, όχημα πνεύματος εννοώ, όχι ιδεών, ή πίστης...
Κουβαλάει πολύ πνεύμα, πως να στο πω....
συν οτι ανεδειξε το ρολο της γυναικας ως ισοτιμης συντροφου του ανδρα στην οικογενεια κατι που επι υστερης Ρωμης ετεινε να καταργηθει, η γυναικα ειχε καταντησει σκευος ηδονης κι αυτο αν ηταν τυχερη και ο συζυγος την προτιμουσε τα βραδυα απο καποιες δουλες...
τελος ο Χριστιανισμος υπηρξε η πρωτη λαικη θρησκεια ισως καθως ολες οι θρησκειες του αρχαιου κοσμου ειχαν ελιτ χαρακτηρα με τα μυστηρια τους που δεν ηταν για το ποπολο, στο Χριστιανισμο ολα ειναι στο φως και στην Εκκλησια εισερχονται ολοι...
ολα αυτα σε συνδυασμο και με σοσιαλιστικες τασεις της νεας θρησκειας για κοινοκτημοσυνη μεταξυ των πιστων εκαναν το Χριστιανισμο των πρωτων αιωνων οχι μια μονοσημαντη θρησκεια αλλα ταυτοχρονα ενα κοινωνικο κινημα..
«γιατι απλα οι Ελληνες της συγκεκριμενης εποχης ηταν κυριολεκτικα ανυπαρκτοι, πολιτικα συναγωνιζοντουσαν στον γραικυλισμο, θρησκευτικα ειχαν απαρνηθει την πατρωα θρησκεια..»
Εάν μου έδινες τα σχετικά ιστορικά τεκμήρια θα βοηθούσες στην κατανόηση των θέσεων σου....
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3:
«ουτε το ονομα τους δεν ηθελαν να φερουν καθως προτιμουσαν το ονομα Ρωμαιος που μπορουσαν να φερουν μετα το νομο του Καρακαλα..»
Ανυπόστατο, άνευ τεκμηρίων.
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3:
«δεν ειναι τυχαιο οτι ο Κωνσταντινος που ηθελε να φερει την αυτοκρατορια ανατολικοτερα εμπιστευθηκε τους πολυ πιο δραστηριους Χριστιανους (οι περισσοτεροι των οποιων Ελληνες η Ελληνοφωνοι) απο αλλες εκφυλισμενες θρησκειες ..»
Ο ίδιος ο Κωνσταντίνος, ήταν Μέγας Ιερέας του Μίθρα. Για ποιές «εκφυλισμένες» θρησκείες άραγε μιλάς?
Έξ ου και τα Χριστούγεννα είναι απλά ΜΙΑ ΣΥΓΧΡΟΝΗ «ΠΑΓΑΝΙΣΤΙΚΗ» ΕΠΙΒΙΩΣΗ ΑΡΧΑΙΩΝ ΕΘΙΜΩΝ.
Ο νόθος Χριστιανισμός της λεγομένης Κωνσταντίνειας Χριστολογίας, είναι το αποτέλεσμα ενός ατελείωτου θρησκευτικού παζαριού.
Μάλλον δεν τα μελέτησες καλά τα πράγματα φίλτατε.
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3:
«η κοινωνικη δυναμικοτητα του Χριστιανισμου την εποχη της εμφανισης του ηταν οτι αμφισβητησε το μονολιθικο δογμα του αρχαιου κοσμου για κυριους και δουλους (δεν το αμφισβητησε στην πραξη αλλα στην ουσια) που ειχε δημιουργησει μειζον κοινωνικο προβλημα με την αυξηση των δουλων επι υστερης ρωμαικης..»
Ωραίο αστείο.
Εάν το σενάριο που γράφεις έχιε όντως υπάρξει, τότε δεν έχεις παρά να μας γνωστοποιήσεις ΤΗΝ ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΗΣ ΚΕΦΑΛΑΙΟΚΡΑΤΙΑΣ ΣΤΙΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΚΡΑΤΟΥΜΕΝΕΣ ΚΟΙΝΩΝΙΕΣ.
Και αυτό όμως είναι ένα ακόμα αστείο, τζάμπα μην κουράζεσαι.
Ας δούμε όμως με ποιά χριστιανικά λόγια εξυπηρετήθηκε το κεφάλαιο και η εξαθλίωση των μαζών υπέρ των αυτοκρατόρων και των ολίγων:
«όσοι έχουν χριστιανούς γι’αφεντικά θα γίνουν ακόμη εργατικότεροι, γιατί θα δουλεύουν για αδελφούς….να δουλεύετε με καλή διάθεση σαν να πρόκειται για τον Κύριο κι όχι για ανθρώπους…Γνωρίζοντας ότι από τον Κύριο θα πάρετε την ανταπόδοση…Γιατί δουλεύετε για τον Κύριο Χριστό…είτε δούλος είσαι είτε ελεύθερος» ? (Τιμόθ.ΣΤ’ 1-2, Κολοσ Γ’, 22-24, Έφες ΣΤ’ 8)
Βλέπουμε λοιπόν ότι ο Χριστιανισμός καθαγίασε το ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΣΗ λέγοντας «Έλευθερωθέντες δε από την αμαρτία, γίνατε δούλοι είς την δικαιοσύνη…έτσι τώρα να προσφέρετε τα μέλη σας δούλα…γιατί τώρα ελευθερωθέντες από τις αμαρτίες σας υποδουλωθήκατε στο Θεό..» ? (Ρωμ. ΣΤ’ 18-22)
Επιπλέον, ακόμη και για όσους είχανε αγοραστεί ως δούλοι είχε έναν καλό λόγο να πει ο Χριστιανισμός του κεφαλαίου:
«και συνεπώς δεν ανήκετε στον εαυτό σας, γιατί αγορασθήκατε με τίμημα» (Κορ. ΣΤ’ 19-20)
Ο κόσμος εκείνης της εποχής, και ιδιαίτερα το κεφάλαιο (είτε εβραϊκό είτε Ρωμαϊκό), κινδύνευε φίλτατε επικίνδυνα. Οι άπειρες μάζες των εξαθλιωμένων δούλων είχανε πλέον γίνει ένας σοβαρότατος κίνδυνος για την άρχουσα τάξη και η «ειδωλολατρία» των Ρωμαίων δεν είχε να προσφέρει κάποια λύση.
Αλλά, εάν άξαφνα γινόσουνα…ΔΟΥΛΟΣ ΤΟΥ ΘΕΟΥ? Και, επιπλέον, όλοι οι δούλοι ΑΔΕΡΦΙΑ? Ενάντια σε ποιόν πλέον να πολεμήσεις? Και ποιος δούλος δεν θα αγαλλίαζε από μία τέτοιας έκτασης «ισότητα»?
Η απάτη της Χριστιανικής ρόμπας είχε πλέον ξεκινήσει......
quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3:
«γιατι απλα οι Ελληνες της συγκεκριμενης εποχης ηταν κυριολεκτικα ανυπαρκτοι, πολιτικα συναγωνιζοντουσαν στον γραικυλισμο, θρησκευτικα ειχαν απαρνηθει την πατρωα θρησκεια..»Εάν μου έδινες τα σχετικά ιστορικά τεκμήρια θα βοηθούσες στην κατανόηση των θέσεων σου....
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3:
«ουτε το ονομα τους δεν ηθελαν να φερουν καθως προτιμουσαν το ονομα Ρωμαιος που μπορουσαν να φερουν μετα το νομο του Καρακαλα..»Ανυπόστατο, άνευ τεκμηρίων.
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3:
«δεν ειναι τυχαιο οτι ο Κωνσταντινος που ηθελε να φερει την αυτοκρατορια ανατολικοτερα εμπιστευθηκε τους πολυ πιο δραστηριους Χριστιανους (οι περισσοτεροι των οποιων Ελληνες η Ελληνοφωνοι) απο αλλες εκφυλισμενες θρησκειες ..»Ο ίδιος ο Κωνσταντίνος, ήταν Μέγας Ιερέας του Μίθρα. Για ποιές «εκφυλισμένες» θρησκείες άραγε μιλάς?
Έξ ου και τα Χριστούγεννα είναι απλά ΜΙΑ ΣΥΓΧΡΟΝΗ «ΠΑΓΑΝΙΣΤΙΚΗ» ΕΠΙΒΙΩΣΗ ΑΡΧΑΙΩΝ ΕΘΙΜΩΝ.
Ο νόθος Χριστιανισμός της λεγομένης Κωνσταντίνειας Χριστολογίας, είναι το αποτέλεσμα ενός ατελείωτου θρησκευτικού παζαριού.
Μάλλον δεν τα μελέτησες καλά τα πράγματα φίλτατε.
απαντω πολυ περιληπτικα (αν θες πιο εκτεταμενο διαλογο θα ανοιξω νεο θεμα καθως εδω ειμαστε ηδη εκτος)...
1) η λεξη γραικυλοι καθολου τυχαια χαρακτηρισε τους Ελληνες της ρωμαικης περιοδου και μαλιστα ενταθηκε η χρηση της στα χρονικα τελειωματα της αυτοκρατοριας.."Γραικύλος, αποκαλείται ο Έλληνας που είναι ανάξιος της εθνικής του παραδόσεως, ο ξεπεσμένος, παρηκμασμένος Έλληνας, συνήθως δουλοπρεπής προς τους ξένους."
οσον αφορα την απαρνηση της πατρωας θρησκειας σου υπενθυμιζω οτι καποιοι Ελληνες εγιναν τοτε Μιθραιστες, αλλοι λατρες του Σεραπι και της Ισιδας, αλλοι Χριστιανοι, αλλοι Νεοπλατωνικοι, αλλοι Στωικοι, αλλοι Επικουρειοι, αλλοι Νεοπυθαγορειοι, αλλοι εγιναν αθεοι, αλλοι κατεληξαν να ασκουν τη μαγεια (η οποια ειχε μεγαλη διαδοση αν δεχθουμε το μπακγκραουντ που δινει ο Απουληιος), τελος ακομη και οι λιγοι εναπομειναντες πιστοι της πατρωας θρησκειας ειχαν αρχισει να χρησιμοποιουν ανατολιτικους νεωτερισμους, τα γνωριζεις αυτα...
2) βεβαιως και εξαιτιας του νομου του Καρακαλα οι ψωροπερηφανοι γραικυλοι της εποχης αρχισαν σταδιακα να ονομαζονται Ρωμαιοι, αντιθετα στα χωρια και στην υπαιθρο ο κοσμος κρατησε πιο πεισματικα το Ελληνες...
3) φυσικα και ο Κωνσταντινος ηταν μιθραιστης και μαλιστα βαθυτατα παγανιστης μεχρι δεισιδαιμονιας (ελαχιστα καλυτερος του Ιουλιανου)...γι'αυτο και η ταση του για σπρωξιμο των Χριστιανων πρεπει να γινει αντιληπτη ως πολιτικη κινηση και πολιτικη κινηση που δικαιωθηκε απο το ρεκορ μακροβιοτητας της αυτοκρατοριας που εστησε...ο Κωνσταντινος λοιπον ειδε ποια θρησκευτικα ρευματα ηταν δυναμικα εξελισσομενα στο ανατολικο κομματι και ποια εφθιναν...
και φυσικα και ο Χριστιανισμος ηταν προιον συγκριτισμου, κυρια ομως συστατικα του διπλα στον ευαγγελικο λογο ηταν η νεοπλατωνικη θεολογια, η στωικη ηθικη και στον τομεα της λειτουργικης η χρησιμοποιηση των παγανιστικων εθιμων της λαικης ελληνικης θρησκευτικοτητας (λαμπαδες, ταματα, λιβανια, μνημοσυνα και αλλα πολλα)...
κι αυτο για ενα και μονο λογο: οτι οι δημιουργοι του Χριστιανισμου ηταν Ελληνες που ενσωματωσαν στη νεα θρησκεια οτι θυμοντουσαν με αγαπη και σεβασμο απο την παλια..τουτεστιν θεωρησαν οτι αλλαζαν σπιτι, ειπαν να μην αλλαξουν και επιπλα..
τα υπολοιπα αυριο...
Edited by - ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3 on 15/07/2010 01:12:03
«η λεξη γραικυλοι καθολου τυχαια χαρακτηρισε τους Ελληνες της ρωμαικης περιοδου και μαλιστα ενταθηκε η χρηση της στα χρονικα τελειωματα της αυτοκρατοριας.»
Την έννοια την γνωρίζω φίλτατε. Αυτό όμως που δεν γνωρίζω, είναι απο ΠΟΙΑ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΒΑΣΗ αντλείς το επιχείρημα σου? Έχεις κάποια ιστορικά τεκμήρια που να στηρίζουνε τα όσα εικάζεις?
Διότι, απλές εικασίες είναι τα όσα γράφεις....
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3:
«οσον αφορα την απαρνηση της πατρωας θρησκειας σου υπενθυμιζω οτι καποιοι Ελληνες εγιναν τοτε Μιθραιστες, αλλοι λατρες του Σεραπι και της Ισιδας, αλλοι Χριστιανοι, αλλοι Νεοπλατωνικοι, αλλοι Στωικοι, αλλοι Επικουρειοι, αλλοι Νεοπυθαγορειοι, αλλοι εγιναν αθεοι..»
Πουθενά δεν έχει καταγραφεί «άρνηση της πατρώας θρησκείας». Πολλές θεότητες της Ανατολής υπήρξαν και συνυπήρξαν στην ευρύτερη μεσόγειο, αυτό όμως δεν λέει τίποτα απολύτως.
Μήπως μπορείς να μου τεκμηριώσεις ΠΟΙΟΙ και ΠΟΤΕ έγιναν Άθεοι?
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3:
«βεβαιως και εξαιτιας του νομου του Καρακαλα οι ψωροπερηφανοι γραικυλοι της εποχης αρχισαν σταδιακα να ονομαζονται Ρωμαιοι, αντιθετα στα χωρια και στην υπαιθρο ο κοσμος κρατησε πιο πεισματικα το Ελληνες.»
Το διάταγμα του Καρακάλα (Edictum Antoninianum, 212 μ.Χ.) ΓΕΝΙΚΕΥΣΕ το δικαίωμα του Ρωμαίου πολίτη για όλους. Όταν ένας λαός βρίσκεται υπο ΚΑΤΟΧΗ, το τελευταίο που τον ενδιαφέρει είναι εάν ΤΥΠΙΚΑ αποκαλείται Ρωμαίος ή Άθηναίος πολίτης.
Συνεπώς, μην κάνουμε τη μύγα ελέφαντα προς δημιουργία εντυπώσεων.
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3:
«γι'αυτο και η ταση του για σπρωξιμο των Χριστιανων πρεπει να γινει αντιληπτη ως πολιτικη κινηση και πολιτικη κινηση που δικαιωθηκε απο το ρεκορ μακροβιοτητας της αυτοκρατοριας..»
Χαίρομαι για το γεγονός πως αναγνωρίζεις το ότι ο Κωνσταντίνος δεν επέλεξε τον Χριστιανισμό ορμώμενος απο «θρησκευτικής πίστη», αλλά ένεκα πολιτικών και γενικώς τυχοδιοκτικών επιλογών.
Μια θρησκεία που υπόσχετε ΤΑ ΠΑΝΤΑ αλλά ΣΤΟΝ ΑΛΛΟ ΚΟΣΜΟ, που έλεγε ότι ΟΛΟΙ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΙΔΙΟ ΣΤΑ ΜΑΤΙΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ, την είχε όντως τεράστια ανάγκη η πτωχευμένη αυτοκρατορεία.
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3:
«και φυσικα και ο Χριστιανισμος ηταν προιον συγκριτισμου, κυρια ομως συστατικα του διπλα στον ευαγγελικο λογο ηταν η νεοπλατωνικη θεολογια, η στωικη ηθικη και στον τομεα της λειτουργικης η χρησιμοποιηση των παγανιστικων εθιμων της λαικης ελληνικης θρησκευτικοτητας.»
Απόλυτα σωστό.
Ο Χριστιανισμός είναι ένα ΜΩΣΑΪΚΟ. Έγινε και γράφτηκε στα μέτρα της αυτοκρατορίας, έξ ου και τα «Κανονικά Ευαγγέλια» τα οποία καθρεπτίζουν τις απόψεις της Κωνσταντίνειας Χριστολογίας και όχι φυσικά την τάχα «ζωή και έργο του Ιησού».
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3:
«κι αυτο για ενα και μονο λογο: οτι οι δημιουργοι του Χριστιανισμου ηταν Ελληνες που ενσωματωσαν στη νεα θρησκεια οτι θυμοντουσαν με αγαπη και σεβασμο απο την παλια.»
Μάλλον το αντίθετο έγινε.
Ο πρώϊμος χριστιανισμός, ακόμα και εκείνος που οργάνωσε αρχικά ο Κωνσταντίνος, ελάχιστη σχέση έχει με τα όσα ενσωμάτωσε στη διάρκεια των πρώτων αιώνων το δόγμα.
Ο μοναχισμός κληρονομήθηκε απο τον Βουδισμό, τα Χριστούγγενα πήραν τη θέση της γιορτής γέννησης του Μίθρα, η Θεά-Μητέρα της Ανατολής έγινε σταδιακά η λατρεία της Μαρίας και πάει λέγοντας.
Είναι αυθαίρετο να λέμε ότι «Έλληνες δημιούργησαν τον χριστιανισμό», καθώς ο χριστιανισμός φτιάχθηκε μέσα σε ένα Ρωμαϊκό πολιτισμικό μωσαϊκό, ΟΠΟΥ ΟΜΩΣ Η ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ ΚΑΙ ΣΚΕΨΗ ΕΔΩΣΑΝ ΒΙΤΡΙΝΑ ΣΤΗΝ ΑΧΑΡΗ ΑΣΙΑΤΙΚΗ ΣΕΚΤΑ.
Αυτά.
2) τι θα πει πουθενα δεν εχει καταγραφει αρνηση της πατρωας θρησκειας; οι Επικουρειοι δεν ακολουθουσαν την πατροπαραδοτη θρησκεια, οι Στωικοι χλευαζαν τη λαικη θρησκευτικοτητα, ο Πλωτινος δεν συμμετειχε σ'αυτην, οι Νεοπυθαγορειοι περισσοτερο ασχολουνταν με ανατολιτικες μαγγανιες που τις αποκαλουσαν "θεουργιες" παρα με τα πατροπαραδοτα λατρευτικα εθιμα, οι τελευταιος ιεροφαντης της Ελευσινας ηταν Μιθραιστης, τυπικο δειγμα ολου αυτου του θρησκευτικου καρσιλαμα ο Ιουλιανος που ηταν μιθραιστης, λατρης της Εκαβης αλλα και θαυμαστης του Γιαχβε...με δεδομενο τον εκφυλισμο της θρησκειας και τις θυσιες διαρκως σε νεους Θεους, αρκετοι επαψαν να πιστευουν στους ιδιους τους Θεους...
3) το διαταγμα του Καρακαλα εδωσε την αφορμη στους ψωροπερηφανους γραικυλους να υιοθετησουν το ονομα Ρωμαιοι, αυτοι οι τυποι οχι μονο δεν αισθανοντουσαν υπο Κατοχη αλλα εκαναν μπιζνες με τους Ρωμαιους και γενικοτερα τους ηρθε κουτι το διαταγμα ωστε να απαλλαγουν απο τη δευτερατζα ονομα Ελληνες και να υιοθετησουν ονομα συνωνυμο της ισχυος και της επιτυχιας...οτι εκαναν οι γραικυλοι εγινε σταδιακα και απο τα υπολοιπα στρωματα του πληθυσμου...
4) ο Κωνσταντινος δεν εψαξε θεολογικα πραγματα για να τα βρει με τους Χριστιανους, τους αντιμετωπισε σαν ζωντανο λαικο κοινωνικο κινημα που ειχε μεγαλη δυναμικη στο ανατολικο κομματι και στα αστικα του κεντρα, Αντιοχεια και Αλεξανδρεια για παραδειγμα...οι Χριστιανοι ειχαν τοτε την οργανωση της σημερινης Χεζμπολαχ η του κατοχικου ΕΑΜ (χωρις βεβαια να εχουν ενοπλο βραχιονα), φροντιζαν τους φτωχους, τις χηρες, τους αρρωστους, τις νεες οικογενειες και ουσιαστικα ηταν η αριστερα της εποχης...ο Κωνσταντινος θεωρησε οτι αν αυτους τους προσεγγισει κερδιζει ενα δικο του στρατο μεσα σε καθε πολη και ειχε δικιο...
5) ο εντελως πρωιμος Χριστιανισμος δεν ειχε δικια του δογματικη, ο ευαγγελικος λογος δεν ειχε ιδιαιτερα δογματα, οποτε οσοι πιστεψαν τοτε στο Χριστο δεν βρεθηκαν αντιμετωποι με τα θεολογικα δογματα των προηγουμενων θρησκειων τους, απλα οι Ελληνες ειδικα που εγιναν Χριστιανοι κουβαλησαν την οποια πραματια τους, νεοπλατωνικη, στωικη η και λαικοθρησκευτικη στη νεα θρησκεια γιατι αυτη ειχε αρκετο χωρο για κατι τετοιο...
Edited by - ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3 on 15/07/2010 21:37:51
quote:ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3:
«η κοινωνικη δυναμικοτητα του Χριστιανισμου την εποχη της εμφανισης του ηταν οτι αμφισβητησε το μονολιθικο δογμα του αρχαιου κοσμου για κυριους και δουλους (δεν το αμφισβητησε στην πραξη αλλα στην ουσια) που ειχε δημιουργησει μειζον κοινωνικο προβλημα με την αυξηση των δουλων επι υστερης ρωμαικης..»Ωραίο αστείο.
Εάν το σενάριο που γράφεις έχιε όντως υπάρξει, τότε δεν έχεις παρά να μας γνωστοποιήσεις ΤΗΝ ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΗΣ ΚΕΦΑΛΑΙΟΚΡΑΤΙΑΣ ΣΤΙΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΚΡΑΤΟΥΜΕΝΕΣ ΚΟΙΝΩΝΙΕΣ.
Και αυτό όμως είναι ένα ακόμα αστείο, τζάμπα μην κουράζεσαι.
Ας δούμε όμως με ποιά χριστιανικά λόγια εξυπηρετήθηκε το κεφάλαιο και η εξαθλίωση των μαζών υπέρ των αυτοκρατόρων και των ολίγων:
«όσοι έχουν χριστιανούς γι’αφεντικά θα γίνουν ακόμη εργατικότεροι, γιατί θα δουλεύουν για αδελφούς….να δουλεύετε με καλή διάθεση σαν να πρόκειται για τον Κύριο κι όχι για ανθρώπους…Γνωρίζοντας ότι από τον Κύριο θα πάρετε την ανταπόδοση…Γιατί δουλεύετε για τον Κύριο Χριστό…είτε δούλος είσαι είτε ελεύθερος» ? (Τιμόθ.ΣΤ’ 1-2, Κολοσ Γ’, 22-24, Έφες ΣΤ’ 8)
Βλέπουμε λοιπόν ότι ο Χριστιανισμός καθαγίασε το ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΣΗ λέγοντας «Έλευθερωθέντες δε από την αμαρτία, γίνατε δούλοι είς την δικαιοσύνη…έτσι τώρα να προσφέρετε τα μέλη σας δούλα…γιατί τώρα ελευθερωθέντες από τις αμαρτίες σας υποδουλωθήκατε στο Θεό..» ? (Ρωμ. ΣΤ’ 18-22)
μενεις στην επιφανεια..
ο Χριστιανισμος δεν ειχε την τακτικη να σπαει ρωμαικες βιτρινες και να καιει ρωμαικα συμβολα, η στρατηγικη του ηταν να ροκανιζει απο μεσα..
στις πρωτοχριστιανικες εκκλησιες ο δουλος ηταν ισοτιμος με τον οποιον αφεντη, ισχυε το παυλειο, "Ουκ ένι Ιουδαίος ουδέ Έλλην, ουκ ένι δούλος ουδέ ελεύθερος, ουκ ένι άρσεν και θήλυ πάντες γαρ υμείς είς εστέ εν Χριστώ Ιησού"...
να σου θυμισω οτι οι δουλοι επι ρωμαικης αυτοκρατοριες δεν συμμετειχαν στις επισημες κρατικες λατρειες ποσο μαλλον στα μυστηρια...
μεσω της ισοτιμης θρησκευτικης του συμμετοχης με τον οποιον αφεντη στη χριστιανικη εκκλησια ο δουλος της εποχης εβγαινε πολλαπλα κερδισμενος ειδικα αν κινιοταν σε χριστιανικο περιβαλλον οποτε ολοι τον αντιμετωπιζαν διαφορετικα, δεν ηταν πια ενας παριας αλλα εις εξ ημων..και ο αφεντης του ηταν υποχρεωμενος να του φερεται καλυτερα και να του συγχωρει καποια εστω παραπτωματα του, ειναι γεγονος οτι πολλοι εκκλησιαστικοι τοτε ενθαρρυναν καποιους Χριστιανους αφεντες να μειωσουν τον αριθμο των δουλων τους και πραγματι οταν κατεστη ο Χριστιανισμος επισημη θρησκεια σταδιακα ο αριθμος των δουλων μειωθηκε αισθητα απο το χαλι που υπηρχε στα υστερα της ρωμαικης οπου η δουλεια ηταν μειζον κοινωνικο προβλημα...
Προσωπικά δεν θα σταθώ σε αυτό όμως , μιάς και η ερμηνεία που δίνει ο καθένας σε ιστορικά καταγεγραμμένα γεγονότα είναι διαφορετικές αλλα θα σταθώ σον Χριστιανισμό ως ιδεολογία...!
Για μένα ο Χριστός -αν υπήρξε- ήταν ένας άνθρωπος σαν όλους και προταξε την αγάπη ως πηγή αρμονίας μεταξύ των ανθρώπων.
Σε μια εποχή , όπου η βία επικρατούσε και η ανθρώπινη αξιοπρέπεια καταρρακωνόταν , ένας άνθρωπος είδε την αγάπη ως το μέσον για την "συνεύρεση" των ανθρώπων .
Όμως η αγάπη , δεν εμφανίζεται ποτέ ως προϊόν ενός ηθικού προστακτικού κώδικα , το βλέπουμε καθημερινά και το βιώνουμε , γι'αυτό και ο Χριστιανισμός θέλησε -αφού έλαβε τα μηνύματα- να εξελιχθεί ως δόγμα...μα εξελλισόμενος αναίρεσε τον ίδιο του τον εαυτό και τις πρωτογενείς του ιδέες!
Προσπάθησε να ενσωματώσει στοιχεία και άλλων ιδεολογιών ή και επιστημών ακόμα και με αγωνία προσπάθησε να βρεί μέσα στα ιερά βιβλία τρόπους να δείξει ότι αυτά αποτελούν δικό του κτήμα και που αναφέρονται στα "ιερά κείμενα" , απλά με διαφορετικό τρόπο...αλλοίμονο!
Η πρόσβαση στην γνώση εκ μέρους των ανθρώπων -πλέον- και ιδιαίτερα με την αμεσότητα που προσφέρει το διαδίκτυο , συνετέλεσε στην γρηγορότερη αποδόμησή του και την αποκάλυψη της αλήθειας!
Οι φόβοι πλέον για άγνωστα στοιχεία που στοίχειωναν τις ψυχές των ανθρώπων -και γιγάντωναν το σατανα- δεν υπάρχουν και πλέον έχει μετατεθεί η ευθύνη στην πραγματική πηγή και όχι στην διαμεσολάβηση του σατανά...!
Ο σατανάς αρχίζει πλέον και απομυθομοποιείται χάνοντας την αίγλη και την δύναμή του ... φαντάζομαι ότι και η εκκλησία το ιδιο ακριβώς θα ηθελε , την εξόντωσή του...μα δυστυχώς δεν ειναι έτσι αλλα το ακριβώς αντίθετο...!
Πλέον , το όλο θέμα που ανακύπτει μέσα απο την εμπειρία αλλα και την επιστήμη της ψυχολογίας αφορά τον άνθρωπο και μετατίθεται σε αυτόν και στην σωστή διαπαιδαγωγησή του και όχι στον σατανά!
Δεν θέλουμε πλέον φοβισμένους ανθρώπους αλλα 'λεύτερους που θα ερμηνεύουν σωστά κάθε τι που τους συμβαινει , έχονας υπ'οψιν τους την πραγματικότητα και όλα όσα αυτή εμπεριέχει!
Όσο περισσότερη γνώση αποκτήσουμε , τόσο "λιγότερο Σατανά" θα βλέπουμε στην ζωή μας και όσο λιγότερο Σατανάς ... τόσο λιγοτερη θρησκοληψία θα υπάρχει και αυτό είναι αναπόφευκτο και αναπόδραστο!
Ο συναισθηματικός εγκέφαλος σιγά-σιγά θα αρχίσει να παραχωρεί την θέση του στον ανωτερο φλοιό και στην λογική σκέψη και η λογική σκέψη δεν θα αρκείται πλέον σε ερμηνείες του χθές με παραβολές και "Θαύματα"...!
Οι άνθρωποι του σημερα και του αύριο , δεν μπορούν να νοηματοδοτηθούν με ιδεολογίες του χθές αλλα θα αναζητήσουν την αλήθεια δια μέσου της γνώσης και της μελέτης...και οχι στην τυφλή υπαγωγή τους σε ιδεολογίες που βασίσθηκαν στον φόβο μιας έποχής που δέσποζε η άγνοια και θεοποιείτο το άγνωστο!
Δεν πρόκειται πλέον οι αποφάσεις που παίρνει ο εγκέφαλος , να είναι χρωματισμενες απο την συναισθηματική χροιά που παλαιότερα έδιναν οι "υπάλληλοι του τμήματος αλληλογραφίας" (Ιππόκαμπος και αμυγδαλή) αλλα η λογική και υπεύθνη σκέψη και συμπεριφορά , όπου το υποκείμενο άνθρωπος δεν θα δαιμονοποιεί την ζωή και τον εαυτό του!
Οι δαίμονες , αποκτούν υπόσταση και δύναμη δια μέσου της άγνοιας...!!!
Μείνε μέσα στο παιχνίδι...