- Εγκέφαλος, ο γνωστός μας άγνωστος… - .-= Η ΓΝΩΣΗ =-.

παντως πολυ θα ηθελα να εβλεπα και εγω καπου στην φυση το πνευμα ...

στην φυση ισα ισα εκει ειναι που ειναι ξεκαθαρη η απουσια του πνευματος και ο λογος ειναι οτι ολα στην φυση εχουν μια φυσικη ροη εξελιξης, βλεπεις ολα εκεινα τα βηματα που οδηγουν απο τον μονοκυταρο οργανισμο στον ανθρωπο , μαλιστα η συγκεκριμενη παρατηρηση δεν εντοπιζει πουθενα το πνευμα , δυστυχως ισως !!! ο μονος που ΕΦΕΥΡΙΣΤΕΙ το πνευμα ειναι ο ανθρωπος και το κανεις για συγκεκριμενους λογους

το εαν ειναι καλοκουρδισμενο ή οχι και εαν θα ξεκουρδιστει ειναι απλα ενα φαινομενο , που μαλιστα οπως ΣΩΣΤΑ λες καποτε θα ξεκουρδιστει μονο που το καποτε ειναι τοσο μακρυα που ουτε να το συλλαβουμε δεν μπορουμε , εαν σκεφτουμε οτι η ηλικα του συμπαντος ειναι στα 14-15 δις χρονια , οτι οι οργανισμοι εμφανιστηκαν πριν απο 1 - 3 δις χρονια , οτι ο ανθρωπος με την σημερνινη του μορφη μολις πριν απο 100.000 χρονια , οτι η σημερινη διαρκεια ζωης μας ειναι μολις καμια 70-80 χρονια και οχι για ολους , εχει ως αποτελεσμα ουτε καν να μπορουμε να αντιληφθουμε το χρονο που απαιτειται ειτε για να σταματησει ειτε για να ολοκληρωθει μια διαδικασια εξελιξης στον κοσμο μας

μαλιστα η εξελιξη του ανθρωπου δεν εχει τελειωσει , ο σκελετος μας ειναι ατελης σε αυτο οφειλεται και οτι εχουμε σειρα προβληματων με την μεση μας και τα κοκαλα μας , εχουμε πολυ δρομο εξελιξης ακομη ΕΑΝ ΠΡΟΛΑΒΟΥΜΕ φυσικα

εξελιξη στην υλη ειναι συνεχεις , τα παντα αλλαζουν και κινουνται , τα παντα , τιποτα το στασιμο και ομως αυτο ειναι υλη :)

η υλη ειναι αυθαρτη και ο λογος ειναι οτι υλη και ενεργεια ειναι το ενα και αυτο , η ενεργεια αποτελειται απο υλη (σωματιδια) και η υλη ειναι παραγωγο της ενεργειεας (σωματιδια)

η ομορφια της οφειλεται στους απειρους συνδιασμους που παραγονται μεσα απο τις μετατροπες αναμεσα σε υλη και ενεργεια , μεσα απο την μεταλαξη αλλα και τους παραγοντες που την επιρεαζουν ή την προκαλουν

τι ειναι το ζωντανο αραγε ? το βουνο ειναι ζωντανο ?
εαν η οραση μας ηταν 100000Χ τοτε θα βλεπαμε και θα πλεαμε σε ενα τεραστιο κενο με σωματιδια να κολυμπανε , αλλα ελευθερα και αλλα γυρω απο πυρηνες ή μεσα σε πυρηνες ...

το μονο αιωνιο ειναι η ενεργεια , αυτη την στιγμη ομως η ενεργεια αποτελειται απο σωματιδια = υλη ...

το αψυχο δεν μπορω να το δεχτω γιατι δεν δεχομαι τον ορο της ψυχης ως κατι πνευματικο , η διαφορα μεταξυ μιας πετρας ενος κλαδιου και ενος ανθρωπου ειναι απλα οπτικη στην ουσια αποτελουνται ακριβως απο το ιδιο υλικο , σωματιδια

εξελιξη εννοω οτι απο εναν μονοκυταρο οργανισμο εχουμε φτασει μεσα απο τριεκατομυρια και ακομη παραπανω επιλογες στον ανθρωπο και υπαρχει και συνεχεια εαν προλαβουμε χαχα

η γυναικα δεν κανει τιποτα το διαφορετικο απο αυτο που κανει ο μονοκυταρος οργανισμος που σπασει σε δυο μεσα απο μια σειρα κανονων που ειναι καταγεγραμενα μεσα του (το γνωστο μας DNA) απο την αλλη η γυναικα δεν λεει μια μερα θα γεννησω μεσα απο το πνευμα ή το πνευμα που ειπε να κανω ενα παιδι ή οτι αλλο θες , μεσα της συνδεονται 2 πραγματα ωαριο +σπερματοζωαριο , δυο 100 υλικα στοιχεια που μεσα τους περιεχουν τις εντολες με τις οποιες θα ακολουθησει μια πορεια διχοτομισεων και πολλαπλασιασμο των κυτταρων , κανονες για το πως θα στηθουν τα κυτταρα και οτι αλλο οδηγει στον ανθρωπο και αυτο υπαρχει παντου και στα ζωα και στα φυτα

τωρα οσο αφορα την ερωτηση της προελευσης και τις αιτιας ειναι ενα καλο θεμα , εγω ομως θα ρωτησω γιατι πρεπει να υπραρχει προελευση και αιτια? γιατι ?

μηπως γιατι ο ανθρωπος οτι βλεπει στην ζωη του , την συντομη θα συμφωνησουμε , τα παντα εχουν αιτια και προελευση ? εδω μπαινει το μυαλο μας , που αδυνατει να κατανοηση οτι μπορει να υπαρχει κατι που δεν εχει αιτια ή προελευση ή και τα δυο μαζι ... δεν ειναι το μονο που δεν μπορει να κατανοησει ομως ... στην αιτια και στην προλευση ειναι που ξεκιναει ο πνευματισμος και οι αυλοι κοσμοι ...

αυτη την στιγμη ομως εχουν δωθει τοσες απαντησεις σε οτι υπαρχει γυρω μας που το παραπανω ερωτημα ειναι απο τα "λιγα" (υπαρχουν χιλιαδες αναπαντητα αλλα και αλλα τοσα απαντημενα) που ακομη δεν εχουν δωσει απαντηση και ισως δεν δωσουν ποτε

η γεννεση του καθε τι πανω στο κοσμο μας εχει ακριβως την ιδια πορεια για καθε ειδους "ζωντανου" οργανισμου , δεν υπαρχει τιποτα το μαγικο ή πνευματικο σε οσα συμβαινουν , στο συγκεκριμενο δε θεμα δεν υπαρχει και καμια αλυτη απορια , εαν εξαιρεσω το ερωτημα του "πως ακριβως καταφαιρνει να δωθει το τελικα αποτελεσμα" , ολα τα αλλα σταδια απο τα οποια αποτελειται το τελικα αποτελεσμα ειναι απαντημενα σε μεγαλο και ικανοποιητικο βαθμο , μαλιστα εχουμε φτασει στο επιπεδο να δημιουργουμε και μονοι μας ζωη , απο απλους οργανισμους εως πολυπλοκους τα τελευταια χρονια , πως αραγε εξηγηται το γεγονος οτι υλικα οπως ο ανθρακας , το οξυγονο , το υδρογονο , το μεθανιο , κατω απο συγκεκριμενες συνθηκες δινουν ΖΩΗ ? σε επιπεδο μικροογρανισμων φυσικα. (μιλαω για πειραμα που εχει γινει νομιζω την εποχη του 60-70 με προσομειωση συνθηκων της γης προς διςεκατομυριων χρονων)

το γιατι πρεπει να εχει καποια αρχη ? επιμενω , γιατι?? το "πρεπει" δεν αρκει , εαν αναφαιρεσαι μονο στη κινηση τα σημερινα στοιχεια μιλανε για το μπιγκ μπανγκ , μαλιστα η ταχυτητα - θερμοκρασια που προσδιοριζουν για το αρχικο φως που υπαρχει στο συμπαν , εχει υπολογιστη απο παλια και εχει επαλυθευθει , το εαν ειναι η τελικη θεωρια ή οχι εαν προστεθουν και αλλα στοιχεια αυτο ειναι δεδομενο

μη ξεχναμε οτι απο τη μια μερια εχουμε την υλη , μια θεωρια που εχει πραγματικη ζωη λιγοτερο απο 100 χρονια και οτι μεχρι και ΣΗΜΕΡΑ θρησκειες και "πνευματα" (με την κακη εννοια δεν μιλαω για τους αναζητητες... μη με παρεξηγησεις) , με ζωη αρκετες χιλιαδες χρονια , φερνουν καθε ειδους αντισταση στο νεο και διαφορετικο ... ας εχουμε υπομονη τα επομενα χρονια εχουν να δειξουν πολυ περισσοτερα πραγματα τοσο για την πραγματικη μας φυση οσο και για την προλευση μας

για να ξεχωρισω και και κατι αλλο , εμενα το εαν ειναι υλικο ή πνευματικο δεν με απασχολει τοσο πολυ , αυτο που με τρομαζει απο την μια ειναι οτι το πνευματικο φερνει αντιστασεις στην διαδοση σε οτι παει αντιθετο απο αυτο κατι που με ενοχλει ενω απο την αλλη πιστευω οτι συμπερασματα μεσα απο το υλικο και πνευματικο κοσμο και οποιο ο καθενας αποδεχετε ή οχι , ειναι κοινα , ο ανθρωπος σε οποια φυση και εαν ανηκει διαναστευεται απο συγκεκριμενα προβληματα οπως ειναι η αγνοια του για τον κοσμο , ο εγωισμος του , η υπερτατη φιλοδοξια για εξουσια - χρημα , και πολλα αλλα. Οι λυσεις σε αυτα τα θεματα ειναι κοινες οτι μορφη και εαν εχουμε τελικα , απλα για μενα οι απαντησεις δινονται μεσα απο την ιδια την υλη που ειναι κατα εμε παντα και η φυση μας και μονο εαν αντιληφθουμε την φυση μας μπορουμε να προχωρησουμε , ακομη και εαν επιλεξει καποιος τον πνευματικο κοσμο ή χωρο , πρωτα θα πρεπει να εχει κατανοηση τον υλικο γιατι μονο ετσι θα μπορει να κανει και τον διαχωρισμο εαν υπαρχει τελικα

"Οπότε γίνεται κατανοητό οτι το υπόλυπο μέρος του dna παίζει ρόλο στις λανθάνουσες πνευματικές ικανότητες του ανθρώπου." αυτο δεν καταλαβαινω πως γινεται κανοητο ??? το οτι δεν βλεπουμε κατι δεν παει να πει οτι ειναι και πνευματικο , ας μην απλοποιουμε τα πραγματα , το οτι δεν εχουμε βρει μεχρι σημερα ισως (γιατι δεν εχω ακριβη γνωση του θεματος) την χρηση του 100% του DNA δεν παει να πει οτι το υπολοιπο ειναι πνευμα , οπως επισης δεν παει να πει οτι ΠΡΕΠΕΙ να χρησιμοποιειται ... παντα ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ γιατι εχουμε πολυ δουλεια ακομη (με καλα και ασχημα δυστυχως επι του DNA)

το DNΑ δεν εχει να κανει μονο με τον εγκεφαλο αλλα με ολο τον οργανισμο και ειναι τεραστιος , εαν θελαμε εμεις να γραψουμε ενα βιβλιο για το πως δουλευει ο οργανισμος μας , θα θελαμε χιλιαδες σελιδες που δεν θα περιειχαν μονο ουσιαστικα στοιχεια , καπως ετσι ειναι και το DNA περιεχει πλυθορα πληροφοριων ισως για τα παντα που δημιουργουν τον ανθρωπο , τα χαρακτηριστικα ακομη και τα συναισθηματα και συμπεριφορες και φυσικα ακομη δεν το εχουμε αναλυσει ΟΛΟ ωστε να ξερουμε την χρησημοτητα του πχ υπαρχει μια ιδεα οτι μεσω του dna κληρονομουνται και μνημες

Αυτο με την επιφυση επισης δεν ειναι κατανοητο , εαν παω σε ενα γιατρο και του το πω μαλλον δεν θα του αρεσει :) και μπορει να με στειλει για εξετασεις.

πραγματι το ενα δεν πρεπει να αναιρει το αλλο ουτε να φερνει εμποδια το ενα στο αλλο , πρεπει και να δυο να ειναι ελαστικα και δεκτικα , ΟΜΩΣ τα συγχρονα επιστημονικα δεδομενα δεν χρειαζονται πουθενα το πνευμα για να εξηγησουν την υλη και τα φαινομενα - μορφες και οτι αλλο εχει. εδω υπαρχει μια διαφορα νομιζω, την οποια και δεν πρεπει να αγνουμε οποιο δρομο και εαν επιλεξουμε.

φιλε trexagyreve , τι ειναι αυτο που οριζει την υπαρξη των πνευματικων οντων και πλασματων ? που θυμιζει μαλιστα αιωνιοτητα ?

η ριζα δεν τρεχει τυφλα μεστα στην γη , ακολουθει συγκεκριμενους κανονες που βρισκονται στο DNA του φυτου ... οπως και η υλη δεν κιναιται τυφλα , υπακουει σε νομους και κανονες απλα ΔΕΝ εχει λογο που κινειται ουτε και σκοπο , αυτη ειναι και η απλοτητα που την διακατεχει και η ομορφα της ...

απο την αλλη λεμε αυτο που προκυπτει απο τα οσα γνωριζουμε , η πνευματικη ομορφια οπως την λες ειναι χημικη ουσια στον εγκεφαλο μας που σε μικρη ή μεγαλη ποσοτητα μας δημιουργει αυτο το αισθημα , το δικο μου ερωτημα ειναι το γιατι ο εγκεφαλος να κανει κατι τετοιο και η εξηγηση ισως απλοϊκη ειναι οτι μονο ετσι θα επιβιωναμε σε εναν σκληρο κοσμο γεματο κινδυνους και φοβους , αυτο για μενα ειναι η πηγη της δημιουργιας του πνευματος , σημερα εχουμε βρει την πηγη εξηγησης της υλης και καθε χρονο θα κερδιζει εδαφος γιατι πλεον δεν θα υπαρχουν οι φοβου και οι κινδυνοι που θα απαιτουν την υπαρξη του πνευματος για να επιβιωσουμε

το ποσο παλια μπορει να ειναι η ιδεα οτι το φως ειναι σωματιδια και οτι αυτη την στιγμη το σωμα μας το διαπερνανε πολλα δις απο σωματιδια και υποσωματιδια (νετρινα εαν θυμαμαι καλα τον ορο γιατι πολλα μοιαζουν και με μπερδευουν ωρες ωρες) , δεν ξερω ποσο παλια ειναι. οτι η βαρυτητα ειναι σωματιδια και αρα ενα μηλο που αντι να παει πανω παει κατω ειναι γιατι μια αλυσισα απο σωματιδια "το τραβανε" κατω θελει αρκετη συζητηση κατα ποσο καποιοι το ηξεραν , που ισως αυτοι χαθηκαν και στο ποδι τους καθησαν αλλοι που ΔΕΝ ΗΞΕΡΑΝ και ξεκινησαν την αναζητηση απο την αρχη μεσα απο το πνευμα ... ;)

τελος να πω οτι βέβαιος δεν ειμαι για τιποτα , το εχω ξανα γραψει νομιζω , απλα τα σημερινα δεδομενα και η σκεψη μου οριζουν αυτο που θεωρω ορθοτερο απο κατι αλλο ;) εως αποδειξεως του αντιθετου

αραγε ποσο ευκολο ειναι να μεγαλωσουμε ως παιδια χωρις την καταποιηση του πνευματος (εννοω κυριως θρησκειες και παραδοσεις) , ετσι ωστε να εχουμε την πληρη αντιληψη της υλης η οποια ουτε ή αλλως υπαρχει και στην συνεχεια μεσα απο τις γνωσεις και τις αναζητησεις να ανακλυπταμε εαν υπηρχε το πνευμα ? μακρυα απο φοβους και δυσειδεμονιες ? (οπου για να γινουμε καλα ή να γραψουμε καλα στο μαθημα κανουμε προσευχες ή αναβουμε κερια???) μακρυα απο πρεπει και μη ? μαρκυα απο υποχρεωτικα βιωματα που μονο καθαρη εικονα δεν δημιουργει στο μυαλο μας ? σκεφτειτε το, μηπως θα ειμασταν καλυτεροι ? μηπως θα ειμασταν ποιο συμφιλιωμενοι με την ιδεα καθως θα ανακαλυπταμε μονοι μας ? μηπως θα σκεφτομασταν καθαροτερα ?

ζουμε εδω και αιωνες σε εναν εντονο πνευματικο κοσμο με μεγαλη καταποιηση στην γνωση και στην ελευθερη σκεψη , εαν θετε μετα το 300μχ , ισως και ποιο πριν θα ελεγα εαν η ιστορια του Σωκρατη ειναι αληθινη και σε αλλες χωρες-περιοχες ακομη ποιο εντονα και ακομη ποιο παλια πχ αιγυπτος ... αντιθετα την υλη την κατηγορησαν ολοι γιατι απλα δεν την κατανουσαν ως υλη βλεπαν μονο τα αντικειμενα και τα κατηγορησαν , αντιθετα σημερα γνωριζουμε οτι τα παντα ειναι υλη γυρω μας ... νεος τροπος σκεψης? προσθετος? συμπληρωματικος ? αφαιρετικος ? αρνητικος? θετικος ? κτλπ ΔΕΝ ΞΕΡΩ , πιστευω ομως οτι του αξιζει μια ευκαιρεια , χωρις προκαταληψεις και χωρις αναστολες , καποιος να μπορει να μελεταει το πνευμα αλλα και την υλη και εαν δει οτι κατι απο το πνευματικο μετατωπιζεται στον υλικο να το αποδεχεται και οχι να το πολεμα αλλα και αντιστροφα οταν συμβαινει

οσο αφορα τα γνωμικα τα εχω υποψην μου αλλα δεν τα δινω βαση γιατι κατ εκτιμηση μου ειτε μας δινουν μασημενη τροφη , κατι που δεν θελω , ειτε μας εμποδιζουν να δουμε παραπερα βαζοντας μας φραγμους. Οσο αφορα το χριστιανισμο δεν θα ηθελα να παρω θεση γιατι θα στεναχωρισω πολλους ισως , η γνωμη μου παντως ειναι η χειροτερη

στην υλη δεν χρειαζεται να εχεις ουτε το υλικο ουτε τον τεχνιτη , εδω ειναι η μεγαλη διαφορα , και το “τσιμεντο” μπορει να γινει μονο του ... δεν υπαρχει ΛΟΓΟΣ καποιος να το ανακατεψει , το οτι πρεπει ΚΑΠΟΙΟΣ να το ανακατεψει δεν απλοποιει το πραγμα οπως λες αλλα το δυσκολευει. ΤΟ οτι ΠΡΕΠΕΙ απο μονο του ειναι τοιχος απροσπελαστος , ο σκοπος σου βαζει εμποδια ...

στην αναζητηση του πνευματος εισαι μονος , αναζητας το καλυτερο το τελειο , αυτο που σε συμπληρωνει που σε οριζει , εισαι ελευθερος απο πρεπει και μη και ταξιδευεις μεσα στα διαφορα επιπεδα της νοησης σου προσπαθωντας να βρεις το ΚΑΛΥΤΕΡΟ που υπαρχει μεσα σου και να γινει ενα με αυτο ...

ο θεος ειναι δημιουργημα του μυαλου μας και τιποτα αλλο ...

quote:

---

ΟΜΩΣ τα συγχρονα επιστημονικα δεδομενα δεν χρειαζονται πουθενα το πνευμα για να εξηγησουν την υλη και τα φαινομενα - μορφες και οτι αλλο εχει.

---

quote:

---

προσπαθουμε μεσα απο την υλικη μας υποσταση να εξηγησουμε οτι δεν κατανοουμε ανακαλυπτοντας νοητικες οντοτηκες οι οποιες καλυπτουν τα κενα που εχουμε , θα μπορουσα να το πω και αναποδα :)
αραγε ποσο ευκολο ειναι να μεγαλωσουμε ως παιδια χωρις την καταποιηση του πνευματος (εννοω κυριως θρησκειες και παραδοσεις) , ετσι ωστε να εχουμε την πληρη αντιληψη της υλης η οποια ουτε ή αλλως υπαρχει και στην συνεχεια μεσα απο τις γνωσεις και τις αναζητησεις να ανακλυπταμε εαν υπηρχε το πνευμα ? μακρυα απο φοβους και δυσειδεμονιες ? (οπου για να γινουμε καλα ή να γραψουμε καλα στο μαθημα κανουμε προσευχες ή αναβουμε κερια???) μακρυα απο πρεπει και μη ? μαρκυα απο υποχρεωτικα βιωματα που μονο καθαρη εικονα δεν δημιουργει στο μυαλο μας ? σκεφτειτε το, μηπως θα ειμασταν καλυτεροι ? μηπως θα ειμασταν ποιο συμφιλιωμενοι με την ιδεα καθως θα ανακαλυπταμε μονοι μας ? μηπως θα σκεφτομασταν καθαροτερα ?

ζουμε εδω και αιωνες σε εναν εντονο πνευματικο κοσμο με μεγαλη καταποιηση στην γνωση και στην ελευθερη σκεψη , εαν θετε μετα το 300μχ , ισως και ποιο πριν θα ελεγα εαν η ιστορια του Σωκρατη ειναι αληθινη και σε αλλες χωρες-περιοχες ακομη ποιο εντονα και ακομη ποιο παλια πχ αιγυπτος ... αντιθετα την υλη την κατηγορησαν ολοι γιατι απλα δεν την κατανουσαν ως υλη βλεπαν μονο τα αντικειμενα και τα κατηγορησαν , αντιθετα σημερα γνωριζουμε οτι τα παντα ειναι υλη γυρω μας ... νεος τροπος σκεψης? προσθετος? συμπληρωματικος ? αφαιρετικος ? αρνητικος? θετικος ? κτλπ ΔΕΝ ΞΕΡΩ , πιστευω ομως οτι του αξιζει μια ευκαιρεια , χωρις προκαταληψεις και χωρις αναστολες , καποιος να μπορει να μελεταει το πνευμα αλλα και την υλη και εαν δει οτι κατι απο το πνευματικο μετατωπιζεται στον υλικο να το αποδεχεται και οχι να το πολεμα αλλα και αντιστροφα οταν συμβαινει

σας ευχαριστω παντως ολους :)

---

Συμφωνώ σε αυτό.Οι θρησκείες έχουν κάνει μεγάλες ζημιές.Και φυσικά φέρνουν τον φόβο στον ανθρώπο.Προσωπικά θεωρώ πως οι θρησκείες είναι εμπόδια για την ανάπτυξη του ατόμου,τον περιορίζουν.

δεν λεω οτι και τα δυο υπαρχουν ΛΕΩ ΟΤΙ ΙΣΩΣ ΝΑ ΜΠΟΡΟΥΣΑΝ ΝΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ αλλα αυτο θα πρεπει να αποδειχτει με καποιο τροπο , ΤΟ "ΙΣΧΥΕΙ κατι" σημαινει οτι "ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ" αλλιως ο καθενας μας θα μπορουσε να επικαλειτε οτι θελει , οτι του ερχετε στο κεφαλι και να ΑΠΑΙΤΕΙ την υποταγη ...αρα οποιος εχει δυμανη ΕΠΙΒΑΛΕΙ ΤΙΣ ΑΠΟΨΕΙΣ ΤΟΥ (κρατησε το αυτο , ισχυει σε βαθος χρονου ειτε προς τα πισω ειτε προς τα μπρος, τα λαθη - ψεμματα που γνωριζουμε και θεωρουμε "αληθειες" σημερα ειναι κληρονομια αυτης της τακτικης) ... δεν νομιζω να διαφωνεις ?

Οχι δεν γινεται κατανοητο επειδη ο εγκεφαλος φανταζεται το πνευμα , μπορει να φανταστει και μια δολοφοναι τι παει να πει οτι ειναι δολοφονος ? Επισης το ισχυει και αντιστροφα πολυ θα ηθελα να δω αποδειξεις ή επαληθευση του κανονα που αναφαιρεις

το οτι μπορει η επιφυση να κοιταξει σε αλλες διαστασεις δεν εχω κανενα προβλημα να μη το πιστευψω αρκει να μπορω να το αποδειξω με συγκεκριμενες μεθοδολογιες

και για να κανω κατι ακομη ξεκαθαρο , κανεις δεν αποδεικνυει αυτο ΠΟΥ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ , αποδεικνυεις παντα αυτο που ΥΠΑΡΧΕΙ , εκτος απο ειδικες περιπτωσεις των μαθηματικων που πας "δια της ατοπου επαγωγης " χρησιμοποιοντας ομως ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ

νομιζω οτι καπου υπαρχει μπερδεμα , δεν μπορεις να επικαλυσαι οτι υπαρχει κατι χωρις να εισαι σε θεση ειτε να το κατανοησης (οταν αφορα εμενα μονο, αρα να ειμαι σε θεση και να το εξηγησω σε αλλους , χωρις χρημα και κερδος και βιβλια κτλπ χαχα) ειτε να το αποδειξω , τα ΑΥΤΑΠΟΔΕΚΤΑ ή τα "μή ερευνα" υπαρχουν μονο στα δογματα και στις θρησκειες που αποτελουν δογμα φυσικα και που ολα τους απαιτουν ΠΙΣΤΗ (το χαμηλοτερο επιπεδο νοησης που μπορει να βρεθει ο ανθρωπος)

Μπορω να επικαλεστω οτιδηποτε αλλα δεν εχω καμια απαιτηση να με πιστεψεις και προσπαθω , ελπιζω οτι δεν θιγω κανεναν , μπορει καποιες αποψεις μου να ερχονται σε συγκρουση με τις αποψεις αλλων αλλα ποτε δεν θα απαιτουσα ή θα ζητουσα να αλλαξει ή να ασπαστει νεες αποψεις πολυ περισσοτερο τις δικες μου , και προσπαθω να μην ειρωνευομαι ή απαξιωνω τις αποψεις αλλων , γιαυτο και καθε τι εχει το ισως ή το μπορει γιατι δεν εχω την απολυτη γνωση ουτε ξερω την μονη αληθεια ... ουτε καν τα πλησιασα θα ελεγα :) :) :)

να πιστευεις αυτο που σου λεει το μεσα σου , αν και ο ορος “πιστευεις” ειναι λαθος το σωστο ειναι να αναζητας την αληθεια για αυτο που σου λεει το μεσα σου , να ζητας βοηθεια αλλα να μην την ασπαζεσαι ουτε να την παιρνεις μασιμενη , να την επεξεργαζεσαι να τημ περνας απο χιλια κυμματα και να καταληγεις σε συμπερασματα που ουτε απολυτα μπορει να ειναι ουτε τελικα

δεν σου λεω τι να κανεις , σου λεω τι εκανα εγω :) με καθε συμπαθεια

και οσο αφορα την αποδειξη , δυστυχως ειναι ο κανονας απο τον οποιο πρεπει να περνας τα παντα , το “πιστευε , και μη ερευνα” ή το “πιστευε και μη , ερευνα” μη το μετρας , ειπωθεικε τον καιρο που επρεπε απο αυτους που καλως ή κακώς ειπωθηκε , και εφαρμοστηκες επισης καλως ή κακώς. ΤΟ ΣΗΜΕΡΑ ειναι εντελως διαφορετικο , το καθε σημερα πρεπει να ερευνατε , με τα οσα εχουμε απο πριν χωρις ομως αυτα να αποτελουν ορια ή φραγμοι