- Ιησούς. Υπήρξε ή όχι? - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
«Κοίτα να δεις Σβάμπε.
Εγώ δεν χρειάζομαι αποδείξεις και στοιχεία για την πίστη μου.»
Εγώ δεν είπα αυτό φίλτατε. Είναι ξεκάθαρο ότι η θρησκευτική πίστη δεν θα έπρεπε καν να στηρίζεται σε «ιστορικά στοιχεία» και «βιογραφικά», παρά σε συμβολισμούς και ηθικά διδάγματα.
Ωστόσο, ο χριστιανισμός θέλησε να καπελώσει τα πάντα…….
Αυτό που θέλησα να πω, είναι ότι ΟΛΑ όσα αναφέρονται για τον δήθεν «λαό Ισραήλ» είναι ΠΑΡΑΜΥΘΙΑ. Ούτε Έξοδος υπήρξε, αλλά ούτε και καμία «προφητεία» ήρθε να εκπληρώσει ο Ιησούς.
Δύσκολο ως ιστορική πραγματικότητα, αλλά καλύτερο από μια επίπλαστη διδαχή.
ι Ρωμαιοι.
Η ΤΑΝ Η ΕΠΙ ΤΑΣ
quote:
Ωστόσο, ο χριστιανισμός θέλησε να καπελώσει τα πάντα…….
Συμφωνώ. Η χριστιανική θρησκεία διείσδυσε στον τρόπο μέτρησης του χρόνου, στην παιδεία, στην υγεία και προπάντων στην οικονομία.
Ο σεβασμός δε που δείχνει στον άνθρωπο, ο οποίος υποτίθεται πως έχει ελεύθερη βούληση, αποδεικνύεται με τον επιβαλλόμενο νηπιοβαπτισμό.
Τώρα εάν ο χριστός υπήρξε τότε ήταν ένας κοινός θνητός, εάν δεν υπήρξε...ακόμη χειρότερα.
"ιστορικότητα" του Ιησού
λέει:
Νόμιζω ότι τα στάδια που πάνω-κάτω περνάει ένα μέσω Ελληνόπουλο είναι τα εξής:
Α. Χριστός --> Θεός (έτσι του είπε η σχολική του Θρησκεία)
Β. Χριστός --> Άνθρωπος Επαναστατης (έτσι του προστάζει το ένστικτό του, όταν εκλογικεύει τα έωλα της τρέχουσας Θρησκείας)
Γ. Χριστός --> Μύθος, όπως αυτός του Διονύσου (ανάγνωση των υπαρκτών πηγών, αξιολόγηση)
Μόνο που τα Ελληνόπουλα που περνούν στα στάδια Β και προπάντων Γ. είναι εξαιρετικά λίγα.
Και θα συμφωνίσω μαζί του ως ένα σημείο, αλλά άλλο να έχεις περάσει και τα τρία στάδια και εν γνώση να επιλέγεις μια συγκεκριμένη θέση-άποψη απέναντι στο Χριστιανισμό και άλλο να έχεις κολλήσει-με επιμονή σε δήθεν "ιστορική ύπαρξη" του Χριστού και να την υπερασπίζεσε τυφλά από το στάδιο Α.
Μακάρι όσοι "υπερασπιστές" της Χριστιανικής Ορθόδοξης Πίστης μιλούν υπέρ, να είχαν περάσει τα στάδια Β. και Γ.
quote:
toxotis
Μακάρι όσοι "υπερασπιστές" της Χριστιανικής Ορθόδοξης Πίστης μιλούν υπέρ, να είχαν περάσει τα στάδια Β. και Γ.
Χμμμ.... δεν είναι τόσο απλό. Ξέρεις, για να φτάσεις στα επίπεδα Β και Γ όπως τα ορίζεις, θα πρέπει ο συγκεκριμένος άνθρωπος, ο δογματικός και φανατικός Χριστιανός, να σταματήσει να καταπίνει χάπια για την χλαπάτσα και να αρχίσει να σκέφτεται, να αμφισβητεί, να κρίνει...
Να σταματήσει να πιστεύει το κάθε "θαύμα" που άκουσε από κάποιον που το είχε ακούσει από ένα γνωστό του που το είχε εκμυστηρευτεί μια θεία του που το είχε ακούσει από μια γερόντισα η οποία έχει πεθάνει, θεός σχωρέστην...
Κομματάκι δύσκολο το βλέπω...
macedon
Γι'αυτό και λέω πως είναι εξαιρετικά λίγα τα Ελληνόπουλα που "ξεκολλούν" από το στάδιο Α(Χριστός=Θεός).
Πρώτ'απ΄όλα ίσως γιατί η πλύση εγκεφάλου που υφίστανται απο τα μαθητικά χρόνια ακόμη, έχει κάνει τόσο καλή δουλειά που ο φόβος να μην θεωρηθούν "κακοί" Χριστιανοί έχει ριζώσει για καλά και δεν τολμούν να αμφισβητίσουν καν. Πόσο μάλλον να κρίνουν....
Και αν όχι, τότε από ποιούς και πότε νομίζετε ότι "γεννήθηκε" ο Χριστιανισμός;
'We are either alone in the universe or we are not. Both ideas are overwhelming'
-Arthur C. Clarke-
Edited by - Ostria on 16/05/2005 02:03:59
Εάν υπήρξε, τότε σίγουρα δεν είχε τις ιδιότητες που του αποδίδονται από την Κ.Δ.
Εάν δεν υπήρξε (σωστό κατα την γνώμη μου) τότε "γεννήθηκε" από τον "απόστολο" Παύλο, ο οποίος εμφανίζεται από το πουθενά (δεν ήταν μαθητής) και καταλαμβάνει δυναμικά τα 2/3 τής Κ.Δ.
Συγκρίνετε τον όγκο που καταλαμβάνει το ένα "ευαγγέλιο" (και τα τέσσερα γράφουν περίπου τα ίδια), δηλαδή τον λόγο του "κυρίου", με τον του Παύλου με τα έργα του.
Φαίνεται καθαρά ότι ο λόγος του "κυρίου" υπάρχει για να στηρίξει τον λόγο του Παύλου.
Το 80% των πρακτικών και των δογμάτων των χριστιανών ιερέων, στηρίζονται στον λόγο του Παύλου.
Και ποιός ήταν ο Παύλος;
Κάποιος στον οποίο κατήλθε ο Θεός (δηλ. το Σύμπαν) και του παραπονέθηκε γιατί Τον εδίωκε.
Δηλαδή (για όσους δεν κατάλαβαν) ο Θεός εδιώκετο από τον Παύλο!
Και ο Θεός αντί να του ρίξει φωτιά να τον κάψει, όπως έχει κάνει κι άλλες φορές στο παρελθόν, πήγε και του κλάφτηκε!
Κι ο Παύλος σταμάτησε να Τον διώκει... (έλεος)
ΑΥΤΟΣ ΗΤΑΝ Ο ΠΑΥΛΟΣ ή ΣΑΟΥΛ ή ΣΑΥΛΟΣ.
Edited by - Αίολος on 17/05/2005 13:54:38
Μέχρι τότε πίστευα ότι επρόκειτο για έναν πολύ εξελιγμένο άνθρωπο που προσπάθησε να "περάσει" στους ανθρώπους της εποχής του κάποιες αλήθειες και η απορία μου ήταν πως είχε την ελπίδα ότι θα κατανοήσουν την τόσο προχωρημένη διδασκαλία του οι (ακαλλιέργητες) μάζες των ανθρώπων στους οποίους απευθυνόταν.
Έχω μια ερώτηση να κάνω:
Η ταύτιση των γεγονότων της γέννησης και λοιπής ζωής του Ιησού με διδασκαλίες άλλων (παλαιότερων)θρησκειών (π.χ. του Ώρου και της Ίσιδας στην Αίγυπτο) είναι αναμφισβήτητη;;;
Οι πηγές των πληροφοριών αυτών είναι έγκυρες και αποδεκτές από τους ιστορικούς;
Αν ναι, τότε δεν υπάρχει κάποιο μυστήριο σχετικά με το αν υπήρξε ή όχι ο Ιησούς αφού θα μιλάμε για καθαρή αντιγραφή παλαιότερων δοξασιών προσαρμοσμένων στα χρονικά/γεωγραφικά δεδομένα της εποχής της αντιγραφής.
Και κάτι ακόμη:
Αν πρόκειται για αντιγραφή και δεδομένου ότι η εν λόγω διδασκαλία έχει παρατηρηθεί σε διάφορες χώρες και χρονικές στιγμές, από που έγινε η αρχή και τι μήνυμα θέλει να μεταδώσει; Πρόκειται για αφήγηση ιστορικών γεγονότων ή για προσπάθεια μετάδοσης (σε συμβολική μορφή) εσωτερικών και αστρολογικών γνώσεων;
Ευχαριστώ.
"Αν πρόκειται για αντιγραφή και δεδομένου ότι η εν λόγω διδασκαλία έχει παρατηρηθεί σε διάφορες χώρες και χρονικές στιγμές, από που έγινε η αρχή και τι μήνυμα θέλει να μεταδώσει; Πρόκειται για αφήγηση ιστορικών γεγονότων ή για προσπάθεια μετάδοσης (σε συμβολική μορφή) εσωτερικών και αστρολογικών γνώσεων;"
Εάν πρόκειται για αντιγραφή, φίλε Southselas, τότε δεν αξίζει ν' ασχολούμεθα μαζί του. Γιατί;
Διότι ενας αντιγραφέας δεν μπορεί να συλλάβει τα νοήματα που προωθούνται μέσω μιάς θρησκείας. Αντιγράφει, με μικρές αλλοιώσεις ώστε να τα παρουσιάσει για δικά του, για προσωπικό του ώφελος.
Διατηρεί τα έθιμα χωρίς τα απαραίτητα ήθη που τα συνοδεύουν.
Πράγμα που σημαίνει εκφυλισμό και σταδιακή εξάλειψη των εθίμων.
Και δεν είναι αυτός ο σκοπός τής (όποιας) θρησκείας, έτσι δεν είναι;
Κοίτα τι γίνεται εδώ με τις Απόκριες.
Εχουν ξεφτυλιστεί τόσο πολύ, που θεωρούνται, αυτονόητα, Βραζιλιάνικο έθιμο με τις απαραίτητες σάμπες κλπ.
Που ακούγονται ΕΛΛΗΝΙΚΑ αποκριάτικα τραγούδια σήμερα;
Αυτά, αν θυμάμαι καλά, υφίστανται διώξεις...
...από τους αντιγραφείς...
Καλό για 'μάς θα ήταν, να εξετάζουμε την πηγή και να εξάγουμε τα δικά μας συμπεράσματα, ώστε να μην μας παραμυθιάζουν οι επιτήδιοι, και να βρίσκουμε τα όποια μηνύματα ψάχνουμε.
ΧΩΡΙΣ ΦΟΒΟ!
Edited by - Αίολος on 18/05/2005 13:08:04
quote:
Εάν πρόκειται για αντιγραφή, φίλε Southselas, τότε δεν αξίζει ν' ασχολούμεθα μαζί του.
Το ότι η ζωή του Ώρου στην Αίγυπτο είναι πανομοιότυπη με τη ζωή του Ιησού, εσύ πως το εξηγείς;
quote:
...."Επί χιλιάδες χρόνια πριν τον Χριστιανισμό, οι παγανιστές λάτρευαν έναν Υιό θεού. Ο Σωτήρας των παγανιστών γεννήθηκε κια αυτός από μία παρθένο στις 25 Δεκεμβρίου με μάρτυρες 3 βοσκούς, μετέτρεψε το νερό σε οίνο, κρεμάστηκε επί ξύλου και αναστήθηκε το Πάσχα και προσέφερε το σώμα και το αίμα του ως Θεία Κοινωνία. Δεν ήταν άλλος από τον Διόνυσο τον Ζαγρέα. Οι παγανιστικοί μύθοι ξαναγράφτηκαν αιώνες αργότερα σαν τα Ευαγγέλια του Ιησού Χριστού.....
Τα παραπάνω,εφόσον δεχθούμε ότι είναι αληθινά,δεν υποδηλώνουν αντιγραφή;
Αντιγραφές είναι.
Γι αυτό σου είπα ν' ασχοληθείς με τις πηγές.
Εάν ερχόμουνα και σου έλεγα "κοίτα, ανακάλυψα την θεωρία της σχετικότητας! Το ίδιο λέει και ο Αϊνστάϊν!", τι θα μου έλεγες/έκανες;
Θα μου κρέμαγες κουδούνια, ή κάτι άλλο;
quote:
Έχω μια ερώτηση να κάνω:
Η ταύτιση των γεγονότων της γέννησης και λοιπής ζωής του Ιησού με διδασκαλίες άλλων (παλαιότερων)θρησκειών (π.χ. του Ώρου και της Ίσιδας στην Αίγυπτο) είναι αναμφισβήτητη;;;
Οι πηγές των πληροφοριών αυτών είναι έγκυρες και αποδεκτές από τους ιστορικούς;
Ελα ντε, αυτή είναι και η δική μου ερώτηση. Πάνω σε ποιά κείμενα και ποιάς εποχής, βασίζουμε αυτές τις ομοιότητες;
Μήπως πάνω στην αλλαγή της χιλιετίας (+_2,3 αιώνες) αναπτύχθηκε μία απρόσωπη θρησκευτική κοσμοθεωρία που την υιοθέτησαν πολλές μικρές λατρείες;
Αίολε τι λες;
'We are either alone in the universe or we are not. Both ideas are overwhelming'
-Arthur C. Clarke-
Edited by - Ostria on 18/05/2005 23:00:44
Με τον καιρό, ονόματα τα οποία κάποτε συμβόλιζαν εξωγήινους «θεούς» άρχισαν να χρησιμοποιούνται για να περιγράψουν έννοιες και εσωτερικές αρχές. Διαφορετικές εποχές και πολιτισμοί έδωσαν διαφορετικά ονόματα σε αυτές τις ιδέες και έτσι στα Ευαγγέλια ο Ώρος έγινε Ιησούς και η Ίσις Μαρία, η παρθένος μητέρα του Ιησού, του Ήλιου, αλλά αυτή είναι μια απλή επανάληψη όλων των απεικονίσεων της Ίσιδος που κρατά τον μικρό Ώρο στην αγκαλιά της. Τα πρόσωπα αυτά δεν είναι πραγματικά, αλλά συμβολικά. Η Ίσις σχετίστηκε με το ζώδιο της Παρθένου, όπως και η Μαρία. Οι τίτλοι «Βασίλισσα των Ουρανών» έχουν δοθεί και στη Μαρία και προέρχονται από τη βασίλισσα των Ουρανών στη Βαβυλώνα. Ο Χριστιανισμός και ο Ιουδαϊσμός είναι ουσιαστικά η θρησκεία της Βαβυλώνας…..
Aπόσπασμα από το βιβλίο « Το μυστικό όλων των εποχών» του David Icke (εκδόσεις ΕΣΟΠΤΡΟΝ)
"Διαφορετικές εποχές και πολιτισμοί έδωσαν διαφορετικά ονόματα σε αυτές τις ιδέες και έτσι στα Ευαγγέλια ο Ώρος έγινε Ιησούς και η Ίσις Μαρία, η παρθένος μητέρα του Ιησού, του Ήλιου, αλλά αυτή είναι μια απλή επανάληψη όλων των απεικονίσεων της Ίσιδος που κρατά τον μικρό Ώρο στην αγκαλιά της. Τα πρόσωπα αυτά δεν είναι πραγματικά, αλλά συμβολικά."
Οι ακτίνες του ηλίου είναι ένα πανάρχαιο σύμβολο. Ο αρχικός κύκλος με τις ακτίνες, μετασχηματίζεται στο κεφάλι με τις ακτίνες για να υποδείξει τον "φωτεινό" άνθρωπο, τον πνευματικό. Αυτά είναι αρχετυπικά σύμβολα που χρησιμοποιούνται από πολλούς πολιτισμούς χωρίς αναγκαστικά να τα έχει ξεσηκώσει ο ένας από τον άλλο.
Αλλά όταν μιλάμε για συμβολικά πρόσωπα μάλλον θα πρέπει να είμαστε λίγο προσεκτικοί. Νομίζεις ότι οι αρχαίοι Αιγύπτιοι πίστευαν ότι η Ισις και ο Ωρος ήταν συμβολικά και όχι πραγματικά πρόσωπα;
'We are either alone in the universe or we are not. Both ideas are overwhelming'
-Arthur C. Clarke-
Ποτέ τους δεν επέμειναν στην ιστορικότητα των προσώπων γιατί δεν ήταν εκεί η ουσία.
Η ανάσταση που περίμενε τον κάθε ένας τους ήταν η προσωπική φώτιση και συμβολική πνευματική ανάσταση.
Αντίθετα στο Χριστιανισμό με τη σημερινή του μορφή έχουμε κολλήσει στους μύθους χωρίς να υπάρχει δρόμος για αποσυμβολισμό και προσωπική φώτηση. Περισσότερο με αδιέξοδο μοιάζει το σημερινό δόγμα είτε λέγετε ορθόδοξο είτε καθολικό...
"Μήπως πάνω στην αλλαγή της χιλιετίας (+_2,3 αιώνες) αναπτύχθηκε μία απρόσωπη θρησκευτική κοσμοθεωρία που την υιοθέτησαν πολλές μικρές λατρείες;"
Ηταν μια θρησκεία που απευθύνετο στους μη έχοντες στον ήλιο μοίρα.
Και ήταν ακετοί τότε...
Ηταν αυτοί που εβασανίζοντο σ' αυτήν την ζωή και περίμεναν ανταλάγματα στην άλλη. Αυτό τους έταζε η νέα θρησκεία.
Και τους συσπείρωνε...
Ηταν αυτοί που φθονούσαν όσους πέρναγαν καλλίτερα απ' αυτούς.
Και όταν πήραν την εξουσία στα χέρια τους...
"εγώ απέστειλα υμάς (τους μαθητές) θερίζειν ό ουχ υμείς κεκοπιάκατε.
άλλοι κεκοπιάκασι, και υμείς είς τον κόπον αυτών εισεληλύθατε."
(ΙΩΑΝ δ' 38)
ΑΛΛΟΙΜΟΝΟ ΑΠΟ ΤΟΝ ΔΟΥΛΟ ΠΟΥ ΕΓΙΝΕ ΑΦΕΝΤΗΣ!!!
Υπάρχουν πολλοί τέτοιοι και σήμερα...
toxotis
"Αντίθετα στο Χριστιανισμό με τη σημερινή του μορφή έχουμε κολλήσει στους μύθους χωρίς να υπάρχει δρόμος για αποσυμβολισμό και προσωπική φώτηση. Περισσότερο με αδιέξοδο μοιάζει το σημερινό δόγμα είτε λέγετε ορθόδοξο είτε καθολικό..."
Τούτο συμβαίνει διότι έχουν υιοθετήσει τα Ελληνικά έθιμα, χωρίς το απαραίτητο ήθος που τα συνοδεύει.
Οι αντιγραφές που λέγαμε πιό πάνω.
Edited by - Αίολος on 19/05/2005 10:12:06
Edited by - Αίολος on 19/05/2005 10:44:04
quote:
Ostria:
Νομίζεις ότι οι αρχαίοι Αιγύπτιοι πίστευαν ότι η Ισις και ο Ωρος ήταν συμβολικά και όχι πραγματικά πρόσωπα;
Πιστεύω ότι επικρατούσε ότι επικρατεί και στους σύγχρονους χριστιανούς, δηλαδή η μεγάλη πλειοψηφία των αρχαίων Αιγυπτίων, κάτω από την καθοδήγηση ιδιοτελών ιερέων, πίστευε στην πραγματική ύπαρξη των "θεών" αυτών.
quote:
Ostria:
Ο αρχικός κύκλος με τις ακτίνες, μετασχηματίζεται στο κεφάλι με τις ακτίνες για να υποδείξει τον "φωτεινό" άνθρωπο, τον πνευματικό.
Δεν θα μπορούσε να είναι και η προσωποποίση του θεού Ήλιου σαν μια απόδοση τιμής προς το αντίστοιχο ουράνιο σώμα, που είναι και ο ζωοδότης του ηλιακού μας συστήματος;
Πάντως η παράθεση αποσπάσματος από το εν λόγω βιβλίο του Icke έγινε απλώς για να συζητηθεί η άποψη του συγγραφέα από τους συμμετέχοντες στο topic αυτό και όχι σαν να είναι η βέβαιη λύση του "προβλήματος".
Εγώ προσωπικά κλίνω όλο και περισσότερο υπέρ της μη ύπαρξης του Ιησού και του ότι αντί για Χριστιανισμό θα έπρεπε να μιλάμε για Παυλικιανισμό.
Τώρα τα περί της άμωμης γέννησης,των δώδεκα αποστόλων, της σταύρωσης και ανάστασης και τα λοιπά γεγονότα της ζωής του Ιησού, από που προήλθαν,ποια η πηγή έμπνευσής τους και τι συμβολίζουν αποτελεί στοιχείο έρευνας και χρήσιμα συμπεράσματα μπορεί να εξαχθούν σε συζητήσεις όπως η παρούσα με τη διασταύρωση των απόψεων-πληροφοριών-πηγών των συμμετεχόντων.
Ο Icke κάνει μια, κατά τη γνώμη μου, αξιοπρόσεκτη προσέγγιση στο θέμα και φτάνει προς τα πίσω μέχρι τη Βαβυλώνα.
Από κάπου πρέπει να έχει γίνει μια αρχή,πιθανότατα πολύ πίσω στο χρόνο, απ'όπου "ξεπήδησε" μια ιστορία με σκοπό τη μετάδοση γνώσεων σε όσους μπορούσαν να αποκρυπτογραφήσουν τα κωδικοποιημένα μηνύματα.
Γνώσεων που επεξηγούσαν φυσικούς νόμους.
Νομίζω ότι είναι λάθος να προσπαθούμε να κρίνουμε τους ανθρώπους μιάς μακρινής εποχής με τα σημερινά δικά μας στάνταρ, επειδή η αφηρημένη σκέψη και οι αναγωγές σε συμβολισμούς κλπ. είναι ίδιον μιάς πιό σύγχρονης εποχής και ελαχίστων φωτεινών πνευμάτων του παρελθόντος (στους προχριστιανικούς αιώνες αναφέρομαι).
Ας μην ξεχνάμε ότι η καταδίκη του Σωκράτη μιλούσε για ασέβεια προς τους θεούς και ότι εισήγαγε καινά δαιμόνια με σκοπό να διαφθείρει τους νέους. Επίσης, ο Πυθαγόρας κυνηγήθηκε από παντού. Αυτό τι σημαίνει; Οτι οι νεωτερισμοί προς πιό αφηρημένες θρησκευτικές έννοιες δεν ήταν ακόμα δεκτές από το σύνολο των ανθρώπων της προχριστιανικής εποχής.
Εγώ γι αυτό είπα το
"Μήπως πάνω στην αλλαγή της χιλιετίας (+_2,3 αιώνες) αναπτύχθηκε μία απρόσωπη θρησκευτική κοσμοθεωρία που την υιοθέτησαν πολλές μικρές λατρείες;"
Ισως έπρεπε να πω: μήπως αναπτύχθηκε μία πιό αφηρημένη έννοια του Θείου, επειδή αυτό ακριβώς συνέβει εκείνη ακριβώς την εποχή.
Ολες οι ομάδες που πρεσβεύουν την αφηρημένη έννοια του θείου, καθώς και την διαφορετική προσέγγιση των μύθων, εμφανίστηκαν περίπου την ίδια εποχή και καθιερώθηκαν κατά τον 1ο μΧ αιώνα. (πχ οι Γνωστικοί εμφανίζονται τον πρώτο μΧ αιώνα με το Σίμωνα τον Μάγο και τον Κήριθνο -γύρω στο 115 μΧ- ενώ ολοκληρωμένα θεωρητικά συστήματα δεν διαμορφώθηκαν πριν τον Βασιλείδη και τον Βαλεντίνο -που πέθανε το 130 μΧ-.)
quote:
Ποτέ τους δεν επέμειναν στην ιστορικότητα των προσώπων γιατί δεν ήταν εκεί η ουσία. Η ανάσταση που περίμενε τον κάθε ένας τους ήταν η προσωπική φώτιση και συμβολική πνευματική ανάσταση.
Κι όμως αγαπητή τοξότης επέμεναν πολύ στην ιστορικότητα των προσώπων. Αλλιώς δεν θα είχαμε τόσες περιοχές να ερίζουν την γέννηση των θεών και των ηρώων, ούτε θα είχαμε την απόκρουση της διαδεδομένης πίστης για την ιστορική ύπαρξη του Ορφέα από τον ίδιο τον Αριστοτέλη (τουλάχιστον αυτό αναφέρει ο Κικέρων).
quote:
Ηταν μια θρησκεία που απευθύνετο στους μη έχοντες στον ήλιο μοίρα.
Και ήταν ακετοί τότε...
Ηταν αυτοί που εβασανίζοντο σ' αυτήν την ζωή και περίμεναν ανταλάγματα στην άλλη. Αυτό τους έταζε η νέα θρησκεία.
Και τους συσπείρωνε...
Ηταν αυτοί που φθονούσαν όσους πέρναγαν καλλίτερα απ' αυτούς.
Και όταν πήραν την εξουσία στα χέρια τους...
Σε αυτό θα συμφωνήσω φίλε Αίολε. Αλλά το ένα δεν αποκλείει το άλλο. Οτι δηλαδή εκείνη την εποχή υπήρχαν διάφοροι διδάσκαλοι που δίδασκαν λίγο ως πολύ παρόμοια πράγματα.
quote:
Δεν θα μπορούσε να είναι και η προσωποποίση του θεού Ήλιου σαν μια απόδοση τιμής προς το αντίστοιχο ουράνιο σώμα, που είναι και ο ζωοδότης του ηλιακού μας συστήματος;
Θα μπορούσε αγαπητέ Southselas, αλλά δεν βγαίνει από πουθενά (από τις Γραφές εννοώ) κάποιος τέτοιος συσχετισμός. Σίγουρα ο συμβολισμός ισχύει αλλά σχηματικά.
quote:
Ο Icke κάνει μια, κατά τη γνώμη μου, αξιοπρόσεκτη προσέγγιση στο θέμα και φτάνει προς τα πίσω μέχρι τη Βαβυλώνα.
Δυστυχώς δεν έχω διαβάσει τον Icke οπότε δεν ξέρω πώς το προσεγγίζει το θέμα. Για την Βαβυλώνα, είναι λογικότατο να υπάρχουν ομοιότητες εφ όσον οι Εβραίοι μάλλον ξεκίνησαν από εκεί.
'We are either alone in the universe or we are not. Both ideas are overwhelming'
-Arthur C. Clarke-
Edited by - Ostria on 19/05/2005 23:44:44