- Ιησούς. Υπήρξε ή όχι? - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
δεν την αρνούνταν απαραίτητα αλλά δεν ήταν και η βάση της διδασκαλίας τους- τόσο οι παγανιστές όσο και οι -μιας μορφής συναιχιστές τους-
Γνωστικοί χριστιανοί, σε αντίθεση με τους σχολαστικούς, οι οποίοι εξελίχθηκαν στη Ρωμαϊκή Καθολική Εκκλησία
Γνωστικοί=
*μυστικιστές ατομικιστές
*ανέχονταν πολλές διαφορετικές πεποιθήσεις και πρακτικές
*έγραψαν εκατοντάδες διαφορετικά χριστιανικά ευαγγέλια
*δίδαξαν πως ο πραγματικός χριστιανός δοκίμασε τη μυστική "Γνώση" από μόνος του και έγινε -ο ίδιος-ένας Χριστός!
Σχολαστικοί=
*άκαμπτοι, αυταρχικοί, αδιάλλακτοι
*προσπαθούσαν να επιβάλλουν μια κοινή πίστη σε όλους τους χριστιανούς
*διάλεξαν μόνο 4 ευαγγέλια ως άγια γραφή ενώ τα υπόλοιπα τα άκαψαν στην πυρά ως αιρετικά διαβολικά έργα
*δίδαξαν πως ο πραγματικός χριστιανός είναι αυτός που πιστεύει στον Ιησού των επισκόπων.
ΠΧ:Ο φιλόσοφος Συνέσιος, ο οποίος παρά τον εμφανή γνωστικισμό του, εξελέγη Επίσκοπος Κυρήνης, είχε σπουδάσει πλατωνική φιλοσοφία κοντά στην Υπατία και θεωρούσε την ανάσταση μια αλληγορική αναπαράσταση ενός αφάτου Μυστηρίου.
Δίδασκε δε πως η μόνη αληθινή θρησκεία είναι η φιλοσοφία και πως οι ιστορίες και οι θρησκευτικές πρακτικές είναι στην καλύτερη περίπτωση, χρήσιμες λαϊκές εκφράσεις της φιλοσοφικής αλήθειας από μη-φιλοσόφους
Στο βιβλίο "Τα μυστήρια του Ιησού" των Timothy Freke & Peter Gandy
διαβάζουμε:
(σελ 352.) ..."Ο γνωστικισμός και ο παγανισμός ήταν εγγενώς ανεξίθρησκοι γιατί βασίζονταν στους μύθους. Οι διάφορες λατρείες βασίζονταν σε διαφορετικούς μύθους, αλλά αυτό δεν σήμαινε πως αντιμάχονταν η μία την άλλη.
Ο πλουραλισμός ήταν αποδεκτός γιατί αυτό που μετρούσε ήταν το εσωτερικό νόημα κι όχι η ιδιαίτερη έκφραση.
στο ίδιο βιβλίο αναφέρεται (σελ. 337-Πλαστογραφία της ιστορίας)
"Οι γνωστικοί δημιουργούσαν συστηματικά κι αναίσχυντα φανταστικά ευαγγέλια. Αλλά αναγνώριζαν πως μυθολογούσαν. Τα έργα τους, στα οποία η ιστορία του Ιησού είναι ένα παράδειγμα, δεν είχαν ως στόχο ποτέ να θεωρηθούν κάτι άλλο από αλληγορικός μύθος."
Αντίθετα οι φαντασίες των σχολαστικών που σήμερα είναι η βάση του χριστιανισμού ολόκληρου, είναι ωμές πλαστογραφίες, μιας και επιχείρησαν συστηματικά να δημιουργήσουν ενα ιστορικό πλαίσιο για τις διηγήσεις/μύθους τους.
Λες:
quote:
"Μήπως πάνω στην αλλαγή της χιλιετίας (+_2,3 αιώνες) αναπτύχθηκε μία απρόσωπη θρησκευτική κοσμοθεωρία που την υιοθέτησαν πολλές μικρές λατρείες;Ισως έπρεπε να πω: μήπως αναπτύχθηκε μία πιό αφηρημένη έννοια του Θείου, επειδή αυτό ακριβώς συνέβει εκείνη ακριβώς την εποχή. "
Ούτε και αυτή η περίπτωση με βρίσκει σύμφωνη. Τουλάχιστον 500 χρόνια πρίν την εμφάνιση του Χριστού, έχουμε τον Ξενοφάντη να γράφει
" Υπάρχει ένας Θεός, πάντα αδρανής και εν αναπαύσει, που κινεί τα πάντα με τις σκέψεις του"
"Στους προσωκρατικούς φιλοσόφους ήταν αξίωμα πως ο Θεός είναι ένας"-Kirk & Raven -1957,169
Και γενικά τόσο στους παγανιστές είναι οικία η άποψη πως ο θεός είναι ένας και άφατος που δεν μπορεί να αναπαρασταθεί στην πέτρα-αρχαίοι Αιγύπτιοι- .
Η ύπαρξη πολλών διαφορετικών θεών στις παγανιστικές λατρείες δεν αναιρεί το παραπάνω, αλλά όπως λέει ο Μπατζ, αυτοί οι λεγόμενοι "θεοί", αντιπροσώπευαν όψεις της Φύσης και ήταν διαφορετικές όψεις του ενός και υπέρτατου Θεού.
Ο Κέλσος γράφει:
" Δεν έχει σημασία το πως αποκαλεί κανείς τον υπέρτατο Θεό, ή αν χρησιμοποιεί ελληνικά, ινδικά ονόματα ή αυτά που χρησιμοποιούσαν παλαιότερα οι Αιγύπτιοι"
Γιατί απλά οι παγανιστές μπορούσαν να λατρεύουν όλοι τον ίδιο έναν και μοναδικό Θεό μέσω οποιουδήποτε θεού ή θεάς που τους άρεσε δίχως αυτό να τους φέρνει σε αντίθεση με άλλους που επέλεγαν κάποιο διαφορετικό θεϊκό πρόσωπο.
quote:
Ολες οι ομάδες που πρεσβεύουν την αφηρημένη έννοια του θείου, καθώς και την διαφορετική προσέγγιση των μύθων, εμφανίστηκαν περίπου την ίδια εποχή και καθιερώθηκαν κατά τον 1ο μΧ αιώνα. (πχ οι Γνωστικοί εμφανίζονται τον πρώτο μΧ αιώνα με το Σίμωνα τον Μάγο και τον Κήριθνο -γύρω στο 115 μΧ- ενώ ολοκληρωμένα θεωρητικά συστήματα δεν διαμορφώθηκαν πριν τον Βασιλείδη και τον Βαλεντίνο -που πέθανε το 130 μΧ-.)
Νομίζω πως όχι ακριβώς όλες. Οι γνωστικοί σε σχέση με τους σχολαστικούς χριστιανούς ναι, εμφανίζονται κατά το 1ο μχ αιώνα.
Αλλά οι παγανιστικές λατρείες γενικά είχαν προηγηθεί κατά πολύ του χριστιανισμού και του 1ου μχ αι..
«Γνωστικοί=
*μυστικιστές ατομικιστές
*ανέχονταν πολλές διαφορετικές πεποιθήσεις και πρακτικές
*έγραψαν εκατοντάδες διαφορετικά χριστιανικά ευαγγέλια
*δίδαξαν πως ο πραγματικός χριστιανός δοκίμασε τη μυστική "Γνώση" από μόνος του και έγινε -ο ίδιος-ένας Χριστός!
Σχολαστικοί=
*άκαμπτοι, αυταρχικοί, αδιάλλακτοι
*προσπαθούσαν να επιβάλλουν μια κοινή πίστη σε όλους τους χριστιανούς
*διάλεξαν μόνο 4 ευαγγέλια ως άγια γραφή ενώ τα υπόλοιπα τα άκαψαν στην πυρά ως αιρετικά διαβολικά έργα
*δίδαξαν πως ο πραγματικός χριστιανός είναι αυτός που πιστεύει στον Ιησού των επισκόπων.»
Συγχαρητήρια Τοξότη!
Τα όσα παρέθεσες είναι και η πλήρη εικόνα μεταξύ των δυο ΠΑΝΤΕΛΩΣ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΩΝ ΣΧΟΛΩΝ. Το μόνο κακό είναι, ότι ο κόσμος αγνοεί την κληρονομιά των Γνωστικών και κλήθηκε να μάθει την άποψη όσων απλά τους καπηλεύτηκαν, δηλαδή των σχολαστικιστών.
Οταν μιλάς για παγανιστές, σε ποιούς ακριβώς αναφέρεσαι; Εγώ μιλάω για την αρχαία ελληνική θρησκεία όπως λειτουργούσε και όπως την πίστευε ο πολύς κόσμος, όχι για την αναζήτηση του θείου ή της πρώτης Αρχής ή Αιτίας, από κάποιες φιλοσοφικές σχολές.
Ανέφερες πολύ σωστά τον Ξενοφάνη, τον ιδρυτή της Ελεατικής σχολής, ο οποίος όντως είναι ο πρώτος που εισάγει την έννοια του ενός θεού απορρίπτοντας τον ανθρωπομορφικό πολυθεϊσμό του Ομήρου.
Ο ίδιος όμως ως σκεπτικιστής φιλόσοφος λέει το εξής καταπληκτικό στα "φυσικά" του.
"Κανείς άνθρωπος δεν ξέρει, ούτε θα μάθει ποτέ την αλήθεια για τους θεούς και για τα όσα λέω, γιατί ακόμα κι άν κατα τύχη κάποιος είπε πλήρη την αλήθεια, δεν το ξέρει. Για όλα τα πράγματα υπάρχουν μόνο γνώμες."
Την ιδέα του ενός "ακίνητου" θεού, την συνεχίζουν κυρίως ο Παρμενίδης και ο Ζήνων.
Οι περισσότεροι Προσωκρατικοί φιλόσοφοι όμως είναι φυσικοί φιλόσοφοι και όχι θεολόγοι. Αλλο φιλοσοφία, άλλο θρησκεία.
Μου φαίνεται τραβηγμένο να θεωρούμε ότι οι "παγανιστές" (και μάλιστα όλοι οι παγανιστές!) ήταν ταυτόχρονα και μονοθεϊστές και πολυθεϊστές, επειδή έτσι θέλουμε να το βλέπουμε εμείς από την χρονική απόσταση που βρισκόμαστε.
Για τους Γνωστικούς έγραψα παραπάνω, οι δε Σχολαστικοί φιλόσοφοι, ως "όρος" τουλάχιστον, χρησιμοποιείται κυρίως για τους φιλοσόφους και τους θεολόγους του Μεσαίωνα, παρόλο που πολλοί θεωρούν ως πρώτο σχολαστικό τον Ιάμβλιχο που έζησε το 350μΧ.
'We are either alone in the universe or we are not. Both ideas are overwhelming'
-Arthur C. Clarke-
και όχι το μυθικό χαρακτήρα αυτών, πράγμα που δίδασκαν οι γνωστικοί.
Όσο για την αρχαία ελληνική θρησκεία που λες και το πως πίστευε ο πολύς κόσμος σε αυτή, από την εποχή που βρισκόμαστε τόσο εγώ όσο και εσύ μόνο εικασίες μπορούμε να κάνουμε με βάση τις πληροφορίες που έφτασαν ως τις μέρες μας.
Το να μην συμφωνίσουμε είναι πιο παραγωγικό για τον διάλογο
quote:
Όσο για την αρχαία ελληνική θρησκεία που λες και το πως πίστευε ο πολύς κόσμος σε αυτή, από την εποχή που βρισκόμαστε τόσο εγώ όσο και εσύ μόνο εικασίες μπορούμε να κάνουμε με βάση τις πληροφορίες που έφτασαν ως τις μέρες μας.
Μόνο εικασίες; δεν υπάρχουν ιστορικά στοιχεία, κοινώς αποδεκτά, που να μαρτυρών "για την αρχαία ελληνική θρησκεία και το πως πίστευε ο πολύς κόσμος σε αυτή";
Φιλικά όπως πάντα
"επειδή έτσι θέλουμε να το βλέπουμε εμείς από την χρονική απόσταση που βρισκόμαστε. "
Λέγοντας εικασίες, εννοώ περισσότερο την ερμηνία την προσωπική που δίνει ο κάθε μελετητής, υπό το πρίσμα της χρονικής απόστασης που παρεμβάλεται.
Σαφώς και δεν υποστηρίζω πως δεν υπάρχουν ιστορικά στοιχεία.
Πάντου όμως και για όλα υπάρχει ένας ή περισσότεροι τρόποι ερμηνείας...
Τοξότης
Edited by - toxotis on 21/05/2005 19:55:44
Πρώτα να συμφωνήσω με την τοξότη για το θέμα του Χριστιανικού σχολαστισμού. Οι γνωστικοί είχαν καλύτερη παιδεία (και πιό ανοιχτή παιδεία) και αυτό δεν μπορεί να το αρνηθεί κανείς.
Για τις εικασίες, συμφωνώ εν μέρει και δίνω και μία άλλη διάσταση. Ας πούμε ένα "σκοτεινό" σημείο στην αρχαία θρησκεία είναι τα "μυστήρια". Τι ακριβώς γινόταν εκεί, τι λεγόταν εκεί, παραμένει άγνωστο, καθώς έχουν διαρρεύσει ελάχιστα στοιχεία, επειδή οι μύστες έδιναν όρκο σιωπής και δυστυχώς για μας, τον κράτησαν μέχρι τέλους.
Ισως εκεί να γινόντουσαν και να ακούγονταν πράγματα θαυμαστά, αλλά γι αυτά μόνο εικασίες μπορούμε να κάνουμε.
'We are either alone in the universe or we are not. Both ideas are overwhelming'
-Arthur C. Clarke-
Θα προσπαθίσω να το βρω το κείμενο, είχε ενδιαφέρον η προσέγγυση.
Όπως έχω ξαναπεί το θεωρώ πολύ κρίμα που δεν έχει φτάσει ως τις μέρες μας κάτι απο τις αλήθειες των απόκρυφων μυστηρίων.
Ποιός ξέρει ίσως εκεί βρίσκαμε κάποιες απαντήσεις.
Ήταν ανάγκη να τα κρύβουν όλα τόσο καλά?
Αλλιώς θα τα λέγανε "το πανηγύρι του χωριού"
macedon
Μακεδόνα LOL
'We are either alone in the universe or we are not. Both ideas are overwhelming'
-Arthur C. Clarke-