- πιστευετε στη "γεννεση" ετσι οπως την παρουσιαζει η βιβλος? - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
quote:
Κατά την γνώμη μου, ο ιστορικά ανύπαρκτος Χριστός ήταν το σύνολο Γνωστικών διδασκαλιών.
ΕΧΩ ΕΝΑ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΑΠΥΡΟ ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΕΤΕ ΣΤΟ ΜΟΥΣΕΙΟ ΤΗΣ ΡΩΜΗΣ, Ο ΠΑΠΥΡΟΣ ΑΥΤΟΣ ΕΙΝΑΙ Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ ΡΩΜΑΙΟΥ ΕΠΙΚΕΦΑΛΗ ΤΗΣ ΝΑΖΑΡΕΤ ΤΟΤΕ ΚΑΙ ΑΠΑΝΤΑΕΙ ΣΤΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ΤΟΥ ΤΟΤΕ ΚΑΙΣΑΡΑ ΤΗΣ ΡΩΜΗΣ ΑΝΑΦΟΡΗΚΑ ΜΕ ΤΟ ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟΣ Ο ΙΗΣΟΥΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΝΑΖΑΡΕΤ.
ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΝΑ ΜΕ ΔΙΑΦΩΤΙΣΕΙ ΠΩΣ ΘΑ ΤΟ ΑΝΕΒΑΣΩ ΣΤΟ ΦΟΡΟΥΜ;
ΠΡΙΝ ΜΕΡΙΚΕΣ ΗΜΕΡΕΣ ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΑ ΝΑ ΑΝΕΒΑΣΩ ΜΙΑ ΣΠΑΝΙΑ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΑ ΤΟΥ CHE ΣΤΟ ΘΕΜΑ ΕΙΚΟΝΕΣ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΤΑ ΚΑΤΑΦΕΡΑ.........
ΤΟ ΟΤΙ ΥΠΗΡΞΕ ΙΗΣΟΥΣ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΛΑΙΑ ΔΙΑΘΗΚΗ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ ΕΤΟΙΜΟΣ ΝΑ ΣΑΣ ΠΩ ΤΩΡΑ.
ΑΝ ΕΚΑΝΑ ΛΑΘΟΣ ΠΟΥ ΕΓΡΑΨΑ ΣΤΟ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝ ΘΕΜΑ ΣΑΣ ΛΙΓΟ ΑΣΧΕΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΖΗΤΑΩ ΣΥΓΝΩΜΗ ΑΠΛΑ ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑ ΜΑΛΛΟΝ ΤΙΣ ΟΔΗΓΕΙΕΣ ΓΙΑ ΤΟ ΑΝΕΒΑΣΜΑ ΕΙΚΟΝΩΝ ΚΑΙ ΕΓΡΑΦΩΝ..........HELP!
ΤΡΕΛΟΣ; ΝΑΙ
ΧΑΖΟΣ; ΝΑΙ
ΟΧΙ ΟΜΩΣ ΨΕΥΤΗΣ...
για να ανεβάσεις μια φωτογραφία θα πρέπει να την έχεις κάπου καταχωρήσει στο Διαδίκτυο. Μια ιστοσελίδα που μπορείς να χρησιμοποιήσεις για να ανεβάσεις ότι φωτογραφία έχεις και στη συνέχεια να την παραθέσεις εδώ μέσα, είναι αυτή:
http://www.ripway.com/
αφού λοιπόν ανεβάσεις τη φωτογραφία στην πιο πάνω ιστοσελίδα, στη συνέχεια μπορείς να την επικολλήσεις και εδώ, χρησιμοποιώντας το εργαλείο που βρίσκεται στη σειρά όλων των εργαλείων, όπως το Β το Ι το U ......
Φιλικά όπως πάντα
«ΕΧΩ ΕΝΑ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΑΠΥΡΟ ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΕΤΕ ΣΤΟ ΜΟΥΣΕΙΟ ΤΗΣ ΡΩΜΗΣ, Ο ΠΑΠΥΡΟΣ ΑΥΤΟΣ ΕΙΝΑΙ Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ ΡΩΜΑΙΟΥ ΕΠΙΚΕΦΑΛΗ ΤΗΣ ΝΑΖΑΡΕΤ ΤΟΤΕ ΚΑΙ ΑΠΑΝΤΑΕΙ ΣΤΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ΤΟΥ ΤΟΤΕ ΚΑΙΣΑΡΑ ΤΗΣ ΡΩΜΗΣ ΑΝΑΦΟΡΗΚΑ ΜΕ ΤΟ ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟΣ Ο ΙΗΣΟΥΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΝΑΖΑΡΕΤ.»
Υπάρχει όμως μια σημαντική λεπτομέρεια: ο πάπυρος αυτός δεν είναι σύγχρονος, καθώς Πόλη Ναζαρέτ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΟΥΤΕ ΣΤΑ ΡΩΜΑΪΚΑ ΑΡΧΕΙΑ ΑΛΛΑ ΟΥΤΕ ΚΑΙ ΣΕ ΚΑΠΟΙΑ ΑΛΛΗ ΕΠΙΣΗΜΗ ΚΑΤΑΓΡΑΦΗ.
Και φυσικά, δεν υπήρξε ΠΟΤΕ κάποιος «ρωμαίος επικεφαλής της Ναζαρέτ».
Έγιναν ουκ ολίγες προσπάθειες διαφόρων πλαστογράφων (θερμόαιμων χριστιανών) να παρουσιάσουνε έναν ιστορικά υπαρκτό Ιησού, αλλά όλες απέτυχαν, μιας και η ιστορία λύνει εύκολα τέτοιες προσπάθειες. Βλέπεις, οι ιστορικοί δεν έχουνε στο ένα χέρι την Βίβλο αλλά την λογική σκέψη και το κριτικό πνεύμα.
Κατά τον ίδιο τρόπο έχουμε και διάφορες άλλες «επιστολές», όπως αυτή του δήθεν P.Lentulu, τις οποίες συνάμα ούτε καν η ίδια η καθολική εκκλησία δεν αναγνωρίζει ως γνήσιες.
Μπορείς να προσπαθήσεις, αλλά μάλλον τζάμπα κόπος…….
quote:
εγω παντως πιστευω πως ο χριστος ηταν οντως υπαρκτο προσωπο αφου ετσι κι αλλιως υπαρχουν ιστορικες αποδεξεις για αυτο.. απλα πιστευω πως ηταν ενας ανθρωπος που ειχε πρωτοποριακες ιδεες για την εποχη και επιπλεον βρισκοταν σε ανωτερο πνευματικο επιπεδο...για αυτο εκανε τα θαυματα...
ΕΧΕΙ ΔΙΚΙΟ.......
Ostria:
quote:
Και πώς το μέτρησαν το ενεργειακό τους πεδίο;
Καλή ερώτηση. Δεν γνωρίζω να σου απαντήσω γιατί απλώς το άκουσα στις Πύλες του Ανεξήγητου, μην το δένεις κόμπο ότι όντως είναι σωστό αυτό που είπαν.
Τώρα για το πως το μέτρησαν, πολύ τεχνικά πράγματα ζητάς βρε παιδί μου! :-)
quote:
Και ποιός λέει ότι με αυτούς τους τρόπους που αναφέρεις παραπάνω πετυχαίνεται η "θέωση";(ότι κι αν σημαίνει αυτό) Μάλλον φτάνουμε να έχουμε ένα άτομο ψυχικά και σωματικά άρρωστο...
Είναι η βασική διδασκαλία κρυμμένη πίσω από κάθε θρησκεία: πρέπει να ασκηθείς για να πετύχεις την θέωση. Αν παρατηρήσεις, το κοινό μεταξύ των θαυματοποιών όλων των θρησκειών, είτε είναι χριστιανισμός είτε βουδδισμός με τα ωραία τους τα μοναστήρια, είναι ότι εξασκούνται για να το πετύχουν.
Να σου δώσω και ένα παράδειγμα κιόλας, για να δεις πως δεν είναι μόνο του Χριστιανισμού η νοοτροπία αυτή: ο Σιντάρτα Γκαουτάμα, ο μεταρρυθμιστής στον οποίο οφείλεται ο Βουδδισμός, έζησε πολλά χρόνια ως ασκητής, περιορίζοντας κάθε φυσική του ανάγκη στο απολύτως απαραίτητο.
Για πες μας και εσύ την άποψή σου: πως επιτυγχάνεται η θέωση; Δώσε μας και ένα παράδειγμα μετά να δούμε γιατί λες αυτό που λες, αν όντως έχει εφαρμογή, και κυρίως γιατί το πιστεύεις.
Brie boy:
quote:
Το είχα ακούσει και εγώ αυτό, αλλά θα επανάλαβω την απορία της Ostria. Και πάλι όμως ακόμη και αν ισχύει, μπορεί να εξηγείται με την συναισθηματική φόρτιση των συγκεκριμένων ατόμων.Το είχαμε ξανασυζητήσει αυτό και στο δικό σου τόπικ για τον Θεό, αν θυμάσαι. Θυμάσαι που λέγαμε για την διαφορά λειτουργίας και ανάπτυξης κάποιων σημείων του εγκεφάλου σε θρήσκα άτομα, και για ψυχοτρόπα ναρκωτικά που προκαλούν ανάλογες εμπειρίες, διεγείροντας τα αντίστοιχα σημεία?
Πιστεύω στο πρώτο απάντησα ακριβώς από πάνω.
Τώρα για το θέμα του εγκεφάλου και των αντίστοιχων κέντρων λειτουργίας, όντως μπορεί να ισχύει. Ωστόσο μπήκε το μικρόβιο μέσα μου και ρώτησα γιατρό κατευθείαν και όχι ψυχολόγο (ο εν λόγω κύριος που "βρήκε" το God Spot είναι ψυχολόγος) και μου είπε πως οι ψυχίατροι (που κάνουν και την μεγάλη δουλειά καθ'ότι γιατροί) προσανατολίζονται στο ότι μπορεί ο χαρακτήρας του ανθρώπου να διαμορφώνεται από την γενικότερη δομή του εγκεφάλου και όχι από συγκεκριμένα στοιχεία, και πιο λογικό το βρίσκω να σου πω την αλήθεια.
Σε κάθε περίπτωση, το να βρούμε τον μηχανισμό πίσω από το πως το μυαλό κάνει τα θαύματα δεν αναιρεί τίποτα: απλώς μας δίνει μια λογική εξήγηση για το τι συμβαίνει.
Όπως και να έχει το πράγμα, εγώ λέω στο τι παρατηρώ σε όλες τις θρησκείες. Όλο το κόλπο πίσω από αυτές είναι το να αυξήσεις την ικανότητά σου να αντιστέκεσαι στους πειρασμούς, να κάνεις τον εαυτό σου πιο ισχυρό
Για πες μας και εσύ την άποψή σου: πως επιτυγχάνεται η θέωση αν όχι με το να μάθει ο άνθρωπος να νικήσει τα πάθη του;
quote:
Γειά σου WWalker! Που χάθηκες βρε ψυχή?
Heh, δουλειές! :)
quote:
Δεν είναι εύκολο κατά τα σημερινά πρότυπα, αλλά δεν είναι και τόσο δύσκολο αν έχεις για αντάλλαγμα να γίνεις ένας μικρός Θεός...Αλλά να σου πω και την αλήθεια μου, δεν βρίσκω και ουσία σε όλες αυτές τις στερήσεις. Με κάτι τέτοια γίνεσαι... παπάς (δεν έχω χειρότερο).
Ούτως ή άλλως η διδασκαλία του Χριστιανισμού είναι πως ο άνθρωπος μπορεί να σωθεί χωρίς να μπει σε όλη αυτή την διαδικασία του ασκητισμού.
Sesostris:
quote:
Τι λες φίλε [b[WWalker[/b] , έχει κάτι αστακομακαρονάδες , κάτι μυδοπίλαφα , κάτι γαριδοσαλάτες λαδολέμονο ή σουπιές με σπανάκι που να μην σου κάνει όρεξη να ξενηστέψης !!!
Φίλε Sesostris, αν ζούσαν οι Απόστολοι και μας βλέπαν πως νηστεύουμε σήμερα, θα μας λέγαν να μην ξανακάνουμε νηστεία ποτέ μας.
Τώρα το αν εμείς βρίσκουμε παραθυράκια στους κανόνες και βαυκαλιζόμαστε ότι νηστεύουμε, μόνο τον εαυτό μας γελάμε.
quote:
O Θεός φίλε μου είπε <<Αυξάνεσθε και πληθύνεσθε>> και όχι <<Μείνετε στείροι και καλογερεύετε>> .
Πολλοί μοναχοί έχουν παιδιά στον έξω κόσμο, δεν έκαναν μια ζωή αποχή απ'τις σεξουαλικές σχέσεις. Αρκετοί παντρεύτηκαν, χήρευσαν και αποφάσισαν να μονάσουν. Τώρα το τι θα κάνει ο κάθε άνθρωπος στο θέμα της τεκνογονίας, είναι δικό του το θέμα.
Δεν είπα όμως ότι ο άνθρωπος πρέπει να μην κάνει παιδιά ποτέ εγώ, δεν ξέρω γιατί μου αναφέρεις το Αυξάνεσθε και πληθύνεσθε...
Τέλος πάντων ας μην το συνεχίσουμε αυτό, απλώς απάντησα τώρα γιατί δεν ευκαίρεσαν νωρίτερα.
ΦΛΑΒΙΟΣ ΙΩΣΗΠΟΣ
ΣΟΥΕΤΩΝΙΟΣ - στον ΒΙΟ ΤΟΥ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΑ ΚΛΑΥΔΙΟΥ
ΤΑΚΙΤΟΣ - στον ΒΙΟ ΤΟΥ ΝΕΡΩΝΑ
ΠΛΙΝΙΟΣ ΒΙΘΥΝΙΑΣ - επιστολή στον αυτοκράτορα Τραιανό που μιλάει το 112 μ.χ. για τους συνεχώς και επικίνδυνα αυξανόμενους οπαδούς του Ιησού.
ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΘΑΛΛΟΥ - αναφέρει έκλειψη ηλίου την εποχή που σταυρώθηκε ο Χριστός.
ΜΑΡΑ ΒΑΡ ΣΕΡΑΠΙΩΝ - αρχές 2ου αιώνα που μιλάει για τους Ιουδαίους που σκότωσαν τον σοφό βασιλιά τους.
ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΠΟΜΠΛΙΟΥ ΛΕΝΤΟΥΛΟΥ - στον αυτοκράτορα Τιβέριο.
ΕΙΝΑΙ ΟΛΑ ΠΛΑΣΤΑ?
«Τόσες αποδείξεις και αναφορές:
ΦΛΑΒΙΟΣ ΙΩΣΗΠΟΣ»
Καμία απολύτως ΣΑΦΗ αναφορά που να ταυτίζεται με τον Ιησού της Καινής Διαθήκης.
snoopy:
«ΣΟΥΕΤΩΝΙΟΣ - στον ΒΙΟ ΤΟΥ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΑ ΚΛΑΥΔΙΟΥ»
Μιλάς συγκεκριμένα για το έργο «Οι ζωές των Καισάρων», στο βιβλίο «Κλαύδιος» (5.25.4):
«Από τη στιγμή που οι Εβραίοι, σε σταθερή βάση, δημιουργούσαν ταραχές προκαλούμενος από τον Χρήστο (ο Κλαύδιος το 49 μαχχ) τους έδιωξε από την Ρώμη».
Η παράγραφος αυτή είναι όντως γνήσια, αλλά δεν επιβεβαιώνει την ύπαρξη του λεγόμενου Χριστού των ευαγγελιστών, επειδή:
1. Ο Σουιτώνιος αναφέρεται σε κάποιον Χρήστο ΚΑΙ ΟΧΙ Χριστό, υπονοώντας ότι υπήρχε κάποιος ονόματι Χρήστος που ξεσήκωνε τους Εβραίους στη Ρώμη.
2. Ο Σουιτώνιος αναφέρεται σε Εβραίους αποκλειστικά, ωστόσο ακόμα και να αναφέρεται στους Χριστιανούς της Ρώμης, αυτό δεν αποτελεί απόδειξη της ύπαρξης του λεγόμενου Χριστού «θεανθρώπου». Γνωρίζουμε ότι υπήρχαν χριστιανοί στη Ρώμη, μόνο που η έννοια «χριστιανός» δεν είχε τότε την σημασία και περιεχόμενο που σήμερα οι ορθόδοξοι αντιλαμβάνονται.
snoopy:
«ΤΑΚΙΤΟΣ - στον ΒΙΟ ΤΟΥ ΝΕΡΩΝΑ»
Η επόμενη αναφορά γίνεται στα «Χρονικά» (15.44) του Ρωμαίου ιστορικού Κορνήλιου Τάκιτου (55-120 μαχχ):
«..... το όνομά τους (των χριστιανών) προέκυψε από τον Χριστό, ο οποίος επί βασιλείας Τιβέριου, θανατώθηκε με καταδικαστική απόφαση του Έπαρχου Πόντιου Πιλάτου».
Ο Τάκιτος συνέγραφε τα χρονικά του ανατρέχοντας στα ρωμαϊκά αρχεία. Έτσι, αυτή η παράγραφος θεωρείται από τους ιστορικούς ερευνητές ως μεταγενέστερη προσθήκη, επειδή:
1.Στα ρωμαϊκά αρχεία, αν αναφερόταν ο λεγόμενος Χριστός, αποκλείεται να αναφερόταν σαν Χριστός, τίτλο που του έδωσαν οι οπαδοί του ΠΟΛΥ ΑΡΓΟΤΕΡΑ (!), αλλά θα αναφερόταν με το όνομά του!
2.Επίσης στα ρωμαϊκά αρχεία, ο Πόντιος Πιλάτος θα εμφανιζόταν με το αξίωμα που πράγματι είχε, ως «Νομάρχης», και όχι μ' ένα αξίωμα που δεν είχε, δηλαδή ως «Έπαρχος»!
snoopy:
«ΠΛΙΝΙΟΣ ΒΙΘΥΝΙΑΣ - επιστολή στον αυτοκράτορα Τραιανό που μιλάει το 112 μ.χ. για τους συνεχώς και επικίνδυνα αυξανόμενους οπαδούς του Ιησού.»
Ο Gaius Plinius Caecilius Secundus (Pliny the Younger) έγραψε το 112 μαχχ, ότι οι Χριστιανοί τραγουδούσαν «έναν ύμνο στο Χριστό σαν σε θεό».
Έγραψε λοιπόν ότι άκουσε, και δεν είναι ούτε σύγχρονη πηγή, αλλά ούτε αυτόπτης μάρτυς.
snoopy:
«ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΘΑΛΛΟΥ - αναφέρει έκλειψη ηλίου την εποχή που σταυρώθηκε ο Χριστός.»
Ο Thallus, ένας απελεύθερος Σαμαρείτης επί Αυτοκράτορος Τιβέριου, έγραψε την Ιστορία της Ελλάδος και της Ασίας περί το 52 μαχχ. Σ' αυτό το έργο του αναφέρει και μια έκλειψη ηλίου. Σημειωτέον ότι……το έργο του ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΔΙΑΣΩΘΕΙ.
Το 221 μαχχ, ένας Χριστιανός συγγραφέας, ο Sextus Julius Africanus έγραψε ότι «ο Thallus στο τρίτο του βιβλίο εξήγησε το σκοτάδι (μετά την σταύρωση του Ιησού) σαν μια έκλειψη ηλίου».
Δεν αναφέρει το όνομα του λεγόμενου Ιησού και ταυτόχρονα δεν είναι ούτε σύγχρονη, ούτε αυτόπτης, αλλά ούτε ανεξάρτητη πηγή.
Με άλλα λόγια, ένα συνονθύλευμα ατεκμηρίωτων αναφορών.....
snoopy:
«ΜΑΡΑ ΒΑΡ ΣΕΡΑΠΙΩΝ - αρχές 2ου αιώνα που μιλάει για τους Ιουδαίους που σκότωσαν τον σοφό βασιλιά τους.»
Καλά, θα μας…τρελάνεις ρε snoopy!!!!
Μία Σύρια, η Mara Bar - Serapion, έγραψε περίπου το 73 μαχχ: «Τι κέρδισαν οι Εβραίοι σταυρώνοντας τον σοφό βασιλιά τους; .....Έζησε σύμφωνα με την διδασκαλία του».
Δεν αναφέρει ΟΥΤΕ ΚΑΝ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ ΛΕΓΟΜΕΝΟΥ ΙΗΣΟΥ (!!) και ταυτόχρονα δεν είναι ούτε σύγχρονη, ούτε φυσικά ούτε και αυτόπτης πηγή!
snoopy:
«ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΠΟΜΠΛΙΟΥ ΛΕΝΤΟΥΛΟΥ - στον αυτοκράτορα Τιβέριο.»
Ολοένα και συχνότερα αναφέρονται διάφοροι στην περίφημη «επιστολή του Publius Lentulus». Ας μάθουνε λοιπόν ότι πρόκειται για την πιο «σικέ» προσπάθεια του ΣΚΟΤΑΔΙΣΤΙΚΟΥ ΚΑΤΕΣΤΗΜΕΝΟΥ στο να......δημιουργήσουνε από το πουθενά ΕΝΑΝ ΙΣΤΟΡΙΚΑ ΑΝΥΠΑΡΚΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΤΗΣ ΙΟΥΔΑΙΑΣ!
Υποτίθεται λοιπόν (σύμφωνα με τους πλαστογράφους και θερμόαιμους μοναχούς) ότι ο συγκεκριμένος Διοικητής συνέταξε αυτή την επιστολή και την απέστειλε στην Σύγκλητο, και επιπλέον......περιέγραφε και τα σωματικά χαρακτηριστικά του λεγόμενου Χριστού!!!!
(Είναι τρομερό το τι σκαρφίζονται οι απεγνωσμένοι ιουδαιοχριστιανοί όταν διαπιστώνουνε ότι ο μύθος τους ΜΠΑΖΕΙ ΑΠΟ ΠΑΝΤΟΥ…)
Βέβαια, περιττό να πούμε ότι ΔΙΟΙΚΗΤΗΣ ΜΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΠΡΙΝ ΤΟΝ ΠΟΝΤΙΟ ΠΙΛΑΤΟ ΔΕΝ ΥΠΗΡΞΕ ΠΟΤΕ! Και αυτό το βεβαιώνουνε ΤΑ ΠΟΛΥΑΡΙΘΜΑ ιστορικά στοιχεία που έχουνε στα χέρια τους οι Ιταλοί ιστορικοί ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΟ ΙΔΙΟ ΤΟ ΒΑΤΙΚΑΝΟ!
Μία «απόδειξη» που κατάφερε να βγάλει «έξω από τα ρούχα της» ακόμα και την Καθολική Εκκλησία κάποια στιγμή! Έτσι, και το σχετικό «κράξιμο» στην Καθολική Εγκυκλοπαίδεια http://www.newadvent.org/cathen/09154a.htm:
«Ο Πούμπλιος Λέντουλος είναι ένα φανταστικό πρόσωπο, που λέγεται ότι υπήρξε κυβερνήτης της Ιουδαίας πριν από τον Πόντιο, και ότι είχε απευθύνει την ακόλουθη επιστολή στην ρωμαϊκή Σύγκλητο...»
Για να αντιληφθούμε όμως καλύτερα τους τρόπους και τους μηχανισμούς πλαστογράφησης και παραπληροφόρησης που χρησιμοποίησαν ώστε να δώσουνε «στοιχεία» στο κατασκεύασμα τους, ας πάρουμε μία μικρή γεύση:
Το 1920 πχ ανακαλύφθηκε στη Φιλαδέλφεια της Αιγύπτου κάποιος πάπυρος, ο οποίος περιείχε ένα διάταγμα του αυτοκράτορα Κλαύδιου με χρονολογία 41μχ.
Το διάταγμα αυτό ήταν σχετικό με τις συγκρούσεις που εξελίσσονταν τότε στην Αλεξάνδρεια ανάμεσα στους Εβραίους και στους Έλληνες (πάει μακριά η βαλίτσα…..), και απειλούσε πως οι εβραίοι θα τιμωρηθούνε αυστηρά διότι «έφεραν σε ολόκληρο τον κόσμο μια κάποια αρρώστια».
Αυτό λοιπόν, το ΙΣΤΟΡΙΚΑ ΑΔΙΑΜΦΙΣΒΗΤΗΤΟ ΕΥΡΗΜΑ, στάθηκε ΑΡΚΕΤΟ (!!) σε πολλούς Γάλλους και Ιταλούς (χριστιανούς) ιστορικούς να διακηρύξουνε πως το διάταγμα του Κλαύδιου ήταν μία ΞΕΚΑΘΑΡΗ (!) απόδειξη για τη διάδοση του………………Χριστιανισμού κατά το πρώτο μισό του πρώτου αιώνα!!!!
Τις ταραχές αυτές που δημιουργούσανε οι υπόδουλοι εβραίοι (…κάπου φυσικό θα λέγαμε) τις περιγράφει επίσης και ο Φίλων ο Αλεξανδρινός. Με την μοναδική «λεπτομέρεια» ότι στην περιγραφή του ΔΕΝ ΒΡΙΣΚΟΥΜΕ ΛΕΞΗ, ΟΥΤΕ ΚΑΝ ΕΝΑΝ ΥΠΑΙΝΙΓΜΟ ΓΙΑ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΥΣ! Όπως επίσης ΔΕΝ ΒΡΙΣΚΟΥΜΕ κανέναν σχετικό υπαινιγμό στο διάταγμα του Κλαύδιου……………
Κάπως έτσι δικαιολογούνε τα «στοιχεία» που κατά καιρούς παρουσιάζουνε στο ευκολόπιστο τους ποίμνιο. Πιάνουνε ένα ΑΣΧΕΤΟ ιστορικό στοιχείο, του δίνουνε την……..χριστιανική ερμηνεία (ενδεχομένως με την βοήθεια της χάρης του………. Αγίου Πνεύματος???) και όπου βρούνε κάποιον κυνηγημένο και κατατρεγμένο, τσούπ σου λένε, να ένας κυνηγημένος ΚΑΛΟΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣ!!!
Ξεκάθαρα: δεν υπάρχει ΟΥΤΕ ΕΝΑ ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ΤΟΥ ΥΠΟΤΙΘΕΜΕΝΟΥ ΕΝΣΑΡΚΩΜΕΝΟΥ ΥΙΟΥ, όπως επίσης δεν υπάρχει ΚΑΝΕΝΑ ΣΤΟΙΧΕΙΟ για οποιαδήποτε «χριστιανική» δράση έως τα μέσα του 2ου αίωνα.
Οι σταυροί και τα σύμβολα (αγία τριάδα κτλ) δημιουργήθηκαν από τους ευφάνταστους μοναχούς του δόγματος ΜΕΤΑ ΤΟΝ ΤΡΙΤΟ ΑΙΩΝΑ μχ!!!!!
Τίποτα καλύτερο έχεις φίλτατε snoopy??
quote:
Schwabe:
1. Ο Σουιτώνιος αναφέρεται σε κάποιον Χρήστο ΚΑΙ ΟΧΙ Χριστό, υπονοώντας ότι υπήρχε κάποιος ονόματι Χρήστος που ξεσήκωνε τους Εβραίους στη Ρώμη
ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΙΟΛΟΓΙΑ ΑΥΤΟ ΝΑ ΣΤΗΡΙΖΕΣΑΙ ΧΩΡΙΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ ΣΕ ΚΑΠΟΙΟ ΟΡΘΟΓΡΑΦΙΚΟ ΛΑΘΟΣ, ΚΑΙ ΠΟΙΟΣ ΗΤΑΝ ΑΥΤΟΣ Ο ΧΡΗΣΤΟΣ? ΓΙΑ ΠΕΣ ΜΑΣ.
ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΧΡΗΣΤΟΣ ΑΠΟ ΤΟ ΧΡΙΣΤΟΣ ΠΡΟΕΚΥΨΕ ΗΤΑΝ ΑΓΝΩΣΤΟ ΟΝΟΜΑ ΠΡΙΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΟΧΗ ΤΟΥ.
quote:
Schwabe:
Ο Gaius Plinius Caecilius Secundus (Pliny the Younger) έγραψε το 112 μαχχ, ότι οι Χριστιανοί τραγουδούσαν «έναν ύμνο στο Χριστό σαν σε θεό».
ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΠΟΥ ΤΟ ΛΕΕΙ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΣΟΒΑΡΗ ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΟΤΙ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΗΤΑΝ ΓΝΩΣΤΟΣ ΑΠΟ ΤΟ 112 ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΜΑ ΤΟΥ 4ου ΑΙΩΝΑ ΟΠΩΣ ΕΣΥ ΙΣΧΥΡΙΖΕΣΑΙ.
quote:
Schwabe:
Καλά, θα μας…τρελάνεις ρε snoopy!!!!
Μία Σύρια, η Mara Bar - Serapion, έγραψε περίπου το 73 μαχχ: «Τι κέρδισαν οι Εβραίοι σταυρώνοντας τον σοφό βασιλιά τους; .....Έζησε σύμφωνα με την διδασκαλία του».
ΑΥΤΟ ΜΗΝ ΤΟ ΓΕΛΟΙΟΠΟΙΕΙΣ ΤΟΣΟ ΠΟΛΥ ΓΙΑΤΙ ΕΙΝΑΙ ΣΟΒΑΡΟΤΑΤΗ ΑΠΟΔΕΙΞΗ. ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΥΡΙΑ ΕΙΝΑΙ ΣΥΡΙΟΣ ΣΤΩΙΚΟΣ ΦΙΛΟΣΟΦΟΣ (νόμιζα οτι θα τον ήξερες). ΤΟ ΕΓΓΡΑΦΟ ΦΥΛΑΣΣΕΤΑΙ ΣΤΟ ΒΡΕΤΑΝΙΚΟ ΜΟΥΣΕΙΟ, ΧΡΟΝΟΛΟΓΕΙΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟ 73 ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΜΦΙΣΒΗΤΗ Η ΓΝΗΣΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥ.
quote:
Schwabe:
1.Στα ρωμαϊκά αρχεία, αν αναφερόταν ο λεγόμενος Χριστός, αποκλείεται να αναφερόταν σαν Χριστός, τίτλο που του έδωσαν οι οπαδοί του ΠΟΛΥ ΑΡΓΟΤΕΡΑ (!), αλλά θα αναφερόταν με το όνομά του!
2.Επίσης στα ρωμαϊκά αρχεία, ο Πόντιος Πιλάτος θα εμφανιζόταν με το αξίωμα που πράγματι είχε, ως «Νομάρχης», και όχι μ' ένα αξίωμα που δεν είχε, δηλαδή ως «Έπαρχος»!
ΚΑΙ ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΜΗΝ ΑΝΑΦΕΡΟΤΑΝ ΣΑΝ ΧΡΙΣΤΟΣ ΠΑΡΑΚΑΛΩ;
ΕΤΣΙ ΤΟΝ ΓΝΩΡΙΖΑΝ ΟΙ ΟΠΑΔΟΙ ΤΟΥ.
ΚΑΙ ΤΟΝ ΠΟΝΤΙΟ ΠΙΛΑΤΟ ΔΕΝ ΤΟΝ ΛΕΕΙ ΕΠΑΡΧΟ ΑΛΛΑ ΠΡΑΙΤΩΡΑ.
ΠΑΛΙ ΕΞΩ ΕΠΕΣΕΣ.
Edited by - snoopy on 17/07/2005 21:20:55
quote:
Φίλε Ριζίτη,,
για να ανεβάσεις μια φωτογραφία θα πρέπει να την έχεις κάπου καταχωρήσει στο Διαδίκτυο. Μια ιστοσελίδα που μπορείς να χρησιμοποιήσεις για να ανεβάσεις ότι φωτογραφία έχεις και στη συνέχεια να την παραθέσεις εδώ μέσα, είναι αυτή:
http://www.ripway.com/αφού λοιπόν ανεβάσεις τη φωτογραφία στην πιο πάνω ιστοσελίδα, στη συνέχεια μπορείς να την επικολλήσεις και εδώ, χρησιμοποιώντας το εργαλείο που βρίσκεται στη σειρά όλων των εργαλείων, όπως το Β το Ι το U ......
Φιλικά όπως πάντα
ΣΕ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΓΙΑ ΤΗΝ ΒΟΗΘΕΙΑ!
ΤΡΕΛΟΣ; ΝΑΙ
ΧΑΖΟΣ; ΝΑΙ
ΟΧΙ ΟΜΩΣ ΨΕΥΤΗΣ...
«ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΧΡΗΣΤΟΣ ΑΠΟ ΤΟ ΧΡΙΣΤΟΣ ΠΡΟΕΚΥΨΕ ΗΤΑΝ ΑΓΝΩΣΤΟ ΟΝΟΜΑ ΠΡΙΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΟΧΗ ΤΟΥ.»
Εάν έχεις κενά στα στοιχεία σου, αυτό δεν συνεπάγεται και….την ανακάλυψη του Χριστού της Καινής Διαθήκης!!
Το γεγονός ότι ο άριστος γνώστης της ελληνικής γλώσσας και γραμματικής Σουητώνιος έγραψε Χρηστός (που ήταν τότε ΟΝΟΜΑ ΔΟΥΛΩΝ φίλτατε, δηλαδή χρήσιμος, καλός) αντί του «Χριστός» ( ο έχων το χρίσμα δηλαδή), έχει δώσει και απάντηση ως προς το ότι αυτή η φράση προστέθηκε ΜΕΤΑΓΕΝΕΣΤΕΡΑ.
Αντιλαμβάνεσαι το ολίσθημα που διαπράττεις?
snoopy:
«ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΠΟΥ ΤΟ ΛΕΕΙ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΣΟΒΑΡΗ ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΟΤΙ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΗΤΑΝ ΓΝΩΣΤΟΣ ΑΠΟ ΤΟ 112 ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΜΑ ΤΟΥ 4ου ΑΙΩΝΑ ΟΠΩΣ ΕΣΥ ΙΣΧΥΡΙΖΕΣΑΙ.»
Μάλλον δεν προσέχεις το τι λέω.
Ο Χριστός ΤΗΣ ΚΑΙΝΗΣ ΔΙΑΘΗΚΗΣ είναι γέννημα του 4ου αιώνα, και όχι η αναφορά σε ένα όνομα «Χριστός». Οι ελληνόφωνοι που ασπάστηκαν τον μεσσιανισμό (Εβραίοι κατ’εξοχήν και αργότερα διάφοροι Εθνικοί) χρησιμοποίησαν για το σύμβολο αυτής της εσχατολογίας, δηλαδή τον Εβραϊκό Meschiah, την εξελληνισμένη λέξη «Χριστός», ο έχων το χρίσμα δηλαδή.
Αυτό, δεν σημαίνει ούτε ότι μιλάμε για τον ίδιο τον Χριστό ΠΟΥ ΕΣΥ αντιλαμβάνεσαι, αλλά ούτε και ότι μιλάμε για κάποιο ιστορικό πρόσωπο. Τα ίδια λέγανε τότε και για τον Μίθρα. Σημαίνει ότι ήταν……..ιστορικό πρόσωπο??
Λίγη λογική πάντοτε κάνει καλό.
snoopy:
«ΑΥΤΟ ΜΗΝ ΤΟ ΓΕΛΟΙΟΠΟΙΕΙΣ ΤΟΣΟ ΠΟΛΥ ΓΙΑΤΙ ΕΙΝΑΙ ΣΟΒΑΡΟΤΑΤΗ ΑΠΟΔΕΙΞΗ. ΤΟ ΕΓΓΡΑΦΟ ΦΥΛΑΣΣΕΤΑΙ ΣΤΟ ΒΡΕΤΑΝΙΚΟ ΜΟΥΣΕΙΟ…»
Το «μια» έγινε εκ παραδρομής, καθώς ο ισχυρισμός αυτός είναι πάρα πολύ παλαιός.
Το γεγονός και μόνο ότι ΠΟΥΘΕΝΑ δεν αναφέρεται η λέξη «Ιησούς», μας ξεκαθαρίζει το ότι δεν έχει καμία απολύτως σχέση με τα όσα εσύ και κάποιοι λίγοι ακόμα ισχυρίζονται.
Βασιλιάδες των Ιουδαίων (με την ευρύτερη έννοια πάντοτε, καθώς ούτε και ο Ιησούς στέφθηκε ποτέ Βασιλιάς), πέθαναν αρκετοί. Έχουμε για παράδειγμα τον Ιούδα από τα Γάμαλα που πέθανε επάνω στον σταυρό……..
snoopy:
«ΚΑΙ ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΜΗΝ ΑΝΑΦΕΡΟΤΑΝ ΣΑΝ ΧΡΙΣΤΟΣ ΠΑΡΑΚΑΛΩ;»
Διότι, οι οπαδοί του, τότε, ήσαν ΕΒΡΑΙΟΙ ΚΑΙ ΜΙΛΑΓΑΝ ΕΙΤΕ ΑΡΑΜΑΪΚΑ (όπως ο ίδιος ο Ιησούς…) ΕΙΤΕ ΑΛΛΕΣ ΙΟΥΔΑΪΚΕΣ ΔΙΑΛΕΚΤΟΥΣ!!
Διότι, ΚΑΝΕΝΑΣ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΚΑΝΕΝΑΝ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΛΟΓΟ ΝΑ ΤΟΝ ΑΠΟΚΑΛΕΣΕΙ «ΧΡΙΣΤΟ», ΚΑΘΩΣ ΟΛΟΙ ΤΟΥ ΑΠΗΥΘΥΝΑΝ ΤΟΝ ΛΟΓΟ ΣΤΗΝ ΜΗΤΡΙΚΗ ΤΟΥ ΓΛΩΣΣΑ!!
Διότι, έδρασε μίλησε και περπάτησε ΜΟΝΑΧΑ ΑΝΑΜΕΣΑ ΣΕ ΕΒΡΑΙΟΥΣ, διότι δεν επισκέφθηκε ΠΟΤΕ καμία άλλη περιοχή πλην των Εβραϊκών, διότι ποτέ του δεν βγήκε έξω από μια περιοχή ολίγων χιλιομέτρων, και διότι κανείς δεν είχε κανέναν λόγο είτε να τον γνωρίζει είτε να τον….βαφτίσει!!!
Η λέξη «Χριστός» είναι αποκύημα των μετέπειτα χρόνων, όταν η γλώσσα της περιοχής που ξαμοληθήκαν οι διάφορες σέκτες ήταν η Ελληνική.
Το αντιλαμβάνεσαι τώρα?
snoopy:
«ΚΑΙ ΤΟΝ ΠΟΝΤΙΟ ΠΙΛΑΤΟ ΔΕΝ ΤΟΝ ΛΕΕΙ ΕΠΑΡΧΟ ΑΛΛΑ ΠΡΑΙΤΩΡΑ.
ΠΑΛΙ ΕΞΩ ΕΠΕΣΕΣ.»
Εγώ έπεσα έξω ή εσύ που αδυνατείς να παραδεχθείς τα πλαστά στοιχεία?
Σου έδωσα ΤΗΝ ΕΠΙΣΗΜΗ ΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΚΑΘΟΛΙΚΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ (και της ορθόδοξης η ίδια είναι) απέναντι στο δήθεν «στοιχείο» που ανέφερες, και η οποία είναι κατηγορηματική ότι ΤΕΤΟΙΑ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΥΠΗΡΞΕ, και ότι απλά πρόκειται για μια κακοήθη πλαστογράφηση.
Εάν εσύ τώρα θέλεις να γαντζώνεσαι στην ανακύκλωση θερμόαιμων λαοπλάνων και όχι στην ιστορική αλήθεια, αυτό είναι πρόβλημα σου.
Λυπάμαι φίλτατε, αλλά εάν αυτά είναι τα «ατράνταχτα στοιχεία» που υποτίθεται θα αποδείξουνε την ιστορικότητα του Ιησού της Καινής Διαθήκης, τότε μάλλον….τζάμπα καίει η λάμπα!
Επειδή είσαι φανατικός και απόλυτος σε αυτά που πιστεύεις δέν θα δώσω συνέχεια στο θέμα. Άλλωστε η συζήτηση αυτή είναι εκτός θέματος.
Κατα εμένα ο Χριστός στην εποχή του ήταν μόνο ένας άσημος φιλόσοφος και τίποτα περισσότερο άν και Θεάνθρωπος γιαυτό και δέν υπάρχουν κατεβατά αναφορών γύρω απο αυτόν. Η κοσμική του εξουσία ήταν μηδαμινή και ήταν αναγνωρισμένος στην εποχή του μόνο απο πολύ λίγους και τον στενό κύκλο του.
Μετά αναγνωρίστηκε απο όλο τον κόσμο αλλά οι ιστορικές αναφορές που υπάρχουν φτάνουν και περισσεύουν για να αποδείξουν την ύπαρξη του.
Βρε Schwabe δεν έχεις βαρεθεί να επαναλαμβάνεις τα ίδια πράγματα για όποιον καινούργιο μπαίνει στο φόρουμ; Εγώ προσωπικά το βαριέμαι. 
'We are either alone in the universe or we are not. Both ideas are overwhelming'
-Arthur C. Clarke-
Σύμφωνα με τις γραφές από τη γέννησή του. Ύστερα ο Ιούδας. Οι ιερείς (οι τότε και ίσως οι μεταγενέστεροι) κ.α.
Φυσικά δεν ζήτησαν τον αφανισμό του οι ιστορικοί.
Αποκεί και πέρα τα πιστεύω και τα νομίζω είναι ... πόθοι.
«Επειδή είσαι φανατικός και απόλυτος σε αυτά που πιστεύεις δέν θα δώσω συνέχεια στο θέμα. Άλλωστε η συζήτηση αυτή είναι εκτός θέματος.»
Είμαι «φανατικός» επειδή σου επισυνάπτω ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΤΗΣ ΚΑΘΟΛΙΚΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ? Είμαι «φανατικός» επειδή σου υπενθυμίζω ότι ΟΥΤΕ Η ΙΔΙΑ Η ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΔΕΝ ΔΕΧΕΤΑΙ ΤΑ ΠΛΑΣΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΙΣ???
Μήπως θα ήρθε η ώρα να κάνεις την αυτοκριτική σου?
snoopy:
«Κατα εμένα ο Χριστός στην εποχή του ήταν μόνο ένας άσημος φιλόσοφος και τίποτα περισσότερο άν και Θεάνθρωπος»
Μια πολύ παρήγορη άποψη, ωστόσο μια πολύ υποτιμητική για τον ενσαρκωμένο Ένα και Μοναδικό Δημιουργό ετούτου του κόσμου φίλτατε!!
Και αυτό διότι, άλλα λέει και διατυμπανίζει το προφίλ του «Αρνίου» της Δευτέρας σας Παρουσίας…….
snoopy:
«Η κοσμική του εξουσία ήταν μηδαμινή και ήταν αναγνωρισμένος στην εποχή του μόνο απο πολύ λίγους και τον στενό κύκλο του.»
Λίγο απογοητευτική δεν την βρίσκεις την περιγραφή αυτή για έναν Θεό???
snoopy:
«Μετά αναγνωρίστηκε απο όλο τον κόσμο αλλά οι ιστορικές αναφορές που υπάρχουν φτάνουν και περισσεύουν για να αποδείξουν την ύπαρξη του.»
Ναι, φτάνουν, αλλά ΓΙΑ ΠΟΙΟΝ? Μήπως για τους πιστούς? Για σκέψου…..
Ostria:
«Βρε Schwabe δεν έχεις βαρεθεί να επαναλαμβάνεις τα ίδια πράγματα για όποιον καινούργιο μπαίνει στο φόρουμ; Εγώ προσωπικά το βαριέμαι.»
Δεν έχεις και άδικο, αλλά δεν μπορώ να βλέπω τις ίδιες ανυπόστατες αναφορές ξανά και ξανά……
quote:Φίλε dimitris2 , δικαίωμά σου να απευθύνεσαι στό θεό μέσω του Χριστιανισμού αφού αυτό σου άρέσει , όμως κατά την γνώμη μου , αν τον δείς μέσα από την ιστορική πραγματικότητα απαλλαγμένο από τους μύθους και τις ιστορικές ανακρίβειες πού τον έχουν φορτώσει στό παρελθόν αγράμματοι φανατικοί παραχαράκτες και στις μέρες μας ανεγκέφαλοι ιερείς ( έχω παράδειγμα παραχαραγμένης μετάφρασης από το αρχαίο κείμενο στό νέο ) , θα πρέπη λογικά να ενδυναμώση την πίστη σου .
Πολλοί θέλησαν να εξαφανίσουν τον Ιησού από προσώπου γης σαν κάτι να τους ενοχλεί.
Σύμφωνα με τις γραφές από τη γέννησή του. Ύστερα ο Ιούδας. Οι ιερείς (οι τότε και ίσως οι μεταγενέστεροι) κ.α.
dimitris2
Δέν έχω τις ιστορικές γνώσεις του Schwabe για να σου αραδιάσω και άλλα παραδείγματα πλαστογράφησης , θα σου αναφέρω όμως δύο απλά και πολύ χαρακτηριστικά . Πρώτον , ο Χριστός ( αν υπήρξε τελικά ) ΔΕΝ ΓΕΝΝΗΘΗΚΕ 25 ΔΕΚΕΜΒΡΙΟΥ . Δεύτερον ΟΥΔΕΠΟΤΕ ΥΠΗΡΞΕ ΒΩΜΟΣ ΣΤΗΝ ΑΘΗΝΑ ΑΦΙΕΡΩΜΕΝΟΣ ΤΩ ΑΓΝΩΣΤΩ ΘΕΩ οι βωμοί όλοι τόσο στην Αθήνα όσο και τις σύμαχες πόλεις ήταν αφιερωμένοι ΤΟΙΣ ΑΓΝΩΣΤΟΙΣ ΘΕΟΙΣ .
Δεν θέλω να επεκταθώ περισσότερο στην ομιλία του αποστόλου Παύλου στον Άρειο Πάγο....
Αν οι θεοί είναι πολλοί, τότε αυτόν που τους δημιούργησε.
Έτσι πίστευε και ο Πλάτων.
Αυτόν που έπλασε τον κόσμο και τους θεούς κατά τους αρχαίους ή τα σύμβολά του κατά τους μεταγενέστερους.
Ονόμασέ τον Πατέρα, Πύρ, Μπινκ Μπάγκ, Μπινκ Φάδερ, όπως θέλεις.
Τοποθέτησέ τον πριν τον χρόνο, εντός χρόνου, μετά χρόνου, όταν η ύλη και η ενέργεια μηδενίζεται η γίνεται άπειρη.
Δεν χρειάζεται η ιστορική γνώση του Σβάμπε ή τα σεντόνια που κατεβάζει από το ύπατο υπατάτο των εθνικών, αλλά κοινή λογική.
Οτι όλα αυτά κάποιος τα έφτιαξε. Ο Θεός.
Αν κι εγώ μίλησα για τον Χριστό και την προσπάθεια αφανισμού του από ενοχλημένους.