- πιστευετε στη "γεννεση" ετσι οπως την παρουσιαζει η βιβλος? - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
«Αν οι θεοί είναι πολλοί, τότε αυτόν που τους δημιούργησε.
Έτσι πίστευε και ο Πλάτων.»
Και….Αυτόν που τους δημιούργησε, ΠΟΙΟΣ τον δημιούργησε παρακαλώ?
Περαιτέρω, είσαι σίγουρος ότι ταυτίζεται ο θεός του Πλάτωνα με τον θεό των χριστιανών?
Όλοι οι φιλόσοφοι μετά τον Πλάτωνα είχαν επισημάνει την κρίσιμη ΑΝΤΙΦΑΣΗ του πλατωνικού δυϊσμού. Αφενός στον Τίμαιο ο Πλάτων ΘΕΩΡΟΥΣΕ την ψυχή ενδιάμεση μεταξύ Νοητού και Αισθητού Κόσμου, και αφετέρου στον Φαίδωνα την ΠΡΟΕΤΡΕΠΕ να αποφύγει το υλικό σώμα, αποδεχόμενος όμως ουσιαστικά την πλήρη συμμετοχή της στα Νοητά. Μια αντίφαση, για τον ρόλο και τη φύση της «Ψυχής», που προέκυπτε από την ΑΜΦΙΣΗΜΙΑ της πλατωνικής κοσμολογίας («Αν ο κόσμος επλάσθη αγαθός από τον Θεό {Τίμαιος}, τότε πως το υλικό σώμα είναι πηγή του Κακού {Φαίδων}»).
Πρόκειται με λίγα λόγια φίλτατε ΓΙΑ ΤΟ ΕΓΓΕΝΕΣ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΤΟΥ ΠΛΑΤΩΝΙΚΟΥ ΔΥΪΣΜΟΥ. ΚΑΙ ΚΑΘΕ ΔΥΪΣΜΟΥ ΓΕΝΙΚΑ, όπως και του χριστιανικού, σε σχέση με τον εξαιρετικά αμφίσημο χαρακτήρα του αισθητού κόσμου, ο οποίος άλλοτε θεωρείται…..καλός ως «έργο Θεού», άλλοτε κακός ως αποτυχημένο κακέκτυπο των Νοητών.
Είναι ηλίου φαεινότερο το γιατί σε εκφράζει ο θεός του Πλάτωνα και όχι ο Θέος ενός Ηράκλειτου αγαπητέ, καθώς ο Πλάτωνας υπήρξε ουσιαστικά ο πρώτος εκπρόσωπος του κατεστημένου που αντιλήφθηκε την αξία της καλλιέργειας του φόβου του Θεού στη λαϊκή ψυχή. Μήπως δεν ήτανε ο ίδιος του που υποστήριζε πως τα «επανορθωτικά ιαματικά ψεύδη μια κυβέρνηση δεν πρέπει να τα περιμένει από τους ποιητές, αλλά η εφεύρεση τέτοιων μύθων θα πρέπει να είναι αποκλειστικά προνόμιο της πολιτείας»? [Πολιτεία, 379α, 387b, 389b-c]
Η ΤΕΛΕΙΑ ΚΕΡΚΟΠΟΡΤΑ δηλαδή για την μισαλλοδοξία του ιουδαιοχριστιανικού παραλογισμού. Όποτε μας ταιριάζει κοπανάμε το «θέλημα θεού» και όποτε δεν μας βγει η ιστορία τότε ξεπροβάλλει το «κακό πνεύμα»! Προκαλεί άραγε ακόμη εντύπωση το ΓΙΑΤΙ σώθηκαν ακέραια τα έργα του Πλάτωνα και όχι των υλιστών φιλοσόφων?
dimitris2:
«Δεν χρειάζεται η ιστορική γνώση του Σβάμπε ή τα σεντόνια που κατεβάζει από το ύπατο υπατάτο των εθνικών, αλλά κοινή λογική.»
Εκτός από ανιστόρητος σε ορισμένα θέματα, είσαι και εμπαθής φίλτατε.
Μήπως μπορείς να μου υποδείξεις σε πόσα σημεία έχεις εντοπίσει αυτό το ύπατο που λες? Θα αναμένω.
Η κοινή λογική τώρα, τι σχέση μπορεί να έχει με τις νεκραναστάσεις και τους παραδείσους, με τον….αδημιούργητο δημιουργό και τον ένα αλλά και πολλούς μαζί Θεό (λέγε με Τριάδα..), ε αυτό πια ας το αναζητήσει…..Η ΕΠΙΣΤΗΜΗ!!!
quote:
Πολλοί θέλησαν να εξαφανίσουν τον Ιησού από προσώπου γης σαν κάτι να τους ενοχλεί.
Από πού το βγάζεις αυτό το συμπέρασμα;
quote:
Δεν χρειάζεται η ιστορική γνώση του Σβάμπε ή τα σεντόνια που κατεβάζει από το ύπατο υπατάτο των εθνικών, αλλά κοινή λογική.
Οτι όλα αυτά κάποιος τα έφτιαξε. Ο Θεός.
Δικαίωμά σου να πιστεύεις ότι όλα αυτά τα έφτιαξε ο Θεός. Μπορεί κάποιος να έχει αντίθετη άποψη;
'We are either alone in the universe or we are not. Both ideas are overwhelming'
-Arthur C. Clarke-
«Δεν θέλω να επεκταθώ περισσότερο στην ομιλία του αποστόλου Παύλου στον Άρειο Πάγο....»
Πρόκειται για ένα ακόμη παραμύθι των χριστιανών, στην προσπάθεια τους να προσδώσουνε κύρος στον Φαρισαίο Σαούλ, ΚΑΙ ΤΙΠΟΤΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ.
Στην Αθήνα ο Παύλος επισκέφτηκε τη συναγωγή, όπου «διελέγετο» με τους Ιουδαίους, αλλά και με τους προσήλυτους στην Ιουδαϊκή πίστη. Οι επικούρειοι και οι στωικοί, το φιλοσοφικό κατεστημένο της εποχής, δεν φαίνεται να έδωσαν ιδιαίτερη αξία στα όσα θέλησε να διακηρύξει, γι’αυτό το λόγο τον χαρακτήρισαν ως σπερμολόγο-πολυλογά και είπανε: «και τινές έλεγον· τι αν θέλει ο σπερμολόγος ούτος λέγειν, οι δε· ξένων δαιμονίων δοκεί καταγγελεύς είναι, ότι τον Ιησούν και την ανάστασιν ευηγγελίζετο» (Πράξεις 17,18).
Ο Άρειος Πάγος την εποχή του Παύλου ήταν κυρίως αρμόδιο όργανο για να δικάζει και να αποφαίνεται για υποθέσεις που είχαν σχέση με την ηθική, την εκπαίδευση και τα εγκλήματα αίματος. Για τα θέματα των ανθρωποκτονιών συνεδρίαζε στο λόφο του Αρείου Πάγου δυτικά της Ακρόπολης (όπου υποτίθεται μίλησε ο Παύλος..), για τα περισσότερα θέματα όμως συνεδρίαζε στην Βασίλειο Στοά, στην αγορά. Επομένως, είναι εξαιρετικά απίθανο να τον «κάλεσαν για ομιλία» τον Παύλο σε εκείνο το μέρος.
Όταν άκουσαν τον Παύλο οι Αθηναίοι να μιλάει για ανάσταση των νεκρών άλλοι κορόιδευαν και άλλοι έλεγαν «Θα μας τα πεις μιαν άλλη φορά», και έτσι ο Παύλος έφυγε απογοητευμένος. Είναι ξεκάθαρο ότι ο Παύλος έφυγε απογοητευμένος από τη μεγάλη Αθήνα, την πόλη του πνεύματος και της σοφίας, στην οποία είχε πάει με την ελπίδα να πείσει για την αλήθεια που πίστευε πως κατείχε τους σοφούς του τότε κόσμου. Αυτό φαίνεται από τα όσα θα πει λίγο αργότερα στους Κορίνθιους:
Πού σοφός; Πού γραμματεύς; Πού συζητητής του αιώνος τούτου; Ουχί εμώρανεν ο θεός την σοφία του κόσμου; Επειδή γαρ εν τη σοφία του θεού ουκ έγνω ο κόσμος δια της σοφίας τον θεό εδώκησεν ο θεός δια της μωρίας του κηρύγματος σώσαι τους πιστεύοντας» (Α’ Κορινθίους 1:20-21)
Ο λόγος του Παύλου στον « Άρειο Πάγο», αλλά και ευρύτερα, στερείται φιλολογικής ή φιλοσοφικής αξίας και είναι προσαρμοσμένος στο ακροατήριο στο οποίο απευθύνεται. Μία δόλια στάση που σκοπό έχει να αποκρύψει στοιχεία που θα προκαλούσανε αποτροπιασμό.
Χαρακτηριστικό γι' αυτήν την άνεση του Παύλου να προσαρμόζει τα όσα λέει στις ανάγκες της εκάστοτε στιγμής είναι ότι ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΝΕΙ ΚΑΜΙΑ ΠΑΡΑΠΟΜΠΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΑΛΑΙΑ ΔΙΑΘΗΚΗ, η οποία ήταν και άγνωστη αλλά και μη αποδεκτή από το ακροατήριο σύμφωνα με τα όσα περιείχε.
Υφαρπάζει και καπηλεύεται κατά το δοκούν παραπομπές από Έλληνες ποιητές προσπαθώντας να ντύσει τον λόγο του με προσφιλή «εργαλεία. Χρησιμοποιεί στην ομιλία του φράσεις από δύο Έλληνες ποιητές, πρώτος ποιητής είναι Επιμενίδης (6ος αιώνας π.Χ.) και η φράση είναι «εν αυτώ γαρ ζώμεν και κινούμεθα και εσμέν» και ο δεύτερος ο Άρατος (314-240 π.Χ.) και η φράση «του γαρ και γένος εσμέν».
Εκτός από τις άμεσες αναφορές ο Παύλος κάνει και έμμεσες αλλά σαφείς αναφορές σε φιλοσόφους και ποιητές όπως στη φράση "τους μεν ουν χρόνους της αγνοίας υπεριδών ο θεός, τα νυν παραγγέλλει τοις ανθρώποις πάντας πανταχού μετανοείν" (Πράξεις 17:30) που μας θυμίζει τη φράση του Σωκράτη "εν οίδα ότι ουδεν οίδα".
Και είναι επόμενο να αντιμετωπιστεί κατά τέτοιο τρόπο ο Παύλος από τους Έλληνες, μιας και η θεολογία που δίδασκε ήταν κατά κόρον η απαξία του κόσμου, των αισθήσεων, της κοινωνικής ζωής και την εθελούσια ταλαιπωρία του σώματος που ανοίγει θύρα σε κάθε είδους ασκητικές υπερβολές και αφυσικότητες. Μια θεολογία που μόνο ως δηλητήριο μπορούσε να αντιληφθεί από τους Έλληνες, η οποία στηρίζεται στην Αποκάλυψη και την εσχατολογία.
Ποιος Έλλην θα δεχόταν λοιπόν τον υποβιβασμό της ανθρωπότητας ανάμεσα σε πιστούς και άπιστους? Διότι κατά τον Παύλο υπάρχουνε δυο εθνισμοί: ΟΙ ΠΙΣΤΟΙ ΚΑΙ ΟΙ ΑΠΙΣΤΟΙ!!! Ωρύεται μάλιστα κατά των απίστων και απαγόρευε την συναναστροφή μαζί τους. (Κορ.ζ’14-16, Εφές.’48, Τιμόθ.Α’19-20,Τίτον γ’9-10)
Μπορεί λοιπόν κάποιοι να διακρίνουνε αξιοποιήσιμα στοιχεία από την συγκεκριμένη δήθεν ομιλία του Παύλου (όποτε και όπου τέλος πάντων έγινε…) αλλά εγώ βλέπω απλά κοινοτυπίες και πλαστογραφίες προς άγρα πελατών.
Ας θυμηθούμε κάποια από τα λόγια ηθικού περιεχομένου ετούτου του Φαρισαίου:
«Εάν δια του ψεύδους κατεδείχθη μεγάλη προς δόξαν του, γιατί ακόμα κατακρίνομαι ως αμαρτωλός?» (προς ρωμαίους γ’7)
Όπως ο ίδιος λοιπόν ομολογεί λοιπόν, για να κερδίσει πιστούς κατά την εκστρατεία του δεν δίσταζε καθόλου μα καθόλου να χρησιμοποιήσει και ασύστολα ψεύδη!
Και όλα αυτά είναι κατά τα άλλα «θεϊκός Λόγος»……….
Μήπως αυτοί που έγραψαν για τα περι γένησης δεν γνώριζαν για την ύπαρξη αυτων των πρωιστορικών ζώων(λογικό σύμφωνα με την τεχνολογεία της εποχής)
και πιάστηκαν αδιάβαστοι????
ΔΥΝΑΜΕΙΣ ΔΙΟΣ
ΙΕΡΟΥ ΦΩΤΟΣ
ΕΞ ΑΝΔΡΟΜΕΔΑΣ ΚΙΝΗΣΑΣΕΣ
ΔΥΟ ΤΕ ΚΑΙ ΔΕΚΑ ΓΑΛΑΞΙΑΣ
ΑΠΟΙΚHΣΑΣΕΣ
ΖΗΝ ΔΙΑΔΩΣΑΣΕΣ
ΕΙΣ ΓΑΙΑΝ ΕΠΙΣΤΡΕΨΑΣΕΣ
ΔΙΑ ΤΑΞΕΩΣ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΙΝ
ΔΙΑ ΠΑΝΤΟΣ ΚΑΘΑΡΣΙΝ
Την δημιουργία του ανθρώπου την τοποθετεί σύμφωνα με την μετάφραση των ΕΒΔΟΜΗΚΟΝΤΑ που είναι η σωστότερη στα 5500 π.χ. σε μιά περιοχή που συνευρίσκονται 4 ποτάμια (Τίγρης, Ευφράτης, Γεών, Χισών) στον Περσικό κόλπο. Προφανώς αναφέρεται στην Εριντού νότια της Ούρ που πρωτοκατοικήθηκε το 5400 π.χ. Αλλά υπάρχουν και πόλεις πολύ παλιότερες (Ιεριχώ, Δήμινι και Σέσκλο στην Θεσσαλία, οικισμός Χοιροκιτίου στην Κύπρο κτλπ. ). Οπότε προφανώς μιλάει για την τοπική ιστορία των λαών της Μεσοποταμίας.
"Non, nisi parento, vincitur"
ΒΑΚΩΝ
Για τους δεινοσαύρους ιδιαίτερα, υπάρχουν μελετητές που θεωρούν ότι η θέαση των τεράστιων οστών τους που κατά καιρούς ξεθάβονταν από το χώμα, ήταν η αιτία της δημιουργίας των μύθων των γιγάντων σε όλες τις αρχαίες μυθολογίες. Νομίζω ότι έχει μία λογική, παρόλο που δεν έχω αποκλείσει τελείως την πιθανότητα να υπήρχαν και άνθρωποι γίγαντες σε μία παμπάλαια εποχή (λίγο δύσκολο να στηριχθεί επιστημονικά όμως).
'We are either alone in the universe or we are not. Both ideas are overwhelming'
-Arthur C. Clarke-
Γιατί ξεχνάμε τις δικές μας ρίζες και ενσωματονόμαστε σε μύθους και ιστορίες άλλων λαών που ουδεμία σχέση έχουν με το Ελληνικό πνέυμα ? ? ?
ΓΙΑΤΙ ? ? ?
ΔΥΝΑΜΕΙΣ ΔΙΟΣ
ΙΕΡΟΥ ΦΩΤΟΣ
ΕΞ ΑΝΔΡΟΜΕΔΑΣ ΚΙΝΗΣΑΣΕΣ
ΔΥΟ ΤΕ ΚΑΙ ΔΕΚΑ ΓΑΛΑΞΙΑΣ
ΑΠΟΙΚHΣΑΣΕΣ
ΖΗΝ ΔΙΑΔΩΣΑΣΕΣ
ΕΙΣ ΓΑΙΑΝ ΕΠΙΣΤΡΕΨΑΣΕΣ
ΔΙΑ ΤΑΞΕΩΣ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΙΝ
ΔΙΑ ΠΑΝΤΟΣ ΚΑΘΑΡΣΙΝ
quote:
dimitris2:
«Αν οι θεοί είναι πολλοί, τότε αυτόν που τους δημιούργησε.
Έτσι πίστευε και ο Πλάτων.»Και….Αυτόν που τους δημιούργησε, ΠΟΙΟΣ τον δημιούργησε παρακαλώ?
Ο Θεός φυσικά. Αν τον πεις το Πάν ή Αλλάχ ή οτιδήποτε τι αλλάζει?
quote:
Περαιτέρω, είσαι σίγουρος ότι ταυτίζεται ο θεός του Πλάτωνα με τον θεό των χριστιανών?Όλοι οι φιλόσοφοι μετά τον Πλάτωνα είχαν επισημάνει την κρίσιμη ΑΝΤΙΦΑΣΗ του πλατωνικού δυϊσμού. Αφενός στον Τίμαιο ο Πλάτων ΘΕΩΡΟΥΣΕ την ψυχή ενδιάμεση μεταξύ Νοητού και Αισθητού Κόσμου, και αφετέρου στον Φαίδωνα την ΠΡΟΕΤΡΕΠΕ να αποφύγει το υλικό σώμα, αποδεχόμενος όμως ουσιαστικά την πλήρη συμμετοχή της στα Νοητά. Μια αντίφαση, για τον ρόλο και τη φύση της «Ψυχής», που προέκυπτε από την ΑΜΦΙΣΗΜΙΑ της πλατωνικής κοσμολογίας («Αν ο κόσμος επλάσθη αγαθός από τον Θεό {Τίμαιος}, τότε πως το υλικό σώμα είναι πηγή του Κακού {Φαίδων}»).
Μιλάμε τι έγραψε ο Πλάτωνας για το Θεό και όχι για τον άνθρωπο. Ο Πλάτων θεωρούσε ότι η υγεία της ψυχής είναι σχετική με την υγεία του σώματος. Σήμερα δυστυχώς δεν υπάρχει κάποια επιστήμη να εξετάζει τον άνθρωπο σαν ολότητα ή μόνο την ψυχή. Γιαυτό δεν μπορούμε να μιλήσουμε επιστημονικά.
quote:
Πρόκειται με λίγα λόγια φίλτατε ΓΙΑ ΤΟ ΕΓΓΕΝΕΣ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΤΟΥ ΠΛΑΤΩΝΙΚΟΥ ΔΥΪΣΜΟΥ. ΚΑΙ ΚΑΘΕ ΔΥΪΣΜΟΥ ΓΕΝΙΚΑ, όπως και του χριστιανικού, σε σχέση με τον εξαιρετικά αμφίσημο χαρακτήρα του αισθητού κόσμου, ο οποίος άλλοτε θεωρείται…..καλός ως «έργο Θεού», άλλοτε κακός ως αποτυχημένο κακέκτυπο των Νοητών.Είναι ηλίου φαεινότερο το γιατί σε εκφράζει ο θεός του Πλάτωνα και όχι ο Θέος ενός Ηράκλειτου αγαπητέ, καθώς ο Πλάτωνας υπήρξε ουσιαστικά ο πρώτος εκπρόσωπος του κατεστημένου που αντιλήφθηκε την αξία της καλλιέργειας του φόβου του Θεού στη λαϊκή ψυχή. Μήπως δεν ήτανε ο ίδιος του που υποστήριζε πως τα «επανορθωτικά ιαματικά ψεύδη μια κυβέρνηση δεν πρέπει να τα περιμένει από τους ποιητές, αλλά η εφεύρεση τέτοιων μύθων θα πρέπει να είναι αποκλειστικά προνόμιο της πολιτείας»? [Πολιτεία, 379α, 387b, 389b-c]
Έχω διαπιστώσει ότι υπάρχει μια έχθρα εναντίον του Πλάτωνα που έχει γράψει μερικά βιβλία και ένας θαυμασμός στο "έργο του Ηράκλειτου" που δεν έχει γράψει τίποτα.
Άρα το θέμα δεν είναι αν συμφωνούμε με τον Ηράκλειτο αλλα πως θα αμφισβητήσουμε τα έργα του Πλάτωνα τα οποία συμπίπτουν με τις θεωρείες του χριστιανισμού.
Να κατανοούσαμε και τα ελάχιστα εδάφια του Ηρακλείτου καλό θα ήταν.
Προσωπικά δεν κατανοώ το: Αρχή πάντων ο πόλεμος.
Μια και μιλάμε για δημιουργία ας μου εξηγήσει κάποιος που καταλαβαίνει αυτή την αρχή.
quote:
Η ΤΕΛΕΙΑ ΚΕΡΚΟΠΟΡΤΑ δηλαδή για την μισαλλοδοξία του ιουδαιοχριστιανικού παραλογισμού. Όποτε μας ταιριάζει κοπανάμε το «θέλημα θεού» και όποτε δεν μας βγει η ιστορία τότε ξεπροβάλλει το «κακό πνεύμα»! Προκαλεί άραγε ακόμη εντύπωση το ΓΙΑΤΙ σώθηκαν ακέραια τα έργα του Πλάτωνα και όχι των υλιστών φιλοσόφων?
Ο Πλάτων έγραψε περισσότερα.
Ο Ηράκλειτος ήταν παμπάλαιος και δεν έγραψε.
Πψς να σόζωνται τα ίδια?
quote:
dimitris2:
«Δεν χρειάζεται η ιστορική γνώση του Σβάμπε ή τα σεντόνια που κατεβάζει από το ύπατο υπατάτο των εθνικών, αλλά κοινή λογική.»Εκτός από ανιστόρητος σε ορισμένα θέματα, είσαι και εμπαθής φίλτατε.
Μήπως μπορείς να μου υποδείξεις σε πόσα σημεία έχεις εντοπίσει αυτό το ύπατο που λες? Θα αναμένω.
Εμπαθής είμαι αλλά όχι σχετικά με αυτά που λέμε.
Για σεντόνια, κατεβάζεις καμιά φορά
π.χ. σύγκρινε τις σελίδες.
http://www.way.gr/print.php?sid=1146
και
http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?whichpage=18&ARCHIVEVIEW=&TOPIC_ID=5755
στο πρώτο σου κείμενο.
Πιστεύω πως όλες οι θρησκείες, από αρχαιοτάτων χρόνων, π΄γαζαν από τον φόβο των λαών πρός το άγνωστο, όπως π.χ. τα διάφορα καιρικά φαινόμενα ή εξαιτίας μιάς ομάδας ανθρώπων να επιβληθούν στις μάζες με το πρόσχημα ιερέων κτλ.
Έχω διαβάσει αρκετά πράγματα για διάφορες θρησκείες, συμπεριλαμβανομένου του Χριστιανισμού, του Σατανισμού (του αλη8ινού, όχι όπως παρουσιάζεται από τα media και την εκκλησία), του Μουσουλμανισμού, του Παγανισμού κτλ.
Σχετικά με τον Χριστιανισμό, απ' όσο έχω διαβάσει την Αγία Γαρφή έχω καταλήξει στο συμπέρασμα πως είναι απλά η μυθολογία των Εβραίων που με πολύ έξυπνο τρόπο και δόλιο μάλιστα την επέβαλλαν σε ολόκληρο σχεδόν τον πλανήτη. Από τα πρώτα κεφάλαια της φαίνονται πολλές ανακρίβειες κι αντιφάσεις.
Ένα παράδειγμα είναι ο μύθος του Κάίν. Αναφέρεται πως αφού είχε δολοφονήσει τον Άβελ, εκδιώχθηκε από τον Θεό και πως στιγματίστηκε με ένα σημάδι στο μέτωπο του για να αναγνωρίζουν όλοι το έγκλημα του όπου πήγαινε. Η απορία μου είναι η εξής...
Αφού αυτός, οι γονείς του και τα αδέλφια του ήταν, υποτίθεται οι μόνοι άνθρωποι πάνω στη Γή, σε ποιά πόλη θα πήγαινε και ποιοί θα έβλεπαν το σημάδι αυτό ώστε να καταλαβαίνουν το έγκλημα του....?
Σε άλλες περιπτώσεις αναφέρονται αιμομιξίες (Ο Λώτ με τις 2 του κόρες, τα παιδιά των πρωτόπλαστων μεταξύ τους και λογικά τα οι απόγονοι του Νώε μετά τον Κατακλυσμό...)
Σε άλλες περιπτώσεις, οι σύζυγοι πουλούσαν τις γυναίκες τους (Ο Αβραάμ έδωσε την γυναίκα του στον Φαραώ της Αιγύπτου συστήνοντας την ωσ αδελφή του), σε άλλες περιπτώσεις φαίνεται το έντονα ανθελληνικό αίσθημα των Εβραίων (δυστυχώς δεν θυμάμαι σε ποιό σημείο).
Προσωπικά, πιστεύω πως η επέκταση του Χριστιανισμού μέσα στο πέρασμα των αιώνων έχει προξενήσει ολέθρια γεγονότα για την ανθρωπότητα (Σταυροφορίες, Μεσαίωνας, Ιερά Εξέταση). Λέγεται μάλιστα πως καίγονταν γυναίκες ζωντανές από την Ιερά Εξέταση επειδή μπορεί να είχαν κόκκινα φυσικά μαλλιά (θεωρούνταν το χρώμα του Διαβόλου, άρα θεωρούνταν μάγισσες), επιστήμονες κάηκαν ζωντανοί επειδή προσπάθησαν να προβάλλουν τις ανακαλύψεις τους ενώ πολλά επιστημονικά βιβλία κάηκαν ως αιρετικά και σατανιστικά...
Για να μην αναφέρω τα αμέτρητα σκάνδαλα των ιερέων, των υποτιθέμενων εκπροσώπων του Θεού επί της Γής...
Τέλος, πιστεύω πως αποσιωπήθηκε ο γάμος του Ιησού με τη Μαρία τη Μαγδαληνή κι η γέννηση της κόρης τους μόνο και μόνο για να αποδυναμωθούν οι ανθρώπινες ιδιότητες του και να του αποδοθούν ιδιότητες Θεανθρώπου.
Οπότε, αν βάλεις κάτω μερικά πράγματα και γεγονότα και τα σκεφτείς λογικά θα καταλάβεις πολλα πράγματα....
Ελπίζω να μην παρεξηγηθώ και να μην κατακριθώ, είπα απλά τη γνώμη μου με κάποια επιχειρήματα.
Λέτε να με αφορίσουν και να με κάψουν κι εμένα....?
quote:
Για πες μας και εσύ την άποψή σου: πως επιτυγχάνεται η θέωση; Δώσε μας και ένα παράδειγμα μετά να δούμε γιατί λες αυτό που λες, αν όντως έχει εφαρμογή, και κυρίως γιατί το πιστεύεις.
Δεν πιστεύω στην Θέωση. Πιστεύω στην τελειοποίηση μέσα στα ανθρώπινα όρια και τον περιορισμό όχι των φυσικών αλλά των τεχνητών αναγκών. Αγαπώ την ανθρώπινη φύση μου και δεν βρίσκω κάτι κακό ή απορριπτέο σε αυτήν. Πιστεύω ότι αν κατανοήσεις και δεχθείς τις αδυναμίες σου, τις αποδυναμώνεις αυτόματα. Δεν υπάρχει περίπτωση να τις εξαλείψεις παρά μόνο να τις αποδυναμώσεις (να μην τις έχεις ανάγκη για να αισθάνεσαι καλά) και όχι να τις καταπιέσεις και να σου βγαίνουν κάθε τόσο ως εκρήξεις παράνοιας.
Θεωρώ λάθος τον αυτοβασανισμό, μέσω πείνας, γενικών στερήσεων και δυστυχίας, επιλογή των πιό δύσκολων συνθηκών ζωής, αυτομαστιγώσεις και αυτοτραυματισμούς (δες στυλίτες και κάποιους άλλους αποχωρητές και μερικές φανατικές ομάδες όπως το Opus Dei).
Αν δεν αγαπάς τον εαυτό σου, δεν μπορείς να αγαπάς τους γύρω σου, ούτε να αγαπάς τον Θεό (για όσους πιστεύουν σε αυτόν/αυτούς).
quote:
Γιατί ξεχνάμε τις δικές μας ρίζες και ενσωματονόμαστε σε μύθους και ιστορίες άλλων λαών που ουδεμία σχέση έχουν με το Ελληνικό πνέυμα ? ? ?
Αγαπητέ Centarius αυτή ήταν και η εξ αρχής δική μου ένσταση. Μας επέβαλαν από την παιδική ηλικία την μυθιστορία των εβραίων ως πραγματικότητα που μας αφορά και την δική μας μυθιστορία ως ένα παραμύθι που το μαθαίνουμε επειδή δεν μπορούμε να κάνουμε αλλιώς (έχουν μείνει πολλά αρχαία ελληνικά κείμενα ρε γμτ!).
quote:
Πιστεύω πως όλες οι θρησκείες, από αρχαιοτάτων χρόνων, π΄γαζαν από τον φόβο των λαών πρός το άγνωστο, όπως π.χ. τα διάφορα καιρικά φαινόμενα ή εξαιτίας μιάς ομάδας ανθρώπων να επιβληθούν στις μάζες με το πρόσχημα ιερέων κτλ.
quote:
Λέτε να με αφορίσουν και να με κάψουν κι εμένα....? ]
Είσαι τυχερός που γεννήθηκες σήμερα! Μόνο αυτό σου λέω!
'We are either alone in the universe or we are not. Both ideas are overwhelming'
-Arthur C. Clarke-