- Περι αντιπαλότητας χριστιανών και "δωδεκαθεϊστών" στο Esoterica vol. 2 - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
<< υιον δε θεου καταγγελουσι ανθρωπον εξ ημων αυτων γεννηθεντα ονοματι Ιησουν,ου οι γονεις και οι αδελφοι και πασα η γενεα εξ Εβραιων εξηρτηται >> (3,12-14)
Σαφως λοιπον γινεται αναφορα οχι μονο γι΄αυτον ,αλλα και για ολο του το σοϊ.
Άρα για ποιά αντιπαλότητα μιλάτε για το ότι δεν λατρεύουμε 12 θεούς, που ούτε σταθεροί μεταξύ των Ελληνικών πόλεων δεν ήταν, λατρεύουμε έναν. Αυτό σας μάρανε;;; ΟΛΑ τα άλλα στοιχεία της λατρείας είναι ΙΔΙΑ.
Τί να πρωτομνημονεύσω τα αυγά από τα Ελευσίνια μυστήρια που συμβόλιζαν την γέννηση της ζωής που τώρα τα βάφουμε στην Ανάσταση, ώς μέχρι και στο γεγονός ότι οι εκκλησίες χτίζονται ΠΑΝΤΟΤΕ πάνω σε παλαιούς ναούς αν μπορούν να βρεθούν (παρατηρήστε το!!! ΙΣΧΥΕΙ ΣΙΓΟΥΡΑ!!!).
Εσείς δηλαδή που αντιτίθεστε δεν κατάλαβα, ακόμα και ο κώδικας συμπεριφοράς είναι παρμένος από τα αρχαιοελληνικά ήθη και έθιμα και δεν σχετίζεται με Εβραϊκές συνήθειες.
Για να καταλάβω δηλαδή δεν σας αρέσει το (αρχαιοελληνικό και με την βούλα) τυπικό της Εκκλησίας ή το ότι πιστεύουμε σε "ξενόφερτο" Θεό (αν και το πόσο ξενόφερτος είναι, είναι πολύ συζητήσιμο) και όχι στους 12;;;
Για απαντήστε μου ωρέ λεβέντες στην ερώτηση (ειδικά εσύ Schwabe θέλω να απαντήσεις πρώτα ΜΟΝΟ στην ερώτηση και μετά πές ότι θές
, δεν θέλω πάλι υπεκφυγές)
τὰ δὲ πάντα οἰακίζει Κεραυνός - Ηράκλειτος
«..αφού ΟΛΟ μηδενός εξαιρουμένου το λατρευτικό τυπικό, ακόμα και τα άμφια είναι συνέχεια της Αρχαιοελληνικής θρησκείας, μέχρι και οι γιορτές αντικαταστάθηκαν από παρόμοιες!!!»
Είναι μια μεγάλη αλήθεια, ότι το μεγαλύτερο κομμάτι του χριστιανικού λατρευτικού είναι «παγανιστικής» προέλευσης. Απλά, έχει ενδυθεί «χριστιανική αλήθεια».
ΤΑ Χριστούγεννα, τα παρέλαβαν από την εορτή του Μίθρα, που ήταν τότε (κατά την επιλογή του Φλάβιου Βαλέριου υπέρ των χριστιανών..) ήδη μια διαδεδομένη εορτή στην Ρώμη.
Το Πάσχα όμως, είναι εβραϊκό έθιμο, και την βάπτιση την εφήρμοζαν ΚΑΙ οι Εσσαίοι-μοναχοί, εκ των οποίων τον κύκλο αναπήδησε και ο Ιωάννης ο βαπτιστής.
Ο Συγκρητισμός δεν αφήνει τα περιθώρια τόσο ξεκάθαρα, αν και είναι ηλίου φαεινότερο ότι σχεδόν ΤΙΠΟΤΑ δεν επινόησε ο χριστιανισμός αλλά απλά υιοθέτησε. Άλλοτε το ήθελε και άλλοτε όχι. Περισσότερο το δεύτερο.
Peronosporos:
«..ώς μέχρι και στο γεγονός ότι οι εκκλησίες χτίζονται ΠΑΝΤΟΤΕ πάνω σε παλαιούς ναούς αν μπορούν να βρεθούν (παρατηρήστε το!!! ΙΣΧΥΕΙ ΣΙΓΟΥΡΑ!!!).»
Ε όχι και για να…μπορούνε να βρεθούνε!!
Απλά, είχανε έτοιμο υλικό και ως συνήθως μια φανταστική θέση του Ναού. Οι χριστιανοί γνώριζαν πολύ καλά ότι οι Έλληνες δεν έχτιζαν ναούς επάνω σε τόπο όπου είχε ενταφιαστεί νεκρός ή είχε εισέλθει το πτώμα νεκρού.
Θεωρούνταν ιεροσυλία και μίασμα.
Αυτός και ο λόγος για αυτή την εύκολη λεία. Από την μία έπαιρναν εύκολα ναούς θάβοντας κάποιον δικό τους στον περιβάλλοντα χώρο και από την άλλη έδιναν έτσι και ένα έμμεσο «μήνυμα» προς τους Εθνικούς, δείχνοντας τους ότι οι Θεοί τους είχανε εγκαταλείψει.
Έκτοτε, κάθε ναός των χριστιανών χτίζετε επάνω στα κόκαλα κάποιου νεκρού («Αγίου»).
Peronosporos:
«Εσείς δηλαδή που αντιτίθεστε δεν κατάλαβα, ακόμα και ο κώδικας συμπεριφοράς είναι παρμένος από τα αρχαιοελληνικά ήθη και έθιμα και δεν σχετίζεται με Εβραϊκές συνήθειες.»
Η σχολαστική απόδοση της λατρείας, η προσμονή της νεκρανάστασης και η σταύρωση για την αναμενόμενη σωτηρία, χρωματίζουν τόσο έντονα Εβραϊκά την όλη σκηνοθεσία, ώστε οι όποιες «πινελιές» του αρχαιοελληνικού παρελθόντος φαντάζουνε ως μια κακόγουστη φάρσα.
Αυτή, είναι η εικόνα που βλέπω.
Ελπίζω να μην μου ξέφυγε κάτι από τα όσα ρώτησες αγαπητέ.
quote:Παρεξηγησες αυτό που έγραψα Schwabe...
Ε όχι και για να…μπορούνε να βρεθούνε!!
κατα μία Θεωρία οι αρχαιοελληνικοί ναοί δεν είναι σε υπέροχες θέσεις, αλλα βρίσκονται σε "γεωδετικές γραμμες" (ley lines) (συγνώμη για την ατυχή μετάφραση αλλά δεν ξέρω πως μεταφράζεται το ley line)και για αυτό όπου δείς σε παλαιές πόλεις οι παλαιοί Ειδωλολατρικοί ναοί έχουν αντικατασταθεί από Χριστιανικούς (στην Θεσ/νίκη ας πούμε είναι ο Ναός του Αγ. Δημητρίου του πολιούχου της πόλης).
Ομολογώ ότι δεν καταλαβαίνω γιατί συμβαίνει αυτό απλώς αναφέρω τα παραπάνω....
quote:Εδώ δεν με καλύπτεις, και δεν συμφωνούμε , γιατί το χριστιανικό πάσχα μοιάζει με τα Ελευσίνια μυστήρια (σου ανέφερα ήδη το αυγό που δεν έχει ΚΑΜΜΙΑ σχέση με Εβραϊκά έθιμα. Εξηγούμαι ΩΟΝ(αυγό δηλαδή)=Ο ΩΝ (ο υπαρκτός και αναφέρεται σε μια "ανώτερη" ύπαρξη στα Ελευσίνια).
Το Πάσχα όμως, είναι εβραϊκό έθιμο, και την βάπτιση την εφήρμοζαν ΚΑΙ οι Εσσαίοι-μοναχοί, εκ των οποίων τον κύκλο αναπήδησε και ο Ιωάννης ο βαπτιστής.
quote:Εδώ Schwabe παραφέρεσαι, αυτό δεν προκύπτει από οπουδήποτε. Η προσμονή της νεκρανάστασης σχετίζεται και με τα έθιμα των Ελλήνων την συγκεκριμένη εποχή που γίνεται η γιορτή του Πάσχα και αναφέρομαι στις γιορτές που γινόταν προς τιμήν της Περσεφόνης και της επαναφοράς-ανάστασής της στον επίγειο κόσμο και την επαναφορά της Άνοιξης-βλάστησης.
Η σχολαστική απόδοση της λατρείας, η προσμονή της νεκρανάστασης και η σταύρωση για την αναμενόμενη σωτηρία, χρωματίζουν τόσο έντονα Εβραϊκά την όλη σκηνοθεσία, ώστε οι όποιες «πινελιές» του αρχαιοελληνικού παρελθόντος φαντάζουνε ως μια κακόγουστη φάρσα.
Για την σταύρωση έχεις δίκιο αλλά μπορεί να παρουσιαστεί μια αμυδρή σχέση με τον Προμηθέα και την λύτρωσή του.
Για την σχολαστική απόδοση της λατρείας Schwabe διαφωνούμε γιατί είναι αντιγραφή των αρχαιοελληνικών τυπικών σε μεγάλο βαθμό...
Ευχαριστώ πάντως που απάντησες τις ερωτήσεις μου, το εκτιμώ αφάνταστα καθώς και για το ότι δεν παρεκτραπήκαμε καθόλου. (Είχα βλέπεις τον άλλο τον παλαβό σήμερα που μου έριχνε "καντήλια" χωρίς σοβαρά επιχειρήματα, μετά από αυτό άρχισα να εκτιμώ τους "νορμάλ" συνομιλητές αφάνταστα )
τὰ δὲ πάντα οἰακίζει Κεραυνός - Ηράκλειτος
«Παρεξηγησες αυτό που έγραψα Schwabe.»
Έ είπα και΄γω!!
Peronosporos:
«Εδώ δεν με καλύπτεις, και δεν συμφωνούμε , γιατί το χριστιανικό πάσχα μοιάζει με τα Ελευσίνια μυστήρια (σου ανέφερα ήδη το αυγό που δεν έχει ΚΑΜΜΙΑ σχέση με Εβραϊκά έθιμα.»
Δεν αναφέρομαι στα αυγά και τα σχετικά, αλλά στην έννοια του Πεσάχ/Πάσχα, όπου και στηρίζεται η χριστιανική εκδοχή. Συμφωνώ ότι υπάρχουνε ομοιότητες, αλλά δεν νομίζω ότι αντλούνε από’κει.
Peronosporos:
«Η προσμονή της νεκρανάστασης σχετίζεται και με τα έθιμα των Ελλήνων την συγκεκριμένη εποχή που γίνεται η γιορτή του Πάσχα και αναφέρομαι στις γιορτές που γινόταν προς τιμήν της Περσεφόνης και της επαναφοράς-ανάστασής της στον επίγειο κόσμο και την επαναφορά της Άνοιξης-βλάστησης.»
Διαφωνώ κάθετα.
Τα μεγάλα Ελευσίνια που εορτάζονταν κάθε Σεπτέμβριο για εννέα ημέρες, περιελάμβαναν όντως και την αναπαράσταση της επιστροφής (και όχι ανάστασης) της Κόρης (Περσεφόνης), ωστόσο δεν μπορούμε να συσχετίσουμε αυτόν τον συμβολισμό με ΤΗΝ ΣΧΟΛΑΣΤΙΚΗ ΑΠΟΨΗ ΜΙΑΣ ΘΑΝΑΤΩΣΗΣ ΤΟΥ ΥΠΟΤΙΘΕΜΕΝΟΥ ΕΝΟΣ ΚΑΙ ΜΟΝΑΔΙΚΟΥ ΕΝΣΑΡΚΩΜΕΝΟΥ-ΘΕΟΥ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΚΟΛΟΥΘΟΥΜΕΝΗ, ΕΞΙΣΟΥ ΚΥΡΙΟΛΕΚΤΙΚΗ, ΑΝΑΣΤΑΣΗ ΤΟΥ ΑΠΟ ΝΕΚΡΟ ΣΕ ΖΩΝΤΑΝΟ.
Peronosporos:
«Για την σχολαστική απόδοση της λατρείας Schwabe διαφωνούμε γιατί είναι αντιγραφή των αρχαιοελληνικών τυπικών σε μεγάλο βαθμό...»
Οι λατρείες που λαμβάνουνε χώρα υπό το πνεύμα του Ενοθεϊσμού, όπως συνέβαινε στην αρχαία Ελλάδα, χαρακτηρίζονται από συμβολισμούς και πράξεις που σκοπό είχανε να τιμήσουνε τους προστάτες της πόλης-κράτους και όχι να απαιτήσουνε μοναδικότητες και παγκόσμια…..copy right εξ αποκαλύψως!
Οπότε, ακόμα και εάν εντοπίζουμε ομοιότητες, που πράγματι συμβαίνει, αυτό χάνει κυριολεκτικά την όποια σημασία του υπό το κλίμα της θρησκευτικής μισαλλοδοξίας και του οικουμενικού δογματισμού που χαρακτηρίζει τον χριστιανισμό.
Αδυνατώ επομένως να δω «κοινά στοιχεία», παρά βλέπω μονάχα επιλεκτικές υφαρπαγές με αντικειμενικό σκοπό την παραπλάνηση και τον εξεβραϊσμό των όποιων αναφορών.
Ας τα λέμε ΟΠΩΣ ΕΧΟΥΝΕ και όχι όπως ΘΑ είχανε.
Αυτά νομίζω ότι είναι η πραγματική εικόνα. Και αληθινά, λυπάμαι γι’αυτό.
quote:
Οι Ιουδαιοι μισουσαν τους Ελληνες και αυτο φαινεται απο ολα τα ιουδαικα κειμενα. Ηταν απολυτα παραδοσιακοι και πιστοι στο νομο του Μωυση. Πως ειναι δυνατον λοιπον ο Χριστος που υποτιθεται οτι μεγαλωσε ως πραγματικος Ιουδαιος να επικρινει τοσο εντονα τον νομο του Μωυση;; Πως ειναι δυνατον ο θεος-τιμωρος της Παλαιας διαθηκης να αναγνωριζει το λαθος του (!!!!!!!) και να στελνει τον υιο του για να "καταργησει" τον εαυτο του και τον νομο που "εδωσε" στον Μωυση, και να θεσπισει την νεα-καινη διαθηκη με βαση την αγαπη;;; Αυτα αντιτιθενται στην απλη λογικη.
Γνωριζω οτι οι εβραιοι περιμενουν ακομα τον μεσσια τους. Ομως πρωτιστως ενδιαφερομαι για την δικη μας θρησκεια η οποια στηριζεται σε τετοιους παραλογισμους. Τα κειμενα ειναι γεματα δολιες αντιφασεις. Προφανως καποιοι τα αλλοιωσαν για να μπορεσουν να συνδεσουν την "Παλαια διαθηκη" με την "Καινη". Αυτη ομως η συνδεση αυτη καταρρεει στην στοιχειωδη σκεψη και ερευνα. Το ερωτημα ειναι λοιπον ΓΙΑΤΙ;;
Οι ιδεολογικες και λατρευτικες ομοιοτητες αναμεσα στην Ορθοδοξια και το αρχαιοελληνικο θρησκευτικο συστημα ειναι απιστευτα πολλες. ΓΙΑΤΙ λοιπον καποιοι θελουν να τα παρουσιασουν ως αντιθετα;; Μηπως για να σπειρουν διχονοια μεταξυ των Ελληνων;;
ΤΟ ΓΑΡ ΑΥΤΟ ΝΟΕΙΝ ΕΣΤΙΝ ΤΕ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ
Παρμενίδης:
«Οι ιδεολογικες και λατρευτικες ομοιοτητες αναμεσα στην Ορθοδοξια και το αρχαιοελληνικο θρησκευτικο συστημα ειναι απιστευτα πολλες. ΓΙΑΤΙ λοιπον καποιοι θελουν να τα παρουσιασουν ως αντιθετα;; Μηπως για να σπειρουν διχονοια μεταξυ των Ελληνων;;»
Η νεκρανάσταση, είναι ανύπαρκτη για τους Έλληνες. Η «ενσάρκωση» του Δημιουργού, είναι ανύπαρκτη έννοια. Το προπατορικό αμάρτημα για το οποίο οφείλουμε να λυτρωθούμε, είναι ανύπαρκτο. Η άποψη ότι Ένας Θεός υπάρχει (και μάλιστα με εκλεκτούς και συγκεκριμένο βιογραφικό!) και όποιος δεν τον πιστεύει δεν αξίζει να σωθεί, είναι ανύπαρκτη έννοια. Η άποψη ότι θα έρθει μια Δευτέρα Παρουσία όπου όλοι θα αναστηθούν για να κριθούνε από τον ένα Θεό συγκεκριμένων γραφών, είναι επίσης παντελώς ανύπαρκτη έννοια για τον Έλληνα.
Και ο κατάλογος έχει συνέχεια.
Άραγε, για ΠΟΙΕΣ «απίστευτες ομοιότητες» μας μιλάς φίλτατε Παρμενίδη??
Μόλις ξεδιαλύνεις αυτές τις «ομοιότητες», τότε θα εντοπίσεις και το ΠΟΙΟΣ έσπειρε και σπέρνει διχόνοια……
quote:Η νεκρανάσταση, είναι ανύπαρκτη για τους Έλληνες. Η «ενσάρκωση» του Δημιουργού, είναι ανύπαρκτη έννοια. Το προπατορικό αμάρτημα για το οποίο οφείλουμε να λυτρωθούμε, είναι ανύπαρκτο. Η άποψη ότι Ένας Θεός υπάρχει (και μάλιστα με εκλεκτούς και συγκεκριμένο βιογραφικό!) και όποιος δεν τον πιστεύει δεν αξίζει να σωθεί, είναι ανύπαρκτη έννοια. Η άποψη ότι θα έρθει μια Δευτέρα Παρουσία όπου όλοι θα αναστηθούν για να κριθούνε από τον ένα Θεό συγκεκριμένων γραφών, είναι επίσης παντελώς ανύπαρκτη έννοια για τον Έλληνα.
Η νεκρανασταση φυσικα και υπαρχει. Τα πιο γνωστα παραδειγματα ειναι ο Διονυσος(με τον οποιο ο Χριστος εχει σημαντικες ομοιοτητες) και ο Αδωνις. Ενσαρκωση καποιου θεου (οχι βεβαια του δημιουργου) φυσικα και υπαρχει. Παραδειγμα ειναι ο Πυθαγορας που πολλοι τον θεωρουσαν ως τον Απολλωνα επι της γης. Εξαγνισμος απο αμαρτηματα σαφως και υπαρχει.
Για τον ενα Θεο που λες και οτι οποιος δεν πιστευει σ'αυτον δεν θα σωθει και για την Δευτερα παρουσια κατα την οποια οι ανθρωποι θα κριθουν απο τον Θεο συγκεκριμενων γραφων εχεις απολυτο δικιο. Ομως αυτος ειναι ο θεος της "παλαιας διαθηκης" οχι ο πατερας του Χριστου.
Αυτα ειναι οι επιρροες της εβραικης νοοτροπιας και τα καταλοιπα της.
Για τις πολλες oμοιοτητες θα γραψω σε επομενο μυνημα γιατι βαριεμαι τωρα (με το συμπαθειο)
ΤΟ ΓΑΡ ΑΥΤΟ ΝΟΕΙΝ ΕΣΤΙΝ ΤΕ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ
Παρμενίδης:
«Η νεκρανασταση φυσικα και υπαρχει. Τα πιο γνωστα παραδειγματα ειναι ο Διονυσος και ο Αδωνις.»
Και φυσικά ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ φίλτατε! Το τόνισα, για να κατανοήσουμε ότι άλλο η ΚΥΡΙΟΛΕΚΤΙΚΗ ΣΗΜΑΣΙΑ και άλλο Ο ΣΥΜΒΟΛΙΣΜΟΣ.
Και σημειώνω από σχετική εργασία: στο μήνα Ελαφηβολιών, γιορτάζονταν και τα Αδώνια ή «οι κήποι του Άδωνι» προς τιμή του Άδωνη και της Αφροδίτης. Η γιορτή κρατούσε 2 μέρες. Η πρώτη μέρα ονομάζονταν «αφανισμός» και θρηνούσαν τον θάνατο του Άδωνι, ενώ η δεύτερη μέρα ονομάζονταν «εύρεσις» και γιόρταζαν την ανάστασή του. Ο Άδωνις συμβόλιζε τη φύση, τη βλάστηση. Με τον θάνατό του δηλώνονταν η εξαφάνιση της βλάστησης από το κρύο του χειμώνα και με την ανάσταση η αναγέννηση της φύσης της άνοιξης.
Το ίδιο συμβαίνει και με τον Διόνυσο.
Μιλάμε επομένως για ΣΥΜΒΟΛΙΣΜΟΥΣ και όχι για κυριολεξία κάποιου που τυλίχτηκε στο σάβανο και το έσκασε από τον τάφο!!
Σου έχω τονίσει ότι ο Συγκρητισμός είναι ένα δεδομένο φαινόμενο, αλλά όχι και η οικειοποίηση των Ιουδαϊκών μεσσιανικών προσδοκιών.
Παρμενίδης:
«Ενσαρκωση καποιου θεου (οχι βεβαια του δημιουργου) φυσικα και υπαρχει.»
Επομένως, είναι άσχετος ο σχολιασμός. Διότι ο χριστιανισμός πραγματεύεται την ενσάρκωση του Δημιουργού, ο οποίος και (υποτίθεται) γεννιέται στο πρόσωπο του Ιουδαίου Ιησού.
Παρμενίδης:
«Παραδειγμα ειναι ο Πυθαγορας που πολλοι τον θεωρουσαν ως τον Απολλωνα επι της γης.»
Επίσης άσχετο. Μιλάμε για θρησκεία και την έννοια της παρουσίας επί της γης του Δημιουργού. Τα ψήγματα απόψεων, μεταφορική έννοια πάντοτε, που απέδιδαν οι μαθητές του Α ή του Β φιλοσόφου στην διδασκαλία του αφορούν ΦΙΛΟΣΟΦΙΚΑ ΚΑΤΗΓΟΡΗΜΑΤΑ.
Ως τέτοια, είναι παντελώς άσχετα με την χριστιανική ενσάρκωση. Τα «κοινά σημεία», είναι απλά ότι χρησιμοποιούνται οι ίδιες λέξεις.
Φρόντισε να αποδίδεις την ορθή εννοιολογική μορφή και μην καταφεύγεις σε λανθασμένες υπεραπλουστεύεσεις.
Παρμενίδης:
«Ομως αυτος ειναι ο θεος της "παλαιας διαθηκης" οχι ο πατερας του Χριστου.»
Κάνεις σοβαρότατο λάθος. Ο Ιησούς της Κ.Δ. είναι ο Γιαχβέ της Π.Δ.
Από κανένα απολύτως κείμενο δεν εξάγεται ένα άλλο συμπέρασμα. Ο Ευαγγελισμός γεννήθηκε και γαλουχήθηκε ως ιδέα επάνω σε αυτή την συνέχεια. Ας μην παραθέσουμε τώρα τα δεκάδες κείμενα εκ των οποίων προκύπτει αυτό.
quote:
Ψηλός
"Η ΑΠΟΣΤΡΟΦΗ ΚΑΙ ΠΑΡΑΓΚΩΝΙΣΗ ΤΗΣ ΕΙΔΩΛΑΛΤΡΙΚΗΣ, ΠΟΛΥΜΟΡΦΗΣ ΚΑΙ ΑΝΘΡΩΠΟΜΟΡΦΩΝ ΘΕΩΝ, ΘΡΗΣΚΕΙΑΣ, ΕΓΙΝΕ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΙΔΙΟΥΣ ΤΟΥΣ ΑΡΧΑΙΟΥΣ που δεν την άντεχαν πια."
Όποιος δεν αντέχει , μπορεί να φύγει , μπορεί μα αλλάξει θρησκεία , μπορεί να
χτυπήσει ένεση , μπορεί να διαπράξει χίλια δύο .
Εγώ τι φταίω να πίνω στεγνό κάθε μέρα τον κάθε Χριστόδουλο και να μου καθορίζουν
μικροπολιτικές , να μου καθορίζουν το πώς θα ταφώ , να με επιβαρύνουν φορολογικά…
quote:
Ψηλός
"Πώς όμως είναι δυνατόν να ζεις με θεούς που μεθοκοπούσαν, επιδίδονταν σε όργια, ήταν επιρρεπείς σε βίαιες πράξεις, οργιζόταν με το παραμικρό και αναμιγνυόταν κάθε τόσο στα ανθρώπινα;;; "
Καλά , μη τρελαθούμε τώρα , στον ναό του Σολομόντως , ποιος άσκησε βία
στους μικροπωλητές και αναποδογύρισε τραπεζάκια και έβριζε ? ?
****************************************
Η φύση αγαπάει να κρύβει τον εαυτο της
Κοινα ειναι η αρχή και το τέλος στην περιφέρεια του κύκλου.
quote:Κάνεις σοβαρότατο λάθος. Ο Ιησούς της Κ.Δ. είναι ο Γιαχβέ της Π.Δ.
Από κανένα απολύτως κείμενο δεν εξάγεται ένα άλλο συμπέρασμα. Ο Ευαγγελισμός γεννήθηκε και γαλουχήθηκε ως ιδέα επάνω σε αυτή την συνέχεια. Ας μην παραθέσουμε τώρα τα δεκάδες κείμενα εκ των οποίων προκύπτει αυτό.
Προκυπτει απο την απλη λογικη το εχουμε ξαναπει.
"Οι Ιουδαιοι μισουσαν τους Ελληνες και αυτο φαινεται απο ολα τα ιουδαικα κειμενα. Ηταν απολυτα παραδοσιακοι και πιστοι στο νομο του Μωυση. Πως ειναι δυνατον λοιπον ο Χριστος που υποτιθεται οτι μεγαλωσε ως πραγματικος Ιουδαιος να επικρινει τοσο εντονα τον νομο του Μωυση;; Πως ειναι δυνατον ο θεος-τιμωρος της Παλαιας διαθηκης να αναγνωριζει το λαθος του (!!!!!!!) και να στελνει τον υιο του για να "καταργησει" τον εαυτο του και τον νομο που "εδωσε" στον Μωυση, και να θεσπισει την νεα-καινη διαθηκη με βαση την αγαπη;;; Αυτα αντιτιθενται στην απλη λογικη."
Πως μπορει να γεφυρωθει το χασμα αναμεσα στην "παλαια" και την "καινη διαθηκη";;; Θα στηριχθουμε σε κειμενα με τοσες αντιφασεις ή στην λογικη μας;;;
Ο συμβολισμος ειναι η ευκολη λυση. Δεν ειπαν οι αρχαιοι οτι ο Αδωνις και ο Διονυσος συμβολιζουν την φυση. Αυτο το λενε οι κατα χιλιαδες χρονια μεταγενεστεροι. Η ελληνικη μυθολογια ειναι σε μεγαλο βαθμο συμβολικη αλλα οχι με τετοιους "παιδικους" συμβολισμους.
Για το ΚΑΤΑ ΙΩΑΝΝΗΝ 8.41-48 ΚΑΙ 8.55 που αποκαλει πατερα των Ιουδαιων τον διαβολο και αποκαλει τους ιδιους ψευτες γιατι λενε για τον Πατερα του οτι ειναι θεος τους χωρις να τον εχουν γνωρισει ειπες οτι το λεει συμβολικα. Καταρχας το κειμενο αναφερει οτι μιλαει στους Ιουδαιους και οχι "σε καποιους Ιουδαιους" ή "στους Ιουδαιους που ειχε μπροστα του" ή στους "Φαρισαιους". Γιατι λοιπον τους κατακρινει αφου ακολουθουν τον νομο που τους εδωσε ο δηθεν πατερας του ο Γιαχβε;;;.Οι Ιουδαιοι ηταν πολυ παραδοσιακοι και ακολουθουσαν πιστα τον νομο του Μωυση και ηταν και φανατικοι μισαλλοδοξοι. Η "παλαια διαθηκη" ειναι γεματη εγκληματα, σφαγες και καταρες. Αυτα ακολουθουσαν οι Ιουδαιοι, τις εντολες του δηθεν πατερα του. Κατακρινει δηλαδη τον ιδιο τον πατερα του;; Γιατι να μιλαει συμβολικα;; Αφου ο Γιαχβε πραγματικα ομοιαζει πολυ περισσοτερο με τον διαβολο παρα με το Χριστο.
ΤΟ ΓΑΡ ΑΥΤΟ ΝΟΕΙΝ ΕΣΤΙΝ ΤΕ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ
αν και είναι ξεκάθαρο ότι ΙΗΣΟΥΣ ΚΑΙ ΓΙΑΧΒΕ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΚΑΙ ΤΟ ΑΥΤΟ και δεν υφίσταται ένας «κακός» και ένας «καλός» Θεός, ας δούμε λίγα ακόμη αγαπητέ Παρμενίδη.
Ας δούμε λοιπόν πως προκύπτει από μια απλή διασταύρωση μεταξύ Παλαιάς και Καινής Διαθήκης η ταύτιση μεταξύ του Γιαχβέ και του Ιησού. Διότι, άσχετα εάν πολλοί δεν το γνωρίζουνε ή ΔΕΝ ΘΕΛΟΥΝΕ ΝΑ ΤΟ ΓΝΩΡΙΖΟΥΝΕ, η Αγία Γραφή ΒΕΒΑΙΩΝΕΙ ΤΗΝ ΤΑΥΤΙΣΗ ΜΕΤΑΞΥ ΓΙΑΧΒΕ ΚΑΙ ΙΗΣΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ.
Εάν ανατρέξουμε στο εδάφιο της προς Ρωμαίους επιστολή, κεφάλαιο 10/ι΄, και εδάφιο 13 τότε διαβάζουμε τα εξής αποκαλυπτικά: «Πας γαρ ος αν επικαλέσηται το όνομα τού Κυρίου σωθήσεται».
Εδώ λοιπόν αγαπητέ Παρμενίδη ο απόστολος Παύλος παραθέτει από τον Ιωήλ 2/β΄ 32, ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΤΟ ΚΑΝΕΙ ΤΥΧΑΙΑ! Εκεί, στα εβραϊκά πάντοτε, λέει το εξής: «το όνομα τού Ιεχωβά».
Το αντιλαμβάνεσαι Παρμενίδη? Ο Παύλος, ο ΙΔΡΥΤΗΣ του Χριστού που διαβάζεις, παραπέμπει στην Παλαιά Διαθήκη, και ΕΚΕΙ, ο Ιησούς αναφέρεται ως ΓΙΑΧΒΕ.
Το συγκεκριμένο εδάφιο του Ιωήλ που παραπέμπει ο Παύλος, καθώς και τα περαιτέρω συμφραζόμενα, αναδεικνύουνε με τον πλέον ξεκάθαρο τρόπο ΟΤΙ Ο ΓΙΑΧΒΕ ΚΑΙ Ο ΙΗΣΟΥΣ ΧΡΙΣΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΙΔΙΟ ΠΡΟΣΩΠΟ!
Εξάλλου, ποτέ δεν διατήρησε ο Θεός ένα μονάχα όνομα κατά την αποκάλυψη του Λόγου Του, μιας και το Γιαχβέ είναι μεταγενέστερο. Άλλοτε εμφανίζονταν ως «ο Όν», άλλοτε ως Ελοχείμ και άλλοτε ως Παντοκράτωρ.
Απλά, στη Καινή Διαθήκη αποκαλείται πλέον Ιησούς ο Χριστός.
Λυπάμαι Παρμενίδη, αλλά ο Ιησούς που ψάχνεις ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ. Και πίστεψε με, δεν θα είχα κανέναν λόγο να μην το αποδεχθώ εάν ήταν έτσι. Εξάλλου, η ύπαρξη ενός προσώπου δεν σημαίνει και ότι και απαραίτητα ισχύουν όσα οι οπαδοί του προσάπτουν.
Τις προάλλες δεν διακήρυσες μετά... παρρησίας το ότι -για εσένα- δεν προκύπτει από πουθενά πως ο Ιησούς είναι ο Θεός;;;;;;
Βρε βρε βρεεεεε.... για δες!
Ο Schwabe αλλάζει τις απόψεις του σαν τα πουκάμισα, όπως τον βολεύουν κάθε φορά!
Εύγε!!!! 
----------------------
There are 10 types of people, those who know binary and those who don't.
Παντως οτι και να λεει ο Παυλος, οταν καποιος εξετασει αντικειμενικα την Αγια γραφη (ακομα και με λεηλατημενη την "καινη διαθηκη") θα διαπιστωσει οτι υπαρχει αγεφυρωτο χασμα αναμεσα στην διδασκαλια του Γιαχβε και του Χριστου.
ΥΓ: Μολις χθες προσεξα στην Θεογονια του Ησιοδου στιχ.1003 οπου ο ποιητης αναφερεται στον Ιασονα λεει το εξης απο το πρωτοτυπο: "...υπ' Ιησονι ποιμενι λαων Μηδειον τεκε παιδα,..."
Ιασις-Ιασων-Ιησων, οι μικροδιαφορες των ελληνικων διαλεκτων. Θεμα: Ιησ- + ους (την γνωστη συνηρημενη καταληξη π.χ χρυσους) = Ιησους. Το Ιεχοσουα ειναι νομιζω παρα πολυ μακρια.
ΤΟ ΓΑΡ ΑΥΤΟ ΝΟΕΙΝ ΕΣΤΙΝ ΤΕ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ
«Ο Schwabe αλλάζει τις απόψεις του σαν τα πουκάμισα, όπως τον βολεύουν κάθε φορά!»
Τελικά, ούτε για μια έκπληξη βρε αθεόφοβε δεν φροντίζεις: διαρκώς οι ίδιες επιπολαιότητες!
Δεν «αναγνώρισα» τον Ιησού ως Θεό (!), αλλά ανέδειξα τα κείμενα εκ των οποίων προκύπτει η ενότητα μεταξύ Π.Δ. & Κ.Δ.
Και εκεί, σε εκείνα τα κείμενα, βλέπεις τον παρουσιάζουνε ως Θεό.
Αντιληπτό?
«Το Ιεχοσουα ειναι νομιζω παρα πολυ μακρια.»
Καθόλου αγαπητέ. Είναι μια εβραϊκή λέξη με θρησκευτικό περιεχόμενο.
Όπως Σαούλ-Σαύλος-Παύλος, έτσι και Ιησούς. Πρόκειται για βαρβαρισμό. Όπως και Ιωάννης, Άννα, Μιχάλης.
Δεν υπάρχει καμία σοβαρή εργασία που να υποστηρίζει αυτό που ισχυρίζεσαι. Απλά, το υπενθυμίζω.
Φυσικά προς ρωμαίους ο Παύλος δεν έγραψε εβραικά όπως ειπώθηκε παραπάνω, αλλά ελληνικά.
Ελληνικά ο παύλος έγραφε "Ιησους". και την μητέρα του "Μαρία".
Αριθμολογικά που είναι καθαρά ελληνική τεχνική, το όνομα Μαρία παράγει το όνομα Ιησους.
Μαρία = 152
Αν βάλουμε το 152 στο αβάκιο του πυθαγόρα γίνεται
152
521
251
Αν αθροίσουμε κάθε στίλη οριζόντια και κάθετα θα δούμε ότι παράγει τον αριθμό του Ιησού το 888.
Καθαρά ελληνική τεχνική που δεν πρέπει να τη γνώριζε ο Παύλος γιατί δεν ήταν πυθαγορικός.
Εγραψα παραπάνω ότι έλληνες είναι κατά τους αρχαίους οι μετέχοντες της ελληνικής παιδείας. Ελληνική παιδεία δεν είναι τόσο το να συλλαβίζει κάποιος την αλφαβήτα και να μιλά ελληνικά όσο να κατέχει την ορθό τρόπο σκέψης και να ζεί με κάποιο ιδιαίτερο τρόπο.
Ο Σβάμπε είπε ότι κάποιο πανεπιστήμιο απέδειξε ότι το σημερινό DNA των ελλήνων είναι το ίδιο με των αρχαίων. Καλό είναι να παρουσιάσει την εργασία, σε κάποια ιστοσελίδα θα βρίσκεται, αλλά και το βασικό από πού έλαβαν δείγματα. Απο αρβανιτοχώρια, από την ελληνόφωνη ιταλία?
Αντίθετα υποστηρίζω ότι σταυροδρόμι λαών η ελλάδα και σήμερα είναι όλοι έλληνες όχι λόγω του DNA αλλά λόγω του ότι έχουν ελληνική παιδεία στον τρόπο σκέψης και ζωής.
Το ίδιο λοιπόν μπορεί να ισχύει και για τον Ιησού, να ήταν πραγματικά έλληνας ως προς τον τρόπο σκέψης και ζωής.
quote:
WWalker:
«Ο Schwabe αλλάζει τις απόψεις του σαν τα πουκάμισα, όπως τον βολεύουν κάθε φορά!»Τελικά, ούτε για μια έκπληξη βρε αθεόφοβε δεν φροντίζεις: διαρκώς οι ίδιες επιπολαιότητες!
Δεν «αναγνώρισα» τον Ιησού ως Θεό (!), αλλά ανέδειξα τα κείμενα εκ των οποίων προκύπτει η ενότητα μεταξύ Π.Δ. & Κ.Δ.
Και εκεί, σε εκείνα τα κείμενα, βλέπεις τον παρουσιάζουνε ως Θεό.
Αντιληπτό?
Τι να δικαιολογήσεις τώρα ρε Schwabe, αφού έχεις εκτεθεί ανεπανόρθωτα.
Τις προάλλες μας έλεγες το πόσο ασυνάρτητη είναι η Παλαιά από την Καινή Διαθήκη, και ότι δεν αποδεικνύεται από πουθενά πως ο Ιησούς είναι ο Μεσσίας της Παλαιάς Διαθήκης. Και μάλιστα σου παρέθεσα τις προφητείες της παλαιάς που επιβεβαιώνουν τον Ιησού ως Μεσσία και εσύ τις... απέρριψες!
Άσε Schwabe! Δεν μαζεύεται με τίποτα τώρα πια!
----------------------
There are 10 types of people, those who know binary and those who don't.
«Τι να δικαιολογήσεις τώρα ρε Schwabe, αφού έχεις εκτεθεί ανεπανόρθωτα.»
Έ, για να το λες εσύ…….
Αλλά, ας δούμε το ΓΙΑΤΙ έχω «εκτεθεί» τόσο πιά!
WWalker:
«Τις προάλλες μας έλεγες το πόσο ασυνάρτητη είναι η Παλαιά από την Καινή Διαθήκη, και ότι δεν αποδεικνύεται από πουθενά πως ο Ιησούς είναι ο Μεσσίας της Παλαιάς Διαθήκης. Και μάλιστα σου παρέθεσα τις προφητείες της παλαιάς που επιβεβαιώνουν τον Ιησού ως Μεσσία και εσύ τις... απέρριψες!»
Τόσο καταλαβαίνεις, τόσο λες φίλτατε.
Όταν σχολιάζεις τα «δικαιώματα» που δήθεν απορρέουνε από την Π.Δ. προς το πρόσωπο της Κ.Δ. Ιησού, πράγμα ανυπόστατο, τότε σαφέστατα και πρέπει να σου απαντήσω λαμβάνοντας ως έχουνε τα στοιχεία.
Το κατανοείς? ΩΣ ΕΧΟΥΝΕ, και όχι ως ΕΓΩ θα ήθελα να έχουνε.
Τώρα, εάν εσύ θεωρείς αυτή την στάση «αποδοχή» της…Θεότητας του Ιησού, ε δεν έχω τίποτα άλλο να προσθέσω!!