ΑΡΧΙΚΗΑΡΧΕΙΟFORUMSΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣΠΗΓΕΣΑΝΑΖΗΤΗΣΗRETRO MODE

Ψηφιακό Αρχείο Ανάκτησης

FORUMS/ESOTERICA.GR/BOARD/- Ποιός ήταν ο πατέρας του Χριστού? - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.

- Ποιός ήταν ο πατέρας του Χριστού? - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.

Kentavros131 ΜΗΝΥΜΑΤΑΣΕΛΙΔΑ 1/2
Kentavros1Νέο Μέλος
08/01/2005, 02:34:24
epidi exo poles apories sxetika me to thema thelo ligo na to sizitisoume.opos oloi gnorizoume o xristos genithike agnostou patros.milame adikimenika kai oxi me paramithia gia mikrous.pios htan o pateras tou afou den itan o iosif.megalose stin egipto kai simfona me ti didaskalia tou kateme pire elliniki morfosi.diavazodas sokrati orfea ermi trismegisto kirios den diaferi i filosofia tou.pos einai dinaton apo enan ioudeo auto.giati meta to thanato tou na exoun katafigi poli mathitestou stin ellada.akoma kai h idia tou h mitera sto agio oros.gia pio logo giname enteli emis oi ageliofori ton logon tou kai oxi o eklektos laos opos theloun na pistevoun autoi.ti pisteuete oti krivete piso apo ti kourtina pou mas parousiazoun.
08/01/2005, 05:31:21
Γειά σου Κένταυρε.

Μία απορία έχω:
Εγραφε ο Κένταυρος greeklish;

(σίγουρα πάντως, όχι ο Χείρωνας...)

Και για να σοβαρευτώ λίγο,
θα σε παρακαλούσα να γράφεις στα ελληνικά, εκτός εάν υπάρχει κάποιο τεχνικό πρόβλημα που σε εμποδίζει γιαυτό, οπότε μπορείς να συμβουλευτείς τα θέματα:

Προτάσεις - Λύσεις για την αποφυγή των Greeklish !

Provlima me ta ELLHNIKA

Σχετικά τώρα με τον μπαμπά του Χριστού, θα ήθελα να σε ρωτήσω:
Ποιά είναι για σένα η χρησιμότητα της γνώσης αυτής που θέλεις να πάρεις;
(δεν είναι ρητορική η ερώτηση)

κάνε κλικ!
Ποτέ μην παραδεχτείς τα όρια του ανθρώπου. Να σπας τα σύνορα. Να αρνιέσαι ότι θωρούν τα μάτια σου. Να πεθαίνεις και να λες: ΘΑΝΑΤΟΣ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ!

filosofos3Μέλος
08/01/2005, 14:26:39
Αγαπητέ κένταυρε1 γιατί ενώ λες ότι θέλεις να αποφύγεις τα παραμυθάκια ,ξεκινάς με αυυθαίρετα δεδομένα την έρευνά σου;
Μην αποκλέιεις τίποτε εκτων προτέρων.
Ο Βούδας ,όπως και πολλοί Ινδοί, Κινέζοι και άλλων λαών ακόμη σοφοί είχαν πολλά κοινά στοιχεία στη φιλοσοφία τους με τον Ορφέα και το Σωκράτη χωρία να τους έχουν διαβάσει. Δεν έκλεψε κανένας από τον άλλο,απλά συμπίπτουν γιατί αντλούν από κοινή πηγή. Ο μοίως δε θα πρέπει να ξεκινάς με την υπόθεση ότι ο Χριστός διάβασε τον Ορφέα ή τους αρχαίους έλληνες φιλοσόφους. Δε σημαίνει τίποτε είτε ους διάβασε είτε όχι.
Όσο για το ποιος ήταν πατέρας του θα πρ΄πει να ανρωτηθούμε γιατί οι βουδιστές λένε το ίδο για το Βούδα; Η ιδέα της άνευ συνευρέσεως σύλληψης δεν ξεκίνησε από τους χριστιανούς. Και γιατί να την αποκλείσουμε τη στιγμή που είναι γνωστό ότι μερικοί άνθρωποι έχουν την ικανότητα να βοηθάνε την υλοποίηση "άυλων" όντων. ΘΑ έχεις ακούσει για την ταινία "αόρατος εραστής" φαντάζομαι. Οπότε γιατί να αποκλέισουμε να συνέβη όντως κάτι τέτοιο τη στιγμή που δεχόμαστε ότι μπορούν όντα να υλοποιηθούν; Εννοείτε ότι θα πρέπει να ασχοληθείς λίγο με την ιστορία του πνευματισμού και με τα πνευματιστικά πειράματα
για να δεις ότι είναι αλήθεις αυτό που λές. Σαν αρχή δες το www.fst.ogr και τα λέμε.

Όλα είναι τέλεια

filosofos3Μέλος
08/01/2005, 14:28:25
Διόρθωση στην τελευταια σειρά "...αλήθεια αυτό που λέω..." ήθελα να γράψω και μου ξέφυγε

Όλα είναι τέλεια

Kentavros1Νέο Μέλος
09/01/2005, 00:51:47
katarxin ofilo na omologiso oti den eimai fan ton kompiouter.apla vrika tixaia ti selida kai trelenome gia ta themata auta.katarxin eimai apo germania kai den iparxoun poli edo pou na endiaferonte gia teties sizitisis.de xero pola apo ipologistes.tha prospathiso omos na kano kati.thelo na sas euxaristiso pou apantisate sto erotima mou.fili mou amalia endiaferome giati thelo na exo mia sferiki apopsi gia ti zoi tou xristou.dixos kena parolo pou iparxoun pola.sigoura iparxoun pola paraxena sti zoi omos na genithi paidi tekmiriomena xoris patera ligo trelo mou akougete.file mou filosofe3 ipedixe mou ena vivlio me auta ta piramata gia na to diavaso giati ilikrina to akouo proti fora.pantos an apokalifti kati alo oson afora ti genisi tou xristou fovame oti tha katarefsoun pola pistevo tou kosmou.
09/01/2005, 12:09:57
Αγαπητέ Kentavros1,

Το ερώτημα που θέτεις απασχόλησε και απασχολεί συνεχώς τους ανθρώπους. Βέβαια, η ιστορία έχει δώσει προ πολλού απαντήσεις στο θέμα του εάν υπήρξε ή όχι κάποιος που να ανταποκρίνεται στα όσα μαρτυρούν τα κείμενα της χριστιανοσύνης.

Οφείλει λοιπόν ο καθένας να ερευνήσει και να δει πίσω από συμφέροντα και κοσμικές εξουσίες. Η έννοια ενός «Χριστού» είναι συνάμα μια πανανθρώπινη αξία.

Αυτά που ακολουθούν τα έχω δημοσιεύσει και παλαιότερα, αποτελούν όμως μια πραγματικότητα που η ιστορική καταγραφή αναδεικνύει.

Για τη ζωή του Χριστού λοιπόν, δεν υπάρχουν σημαντικές πληροφορίες, εκτός των Ευαγγελίων. Οι λιγοστές πληροφορίες από εξωβιβλικές πηγές, όπως τα έργα των Σουητώνιου, Ιώσηπου και Τάκιτου ή το Ταλμούδ, ΔΕΝ είναι σύγχρονες του Ιησού και αναφέρονται ΕΜΜΕΣΑ σ' αυτόν, χωρίς να δίνουν αξιόλογες πληροφορίες, κυρίως όμως, θεωρούνται εξόχως αμφίβολης εγκυρότητας.

Καταρχήν, ο Φίλων ο Αλεξανδρινός (~30 π.Χ.- 54 μ.Χ.), Εβραίος φιλόσοφος με θαυμασμό προς τον ελληνικό πολιτισμό, ο οποίος είχε ενεργό ρόλο εκπροσώπησης των Εβραίων στη Ρώμη, έγραψε σημαντικά ιστορικά και φιλοσοφικά έργα, αλλά ΔΕΝ αναφέρει τίποτα για το Χριστό και τη διδασκαλία του, ενώ περιγράφει στα έργα του μέχρι και ασήμαντες λεπτομέρεις από τη ζωή των Ιουδαίων της εποχής του.

Ο Ιώσηπος Φλάβιος (Josephus Flavius, 37-100 μ.Χ.), ιστορικός με αριστοκρατική καταγωγή και θρησκευτική μόρφωση, έζησε στην Παλαιστίνη, πήρε μέρος στον ιουδαϊκό πόλεμο μέχρι την καταστροφή της Ιερουσαλήμ (70 μ.Χ.) και αιχμαλωτίστηκε από τους Ρωμαίους. Στα βιβλία του «Πόλεμος των Ιουδαίων» και «Ιουδαϊκές Αρχαιότητες» περιγράφει ο Ιώσηπος με λεπτομέρειες διάφορα περιστατικά από την απώτερη και πρόσφατη ιστορία του λαού του, αναφέρεται σε διάφορες εβραϊκές αιρέσεις κτλ., δεν κάνει όμως ΚΑΜΙΑ αναφορά σε «χριστιανούς».

Σε κάποιο σημείο των «Ιουδαϊκών Αρχαιοτήτων» αναφέρεται όμως απρόσμενα και μάλλον επαινετικά στη δραστηριότητα και τα θαύματα του Χριστού (!), τον οποίο αποκαλεί Μεσσία. Οι ιστορικοί, κρίνοντας από το γεγονός ότι ο Ιώσηπος ήταν πιστός στην ιουδαϊκή θρησκεία και διέθετε βαθειά μόρφωση για θρησκευτικά και ιστορικά θέματα, συνάγουν το συμπέρασμα ότι η αναφορά του Ιώσηπου στο Χριστό οφείλεται σε μεταγενέστερη προσθήκη στο έργο του.

Αυτό το σκεπτικό ενισχύεται κι από το γεγονός ότι ο Ωριγένης (3ος αιώνας), πατέρας της χριστιανικής εκκλησίας, κατηγορεί σε κείμενό του τον Ιώσηπο ότι δεν δέχεται πως ο Χριστός ήταν ο αναμενόμενος Μεσσίας της ιουδαϊκής θρησκείας. Αντίθετα, ο Ευσέβιος που έζησε τον 4ο αιώνα, θεωρεί δεδομένη την αναφορά του Ιώσηπου στον Χριστό ως Μεσσία. Έτσι συμπεραίνεται ότι η προσθήκη στα γραπτά του Ιώσηπου έγινε εκείνο το χρονικό διάστημα και με προφανείς σκοπούς.

Το Ταλμούδ αναφέρεται στον Ιησού σε κεφάλαιο που γράφτηκε τον 3ο αιώνα μ.Χ. τον ονομάζει όμως τις πιο πολλές φορές Μπεν Σταντά ή Μπεν Παντιρά και τον συνδέει με πρόσωπα και περιστατικά που συνέβησαν περίπου 100 χρόνια πριν από αυτά που αναφέρονται στα Ευαγγέλια.
Την εποχή που γράφτηκε αυτό το μέρος του Ταλμούδ υπήρχε όμως ήδη εξάπλωση του Χριστιανισμού και γι' αυτό είναι ανεξήγητη η αντίφαση..... Πιθανολογείται λοιπόν ότι στο Ταλμούδ καταγράφηκαν όχι οι «επίσημες» χριστιανικές απόψεις, οι οποίες έτσι κι αλλιώς δεν είχαν διαμορφωθεί ακόμα, αλλά εκείνες κάποιας από τις πολλές «χριστιανικές κοινότητες» που είχαν δημιουργηθεί στη ρωμαϊκή αυτοκρατορία και ΔΕΝ ΕΙΧΑΝΕ ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΣΗΜΕΡΙΝΗ ΜΟΡΦΗ.

Ο διακεκριμένος στωικός φιλόσοφος Σενέκας που έζησε τον 1ο χριστιανικό αιώνα, αν και εκφράζει στα έργα του φιλοσοφικές απόψεις που δεν διαφέρουν σημαντικά από αυτές του χριστιανισμού και γι' αυτό επαινείται από τους πατέρες Τερτυλλιανό και Ιερώνυμο, δεν κάνει στα έργα του ΚΑΜΙΑ αναφορά στο Χριστό και στους χριστιανούς, παρ' ότι σχολιάζει επιπτώσεις στην πολιτική της Ρώμης από διάφορα σημαντικά και ασήμαντα γεγονότα της εποχής. Γι' αυτό πιθανολογείται ότι, αυτό που καθιερώθηκε αργότερα ως «χριστιανική διδασκαλία», έχει εμπλουτιστεί, μεταξύ άλλων, με υλικό από τη φιλοσοφία του Σενέκα και όχι ότι ο Σενέκας απηχεί τις, έτσι κι αλλιώς ακόμα αδιαμόρφωτες, χριστιανικές απόψεις.

Ο ιστορικός Τάκιτος (Publius Cornelius Tacitus, ~55 - 115) αναφέρεται στα «Χρονικά» που γράφτηκαν το έτος 155, με εχθρικό ύφος στους χριστιανούς, πράγμα που σημαίνει ότι κατά το δεύτερο χριστιανικό αιώνα είχαν ήδη συγκροτηθεί και ήταν υπολογίσιμες οι ομάδες οπαδών του χριστιανισμού, οι οποίοι διαμόρφωσαν σταδιακά και την ιστορία του Χριστού (..μιλάμε ΓΙΑ ΤΟΝ 2ο ΑΙΩΝΑ, και αναφερόμαστε στις πρώτες ιουδαϊκές αιρέσεις που ερμήνευαν ΟΧΙ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΑ ΜΙΑ «ΕΠΙΓΕΙΑ ΠΑΡΟΥΣΙΑ»!).

Ο Σουητώνιος (Gaius Tranquillus Suetonius) που ήταν σύγχρονος του Τάκιτου, περιγράφει διωγμούς χριστιανών από τον Νέρωνα και τους αναφέρει περιφρονητικά ως «είδος ανθρώπων που είχαν προσηλωθεί σε κάποια καινούργια και βδελυρή δεισιδαιμονία». Επίσης στο έργο του «Κλαύδιος» αναφέρεται ο ιστορικός στην «...υποκίνηση των Εβραίων από κάποιον Χρηστό» (Σημείωσε την λεπτομέρεια: χρήστο).

Αυτό δεν αποτελεί βέβαια μαρτυρία για την ιστορική παρουσία του Χριστού της Καινής Διαθήκης αλλά καταγραφή πληροφοριών. Το γεγονός όμως ότι ο άριστος γνώστης της ελληνικής γλώσσας και γραμματικής Σουητώνιος έγραψε «Χρηστός» (που ήταν τότε ΟΝΟΜΑ ΔΟΥΛΩΝ, δηλαδή χρήσιμος, καλός) αντί του «Χριστός» ( ο έχων το χρίσμα δηλαδή), έχει δώσει και απάντηση ως πρός το ότι αυτή η φράση προστέθηκε μεταγενέστερα.

Πέρα από αυτές τις γενικόλογες και αμφισβητούμενες αναφορές, δεν υπάρχει κάποια ενιαία ιστορική περιγραφή της ζωής του Χριστού. Ακόμα και η ημερομηνία γεννήσεώς του, δεν είναι γνωστή, παρότι ακριβώς αυτό το έτος γεννήσεως έχει καθοριστεί ως η αρχή της σύγχρονης χρονομετρήσεως.

Το έτος γεννήσεως του Χριστού εκτιμάται ότι βρίσκεται.μεταξύ τού 4 και του 1 π.Χ. Η 25η Δεκεμβρίου ως ημέρα γεννήσεως δεν έχει σχέση με το Χριστό, αλλά ταυτίζεται με την ημέρα γεννήσεως προχριστιανικών θεϊκών μορφών ( π.χ. ο «Θεός» του Μ.Κωνσταντίνου ΜΙΘΡΑΣ) και με ρωμαϊκές εορταστικές εκδηλώσεις.

Στη χριστιανική Ρώμη καθιερώθηκε η 25η Δεκεμβρίου ως εορτή τής γεννήσεως το έτος 354, στην (επίσης Ρωμαϊκή) Κωνσταντινούπολη το 379 και στην Αντιόχεια το 388.

Για τα χρόνια από τη γέννηση μέχρι τη δημόσια εμφάνιση του Ιησού, η οποία τοποθετείται σύμφωνα με αναφορές στο κατά Λουκά Ευαγγέλιο περί τα έτη 28-29, ΔΕΝ υπάρχουν επίσης οποιαδήποτε ιστορικά στοιχεία.

Γενικά λοιπόν, η μορφή που αναδύεται από τις περιγραφές της Καινής Διαθήκης δεν υπάρχει στο ιστορικό στερέωμα. Πράγμα που προφανώς δεν θεωρούνταν κάποτε ως απαραίτητο, παρά ως διδασκαλία και συμβολισμό.

Ελπίζω να βοήθησα.

Kentavros1Νέο Μέλος
10/01/2005, 02:24:19
filaraki me voithises arketa omos den katalava kala.mou les oti den einai anagnorismeno an ontos ipirkse o xristos.pantos sto evagelio tou ioanni grafi se kapio simio ta eksis.sis pratete erga tou patros sas ton opio apofevgo na katonomaso.katopin lipon tis katigorias taftis tou kiriou eipan pros auton oi ioudei.imis den exoumen genithi apo athemiton kai pornikin epimiksian me idololatras oste na exi nothefti i katagogi mas apo tou avraam.den anikoume eis tin oikogenia tou satana.tous idololatres.alla anikoume eis ton ek tou avraam katagomenon lao tou theou.ena patera exoume to theo.pos to eksigis esi auto.ego pantos apo oti ksero idololatres ekino to kairo theorountan oi ellines kai oi romaioi.i galilea i samaria kai poles akomi polis ksero oti itan ellinikes.
10/01/2005, 13:54:14
Kentavros1:
«filaraki me voithises arketa omos den katalava kala.mou les oti den einai anagnorismeno an ontos ipirkse o xristos.pantos sto evagelio tou ioanni grafi se kapio simio ta eksis…»

Λέω λοιπόν, ότι άσχετα από το τι γράφουνε και τι όχι τα κείμενα που συμπεριληφθήκαν στην Καινή Διαθήκη, ιστορικές αναφορές δεν υπάρχουνε.

Το σημείο που αναφέρεις, καθώς και πολλά άλλα εξάλλου, δεν σχετίζονται με την ύπαρξη ή όχι του Ιησού αλλά με μηνύματα που θέλουνε να περάσουνε οι Ευαγγελιστές στους νέους πιστούς. (η τέλος πάντων αυτοί που γράψανε ως «Ευαγγελιστές»)

Προσεγγίζοντας την ιστορική πραγματικότητα διαχωρίζουμε τον μύθο από τα γεγονότα. Μύθους επομένως (οι περιγραφές της Κ.Δ.) έχουμε αρκετούς, γεγονότα όμως όχι.


tptΜέλος
10/01/2005, 14:56:39
EAN YΠΟΘΕΣΟΥΜΕ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΠΑΤΕΡΑ , ΓΙΑΤΙ ΕΚΑΝΕ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ Η ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΚΑΙ ΤΟΥ ΕΔΩΣΕ ΜΑΝΑ?ΤΟ ΙΔΙΟ ΣΕ ΜΕΓΕΘΟΣ ΘΑΥΜΑ ΔΕΝ ΘΑ ΗΤΑΝ ΑΝ ΕΡΧΟΤΑΝ ΟΥΡΑΝΟΚΑΤΕΒΑΤΟΣ?
αγνοώνΜέλος
10/01/2005, 23:26:27
Με ελικόπτερο ?
Kentavros1Νέο Μέλος
11/01/2005, 00:31:27
poli kalo tpt.kai to elikoptero episis.omos to thema einai giati tosi mistikopathia sto thema tou patera.oloi eimaste paidia tou theou omos exoume kai gonis.einai ligo afisiko to sigekrimeno.ego pantos schwabe nomizo oti o xristos itan uparkto prosopo omos i zoi tou diamorfothike simfona me tous mithous.thelontas na perasoun kapia atoma as min onomaso ti diki tous koultoura.koultoura na tin pi o theos.iparxoun pola mistika piso apo ti zoi tou ta opia pistevo tha apokalifthoun sta epomena xronia.idi exoun parastrimoxti oi evreoi.
Ydroxoos25Μέλος
16/01/2005, 08:16:44
quote:
Όσο για το ποιος ήταν πατέρας του θα πρ΄πει να ανρωτηθούμε γιατί οι βουδιστές λένε το ίδο για το Βούδα;

Filosofos3, ο Βούδας δεν είχε πατέρα;;;;;; Δεν ήταν κανονικός άνθρωπος;

<<Από τη στιγμή που η επιστήμη θα αρχίσει να ερευνά τα μεταφυσικά φαινόμενα θα προοδεύσει σε μια δεκαετία περισσότερο απ' όσο έχει προοδεύσει σε όλη την ύπαρξή της.>> "Nicola Tesla"


Edited by - Ydroxoos25 on 16/01/2005 08:17:50

ounosΜέλος
16/01/2005, 12:41:17
Ρε Schwabe, κανονικη εγκυκλοπαιδεια εισαι!
GothicΜέλος
16/01/2005, 12:57:39
Φίλε Schwabe η πληροφόρισή σου είναι εκπληκτικά πλήρης και σωστή.
Συγχρητήρια

Kentavros1Νέο Μέλος
24/01/2005, 00:49:10
ΙΣΩΣ ΦΙΛΕ ΜΟΥ SCHWABE ΠΟΛΥ ΝΑ ΘΕΛΗΣΑΝ ΝΑ ΠΕΡΑΣΟΥΝ ΓΙΑ ΜΥΘΟ ΤΗΝ ΖΩΗ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ.ΙΣΩΣ ΚΑΠΟΙΟΙ ΝΑ ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΑΝ ΝΑ ΧΑΛΑΣΟΥΝ ΤΗΝ ΕΙΚΟΝΑ ΤΟΥ.ΑΥΤΟΙ ΟΜΩΣ ΠΟΥ ΚΑΤΑΝΟΟΥΝ ΤΑ ΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΕΙΝΑΙ ΣΑ ΒΑΛΣΑΜΟ ΣΤΗ ΨΥΧΗ ΤΟΥΣ.ΚΑΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΗ ΑΥΤΑ ΤΑ ΛΟΓΙΑ ΝΑ ΕΙΠΟΘΗΚΑΝ ΑΠΟ ΑΣΧΕΤΑ ΣΤΟΜΑΤΑ.ΔΙΕΥΚΡΙΝΙΖΩ,ΟΧΙ ΓΙΑ ΟΛΑ ΟΣΑ ΓΡΑΦΤΙΚΑΝ ΣΤΗ ΒΙΒΛΟ,ΓΙΑ ΝΑ ΜΗ ΠΑΡΕΞΕΙΓΟΥΜΕ.ΑΝ ΚΑΤΑΦΕΡΗΣ ΝΑ ΑΠΟΔΙΚΟΠΟΙΗΣΗΣ ΜΟΝΟ ΤΑ ΛΟΓΙΑ ΠΟΥ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΕΛΕΓΕ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΣΑΝ ΧΑΡΑΚΤΙΡΑΣ ΚΑΙ ΠΕΤΟΥΣΕΣ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΤΟΥ ΠΡΟΣΘΕΣΑΝ ΘΑ ΚΑΤΑΛΑΒΕΝΕΣ ΤΙ ΕΝΟΩ.ΙΣΩΣ ΜΟΥ ΔΙΝΕΙΣ ΣΤΟΙΧΕΙΑ,ΜΑ ΔΕ ΜΕ ΠΕΙΘΗΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΥΠΑΡΚΤΟ ΠΡΟΣΩΠΟ.ΚΑΤΑΡΧΙΝ Η ΜΗΤΕΡΑ ΤΟΥ ΑΝ ΔΕΝ ΤΟ ΞΕΡΕΙΣ ΠΗΓΕ ΣΤΟ ΑΓΙΟ ΟΡΟΣ ΚΑΙ ΑΥΤΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΛΟΓΟΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΔΕΧΟΝΤΕ ΓΥΝΑΙΚΙΑ ΠΑΡΟΥΣΙΑ ΕΚΕΙ.Η ΑΠΟΚΑΛΙΨΗ ΤΟΥ ΙΩΑΝΝΗ ΕΧΕΙ ΠΕΣΕΙ ΣΤΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΠΡΟΦΙΤΕΨΗ ΜΕΣΑ,ΤΑ ΥΠΟΛΙΠΑ ΑΚΟΜΗ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝΕ ΕΡΘΗ.ΜΗΠΩΣ ΚΑΙ ΑΥΤΟΣ ΕΙΧΕ ΠΑΡΑΙΣΤΗΣΗΣ.ΠΙΑ ΦΑΝΤΑΣΙΑ ΥΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΣΚΗΝΟΘΕΤΙΣΗ ΤΟΣΟ ΑΡΙΣΤΟΦΑΝΙΚΑ ΕΝΑΝ ΑΝΘΡΩΠΟ ΠΟΥ ΗΞΕΡΕ ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ ΤΗΝ ΔΥΝΑΜΗ ΤΟΥ ΚΑΙ ΤΗΝ ΣΟΦΙΑ ΤΟΥ.ΜΗΝ ΑΥΤΑΠΑΤΑΣΕ ΑΓΑΠΗΤΕ ΜΟΥ ΟΤΙ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕ ΤΟ ΜΕΛΟΝ.ΜΕ ΤΗΝ ΚΟΙΝΗ ΛΟΓΙΚΗ ΚΑΙ ΜΕ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΗ ΑΚΡΙΒΕΙΑ ΞΕΡΕΙΣ ΤΗ ΘΑ ΕΠΑΚΟΛΟΥΘΗΣΗ ΑΠΟ ΜΙΑ ΠΡΑΞΗ ΣΟΥ.ΜΙΛΑΩ ΠΑΝΤΑ ΟΤΑΝ ΥΠΑΡΧΗ ΛΟΓΙΚΗ.ΚΑΙ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΓΝΩΡΙΖΕ ΤΟ ΧΑΟΣ ΠΟΥ ΘΑ ΥΠΗΡΧΕ ΜΕΤΑ ΤΟ ΘΑΝΑΤΟ ΤΟΥ ΓΙΑΥΤΟ ΠΡΟΙΔΟΠΟΙΗΣΕ ΤΑ ΣΟΦΑ ΑΤΟΜΑ ΠΟΥ ΘΑ ΑΚΟΛΟΥΘΟΥΣΑΝ ΤΗΝ ΓΡΑΜΗ ΤΟΥ ΘΕΟΥ.ΟΤΙ ΣΥΜΒΑΙΝΗ 2000 ΧΡΟΝΙΑ ΤΩΡΑ.Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΣΤΑΥΡΩΝΕΤΕ ΚΑΘΕ ΚΛΑΣΜΑ ΤΟΥ ΔΕΥΤΕΡΟΛΕΠΤΟΥ ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΑ.ΜΕ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΣΥΜΒΑΙΝΟΥΝ ΓΥΡΟ ΜΑΣ.ΕΓΩ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΡΩΤΑΩ.ΠΟΙΟΣ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΗΤΑΝ Ο ΠΑΤΕΡΑΣ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ ΚΑΙ ΤΙ ΣΧΕΣΗ ΕΧΕΙ ΜΕ ΤΟΝ ΤΑΦΟ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΒΡΕΘΕΙ ΕΔΩ ΣΤΗ ΓΕΡΜΑΝΙΑ.ΥΠΑΡΧΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΝΑ ΗΤΑΝ ΕΛΛΗΝΑΣ.ΔΕ ΞΕΡΩ ΑΠΛΑ ΡΩΤΑΩ.
kyprosΝέο Μέλος
17/03/2007, 08:18:07
o pateras toy xristoy nomizo pos itAN KAPIOS POY APLA DEN ANAFERETE KAPOY KAI O IOSHF META APO PLIROMI AKOLU8USE TIN MARIA GIA NA MHN TI LI8OBOLISOYN I MALAKES

gnr

franandy2001Μέλος
17/03/2007, 09:27:19
quote:

Με ελικόπτερο ?


Ρε Αγνοων
Δεν σας καθετε η αληθεια. Την μα......α θα την πητε?
franandy2001Μέλος
17/03/2007, 09:36:02
quote:

o pateras toy xristoy nomizo pos itAN KAPIOS POY APLA DEN ANAFERETE KAPOY KAI O IOSHF META APO PLIROMI AKOLU8USE TIN MARIA GIA NA MHN TI LI8OBOLISOYN I MALAKES

gnr



Εσει θα παρεις αριστα για την σοφια σου

ανδρεας

17/03/2007, 12:44:36
Αγαπητέ/ή kypros, καλώς ήλθες κοντά μας!
Θα σε παρακαλούσα να γράφεις με ελληνικούς χαρακτήρες τα μηνύματα σου κι όχι με λατινικούς, ώστε να είναι πιο εύκολη η ανάγνωση τους από τους υπόλοιπους.


In anticipation of my resurrection...

snoopyΜέλος
17/03/2007, 16:44:54
Ο ΙΗΣΟΥΣ ΗΤΑΝ ΠΑΡΘΕΝΟΓΕΝΝΗΤΟΣ, ΤΟΝ ΣΥΝΕΛΑΒΕ Η ΜΗΤΕΡΑ ΤΟΥ ΜΑΡΙΑ ΜΕ ΘΕΙΚΟ ΤΡΟΠΟ ΠΡΙΝ ΝΥΜΦΕΥΤΕΙ ΤΟΝ ΥΠΟΤΙΘΕΜΕΝΟ ΠΑΤΕΡΑ ΤΟΥ ΙΩΣΗΦ.
ΠΑΤΕΡΑΣ ΤΟΥ ΛΟΙΠΟΝ ΗΤΑΝ Ο ΙΔΙΟΣ Ο ΘΕΟΣ, ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΣΤΑ ΚΑΤΑ ΝΟΜΟ ΤΥΠΙΚΑ ΕΜΦΑΝΙΖΟΤΑΝ Ο ΙΩΣΗΦ.