- ορθοδοξια ποσοι ξερουν; - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
Για τη διόρθωση και τη συμπλήρωση αγαπητέ Νίκο ήταν ευχαρίστηση και υποχρέωσή μου.
Ας δούμε το πρώτο θέμα περί αλαθήτου που έθεσε ο Γηγενής.Στα μαθηματικά λέμε ότι άλλο το Α+Β και άλλο το Α και άλλο το Β. δηλαδή το σύνολο δεν ταυτίζεται με κανένα μέρος του. Η αλανθαστότητα ΔΕΝ είναι ιδιότητα αθροιστική για να σημαίνει ότι αν είναι αλάνθαστο ή σχετικά αλάνθαστο ένα σύνολο τότε θα είναι και το κάθε μέρος του , όπως το υπέθεσε ο Γηγενής.
Στη Φυσική αλλά και στις άλλες επιστήμες συναντούμε παρόμοια φαινόμενα όπου ένα σύνολο έχει ιδιότητες που δεν έχει κανένα μέρος του. Πχ το νερό έχει ιδιότητες που δεν έχει ούτε το υδρογονο ούτε το οξυγόνο από το οποίο αποτελείται. Στις Οικουμενικές Συνόδους δεν υπήρχε πάντα εξαρχής η πλειοψηφία των ορθοδόξων αλλά διαμορφωνόταν στη συζήτηση όταν ζητούσαν από την κάθε πλευρά να αποδείξει τους ισχυρισμούς της και το δόγμα της έχοντας ως βάση την Αγία Γραφή και την Ιερή Παράδοση. Αυτό έγινε και στην περίπτωση του Αρείου και των οπαδών του που ήταν αριθμητικά υπέρτεροι. Οι «αναποφάσιστοι» ήταν μεγάλη μερίδα και αυτοί έκριναν τη διαφορά. Ο Άρειος και οι ομόφρονές του δεν μπόρεσαν να αποδείξουν τα λεγόμενά τους οπότε έπρεπε είτε να αποδεχτούν την αντίπαλη άποψη ή να μη λένε ότι είναι χριστιανοί.
Ο Κωνσταντίνος ήταν σαφώς υπέρ του Αρείου αρχικά.Όμως αφού έβλεπε ότι υπάρχει αμβισβήτηση και ισχυρή αντίδραση θεώρησε επιβεβλημένο να ακουστούν όλες οι απόψεις και την απόφαση να πάρει το σώμα των πιστών κληρκών και λαϊκών και συγκάλεσε την Α’ Οικουμενική Σύνοδο.
Αν δεν υπήρχαν οι Οικουμενικές Σύνοδοι και πάλι θα προέκυπταν τα ίδια δόγματα γιατί έχουν νοηματική ακολουθία μεταξύ τους και αλληλοσύνδεση και δε μπορεί να αλλαχτεί το ένα χωρίς να επηρρεάσει τα άλλα.
Και η Αγία Γραφή να μην υπήρχε και πάλι θα προέκυπταν τα ίδια δόγματα για τον ίδιο λόγο. Γιατί όλα όσα υπάρχουν στο «μικρό βιβλίο του Θεού» υπάρχουν και στο μεγάλο, που είναι η Φύση.
Ο κάθε άγιος μεμονωμένα και η κάθε Σύνοδος μεμονομένα μπορεί να κάνει λάθος και έχουν γίνει τέτοια λάθη. Όταν όμως λέμε ότι το πλήρωμα της Εκκλησίας δεν κάνει λάθος αυτό προέρχεται από τη βεβαιότητα που ο Χριστός στο Ευαγγέλιο εκφράζει λέγοντας ότι «πύλαι Άδου ου κατισχύσουσι αυτής» Ματθ (ΙΣΤ 19) και ότι «γενήσεται μία ποίμνη, εις ποιμήν» (Ιωαν. Ι 16) για την Εκκλησία. Η Εκκλησία δε μπορεί να συνεχίσει να υπάρχει παρά μόνο αν βρίσκεται σε στενή σχέση και επαφή με την αλήθεια. Αν αυτή η σχέση γίνει απόμακρη , θα ελλατωθεί αντίστοιχα και η παροχή της θείας ενέργειας και βοήθειας οπότε θα διαλυθεί η Εκκλησία. Ο Θεός δε θέλει το ψεύδος και δε ζωογονεί κάτι ψευδές αν μπορεί να υπάρξει κάτι καλύτερο.
Το ότι υπάρχουν πολλές θρησκείες επί της Γης σημαίνει ότι στον τόπο και για τους πιστούς τους έχουν κάτι να προσφέρουν που τους φέρνει κοντύτερα στο Θεό και την αλήθεια.
Ελπίζω να σε κάλυψα Γηγενή ως προς αυτό το θέμα.
Όλα είναι τέλεια
quote:
Ας δούμε το πρώτο θέμα περί αλαθήτου που έθεσε ο Γηγενής.Στα μαθηματικά λέμε ότι άλλο το Α+Β και άλλο το Α και άλλο το Β. δηλαδή το σύνολο δεν ταυτίζεται με κανένα μέρος του. Η αλανθαστότητα ΔΕΝ είναι ιδιότητα αθροιστική για να σημαίνει ότι αν είναι αλάνθαστο ή σχετικά αλάνθαστο ένα σύνολο τότε θα είναι και το κάθε μέρος του , όπως το υπέθεσε ο Γηγενής.Στη Φυσική αλλά και στις άλλες επιστήμες συναντούμε παρόμοια φαινόμενα όπου ένα σύνολο έχει ιδιότητες που δεν έχει κανένα μέρος του. Πχ το νερό έχει ιδιότητες που δεν έχει ούτε το υδρογονο ούτε το οξυγόνο από το οποίο αποτελείται. Στις Οικουμενικές Συνόδους δεν υπήρχε πάντα εξαρχής η πλειοψηφία των ορθοδόξων αλλά διαμορφωνόταν στη συζήτηση όταν ζητούσαν από την κάθε πλευρά να αποδείξει τους ισχυρισμούς της και το δόγμα της έχοντας ως βάση την Αγία Γραφή και την Ιερή Παράδοση. Αυτό έγινε και στην περίπτωση του Αρείου και των οπαδών του που ήταν αριθμητικά υπέρτεροι. Οι «αναποφάσιστοι» ήταν μεγάλη μερίδα και αυτοί έκριναν τη διαφορά. Ο Άρειος και οι ομόφρονές του δεν μπόρεσαν να αποδείξουν τα λεγόμενά τους οπότε έπρεπε είτε να αποδεχτούν την αντίπαλη άποψη ή να μη λένε ότι είναι χριστιανοί.
Ο Κωνσταντίνος ήταν σαφώς υπέρ του Αρείου αρχικά.Όμως αφού έβλεπε ότι υπάρχει αμβισβήτηση και ισχυρή αντίδραση θεώρησε επιβεβλημένο να ακουστούν όλες οι απόψεις και την απόφαση να πάρει το σώμα των πιστών κληρκών και λαϊκών και συγκάλεσε την Α’ Οικουμενική Σύνοδο.
Αν δεν υπήρχαν οι Οικουμενικές Σύνοδοι και πάλι θα προέκυπταν τα ίδια δόγματα γιατί έχουν νοηματική ακολουθία μεταξύ τους και αλληλοσύνδεση και δε μπορεί να αλλαχτεί το ένα χωρίς να επηρρεάσει τα άλλα.
Και η Αγία Γραφή να μην υπήρχε και πάλι θα προέκυπταν τα ίδια δόγματα για τον ίδιο λόγο. Γιατί όλα όσα υπάρχουν στο «μικρό βιβλίο του Θεού» υπάρχουν και στο μεγάλο, που είναι η Φύση.
Ο κάθε άγιος μεμονωμένα και η κάθε Σύνοδος μεμονομένα μπορεί να κάνει λάθος και έχουν γίνει τέτοια λάθη. Όταν όμως λέμε ότι το πλήρωμα της Εκκλησίας δεν κάνει λάθος αυτό προέρχεται από τη βεβαιότητα που ο Χριστός στο Ευαγγέλιο εκφράζει λέγοντας ότι «πύλαι Άδου ου κατισχύσουσι αυτής» Ματθ (ΙΣΤ 19) και ότι «γενήσεται μία ποίμνη, εις ποιμήν» (Ιωαν. Ι 16) για την Εκκλησία. Η Εκκλησία δε μπορεί να συνεχίσει να υπάρχει παρά μόνο αν βρίσκεται σε στενή σχέση και επαφή με την αλήθεια. Αν αυτή η σχέση γίνει απόμακρη , θα ελλατωθεί αντίστοιχα και η παροχή της θείας ενέργειας και βοήθειας οπότε θα διαλυθεί η Εκκλησία. Ο Θεός δε θέλει το ψεύδος και δε ζωογονεί κάτι ψευδές αν μπορεί να υπάρξει κάτι καλύτερο.
Το ότι υπάρχουν πολλές θρησκείες επί της Γης σημαίνει ότι στον τόπο και για τους πιστούς τους έχουν κάτι να προσφέρουν που τους φέρνει κοντύτερα στο Θεό και την αλήθεια.
Ελπίζω να σε κάλυψα Γηγενή ως προς αυτό το θέμα.
χωρις να θελω να ειρωνευτω αλλα ολο αυτο μου θυμιζει το ανεκδοτο με τους τρελους που τους ρωταγαν ποσο κανει 1+1 και ενας ελεγε μπλε ο αλλος ελεγε 32 και οταν καποιος απαντησε 2 τον ρωτησαν πως το βρηκε και αυτος ειπε οτι διαιρεσε το μπλε με το 32
Κανεις δεν εμαθε σκοποβολη πυροβωλοντας το κεφαλι του
quote:
Ο Χριστιανισμός, είναι ένα νόθο παιδί του Ελληνισμού. Είναι σαν το νερό και το λάδι. Σχηματίζουν μια εικόνα, όπως τόσα και τόσα άλλα, ΑΛΛΑ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΕΝΩΝΟΝΤΑΙ.Εγώ τώρα, με την σειρά μου, θα χαλούσα άραγε το θέμα εάν ζητούσα…..στοιχεία γνησιότητας?
Φίλτατε, και η διαπίστωση σου και το ερώτημα σου δεν έπρεπε καν να αναφερθούν επειδή μπορεί να θεωρηθούν άσχετα κι ως προτροπή και πρόκληση για να υποβαθμιστεί ο διάλογος και στο κλείσιμο του θέματος και μάλιστα ΣΚΟΠΙΜΑ 
In the shadows of the night I shall be lost once again to find thee...
«Ο Κωνσταντίνος ήταν σαφώς υπέρ του Αρείου αρχικά.Όμως αφού έβλεπε ότι υπάρχει αμβισβήτηση και ισχυρή αντίδραση θεώρησε επιβεβλημένο να ακουστούν όλες οι απόψεις και την απόφαση να πάρει το σώμα των πιστών κληρκών και λαϊκών και συγκάλεσε την Α’ Οικουμενική Σύνοδο.»
Αυτά είναι ΠΑΡΑΜΥΘΙΑ ΤΗΣ ΧΑΛΙΜΑΣ!
Ο Ηλιολάτρης Κωνσταντίνος ανέλαβε ΤΗΝ ΠΡΟΕΔΡΙΑ της Συνόδου για καθαρά πολιτικούς λόγους, καθώς αυτό που τον ενδιέφερε ήταν η επικράτηση της πιο καθησυχαστικής θρησκείας για τις λαϊκές μάζες.
Τα συμφέρονται ήταν παρόμοια και για τους ιερωμένους, καθώς δεχόμενοι ΟΛΕΣ τις προτάσεις του Παγανιστή Αυτοκράτορα έβρισκαν τα αξιώματα που είχανε ονειρευτεί. Ήταν ένα ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΠΑΖΑΡΙ και τίποτα περισσότερο.
Το ίδιο ήταν και όλες οι άλλοι Σύνοδοι των «Πατέρων». Σκοπός τους να φυλάξουνε τα κεκτημένα και να μεγαλώσουνε την επιρροή τους.
Ως προς το κλίμα που επικρατούσε σε αυτές τις Συνόδους, καθώς και τους σκοπούς που κάθε φορά έπρεπε να υπηρετήσουνε, αυτό μπορεί να το καταλάβει ο καθένας εάν αναλογιστεί υπό ποιο σκεπτικό γίνονται ΣΗΜΕΡΑ οι συναντήσεις της Ελληνικής ορθοδόξου εκκλησίας ή του Πατριαρχείου μετά από φαγωμάρες με τον Χριστόδουλο για τις μητροπόλεις.
Ήτανε και είναι συναθροίσεις ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΩΝ και τίποτα περισσότερο. Αυθαίρετες δογματικές θέσεις που απλά είτε έρχονται να καλύψουνε κενά και αντιφάσεις, είτε να ταιριάξουνε με το «λαϊκό αίσθημα», όπως έγινε και με την αναγκαστική αναγνώριση της Μαριολατρείας.
quote:
Να αναλύσουμε λίγο το filioque, που είναι και το βασικότερο? Τι διαφορές προκύπτουν στη Θεία Υπόσταση αν το δεχτούμε?
Η Αγια τριας, ειναι μια, ομοουσιος και αδιαιρετος, εχουσα μιαν βουληση και μια παρασταση.
Το filioque υπονοει οτι ειναι δυνατον να υπαρχουν δυο βουλησεις.
Δηλαδη, να στελνει ο πατηρ το αγιο πνευμα, στον χασαπη κι ο υιος στον μαναβη, πραγμα ασυμβιβαστο με το δογμα.
Και για να ειμαι ειληκρινης, καιτοι αθεος, σ' αυτο το σημειο ειμαι με το μερος των ορθοδοξων, γιατι ειναι εξοφθαλμες οι συνεπειες του filioque, αλλα ηταν πολιτικες, κυριως οι συγκυριες που το επεβαλαν.
Θα προσπαθήσω να απαντήσω σε μερικά ερωτήματα του Ριζίτη.
Στο πρώτο :
1)ΑΝ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΗΡΘΕ ΣΑΝ ΘΕΟΣ Ή ΣΑΝ ΑΝΘΡΩΠΟΣ;
Επειδή είναι μεγάλο θέμα και ήδη έχει απαντηθεί και επιεδή θα παρεκτ΄ρεψει τη συζήτητηση το αφήνω για τη συνέχεια για να απαντήσω τα υπόλοιπα που είναι πιο εύκολα και θα επανέλθω αν το επιτρέψουν οι συνθήκες και οι περεκτροπείς.
Το δεύτερο:
2)ΠΟΙΟΣ ΗΤΑΝ Ο ΜΑΘΟΥΣΑΛΑΣ; Η ΠΑΛΑΙΑ ΔΙΑΘΗΚΗ ΛΕΕΙ ΟΤΙ ΗΤΑΝ ΑΠΑΤΩΡ ΑΜΗΤΩΡ ΚΑΙ ΑΓΑΙΝΕΟΛΟΓΗΤΟΣ ΤΙ ΕΝΝΟΕΙ;
Εδώ κάνεις λάθος γιατί έχεις κάνει σύγχυση μεταξύ ΜΑΘΟΥΣΑΛΑ και ΜΕΛΧΙΣΕΔΕΚ που είναι δύο διαφορετικά πρόσωπα και έζησαν με μαγάλη διαφορά χρονική μεταξύ τους. Ο Μαθουσάλας πριν τον Κατακλυσμό και ο Μελχισεδέκ καμμιά παντακοσαριά χρόνια αργότερα, στα χρόνια του Αβραάμ ο οποίος και του πρόσφερε μέρος από κάποια λάφυρα όταν τον συνάντησε.
Για τον Μελχισεδέκ που ήταν βασιλιάς στη Σαλήμ , τη μετέπειτα Ιερουσαλήμ αν θέλεις εξήγηση για το «απάτωρ,αμήτωρ, και αγενεαλόγητος» θα πρέπει να το θεωρήσεις ως έκφραση που δείχνει ότι αυτός είχε πλέον ξεπεράσει τα ανθρώπινα όρια. Όχι ότι δε γεννήθηκε από κανέναν άνθρωπο. Περισσότερες πληροφορίες δεν έχω άμεσα αλλά υπάρχει γενεαλογία και του Μελχισεδέκ κατά την παράδοση. Από τη στιγμή όμως που απαρνήθηκε την καταγωγή του και όλα τα γήινα και έγινε φορέας αγιότητας σε ασύληπτο για τα ανθρώπινα μέτρα βαθμό, έγινε «αάτωρ και αμήτωρ και αγενεαλόγητος» γιατί έπαψαν να ισχύουν οι ανθρώπινοι περιορισμοί σε αυτόν.Αν ήταν και πολύ μεγάλης ηλικίας ακόμη ένας λόγος να ονομαστεί έτσι γιατί κανείς δε θα ήξερε τη γενεαλογία του.
3)ΓΙΑΤΙ Ο ΕΝΩΧ ΚΑΙ Ο ΗΛΙΑΣ ΔΕΝ ΠΕΘΑΝΑΝ ; ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΗΝ ΓΡΑΦΗ ΠΑΝΤΑ, ΚΑΙ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΤΩΡΑ ΣΕ ΠΙΑ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ, ΠΟΥ ΚΑΤΟΙΚΟΥΝ;
ΤΟ ΔΕΥΤΕΡΟ ΣΚΕΛΟΣ ΤΟΥ ΕΡΩΤΗΜΑΤΟΣ ΑΦΟΡΑ ΚΑΙ ΤΟΝ ΜΑΘΟΥΣΑΛΑ, ΤΙ ΑΠΕΓΙΝΕ ;
Το γιατί είναι θέμα που ξέρει ο Θεός και δεν ξέρω ποιες ακόμη από τις ουράνιες οντότητες.Για τον Ενώχ λέγεται ότι επιδή ευαρέστησε το Θεό μετετέθη. Για τον Ηλία δεν εκφράζεται αιτιολογία αλλά μόνο το γεγονός.Δεν ήταν όμως μόνο αυτοί που δεν πέθαναν με συνηθισμένο τρόπο αλλά εκτός του Χριστού ήταν και η Παναγία και ο Ιωάννης ο θεολόγος και ο άγιος Συμεών ο δια Χριστόν Σαλός και ο άγιος Αντρέας ο δια Χριστόν Σαλός και άλλοι ακόμη άγιοι των οποίων τα ονόματα είναι λίγο ή καθόλου γνωστά. Αναφέρεται και στις μέρες μας εξαφάνιση μέσα από το φέρετρο (και ενώ αυτό ήταν κλέιστό και θαμένο για χρόνια) του σώματος ενός μοναχού στο Άγιο Όρος αλλά οι μοναχοί δε μιλάνε ποτέ για αυτά.Τα θεωρούν ιερά μυστικά και ακόμη και αν ξέρουν δε λένε τίποτε.
Σύμφωνα με κάποιους αγίους βρίσκονται σε απομονωμένο σημαίο της Γης και διατηρούνται τα σώματά τους γιατί έχουν να παίξουν ρόλο στην ιστορία του κόσμου, αργότερα. Σύμφωνα με τον άγιο Αντρέα το δια Χριστόν Σαλό ο Ηλίας ο Ενώχ και ο Ιωάννης ο θεολόγος δε βρίσκονται σε απομονωμένα μέρη αλλά εντος του κόσμου αλλά δε μπορεί κανείς να καταλάβει ότι είναι αυτοί αν δεν είναι άγιος. Λέει ότι πολλοί άγιοι τους έχουν δει. Βρίσκονται πάνω στη γη σαν σύνδεσμοι με το Θεό (ιερουργοί) και με τις προσευχές τους βοηθάνε τον κόσμο να συνεχίσει να υπάρχει διαχέοντας τις ευλογίες του Θεού σε αυτόν.
Ο Μαθουσάλας πέθανε (το λέει η Παλαιά Διαθήκη) και ο Μελχισεδέκ φαντάζομαι επίσης πρέπει να πέθανε κάποια στιγμή έστω και αν έζησε πολλά χρόνια , πέρα από τα ανθρώπινα μέτρα. Ξεκαθάρισε για ποιον από τους δύο ενδιαφέρεσαι για να δούμε τι πληροφορίες υπάρχουν.
Για το Χρυσό Κλώνο:
«Οι βασικες διαφορες απο τους καθολικους ειναι:
1)Το filioque, διοτι αναγνωριζει στην Α. τριαδα δυο βουλησεις. (παρεμπιπτωντως,αυτο ειναι προσθηκη του Καρλομαγνου)»
Ναι είναι η βασικότερη διαφορά αλλά δεν είναι επινόηση του Κρλομάγνου. Είχε προστεθεί νωρίτερα σε κάποια Σύνοδο στην Ισπανία (στα 500+) αλλά είχε διαφορετικό νόημα και όταν ρωτήθηκαν οι Δυτικοί γιατί πρόσθεσαν αυτή τη φράση απάντησαν ότι την εννούσαν διαφορετικά και ότι προστέθηκε για να καταπολεμηθούν κάποιοι Αρειανοί που έβλεπαν το Υιό ως κτίσμα. Η Σύνοδος δέχτηκε τις εξηγησεις τους και δεν θεώρησε αιρετική την κίνησή τους αλλά και εκείνοι νομίζω ότι δεν το συνέχισαν.Όταν το επανέφεραν κάποιοι πάπες δε μπορούσαν προφανώς να ξέρουν τη διαφορά νοήματος γιατί δεν είχαν πάντα γνώση των διαφορών Ελλήνικής και Λατινικής γλώσσας και δε θεώρησαν ότι είχαν υποχρέωση να σεβαστούν τις αποφάσεις της Εκκλησίας γιατί θεωρούσαν τον εαυτό τους πάνω από τις Συνόδους. Μπέρδεψαν τον κοσμικό τρόπο άσκησης εξουσίας με τον Εκκλησιαστικό και επέβαλαν με το έτσι θέλω τη χρήση του filioque χωρίς να αντιλαμβάνονται, ή χωρίς να τους ενδιαφέρει για τις συνέπειες.
« 2)Η μεταληψη. Οι καθολικοι δινουν χωριστα την οστια.
3)Η αγαμια του κληρου.»
Αυτά δεν είναι σημαντικές διαφορά και έχουν κριθεί από την έκτη Οικουμενική Σύνοδο αλλά και πιο πριν νομίζω από την πρώτη η αγαμία του κλήρου ως ένα θέμα που θα πρέπει να αποφασίσει η κάθε τοπική Εκκλησία τι θα ακολουθήσει. Αφέθηκε να ακολουθήσει κάθε μία τη δική της ιδιαίτερη παράδοση σε αυτά τα θέματα και σε άλλα δευτερεύοντα χωρίς να χαρακτηρίζεται αίρεση αυτό. Πολλοί ορθόδοξοι σήμερα δεν το γνωρίζουν αυτό και επιτίθενται και για θέματα που έχουν κριθεί ως μη αιρετικά από τις Οικουμενικές Συνόδους.
«Ολα τα υπολοιπα ειναι παρελκομενα και δεν εχουν σημασια δογματικη.
Στις κατα καιρους ενωτικες διαπραγματευσεις που εχουν γινει, αυτα κουβεντιαζουν, καθως και το ζητημα της πρωτοκαθεδριας του Παπα.
Μην ξεχναμε οτι στις οικουμενικες συνοδους που εχουν γινει, μετα το σχισμα,υπαρχει παντα ενας κενος θρονος για τον Παπα, αν τυχον αρνηθει τις αιρετικες αποψεις του.»
Δεν έχει γίνει καμμιά Οικουμενική Σύνοδος μετά το σχίσμα αλλά μόνο Πανορθόδοξες Σύνοδοι. Η λεγόμενη ως Όγδοη Οικουμενική Σύνοδος στην οποία είχαν συμμετάσχει και καθολικοί επί Φωτίου (πριν το Σχίσμα) και την είχαν αρχικά αποδεχτεί και είχαν δηλώσει μετάνοια δε χαρακτηρίστηκε Οικουμενική ακριβως για να υπάρχει δυνατότητα επιστροφής των καθολικών, γιατί αυτοί άλλαξαν γνώμη και ήραν την αναγνώρισή τους σε αυτή τη Σύνοδο. Πολλά εξαρτωνταν και εξαρτώνται από τον εκάστοτε πάπα. Μετά το Σχίσμα δεν έγινε καμμιά Οικουμενική σύνοδος αλλά οι καθολικοί έχουν ονομάσει Οικουμενικές τις Συνόδους που έχουν κάνει μετά το Σχίσμα και έφτασαν από τις 7 που δέχονται οι ορθόδοξοι στις 13!
Αυτά προς το παρόν. Αφήσαμε το περί θεότητας του Χριστού και εύχομαι ο «δαίμων» να αφήσει να εξελιχτεί η συζήτηση ως συζήτηση και όχι ως υβρεολόγιο ή ειρωνεία ή προσβολή. Είδωμεν…
Όλα είναι τέλεια
quote:
χωρις να θελω να ειρωνευτω αλλα ολο αυτο μου θυμιζει το ανεκδοτο με τους τρελους που τους ρωταγαν ποσο κανει 1+1 και ενας ελεγε μπλε ο αλλος ελεγε 32 και οταν καποιος απαντησε 2 τον ρωτησαν πως το βρηκε και αυτος ειπε οτι διαιρεσε το μπλε με το 32
Προφανώς δε γνωρίζεις ούτε έχεις ακούσει στο σχολείο τίποτε περί θεωρίας ομάδων στα μαθηματικά... Σύμφωνα με αυτό το πόσο κάνει το 1+1 εξαρτάται από το τι εννοούμε με το "+". Μπορεί 1+1 να κάνει οτιδήποτε αν εννοήσουμε το "+" διαφορετικά.Ομοίως και με τη λέξη "μπλε". Δες μαθηματικά πρωτης δέσμης τρίτης Λυκείου (αν υπάρχει η θεωρία ομάδων στην ύλη ακόμη).
Δεν έχω βέβαια την αυταπάτη ότι σίγουρα θα ΘΕΛΕΙΣ να διαβάσεις αυτό που σου προτείνω ή ότι διάβασες με προσοχή αυτά που έγραψα πιο πάνω, αλλά λέμε τώρα στην απίθανη περίπτωση που αποφασίσεις να δια-λεχθείς και όχι να ειρωνευτείς.
Όλα είναι τέλεια
"Δεν μιλαμε για τους ανθρωπους ατομικα,μιλαμε για την εκκλησια ως συνολο,σαν οργανισμος."
Αν κατάλαβα καλά το κάθε μέλος μπορεί να έχει μια άποψη που μπορεί να είναι λανθασμένη αλλά όλοι μαζί δεν υπάρχει περίπτωση να κάνουν λάθος.
Το πρόβλημα είναι ότι η Εκκλησία δεν εκλαμβάνει υπόψιν την άποψη του Λαού της (των πιστών της), όπως και οι πολιτικοί, αλλά τους διαχειρίζεται, όπως και οι πολιτικοί.
Επιπλέον οι πιστοί μιας Θρησκείας είναι μόνο κατά τα φαινόμενα, αφού το πλήθος αυτών έχουν διαφορετικές απόψεις από τους ιερωμένους, για παράδειγμα αν κάνουμε ένα exit poll οι περισσότεροι θα πουν ότι δεν πιστεύουν ότι είναι αμαρτία οι προγαμιαίες σχέσεις, οι εκτρώσεις υπό προϋποθέσεις, η ΠΔ είναι η μυθολογία κτλ κάτι φυσικά που δεν θα δεχτούν οι Μονάρχες της Εκκλησίας.
Συνεπώς μπορεί να πιστεύουνε ότι είναι αλάνθαστοι αλλά πράττουν λανθασμένα κάτι κοινό σε όλες τις Θρησκείες.
Δυστυχώς το πρόβλημα της Ορθόδοξης Θρησκείας (και όλων των Θρησκειών) είναι ότι "πιστεύουν" αλλά δεν πράττουν
Το χρήμα δεν είναι το παν στην ζωή, η αγάπη είναι. Ευτύχως αγαπάω το χρήμα
για να κανω και μια αναλυση
<<Προφανώς δε γνωρίζεις ούτε έχεις ακούσει στο σχολείο τίποτε περί θεωρίας ομάδων στα μαθηματικά... Σύμφωνα με αυτό το πόσο κάνει το 1+1 εξαρτάται από το τι εννοούμε με το "+". Μπορεί 1+1 να κάνει οτιδήποτε αν εννοήσουμε το "+" διαφορετικά.Ομοίως και με τη λέξη "μπλε". Δες μαθηματικά πρωτης δέσμης τρίτης Λυκείου (αν υπάρχει η θεωρία ομάδων στην ύλη ακόμη).>>
το + ειναι παντα + οταν σε ρωταω ποσο κανει ενα και ενα
δεν σε ρωταω ποσο κανει
ενα (διαφορο και διαιρουμενο του γινομενου του πιλικου που εχει η ριζα του 243)ενα
το + παγκοσμιος ειναι + οταν βλεπεις αυτο
1+1=
τοτε πρεπει να δεις μετα το = το 2 αν ομως δεις
1+1=μπλε τοτε λες πως κατι τρεχει
οπως και να το κανουμε δεν θα αλαξουμε ολη την ενοια των μαθηματικων συμβολων για να σου βγει αυτο που θες
και για να δεις οτι αυτο που ειπες ειναι λαθος γραψε σε ενα χαρτι
1+1= και πηγενε στην τριτη λυκειου και ρωτα τα παιδια να σου πουν το αποτελεσμα
δεν υπαρχει περιπτωση να σου πουν
-τι εννοουμε με το +;
και στην τελικη γιατι να εννοησουμε το + διαφορετικα;
ο μονος λογος ειναι αν το αποτελεσμα δεν μας καλυπτει
Κανεις δεν εμαθε σκοποβολη πυροβωλοντας το κεφαλι του
quote:
Αν κατάλαβα καλά το κάθε μέλος μπορεί να έχει μια άποψη που μπορεί να είναι λανθασμένη αλλά όλοι μαζί δεν υπάρχει περίπτωση να κάνουν λάθος.
Πώς λέμε "άλλος για Χίο τράβηξε κι άλλος για Μυτιλήνη"?
Αλήθεια, πως γίνεται να έχουν ξεχωριστά ο καθένας λανθασμένη άποψη αλλά συλλογικά να έχουν δίκιο?
Αυτό πρέπει να μπεί στο βιβλίο Guiness... 
In the shadows of the night I shall be lost once again to find thee...
Απλά πράγματα:η συνισταμένη πολλών δυνάμεων δεν ταυτίζεται απαραίτητα με κάποια από αυτές.
Το ίδιο συμβαίνει και με τις εκφράσεις τις αλήθειας . Μπορεί η συνισταμένη άποψη να ταυτίζεται με κάποια συνιστώσα, μπορεί και όχι. Αν μεν υπάρχει κάποια συνιστώσα που ταυτίζεται με τη συνισταμένη τότε λέμε ότι αυτός ο άνθρωπος εκφράζει το σύνολο, εκείνη τη στιγμή, άρα και την ύψιστη εκδοχή της αλήθειας. Αλλιώς λέμε ότι το σύνολο δεν εκφράζεται από κανέναν μεμονωμένο άνθρωπο αλλά από κάποιο συλλογικό όργανο, το γενικότερο δυνατό, που στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι η Οικουμενική Σύνοδος.
Όλα είναι τέλεια
Το χρήμα δεν είναι το παν στην ζωή, η αγάπη είναι. Ευτύχως αγαπάω το χρήμα
quote:
ναι είναι η βασικότερη διαφορά αλλά δεν είναι επινόηση του Κρλομάγνου. Είχε προστεθεί νωρίτερα σε κάποια Σύνοδο στην Ισπανία (στα 500+) αλλά είχε διαφορετικό νόημα και όταν ρωτήθηκαν οι Δυτικοί γιατί πρόσθεσαν αυτή τη φράση απάντησαν ότι την εννούσαν διαφορετικά και ότι προστέθηκε για να καταπολεμηθούν κάποιοι Αρειανοί που έβλεπαν το Υιό ως κτίσμα. Η Σύνοδος δέχτηκε τις εξηγησεις τους και δεν θεώρησε αιρετική την κίνησή τους αλλά και εκείνοι νομίζω ότι δεν το συνέχισαν.Όταν το επανέφεραν κάποιοι πάπες δε μπορούσαν προφανώς να ξέρουν τη διαφορά νοήματος γιατί δεν είχαν πάντα γνώση των διαφορών Ελλήνικής και Λατινικής γλώσσας και δε θεώρησαν ότι είχαν υποχρέωση να σεβαστούν τις αποφάσεις της Εκκλησίας γιατί θεωρούσαν τον εαυτό τους πάνω από τις Συνόδους. Μπέρδεψαν τον κοσμικό τρόπο άσκησης εξουσίας με τον Εκκλησιαστικό και επέβαλαν με το έτσι θέλω τη χρήση του filioque χωρίς να αντιλαμβάνονται, ή χωρίς να τους ενδιαφέρει για τις συνέπειες.
Εχεις δικιο στο οτι δεν ειναι επινοηση του Καρλομαγνου και τα οσα αναφερεις ειναι σωστα για την προελευση του filioque.
Αλλα ο Καρλομαγνος το επεβαλε, ζηλωσας τον καισαροπαπιπισμο των βυζαντινων αυτοκρατορων, τοτε που εποφθαλμιουσε τον ανατολικο θρονο ζητωντας σε γαμο την Ειρηνη την Αθηναια, χηρα του Λεοντος Δ.
quote:Προφανώς δε γνωρίζεις ούτε έχεις ακούσει στο σχολείο τίποτε περί θεωρίας ομάδων στα μαθηματικά... Σύμφωνα με αυτό το πόσο κάνει το 1+1 εξαρτάται από το τι εννοούμε με το "+". Μπορεί 1+1 να κάνει οτιδήποτε αν εννοήσουμε το "+" διαφορετικά.Ομοίως και με τη λέξη "μπλε".
Ρε παιδιά είναι απλό, κάντε την εξής αντικατάστατση.
Έστω "+" η αλήθεια και "-" το ψέμα. Τότε για να βρούμε αν το "πλήρωμα" εχει βρει την αλήθεια απλά πολλαπλασιάζουμε τις απόψεις...αρκεί να λένε όλοι ψέματα και να είναι ζυγοί σε αριθμό...
Μπορεί να φανεί ειρωνική η τοποθέτηση μου σε μερικούς αλλά όποτε οι υποστηρικτές της ορθοδοξίας προσπαθούν να πείσουν με λογικά επιχειρήματα τα κάνουν θάλασσα. Όταν σου επιβάλλουν 1700 χρόνια εξ'αποκαλύψεως "αλήθειες" καμιά φορά γυρίζουν σαν μπουμεραγκ...
momy
quote:
Ρε παιδιά είναι απλό, κάντε την εξής αντικατάστατση.
Έστω "+" η αλήθεια και "-" το ψέμα. Τότε για να βρούμε αν το "πλήρωμα" εχει βρει την αλήθεια απλά πολλαπλασιάζουμε τις απόψεις...αρκεί να λένε όλοι ψέματα και να είναι ζυγοί σε αριθμό...Μπορεί να φανεί ειρωνική η τοποθέτηση μου σε μερικούς αλλά όποτε οι υποστηρικτές της ορθοδοξίας προσπαθούν να πείσουν με λογικά επιχειρήματα τα κάνουν θάλασσα. Όταν σου επιβάλλουν 1700 χρόνια εξ'αποκαλύψεως "αλήθειες" καμιά φορά γυρίζουν σαν μπουμεραγκ...
Eιναι τοσο δυσκολο πια σε ορισμενους να λαβουν μερος σε ενα θεμα ηρεμα,χωρις διαθεση για ειρωνιες και χωρις να το τιναζουν στο αερα;
Δυστυχως το συνηθες εδω ειναι η ειρωνια,η απαξιωση,flaming & trolling.
Μπουμεραγκ μπορει να γυρισει οτιδηποτε,ακομα και η ειρωνια και η διαθεση να τα κατεδαφιστουν ολα..
Τελικα η συμμετοχη εδω εχει φαινεται ως προυποθεση γερα νευρα και μεγαλο στομαχι.
Αμαλια,παρακαλω προσεθεσε το αυτο στους κανονες του φορουμ,εχουν γινει απαραιτητα συστατικα αυτα.
(εδω και μερικα ποστ,οσοι υποστηριζουν τον χριστιανισμο προσπαθουν ηρεμα να εξηγησουν καποια "αθωα"ερωτηματα καποιων και ορισμενοι αδραξαν την ευκαιρια να κανουν την κουβεντα παλι καταγωγιο.ΝΤΡΟΠΗ!
quote:
Θα προσπαθήσω να απαντήσω σε μερικά ερωτήματα του Ριζίτη.
Στο πρώτο :
1)ΑΝ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΗΡΘΕ ΣΑΝ ΘΕΟΣ Ή ΣΑΝ ΑΝΘΡΩΠΟΣ;
ΑΠΛΑ ΤΟ ΠΑΡΑΘΕΤΩ ΓΙΑ ΔΕΥΤΕΡΗ ΦΟΡΑ ΔΙΟΤΙ ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ ΤΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΟΛΟΓΙΑΣ ΜΟΥ ΘΑ ΤΟ ΣΥΝΔΕΣΩ ΣΤΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΜΟΥ.
quote:
Εδώ κάνεις λάθος γιατί έχεις κάνει σύγχυση μεταξύ ΜΑΘΟΥΣΑΛΑ και ΜΕΛΧΙΣΕΔΕΚ που είναι δύο διαφορετικά πρόσωπα και έζησαν
ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΑΠΟ ΚΕΚΤΙΜΕΝΗ ΤΑΧΥΤΗΤΑ ,ΣΑΦΩΣ ΚΑΙ ΕΝΝΟΩ ΤΟΝ ΜΕΛΧΙΣΕΔΕΚ.
Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΟΥ ΑΓΑΠΗΤΕ ΦΙΛΟΣΟΦΟΣ3 ΚΡΙΝΕΤΕ ΑΝΕΠΑΡΚΗΣ.
Η ΒΙΒΛΟΣ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΤΟ "ΝΤΟΚΟΥΜΕΝΤΟ" ΤΩΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΩΝ ΛΕΕΙ ΣΑΦΩΣ ΟΤΙ ΗΤΑΝ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕ ΚΑΝΕΙΣ ΑΠΟ ΠΟΥ ΚΡΑΤΑΕΙ Η ΣΚΟΥΦΙΑ ΤΟΥ.
ΑΓΕΝΝΗΤΟΣ ΛΟΙΠΟΝ ΟΠΩΣ Ο ΑΔΑΜ ΚΑΙ Η ΕΥΑ, ΠΟΥΘΕΝΑ ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΕΤΕ ΘΑΝΑΤΟΣ ΓΙΑ ΑΥΤΟΝ.
quote:
Από τη στιγμή όμως που απαρνήθηκε την καταγωγή του και όλα τα γήινα και έγινε φορέας αγιότητας σε ασύληπτο για τα ανθρώπινα μέτρα βαθμό, έγινε «αάτωρ και αμήτωρ και αγενεαλόγητος» γιατί έπαψαν να ισχύουν οι ανθρώπινοι περιορισμοί σε αυτόν.Αν ήταν και πολύ μεγάλης
ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΕΤΣΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ , ΠΟΙΟΙ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΗΝΟΙ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΙ ΠΟΥ ΕΠΑΨΑΝ ΝΑ ΥΣΧΙΟΥΝ ΓΙΑ ΑΥΤΟΝ; ΜΗΠΩΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΝΟΜΟΣ ΤΗΣ ΦΘΟΡΑΣ;
quote:
Το γιατί είναι θέμα που ξέρει ο Θεός και δεν ξέρω ποιες ακόμη από τις ουράνιες οντότητες.Για τον Ενώχ λέγεται ότι επιδή ευαρέστησε το Θεό μετετέθη. Για τον Ηλία δεν εκφράζεται αιτιολογία αλλά μόνο το γεγονός.Δε
ΣΥΓΝΩΜΗ ΑΛΛΑ ΠΑΛΙ ΔΕΝ ΜΕ ΚΑΛΥΠΤΕΙΣ.
ΤΙ ΠΑΕΙ ΝΑ ΠΕΙ ΤΟ ΞΕΡΕΙ ΜΟΝΟ Ο ΘΕΟΣ;
ΤΩΡΑ ΜΗΝ ΛΕΜΕ ΟΤΙ ΕΥΑΡΕΣΤΗΘΗΚΕ Ο ΘΕΟΣ ΚΑΙ ΤΕΤΟΙΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΓΙΑΤΙ ΤΟ ΞΕΡΕΙΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΥΣΧΙΟΥΝ.
ΑΝΑΛΥΦΘΗΚΑΝ ΣΤΟΥΣ ΟΥΡΑΝΟΥΝ ΜΕ ΤΟ ΣΩΜΑΤΟΥΣ ΚΑΝΟΝΙΚΟΤΑΤΑ. ΜΕΤΑΤΕΘΗΚΑΝ ΛΕΕΙ Η ΒΙΒΛΟΣ ΤΙ ΕΝΝΟΕΙ;
ΜΕ ΣΩΜΑ ΔΕΝ ΕΜΦΑΝΗΣΤΗΚΑΝ ΛΙΓΕΣ ΜΕΡΕΣ ΠΡΙΝ ΣΤΑΥΡΩΘΕΙ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΣΤΟ ΟΡΟΣ ΠΟΥ ΕΙΧΕ ΑΝΕΒΕΙ;
ΤΟΤΕ ΠΟΥ ΟΙ ΔΥΟ ,ΤΡΕΙΣ ΜΑΘΗΤΕΣ ΠΟΥ ΕΙΧΕ ΜΑΖΙ ΤΟΥ ΤΥΦΛΟΘΗΚΑΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΛΑΜΨΗ ΚΑΙ ΕΠΕΣΑΝ;
ΔΕΝ ΣΙΝΟΜΙΛΙΣΕ ΜΑΖΙ ΤΟΥΣ ΤΗΝ ΣΙΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΣΤΙΓΜΗ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ;
ΚΑΙ ΞΑΝΑΕΡΩΤΩ, ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΤΩΡΑ; ΔΕΝ ΥΣΧΙΕΙ ΓΙΑ ΑΥΤΟΥΣ ΤΟ ΠΡΟΠΑΤΟΡΗΚΟ ΑΜΑΡΤΗΜΑ;
ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΝΑΓΙΑ ΚΑΙ ΤΟΝ ΜΩΗΣΗ ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΓΙΑ ΑΛΛΟΥΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟΣΟ ΓΝΩΣΤΟΙ ΚΑΙ ΠΟΥ ΠΕΘΑΝΑΝ ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΩΜΕ ΓΙΑΤΙ ΛΕΕΙ ΡΗΤΩΣ Η ΒΙΒΛΟΣ ΟΤΙ ΠΕΘΑΝΑΝ. ΤΩΡΑ ΑΝ ΑΥΤΟΙ ΑΝΑΣΤΗΘΗΚΑΝ ΑΜΕΣΩΣ ΜΕΤΑ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΑΛΛΟ ΘΕΜΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΗΣ ΩΡΑΣ.
ΤΩΡΑ ΘΕΛΩ ΝΑ ΣΥΝΔΕΣΩ ΤΑ 3 ΑΥΤΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ ΜΟΥ ΚΑΙ ΝΑ ΠΩ ΟΤΙ:
ΑΝ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΗΡΘΕ ΣΑΝ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΓΙΑ ΝΑ ΜΑΣ ΔΙΞΕΙ ΤΟΝ ΔΡΟΜΟ ΠΟΥ ΧΑΣΑΜΕ, ΚΑΙ ΑΝ ΗΤΑΝ ΤΕΛΕΙΩΣ ΚΑΙ ΑΝΑΜΑΡΤΗΤΟΣ ΔΕΝ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΠΕΘΑΝΕΙ.
ΕΣΤΩ ΟΜΩΣ ΟΤΙ ΠΕΘΑΝΕ ΓΙΑ ΤΟ ΧΑΤΙΡΙ ΜΑΣ , ΓΙΑ ΝΑ ΜΠΟΡΕΙ ΔΗΛΑΔΗ ΟΤΑΝ ΘΑ ΓΙΝΕΙ Η ΚΡΙΣΗ ΖΩΝΤΑΝΩΝ ΚΑΙ ΝΕΚΡΩΝ ΝΑ ΠΕΙ ΤΟΥ ΣΑΤΑΝΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΚΑΘΕ ΕΝΑ ΑΠΟ ΕΜΑΣ ΠΟΥ ΕΙΜΑΣΤΕ ΑΜΑΡΤΟΛΟΙ ΟΤΙ ΠΕΘΑΝΕ ΑΥΤΟΣ ΓΙΑ ΧΑΤΙΡΙ ΜΑΣ, ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΠΕΘΑΝΕΙ ΑΦΟΥ ΗΤΑΝ ΤΕΛΕΙΩΣ ΣΑΝ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ,ΑΡΑ ΝΑ ΣΩΘΟΥΜΕ ΕΜΕΙΣ ΚΑΙ ΑΣ ΜΗΝ ΤΟ ΑΞΙΖΟΥΜΕ!
ΑΛΛΑ ΕΔΩ ΒΛΕΠΟΥΜΕ ΜΕΣΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΒΙΒΛΟ ΠΑΝΤΑ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΠΕΘΑΝΕΙ. ΚΑΘΑΡΑ ΛΕΕΙ ΟΤΙ ΑΝΑΛΥΦΘΗΚΑΝ ΕΝ ΖΩΗ ΚΑΙ ΜΕ ΤΟ ΣΩΜΑ ΤΟΥΣ ΣΤΟΝ ΟΥΡΑΝΟ, ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΤΟΥΣ ΕΙΔΑΝ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΞΑΝΑ ΕΙΔΑΝ ΑΡΓΟΤΕΡΑ.
ΜΗΠΩΣ ΛΟΙΠΟΝ ΤΟ ΠΡΟΠΑΤΟΡΗΚΟ ΑΜΑΡΤΗΜΑ ΔΕΝ ΥΣΧΙΕΙ ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ;
ΤΙ ΠΙΣΤΕΥΕΙ Η ΕΚΛΙΣΙΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΓΙΑ ΑΥΤΟ;
Ο ΙΔΙΟΣ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΕΙΠΕ ΟΤΙ "ΕΓΩ ΕΙΜΑΙ ΤΟ ΦΩΣ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ ΟΠΟΙΟΣ ΜΕ ΑΚΟΛΟΥΘΗΣΕΙ ΚΙ ΑΝ ΠΕΘΑΝΕΙ , ΘΑ ΖΗΖΕΙ(ΑΝΑΣΤΑΣΗ) . ΟΠΟΙΟΣ ΜΕ ΑΚΟΛΟΥΘΗΣΕΙ ΖΩΝΤΑΣ ΚΑΙ ΔΙΑ ΒΙΟΥ (ΟΧΙ ΔΗΛΑΔΗ ΝΑ ΜΕ ΠΙΣΤΕΥΕΙ ΜΟΝΟ ΑΛΛΑ ΝΑ ΖΕΙ ΤΗΝ ΖΩΗ ΜΟΥ) ΔΕΝ ΘΑ ΠΕΘΑΝΕΙ ΠΟΤΕ!
ΑΛΛΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΛΛΗ ΤΟΥΣ ΔΥΟ ΤΡΕΙΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΠΕΘΑΝΑΝ ΠΡΙΝ ΑΠΟ ΑΥΤΟΝ ΤΟΥΣ ΟΝΟΜΑΖΕΙ ΚΛΕΦΤΕΣ ΚΑΙ ΑΡΠΑΓΕΣ. ΓΙΑΤΙ ΚΑΤΕΙΧΑΝ ΤΟ ΜΥΣΤΙΚΟ ΚΑΙ ΔΕΝ ΤΟ ΔΙΕΔΩΣΑΝ ΣΤΟΥΣ ΣΥΝΑΝΘΡΩΠΟΥΣ ΤΟΥΣ. ΑΛΛΑ ΤΟ ΚΡΑΤΗΣΑΝ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΤΗ ΤΟΥΣ.
ΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΜΥΣΤΙΚΟ;
ΚΑΤΑΛΗΓΟΝΤΑΣ ΘΕΛΩ ΝΑ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΩ ΟΛΑ ΤΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ ΣΕ ΕΝΑ.
ΣΗΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ Ο ΘΑΝΑΤΟΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΙΘΕΙ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ. ΤΟ ΠΙΣΤΕΥΕΙ ΑΥΤΟ Η ΟΡΘΟΔΟΞΗ ΕΚΚΛΗΣΙΑ;
ΚΑΙ ΑΝ ΝΑΙ, ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΤΟ ΚΥΡΙΤΕΙ ΣΤΟΥΣ ΠΙΣΤΟΥΣ ΤΗΣ ΑΛΛΑ ΑΠΟΚΡΥΠΤΕΙ ΤΑ ΚΕΦΑΛΑΙΑ ΤΗΣ ΓΡΑΦΗΣ ΠΟΥ ΑΠΟΔΕΙΚΝΕΙΟΥΝ;
ΜΗΠΩΣ ΦΟΒΑΤΑΙ ΟΤΙ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΟΤΙ ΕΓΙΝΕ ΣΤΟΝ ΑΡΕΙΟ ΠΑΓΟ; ΤΟΤΕ ΠΟΥ Ο ΠΑΥΛΟΣ ΜΙΛΙΣΕ ΓΙΑ ΑΝΑΣΤΑΣΗ ΝΕΚΡΩΝ;
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΚΑΙ ΣΥΓΝΩΜΗ
quote:ΤΩΡΑ ΘΕΛΩ ΝΑ ΣΥΝΔΕΣΩ ΤΑ 3 ΑΥΤΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ ΜΟΥ ΚΑΙ ΝΑ ΠΩ ΟΤΙ:
ΑΝ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΗΡΘΕ ΣΑΝ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΓΙΑ ΝΑ ΜΑΣ ΔΙΞΕΙ ΤΟΝ ΔΡΟΜΟ ΠΟΥ ΧΑΣΑΜΕ, ΚΑΙ ΑΝ ΗΤΑΝ ΤΕΛΕΙΩΣ ΚΑΙ ΑΝΑΜΑΡΤΗΤΟΣ ΔΕΝ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΠΕΘΑΝΕΙ.
ΕΣΤΩ ΟΜΩΣ ΟΤΙ ΠΕΘΑΝΕ ΓΙΑ ΤΟ ΧΑΤΙΡΙ ΜΑΣ , ΓΙΑ ΝΑ ΜΠΟΡΕΙ ΔΗΛΑΔΗ ΟΤΑΝ ΘΑ ΓΙΝΕΙ Η ΚΡΙΣΗ ΖΩΝΤΑΝΩΝ ΚΑΙ ΝΕΚΡΩΝ ΝΑ ΠΕΙ ΤΟΥ ΣΑΤΑΝΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΚΑΘΕ ΕΝΑ ΑΠΟ ΕΜΑΣ ΠΟΥ ΕΙΜΑΣΤΕ ΑΜΑΡΤΟΛΟΙ ΟΤΙ ΠΕΘΑΝΕ ΑΥΤΟΣ ΓΙΑ ΧΑΤΙΡΙ ΜΑΣ, ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΠΕΘΑΝΕΙ ΑΦΟΥ ΗΤΑΝ ΤΕΛΕΙΩΣ ΣΑΝ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ,ΑΡΑ ΝΑ ΣΩΘΟΥΜΕ ΕΜΕΙΣ ΚΑΙ ΑΣ ΜΗΝ ΤΟ ΑΞΙΖΟΥΜΕ!
Φίλε riziti, σε ευχαριστώ,
Είχα πολύ καιρό να ακούσω με τόση απλότητα και περιεκτικότητα την ουσία της θυσίας του Ιησού, έστω και με τη μορφή υπόθεσης. Μακάρι να είχαν καταλάβει και πολλοί από τους ονομαζόμενους χριστιανούς ανά τω κόσμω αυτό που τόσο απλά περιέγραψες. Πόσο πιο ταπεινοί και συνειδητοποιημένοι θα ήταν!
Νά σαι καλά
m
quote:
ΜΕ ΣΩΜΑ ΔΕΝ ΕΜΦΑΝΗΣΤΗΚΑΝ ΛΙΓΕΣ ΜΕΡΕΣ ΠΡΙΝ ΣΤΑΥΡΩΘΕΙ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΣΤΟ ΟΡΟΣ ΠΟΥ ΕΙΧΕ ΑΝΕΒΕΙ;
ισχύει μόνο για τον Ηλία. Στη μεταμόρφωση του Χριστού εμφανίστηκαν ο Μωυσής και ο Ηλίας , δεν εμφανίστηκε ο Ενώχ.Ο Μωυσής εμφανίστηκε με σώμα ενώ δεν αναστήθηκε.
Λες κάτι ενδιαφέρον:
quote:
ΑΛΛΑ ΕΔΩ ΒΛΕΠΟΥΜΕ ΜΕΣΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΒΙΒΛΟ ΠΑΝΤΑ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΠΕΘΑΝΕΙ. ΚΑΘΑΡΑ ΛΕΕΙ ΟΤΙ ΑΝΑΛΥΦΘΗΚΑΝ ΕΝ ΖΩΗ ΚΑΙ ΜΕ ΤΟ ΣΩΜΑ ΤΟΥΣ ΣΤΟΝ ΟΥΡΑΝΟ, ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΤΟΥΣ ΕΙΔΑΝ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΞΑΝΑ ΕΙΔΑΝ ΑΡΓΟΤΕΡΑ.ΜΗΠΩΣ ΛΟΙΠΟΝ ΤΟ ΠΡΟΠΑΤΟΡΗΚΟ ΑΜΑΡΤΗΜΑ ΔΕΝ ΥΣΧΙΕΙ ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ;
ΤΙ ΠΙΣΤΕΥΕΙ Η ΕΚΛΙΣΙΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΓΙΑ ΑΥΤΟ;
Ο ΙΔΙΟΣ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΕΙΠΕ ΟΤΙ "ΕΓΩ ΕΙΜΑΙ ΤΟ ΦΩΣ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ ΟΠΟΙΟΣ ΜΕ ΑΚΟΛΟΥΘΗΣΕΙ ΚΙ ΑΝ ΠΕΘΑΝΕΙ , ΘΑ ΖΗΖΕΙ(ΑΝΑΣΤΑΣΗ) . ΟΠΟΙΟΣ ΜΕ ΑΚΟΛΟΥΘΗΣΕΙ ΖΩΝΤΑΣ ΚΑΙ ΔΙΑ ΒΙΟΥ (ΟΧΙ ΔΗΛΑΔΗ ΝΑ ΜΕ ΠΙΣΤΕΥΕΙ ΜΟΝΟ ΑΛΛΑ ΝΑ ΖΕΙ ΤΗΝ ΖΩΗ ΜΟΥ) ΔΕΝ ΘΑ ΠΕΘΑΝΕΙ ΠΟΤΕ!
Το προπατορικό αμάρτημα παύει να υπάρχει για όσους πιστεύουν στο Χριστό. Εξακολουθεί να υπάρχει για όσους δεν πιστεύουν πραγματικά στο Χριστό, που είναι η ενσάρκωση της Αλήθειας.
Αυτό που λες όμως στη συνέχεια δεν ξέρω πως το βρήκες:
quote:
ΑΛΛΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΛΛΗ ΤΟΥΣ ΔΥΟ ΤΡΕΙΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΠΕΘΑΝΑΝ ΠΡΙΝ ΑΠΟ ΑΥΤΟΝ ΤΟΥΣ ΟΝΟΜΑΖΕΙ ΚΛΕΦΤΕΣ ΚΑΙ ΑΡΠΑΓΕΣ. ΓΙΑΤΙ ΚΑΤΕΙΧΑΝ ΤΟ ΜΥΣΤΙΚΟ ΚΑΙ ΔΕΝ ΤΟ ΔΙΕΔΩΣΑΝ ΣΤΟΥΣ ΣΥΝΑΝΘΡΩΠΟΥΣ ΤΟΥΣ. ΑΛΛΑ ΤΟ ΚΡΑΤΗΣΑΝ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΤΗ ΤΟΥΣ.
ΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΜΥΣΤΙΚΟ;
Πως κατέληξες σε αυτό το συμπέρασμα ; Ο Χριστός δεν είπε ποτέ κλέφτες και άρπαγες τους Ενώχ και Ηλία αλλά τους άλλους ψευδομεσσίες που είχαν εμμφανιστεί λίγα χρόνια πριν από αυτόν.
Ο Ενώχ και ο Ηλίας δεν εμφανίστηκαν ποτέ ως μεσσίες.
Ο απόστολος Ιούδας (όχι ο Ισκαριωτης) αναφέρει μαλιστα στην επιστολή του απόσπασμα από τον Ενώχ και τον λέει προφήτη (Κεφα στίχος 14).
Αν τον θεωρούσαν κλέφτη κλπ δε θα τον έλεγαν προφήτη!
Η αθανασία δεν είναι κάποιο "τεχνικό" μυστικό αλλά κάποιου άλλου είδους μυστικό.Φιλοσοφικό ή θεολογικό αν θέλεις αλλά ταυτόχρονα δεν είναι μυστικό και ο χριστός το λέει επανειλημένα στο κατά ιωάννη που ανέφερες αλλά και στα άλλα ευαγγέλια.
Η Εκκλησία θα έπρεπε να ασχολείται με τους λίγους ανθρώπους που είναι σε θέση να συλλάβουν αυτό το "μυστικό" ή με του πολλούς που δε μπορούν να το συλλάβουν;
Νομίζω οτι η απάντηση είναι προφανής. Δεν εμποδίζει κανέναν αλλά και δεν ωθεί βίαια κανέναν να ανακαλύψει οτιδήποτε. Εκείνο που είναι επωφελές για τον ένα μπορέι να είναι επιζήμιο για τον άλλο. Όλα είναι ανοιχτά σε όσους μπορούν να τα κατανοήσουν. Όλα είναι προσβάσιμα σε όσους μπορούν να εννοήσουν το κάθε "μυστικό". Ο Χριστός δε θέτει άλλα εμπόδια όπως κάνουν οι διάφορες αποκρυφιστικές ή μυστικές οργανώσεις.
Όλα είναι τέλεια
Στην Αποκάλυψη του Ιωάννη, στα πρώτα εδάφια του ΙΔ΄ αναφέρεται οτι στη Δευτέρα Παρουσία θα γνωρίσουν την δόξα του Γιαχβέ 144.000 άνθρωποι οι οποίοι δεν θα έχουν γνωρίσει ποτέ το σέξ και θα είναι αγνοί.
Να υποθέσω οτι αποκλείονται μεμιάς όχι μόνο οι άγαμοι με προγαμιαίες σχέσεις αλλά κι οι παντρεμένοι?
In the shadows of the night I shall be lost once again to find thee...
Είμαι εδω για έρευνα Προσωπικότητας μεταξύ των μελών.