- Είναι η αφή του ΑΓΙΟΥ ΦΩΤΟΣ θαύμα; - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
quote:
Το μόνο κοινό σημείο μεταξύ των δυο είναι ότι αποτελούνε τρόπους κοσμοθέασης. Εδώ όμως και τελειώνουνε τα όποια κοινά σημεία. Η ιουδαιοχριστιανική κοσμοθέαση, ένεκα του ιουδαϊκού σώματος της, διδάσκει με τη θεολογία της την προσωποποίηση του θεού. Η ελληνική φιλοσοφία επιχειρεί την από-προσωποποίηση του.
Μετεξεταστέος !!!!!!!!!!!!
Ο κακός λύκος
το'πα αρκετά ξεκάθαρα: αποτελούν τρόπους ΚΟΣΜΟΘΕΑΣΗΣ. Τι δεν κατάλαβες?
Η ελληνικότητα είναι μια θρησκευτική εμπειρία. Το ίδιο και ο ιουδαϊσμός και τα παράγωγα του. Άλλο το ενα και ΑΛΛΟ ΤΟ ΑΛΛΟ.
Μην συγχέεις τους επιλεκτικούς συνδυασμούς της φιλωνικής σχολής που κληρονομήθηκε με το πρωτότυπο. Ο λύκος την προβιά του......δέν την αλλάζει!
Δώσε τα φώτα σου επομένως και....εδώ θα είμαστε
ΕΠΙΣΕΙΣ Η ΓΙΟΡΤΗ ΑΥΤΗ ΗΤΑΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΑΙΑ ΕΛΛΑΔΑ ΑΛΛΑ ΓΙΟΡΤΑΖΑΝ ΚΑΠΟΙΟΝ ΘΕΟ ΤΟΝ ΑΠΟΛΛΟΝΑ ΝΟΜΙΖΩ
προκειμένου να…..ξανακοιτάξεις τα γραπτά μου (!), ας ξεκαθαρίσουμε τι εννοούμε και που το βασίζουμε. Με λίγα λόγια, και ελπίζοντας σε…….αιτιολόγηση! (ώρες και τούτες..)
Εκ προοιμίου θα πρέπει να ξεκαθαρίσουμε πως το θέμα της θρησκευτικής πίστης βασίζεται στις πεποιθήσεις και στις αντιλήψεις που έχουμε (μας έχουνε..) σχηματίσει για τον θεό.
Στον ιουδαιοχριστιανισμό, και γενικότερα στις «εξ αποκαλύψεως» θρησκείες, το όλο θέμα ξεκινάει από το εάν υπάρχει «προσωπικός» Θεός, και όχι εάν υπάρχει μια «ανώτερη δύναμη» απρόσωπη ή διάχυτη στο σύμπαν και μη συγκεκριμένη.
ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΑΡΧΙΚΟ ΓΡΑΜΜΑ Α! Όλα τα άλλα, όπως ποιος είναι ο ενσαρκωμένος εβραίος Ιησούς, αν είναι η Γραφή «Θεία αποκάλυψη» του (συγκεκριμένου!) Θεού, αν ο Θεός σκότωσε τον Θεό για να………..εξευμενίσει τον θεό (!) κλπ.κλπ. είναι απλά επακόλουθα της πρώτης θέσης.
Όλες οι θρησκείες που πρεσβεύουν έναν προσωπικό Θεό, όπως και το παράδειγμα του ιουδαιοχριστιανισμού, ονομάζουν υποτιμητικά επομένως «άθεο» όποιον πιστεύει σε μια αίθρια εκδοχή της έννοιας του θεού. Έτσι διαστρέφουνε την αλήθεια και μονοπωλούν τον δικό τους περιοδεύοντα ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ ΘΕΟ.
Λοιπόν?
"Φίλτατε έχεις έναν τρόπο σκέψης που τείνει διαρκώς να χρυσώνει το χάπι. Καταλαβαίνω την αγωνία σου αλλά πίστεψε με δεν είναι αυτά επιχειρήματα που προβάλλεις."
Και απαντώ,
Το χάπι το χρυσώνει όποιος γράφει γενικά κι αόριστα εναντίον:
χριστιανών, βουδιστών, ινδουιστών, μουσουμάνων, αρχαιοελλήνων, κ.λπ. γιατί έτσι δεν του έκατσε, γιατί την είδε διαφορετικά.
Δεν μπορεί μετά από τόσες χιλιάδες χρόνια να φτάνουμε στην εποχή του ορθολογισμού που όλα λύνονται ως δια μαγείας και καταδικάζουμε εις θάνατον όλες τις ανωτέρω φιλοσοφίες, τα πιστεύω και τους τρόπους ζωής, γιατί ευθύνονται που δεν έχουν "ορθολογική" βάση.
Κι όταν λέμε ορθολογική βάση, αυτή είναι διαφορετική απ τη δική σου, τη δική μου, και του πλάτωνος φερ ειπείν.
Λες:
"Το χάπι το χρυσώνει όποιος γράφει γενικά κι αόριστα εναντίον:
χριστιανών, βουδιστών, ινδουιστών, μουσουμάνων, αρχαιοελλήνων, κ.λπ. γιατί έτσι δεν του έκατσε, γιατί την είδε διαφορετικά."
Σημείωση πρώτη: δέν μιλάω για βουδισμό, ινδουισμό, Ισλάμ.
Σημείωση δεύτερη: ότι γράφω, με ότι αυτό συνεπάγεται, το αιτιολογώ. Γι'αυτό ακριβώς κάποιοι γράφουνε "κατεβατά" και κάποιοι αρέσκονται στα πυροτεχνήματα προς άγρα ομοφρονούντων.
Λες:
"Δεν μπορεί μετά από τόσες χιλιάδες χρόνια να φτάνουμε στην εποχή του ορθολογισμού που όλα λύνονται ως δια μαγείας και καταδικάζουμε εις θάνατον όλες τις ανωτέρω φιλοσοφίες, τα πιστεύω και τους τρόπους ζωής, γιατί ευθύνονται που δεν έχουν "ορθολογική" βάση."
Είπαμε να μην γενικεύουμε, και να μην αναζητούμε δεκανίκια στη θολούρα του αόριστου. Μπορείς να μιλήσεις ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ? Μπορείς να απαντήσεις επί των θέσεων που έχω εκφραστεί? Εάν όχι, τότε ας μην αμπελοφιλοσοφούμε περί του "Θα" και του "εάν".
Πάντα, με κάθε αίσθηση σεβασμού προς το πρόσωπο σου. Δέν αφορά το πρόσωπο σου. Αυτό ας γίνει πια κατανοητό.
Λες:
"Κι όταν λέμε ορθολογική βάση, αυτή είναι διαφορετική απ τη δική σου, τη δική μου, και του πλάτωνος φερ ειπείν."
Δέν υπάρχει "ορθολογική βάση" στο ιουδαιοχριστιανικό δόγμα. Ο ιδρυτής του δόγματος είπε: "Αν λοιπόν δέν πρόκειται να αναστηθούμε και να πάμε στον παράδεισο, αλλά μονάχα γι'αυτή την ζωή ακολουθούμε την ηθική διδασκαλία του Ιησού, είμαστε οι πιο αξιολύπητοι απο όλους τους ανθρώπους!" (Κορινθ. Α'ΙΕ14-19)
Η αίθρια ελληνική άποψη είναι όμως διαφορετική: "Μη δια φόβον ή αμοιβήν αλλά δια το δέον απέχεσθαι αμαρτημάτων" (Δημόκριτος Diels II B41).
Ο εμπορικός συλλογισμός του Φαρισαϊκού σκεπτικού και του Μωσαϊκού νόμου ΔΕΝ ΑΠΟΤΕΛΟΥΝ "ΟΡΘΟΛΟΓΙΚΗ ΒΑΣΗ", αλλά πολιτική εξουσία επί γης με θρησκευτικό μανδύα. Θεοκρατία....ελέω Θεού!
Ας αφήσουμε λοιπόν τον ορθό Λόγο της ελληνικής σοφίας να συνεχίζει να δίνει το φως του στα πανεπιστήμια του κόσμου, και ας συνεχίσει ο εσχατολογικός μεσσιανισμός του προσωπικού Θεού της ερήμου Γιαχβέ να κρατά γονυπετείς κράτη και ανθρώπους.
Αλληλούια φίλτατε ακούγεται στις εκκλησιές και όχι καμία ελληνική ρήση.....
halelujah=halelu+jah(we) Δηλαδή ΚΑΤΑ ΛΕΞΗ: αινείτε το Γιαχβέ!
Θα συμφωνήσω περί τα του Θεού και τα περί θρησκειών.
Εξ άλλου δεν υποστήριξα ποτέ ότι η όποια θρησκεία δίνατε να δώσει ανάταση εφ’ όσον έχει δόγμα.
Όλοι ξέρουμε ότι ο δογματισμός τυφλώνει.
Φίλε Schwabe
Η μεγάλη μας διαφορά, και στο ξαναλέω μήπως και συνεννοηθούμε, είναι η συλλήβδην καταδίκη ενός προσώπου ή μιας θρησκείας διότι έχει κάποια λάθη ή κάποια διότι δεν συναινεί με τα δικά μας πιστεύω ή διότι ………….
Ο Ιησούς είπε «ερευνάτε τας γραφάς» ή εκκλησία σήμερα λέει «πίστευε και μη ερεύνα» και εγώ λέω «πίστευε και μη, ερεύνα».
Δεν μένω στο γεγονός της Ιουδαϊκότητος γραφών, λόγων και προσώπων αλλά στην κεκρυμμένη αλήθεια, στον κεκρυμμένο λόγο.
Αυτόν αναζητώ, αυτόν διαβάζω, από αυτόν διδάσκομαι και από τη μελέτη και τη βίωση καταλήγω σε συμπεράσματα.
«Τα πάντα ρεί»
Τίποτα δεν είναι σταθερό, όλα μετεξελίσσονται, η σκέψη, ο λόγος, η θρησκείες, ο ίδιος ο άνθρωπος.
Ψάξε να βρεις τι ενώνει την Αρχαία Ελλάδα με το Χριστιανισμό και τα Αρχαία Μυστήρια με την Ορθόδοξη Εκκλησία.
Ψάξε να βρεις τι ενώνει τις θρησκείες, τι είναι η Αναλλοίωτη Αλήθεια, ποιοι είναι οι Αιώνιοι Συμβολισμοί μέσα στους μύθους και στις παραβολές.
Τότε αν τα βρεις όλα αυτά και περισσότερο αν τα κατανοήσεις, να αγαπήσεις εαυτόν και αλλήλους.
Τότε ίσως να κάνεις το ΔΙΑ – ΖΕΥΣ.
Ο κακός λύκος
Κατ’αρχάς ας συμφωνήσουμε στο ότι...δεν πρέπει απαραίτητα να συμφωνήσουμε. Θα ήταν θλιβερό να συμφωνούσαμε τόσο άμεσα για τέτοια θέματα. Άποψη μου.
Λες:
«Η μεγάλη μας διαφορά, και στο ξαναλέω μήπως και συνεννοηθούμε, είναι η συλλήβδην καταδίκη ενός προσώπου ή μιας θρησκείας διότι έχει κάποια λάθη ή κάποια διότι δεν συναινεί με τα δικά μας πιστεύω ή διότι ………….»
Δεν «καταδικάζω» τίποτα και κανέναν. Απλά ΑΝΑΔΕΙΚΝΥΩ την υποκρισία και την ψευδεπίγραφη ηθικοπλαστική διδαχή του δόγματος. Και αναμένω ευχαρίστως γόνιμα επιχειρήματα…..
Λες:
«Ο Ιησούς είπε «ερευνάτε τας γραφάς» ή εκκλησία σήμερα λέει «πίστευε και μη ερεύνα» και εγώ λέω «πίστευε και μη, ερεύνα».»
Το αμφισβητώ αγαπητέ. Κανένας εβραίος διαφωτιστής του λαού του (Ιησούς) δεν εκκίνησε για να προσηλυτίσει ή να διδάξει ΟΛΟΚΛΗΡΗ ΤΗΝ ΟΙΚΟΥΜΕΝΗ. Ο ευαγγελισμός είναι ένα δημιούργημα του Παυλισμού και των υπολοίπων εξουσιαστών που είναι γνωστοί ως "Πατέρες", "Άγιοι" κτλ.
Λες:
«Δεν μένω στο γεγονός της Ιουδαϊκότητος γραφών, λόγων και προσώπων αλλά στην κεκρυμμένη αλήθεια, στον κεκρυμμένο λόγο.»
Ο κόσμος αγαπητέ δεν είναι ούτε «αγγελικά» πλασμένος ΑΛΛΑ ΟΥΤΕ ΚΑΙ ΥΠΗΡΞΕ ΠΟΤΕ. Ο προσωπικός Θεός του ιουδαϊσμού τη μόνη «κεκρυμμένη αλήθεια» που ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ ΚΡΥΒΕΙ είναι η κατασκευή «Θεϊκής εντολής» για την δημιουργία έθνους και την ΚΑΤΑΣΧΕΣΗ εδαφών και συνειδήσεων. Το ίδιο ακριβώς ΘΕΑΤΡΟ συνεχίζεται (με τον σφετερισμό του ελληνικού Λόγου) και με τον ευαγγελισμό του Παυλισμού.
Λες:
«Τίποτα δεν είναι σταθερό, όλα μετεξελίσσονται, η σκέψη, ο λόγος, η θρησκείες, ο ίδιος ο άνθρωπος.»
ΤΙ είναι αυτό που βλέπεις να μετεξελίσσεται στον ιουδαιοχριστιανισμό? Εάν φίλτατε Ramoglou μετεξελιχθεί ο χριστιανισμός τότε………ΘΑ ΠΑΨΕΙ ΝΑ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ! Για σκέψου καλύτερα……..
Λες:
«Ψάξε να βρεις τι ενώνει την Αρχαία Ελλάδα με το Χριστιανισμό και τα Αρχαία Μυστήρια με την Ορθόδοξη Εκκλησία.»
Μήπως θα’θελες να μας υποδείξεις ορισμένα από τα κοινά σημεία αυτών των δυο κοσμοθεωριών που εσύ εντόπισες? Εγώ θα σου πω πολύ απλά τι «ενώνει»: η επιλεκτική υφαρπαγή του ελληνικού Λόγου και ο σφετερισμός συγκεκριμένων φιλοσόφων προκειμένου να ντύσουνε με ανθρωπισμό τον αιμοχαρή και μισάνθρωπο «θεό» του Ισραήλ Γιαχβέ. Αυτά "ενώνουνε" τους δυο ΑΝΤΙΘΕΤΟΥΣ αυτούς κόσμους!
Λες:
»Τότε αν τα βρεις όλα αυτά και περισσότερο αν τα κατανοήσεις, να αγαπήσεις εαυτόν και αλλήλους.»
Πολύ πριν ειπωθεί το ψευδεπίγραφο «αγαπάτε αλλήλους» του ιουδαιοχριστιανισμού είχε ειπωθεί το «Αγάπα τον πλησίον σου μικρά ελαττούμενος» από τον Μέγα Σοφό Θαλή. Και αυτό, δίχως τα μεταφυσικά ανταλλάγματα μεταξύ "Θεού" και ποιμνίου. Δεν σκοπεύω να εισχωρήσω στην σχολή του Ευημερισμού αγαπητέ…..
«Νάφε, και μέμνησο απιστείν. Άρθρα ταύτα φρενών» μας φωνάζει η αίθρια ελληνική σκέψη από το στόμα του Επίχαρμου.
Την ίδια στιγμή από το στόμα του Μέγα Πατέρα της ορθοδοξίας Ι. Χρυσοστόμου (και…προστάτη των γραμμάτων!!) διδάσκονται τα ελληνόπουλα, «Προτιμώ να πλανώμαι μετά της εκκλησίας παρά να ορθοφρονώ μόνος μου».
Τόοοοοση υποκρισία φίλτατε!
Η παραδοχή της αληθοφάνειας δεν σημαίνει και «κοινά σημεία» αγαπητέ……Ramoglou.
Δυστυχώς φίλτατε Schwabe όσο και να συζητάμε δε θα μπορέσουμε να βγάλουμε ένα συμπέρασμα.
Το μίσος είναι φίλος του δόγματος και τα δύο προκαλούν τύφλωση.
Προσωπικά είμαι αδογμάτιστος, προσωπικά ακούω και ερευνώ τα πάντα, αμφισβητώ τον ξύλινο λόγο και το δόγμα της Εκκλησίας και των αρχηγών της, όμως αγαπώ και ΠΙΣΤΕΥΩ στον ΕΝΑ ΚΑΙ ΜΟΝΑΔΙΚΟ ΘΕΟ.
Ίσως να φταίει η διαφορετικότητα της προσωπικής κοσμοθέασης και αποδοχής του καθένα μας, ίσως το ότι εγώ δεν έχω δόγμα.
Αγαπώ την πατρίδα μου όσο δε φαντάζεσαι, αγαπώ την Αρχαία Ελληνική φιλοσοφία, αλλά αγαπώ και τον Άνθρωπο.
Εγώ βρίσκω κοινά στους μύθους, στις παραβολές και στις παραδόσεις.
Εσύ όχι.
Ίσως αν τον Εμμανουήλ τον έλεγαν Απόλλωνα ή Ερμή ή Ορφέα να τον αποδεχόσουν και να μην έβρισκες κανένα ψεγάδι, ίσως αν έπεφτες στα χέρια των Μαινάδων να μίλαγες με ποιο πολύ στόμφο για αιμοσταγή θρησκεία, ίσως αν το Φως το Άγιο εξακολουθούσαμε να το παίρνουμε από τη Δήλο να δεχόσουν το Θαύμα του Θεού Απόλλωνα.
Ίσως.
Από πλευράς μου σου εύχομαι να περνάς καλά και το Ανέσπερο Φως να φωτίζει πάντα την ατραπό σου ώστε τα βήματα σου να σε φέρουν ακόμα ποιο κοντά στον Θεό, όπως και να τον ονομάζεις εσύ Αυτόν.
Κλείνοντας θα ήθελα απλά να σου πω ότι αν έβλεπες με διαφορετικό πρίσμα τα λεγόμενα του Παύλου θα καταλάβαινες ότι όταν αυτός είπε: «Αν λοιπόν δέν πρόκειται να αναστηθούμε και να πάμε στον παράδεισο, αλλά μονάχα γι'αυτή την ζωή ακολουθούμε την ηθική διδασκαλία του Ιησού, είμαστε οι πιο αξιολύπητοι απο όλους τους ανθρώπους!" (Κορινθ. Α'ΙΕ14-19)» Ίσως λέω πάλι ΙΣΩΣ να καταλάβαινες ότι αυτός μιλάει για το ότι αν κάτι το κάνεις μόνο και μόνο γι’ αυτή τη ζωή και για να αποκομίσεις ωφέλειες τότε ΝΑΙ είσαι αξιολύπητος, αν όμως ότι κάνεις ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ το κάνεις για να ανέλθεις εις την Βασιλεία των Ουρανών τότε ΝΑΙ πράττεις το σωστό όχι από φόβο αλλά από ΓΝΩΣΗ.
ΟΥΠΣ συμφωνεί το παραπάνω με αυτό που είπε ο Δημόκρτιτος ;;;;;;
Καλά sorry δε θα το ξανακάνω !!!
Καλή Ανάσταση !!!!!!!!!!!!
Ο κακός λύκος
Η έμφυτη μουσικότητα της Ελληνικής γλώσσας σε συνδυασμό με τη Χριστιανική θλίψη για τον προσωρινό θάνατο του Θεανθρώπου μας έδωσαν ένα θαυμάσιο ύμνο της Ορθοδοξίας.
Φιλικά,
Τελικα απο οτι βλεπω κινειστε στην γνωστη αντιπαλοτητα μεταξυ Χριστιανισμου και Ελληνισμου και απο τα λιγα που διαβασα θελω να κανω μια,δυο παρατηρησεις.
Καταρχας φιλε Σβαμπε βλεπω οτι επιμενεις ακομα να προσπαθεις να αλλαξεις τα μυαλα καποιον η τουλαχιστον να τα φωτισεις αλλα στο εχω πει και παλιοτερα οτι αν καποιος δεν θελει να μαθει,δεν θελει να ανοιξει τα ματια του οσο και να προσπαθεις το μονο που θα καταφερνεις ειναι να χαλας ασκοπα την ωρα σου και να πληρωνεις ωρες στο Internet για να γραφεις επιχειρηματα που οι αλλοι θα χλευαζουνε.Γι αυτο και αν εχεις παρατηρησει χανομαι και επανερχομαι κατα καιρους,απλα και μονο γιατι ακρη δεν βγαζεις σε αυτο εδω το θεμα της θρησκειας.
Φιλε Πλωτινε δεν συμφωνω μαζι σου στο οτι ολοι λατρευουνε τον ιδιο θεο γιατι αν ητανε ετσι φιλε μου δεν θα υπηρχε η διαφορα πολιτιστικου υποβαθρου στην καθε θρησκεια.
Οι Ινδοι λατρεουνε την αγελαδα σαν θεο και πινουνε τα ουρα της και καθε πρωι λουζουνται με αυτα,πραγματα που στον δυτικο Χριστιανικο κοσμο μοιαζουνε το λιγοτερο κανιβαλιστικα.Στον Μεσαιωνα οι Χριστιανοι που σημερα το παιζουνε ορθολογιστες και ανοιχτου πνευματος ανθρωποι καταδικαζανε στην πυρα οποιον ελεγε το αυτονοητο για ανεξιθρησκεια και οποιον επιστημονα προσπαθουσε να εξηγησει με την μεθοδο της αποδειξης καθε φυσικη πραξη.Ποσο αραγε μπροστα θα ειμασταν τεχνολογικα αν πολλοι απο αυτους που καηκανε στην πυρα ειχανε την ελευθερια λογου?
Οι δηθεν ορθολογιστες Χριστιανοι σημερα που κατηγορουνε για ειδωλολατρια τους αρχαιοελληνιστες κανουνε και αυτοι τα ιδια και χειροτερα προσκυνοντας "οστα αγιων","τιμιο ξυλο","θαυματουργες εικονες" κτλ.
Με ολα αυτα θελω να καταληξω στο οτι η καθε θρησκεια λατρευει με διαφορετικο τροπο τον θεο της και αυτο εχει αμεση επιροη στην ζωη των πιστων της αλλα και γενικοτερα στην παγκοσμια κοινωνια των ανθρωπων.
Γι αυτο και διαφωνω καθετα μαζι σου στο οτι ολοι λατρευουνε τον ιδιο θεο.
Φιλε Ραμογλου(αληθεια με τον Μπαρκουλη καμμια σχεση?) σιγουρα θα βρεις πολλες και τεραστιες ομοιοτητες μεταξυ των μυθων και μεταξυ των δυο θρησκειων του Χριστιανισμου και του Δωδεκαθεου ομως αυτες απο μονες τους θα επρεπε να σε βαλουνε σε σκεψεις.
Γιατι να υπαρχουνε ομοιοτητες?
Γιατι να μαοιαζουνε οι μυθοι απο την στιγμη που ο Γιαχβε εφερε κατι νεο και κατι καινουργιο στην θρυσκευτικη πιστη των ανθρωπων?
Η απαντηση η δικη μου ειναι οτι ο Γιαχβε ειναι και αυτος ενας ωραιος μυθος που πλασαριστηκε στον κοσμο με αρχαιοελληνικο περιτυλιγμα για να μπορεσει μεσα απο τους αιωνες να εξυπηρετησει τα σχεδια του Σαουλ και των Ραβινων αυτους που σημερα η εκκλησια ονομαζει "Αγιους Πατερες" της.
Μακαρι ο Χριστιανισμος να ητανε η εξελιξη του Δωδεκαθεου,ενα Δωδεκαθεο που ειχε λιγο πολυ κουρασει την εποχη που αναπτυχθηκε ο Χριστιανισμος(οπως συμβαινε με ολες τις θρησκειες αργα η γρηγορα) αλλα δυστηχως ο Χριστιανισμος το μονο που εκανε ητανε μια κακη αντιγραφη και πλασαριστηκε βιαια και ασχημα στον κοσμο.
Δεν εχει σημασια το ποιος δινει το φως,αν το δινει ο Απολλωνας η αν το δινει ο Ιησους,σημασια εχει ο τροπος και το νοημα της ολης τελετουργιας.
Γιατι αραγε για οτι μας απασχολει φιλοσοφικα,πνευματικα ακομη και τεχνολογικα πολλες φορες, κοιταμε στο παρελθον μεσα στις γραμμες και τα λογια των Ελληνων φιλοσοφων,αναζηταμε την λυση στα κοιταπια του Ιποκρατη και του Πυθαγορα και των αλλων Ελληνων επιστημονων,γιατι αραγε δεν κοιταμε στα πνευματικα λογια των "Αγιων Πατερων" του Χριστιανισμου?
Γιατι αραγε δεν αναπτυξανε καποια επιστημη ολοι αυτοι οι "Αγιοι Πατερες" αφου ειχανε την βοηθεια του Α.Πνευματος?
Απλα ερωτηματα θετω χωρις να θελω να παρω απαντησεις,γιατι τις απαντησεις τις εχω βρει απλα τα διατυπωνω εδω για αυτους που διαβαζουνε για να ψαξουνε και αυτοι να βρουνε τις απαντησεις που ισως τους φωτισουνε.
Καλο φαγοποτι να εχετε και με μετρο ολα.
«όταν μας είπαν πως θα εχουμε ενάντιους τους ανέμους εμείς μάθαμε να ταξιδεύουμε με όλους τους καιρούς»Φ.Νιτσε
Λες:
«Ίσως αν τον Εμμανουήλ τον έλεγαν Απόλλωνα ή Ερμή ή Ορφέα να τον αποδεχόσουν και να μην έβρισκες κανένα ψεγάδι,..ίσως αν το Φως το Άγιο εξακολουθούσαμε να το παίρνουμε από τη Δήλο να δεχόσουν το Θαύμα του Θεού Απόλλωνα.»
Έχουμε πολλές φορές επισημάνει ότι οι υπεραπλουστεύσεις δεν είναι καλός σύμβούλος στην αναζήτηση μας φίλτατε. Μην πέφτεις λοιπόν στη παγίδα.
Οι Έλληνες γνώριζαν καλά πως τα αγάλματα δεν είναι Θεοί αλλά έργα τέχνης που τιμούν τους Θεούς. Άλλο ο συμβολισμός μιας λατρευτικής πράξης και άλλο η αποδοχή του Ευημερισμού. Η μήπως προσπαθείς να μας πεις πως η ανάσταση του Ιησού είναι κατά τους πιστούς του……συμβολική και όχι πραγματική ιστορία??
Λες:
«…Ίσως λέω πάλι ΙΣΩΣ να καταλάβαινες ότι αυτός μιλάει για το ότι αν κάτι το κάνεις μόνο και μόνο γι’ αυτή τη ζωή και για να αποκομίσεις ωφέλειες τότε ΝΑΙ είσαι αξιολύπητος, αν όμως ότι κάνεις ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ το κάνεις για να ανέλθεις εις την Βασιλεία των Ουρανών τότε ΝΑΙ πράττεις το σωστό όχι από φόβο αλλά από ΓΝΩΣΗ.»
Μήπως θέλεις να μας εξηγήσεις λίγο αγαπητέ αυτή την «Βασιλεία των Ουρανών» που έχεις καταλήξει? Επίσης, από ΠΟΥ και ΠΩΣ συνδέεις αυτή σου την ερμηνεία? Θα περιμένω με ενδιαφέρον.
Κατά τα άλλα, μιας και ο λόγος για τον ιδρυτή του ιουδαιοχριστιανισμού, είσαι σίγουρος για το ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ Ο «ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΤΩΝ ΕΘΝΩΝ» ΠΑΥΛΟΣ?
Δίδασκε αλήθεια τις ιδέες και το λόγο του Ιησού? Μας αποδεικνύουνε τα έργα και οι επιστολές του πραγματικά έναν φωτισμένο συνεχιστή του επαναστάτη Ιησού?
Είσαι απολύτως σίγουρος τελικά ότι η μορφή του Χριστιανικού δόγματος ως έχει σήμερα, αποτελεί την συνέχεια του «Χριστιανισμού» του Ιησού και όχι ενός Παυλισμού?
Αδιαμφισβήτητη πραγματικότητα αποτελεί το ότι, σε πλήρη αντίθεση με τον επαναστάτη του αυθεντικού λαϊκού κινήματος Ιησού, ο Θερμόαιμος Φαρισαίος Παύλος υπήρξε ένα κράμα ιδιοτήτων. Αναδείχθηκε (και αυτοανακηρύχθηκε μέσω του ΑΥΤΟΣΧΕΔΙΟΥ «Σαούλ, Σαούλ γιατί με καταδιώκεις»..) σε θρησκευτικό ηγέτη ΟΧΙ ΑΠΟ ΠΙΣΤΗ αλλά ΑΠΟ ΙΔΕΟΛΟΓΙΑ. Και η διαφορά είναι απλά ΧΑΩΔΗΣ.
Σαν θρησκευτικός ηγέτης πλέον, και έχοντας την ΠΛΗΡΗ ΚΑΛΥΨΗ στην αποστολή του τόσο των ελεγχόντων του ιερατείου Φαρισαίων όσο και των Ρωμαίων (γιατί άραγε έδρασε τόσο ανενόχλητος σε σχέση με τον Ιησού που κυνηγήθηκε ανηλεώς και οδηγήθηκε στον σταυρικό θάνατο??) πραγματοποιεί ουσιαστικά το παθιασμένο όνειρο της εξάπλωσης του ιουδαϊσμού στον κόσμο, και συνάμα ως ένας πολιτικός ηγέτης εξασφαλίζει μέσω της «διδασκαλίας» του την σωτηρία της άρχουσας οικονομικής ολιγαρχίας, στήνοντας ταυτόχρονα και τις βάσεις των αυταρχικών καθεστώτων υπό θρησκευτικό μανδύα και φόβο Θεού.
Θα πρέπει κανείς να ευνουχίσει το πνεύμα του ώστε να μην αηδιάσει μπροστά στην ανηθικότητα και τους απώτερους σκοπούς του Παύλου, που ταυτόχρονα αναδεικνύει με τον πλέον ξεκάθαρο τρόπο και το ήθος στα λόγια του λαϊκού επαναστάτη Ιησού.
Παύλος:
«Συμπεριφέρεσθε καθώς και γώ ο οποίος καθ’όλα αρέσω σε όλους. Με τους ασθενής ως ασθενής για να κερδίσω τους ασθενείς. Με τους πάντες έγινα τα πάντα»
Ιησούς:
«Αλίμονο σας όταν όλοι οι άνθρωποι μιλούν καλά για σας»
Προς ΤΙ άραγε αυτό το χάσμα??
στο Κατά Λουκάν βλέπουμε τον Ιησού να λέει «Μακάριοι οι πτωχοί, ότι υμετέρα έστιν η βασιλεία του Θεού». Διότι οι πλούσιοι είναι διεφθαρμένοι. Πράγμα που το έχει ΕΠΑΝΕΙΛΗΜΜΕΝΑ τονίσει.
Στο Κατά Ματθαίον όμως γίνεται μία «χειρουργικής ακρίβειας» συμπλήρωση του κειμένου (ότι ήδη ήτανε γνωστό ως τα λόγια του δεν μπορούσανε έτσι απλά να το εξαφανίσουνε) και ο ΣΑΦΕΣΤΑΤΟΣ ΥΠΑΙΝΙΓΜΟΣ ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΠΛΟΥΣΙΩΝ θα απαλειφθεί και θα εισάγει τον καινούργιο στόχο: «Μακάριοι οι πτωχοί ΤΩ ΠΝΕΥΜΑΤΙ» !
Για ποια Βασιλεία από τις δυο ομιλείς λοιπόν φίλτατε? Μήπως είναι καιρός να βάλουμε την λογική και τον ορθό Λόγο στη ζωή μας και να αφήσουμε τις φαντασιακές υποστασιοποιήσεις για τους σκοταδισμούς των ιερατείων?
Και κάτι ακόμα: έχουμε αλήθεια κάποια εμπειρική γνώση αυτής της….«Βασιλείας» που πρεσβεύει η πνευματοκρατία που οραματίζεσαι αγαπητέ?
Λες:
"Η έμφυτη μουσικότητα της Ελληνικής γλώσσας σε συνδυασμό με τη Χριστιανική θλίψη για τον προσωρινό θάνατο του Θεανθρώπου μας έδωσαν ένα θαυμάσιο ύμνο της Ορθοδοξίας."
......"προσωρινό θάνατο"??
Ο Θεός (πατέρας-κύριος κ.α.) θανατώνει το...Θεό (δηλαδή τον ίδιο του τον εαυτό υπό τη μορφή "υιου"..), ώστε να εξευμενιστεί....ο ίδιος ο Θεός!
Μάλιστα.......
Φοβερό στοιχείο της φύσης ο θνητός άνθρωπος. Μπορεί και πλάθει αθάνατους Θεούς, ενσαρκώσεις των Θεών, Ανάσταση νεκρών, και ότι άλλο του λείπει.......
Κι’ όσα περάσουν Χρόνια, Θα το Φωνάζει το Άγιο Φως,
Που έρχεται από εκεί, απ’ την Αληθινή Ζωή, όπου θα Ζούμε Αιώνια.
Αιώνια στο Φως!!!
Είθε κάθε Ψυχή να έχει Καλό και Αιώνιο Παράδεισο!!!
Χριστός Ανέστη Αδέλφια μου Γλυκά.
Είθε Αιώνια το Ανέσπερο Φως της Αναστάσεως να καίει μέσα στις καρδιές μας!!
Με τις πoιο Θερμές Ευχές για Ευλογημένες Στιγμές με τις Οικογένειες σας.
Με αγαθή Αγάπη.
just a man
“Ο Θεός του Κόσμου, που είναι η ΑΓΑΠΗ, ας μας έχει πάντα καλά.”
Επιχειρήματα υπάρχουν εκατέρωθεν.
Απλώς για αποκατάσταση λιγάκι της σκέψης σου, δεν είναι ο Θεός που θανατώνει, αλλά αυτοί που σταύρωσαν.. δεν θανατώνετε ο Εαυτός του Θεού, αλλά ο Υιός του Ανθρώπου (ως γνωστόν υπάρχει τριαδικότητα του Θεού), και τέλος δεν εξευμενίζεται ο ίδιος ο Θεός, αλλά σκοπός είναι η σωτηρία του ανθρώπου.
Εγώ ποτέ δεν έχω μιλήσει επιθετικά για τις συγκεκριμένες απόψεις σου, όπως καλά ξέρεις, αντίθετα είμαι θιασώτης του να ακούγονται όλες οι απόψεις.
Ούτε μου αρέσει να μιλάω για τα θέματα αυτά γιατί είναι προσωπικά.
Στο βαθμό όμως που υπάρχουν διαστρεβλώσεις, καλο είναι να διορθώνονται..
Φιλικά,
Λες:
«Αγαπητέ Schwabe, έχεις μία τάση (σε αυτό το θέμα) να απλοποιείς λιγάκι τα πράγματα.»
Δηλαδή εσύ……τα βλέπεις «σύνθετα»? Ας είμαστε λιγάκι ψυχραιμότεροι…..
Λες:
«Επιχειρήματα υπάρχουν εκατέρωθεν.»
Και οι ανθρωπο-βόμβες στη Μέση Ανατολή που εξαπολύονται κατά των εισβολέων αγαπητέ είναι….τεκμηριωμένες με «επιχειρήματα». Και τα επιχειρήματα τους είναι ΕΠΙΣΗΣ θρησκευτικής προέλευσης. Λοιπόν?
Λες:
«Απλώς για αποκατάσταση λιγάκι της σκέψης σου, δεν είναι ο Θεός που θανατώνει, αλλά αυτοί που σταύρωσαν.. δεν θανατώνετε ο Εαυτός του Θεού, αλλά ο Υιός του Ανθρώπου (ως γνωστόν υπάρχει τριαδικότητα του Θεού), και τέλος δεν εξευμενίζεται ο ίδιος ο Θεός, αλλά σκοπός είναι η σωτηρία του ανθρώπου.»
Να σε ευχαριστήσω για την φιλότιμη προσπάθεια σου να αποκαταστήσεις τη σκέψη μου στο θέμα, αλλά θα μου επιτρέψεις να διαφωνήσω με τη «λογική» που ακολουθείς.
1ον κάνεις λάθος ότι θανατώνουνε αυτοί που σταύρωσαν. Αυτοί ήσαν απλώς οι αναγκαίες μαριονέτες της ΠΡΟΣΧΕΔΙΑΣΜΕΝΗΣ ΣΑΡΚΙΚΗΣ ΘΥΣΙΑΣ!
Ο «Θεός» που επικαλείσαι, ένεκα της εβραϊκής προφητείας, ΕΠΡΕΠΕ να θυσιαστεί. Το σχεδίασε, το προφήτευε στους μαθητές του (είχε ορίσει μάλιστα και τους ακριβείς ρόλους του καθένα), και φυσικά το εκτέλεσε σύμφωνα με τα όσα Ο ΙΔΙΟΣ ΕΙΧΕ ΟΡΙΣΕΙ ΝΑ ΠΡΑΓΜΑΤΟΠΟΙΗΘΟΥΝΕ.
Η θέλεις να μας πεις ότι…αγνοούσε τις προφητείες (δηλαδή τις δικές του μελλοντικές επιθυμίες!) και την πάτησε άμα εμφανίστηκε…………..στον κόσμο που ο ίδιος του δημιούργησε??
2ον μας μιλάς για την «σωτηρία του ανθρώπου». ΑΠΟ ΠΟΙΟΝ αγαπητέ athakandr πρέπει να σωθεί ο άνθρωπος μέσω της αυτοσχέδιας σαρκικής θυσίας? Ποιος είχε την βούληση της δημιουργίας αυτού του ατελή και επιρρεπή ανθρώπου? Ποιος δημιούργησε έναν ατελή κόσμο? Ποιος «Θεός» εισενέγκει ημάς εις πειρασμούς»? Ποιος είναι αυτός ο «Θεός» του οποίου η Θεία πρόνοια δημιούργησε ένα ΑΒΟΥΛΟ ουσιαστικά άνθρωπο (…ήταν θέλημα Θεού!) μέσα σε έναν κόσμο που κυριαρχείται από τον «Σατανά»? Ποιος «Θεός» τελικά είναι αυτός που…του ξέφυγε ο ΙΣΟΤΙΜΟΣ ΚΑΚΟΣ «ΘΕΟΣ» ΣΑΤΑΝΑΣ και καλείται άρα ο κατά τα άλλα Σοφός δημιουργός να εκτελεί χρέη εσταυρωμένου και……..πυροσβέστη?
Μήπως θα πρέπει να ομολογήσεις τελικά πως μιλάς για έναν ΑΤΕΛΗ και ΦΙΛΟΠΑΙΓΜΩΝ «θεό», του οποίου η Θεία πρόνοια, εάν υπήρχε, θα έπρεπε να εκδηλωθεί όχι μετά αλλά πριν τη δημιουργία των δύσμοιρων ανθρώπων??
3ον μιλάς για την περίφημη τριαδικότητα του Θεού (?) λες και είναι κάτι αυτονόητο κα συνάμα λογικό! Είσαι σίγουρος ότι το έχεις κατανοήσει και όχι απλά πιστέψει?
Κατ’αρχάς θα πρέπει να θέσουμε το απλό ερώτημα, με ποια λογική μπορεί να ορισθεί «τριαδικότητα» του «Θεού», χωρίς την ΕΛΑΧΙΣΤΗ έστω παρουσία «θηλυκού» στοιχείου; Εσύ μάλλον κάτι θα ξέρεις να μας πεις…….
Για να δούμε όμως λίγο πιο ξεκάθαρα περί ποίας «λογικής» μας ομιλείς φίλτατε athakandr: Κατά πρώτο λόγο, τα τρία πρόσωπα του Θεού είναι ισότιμα ΚΑΙ αυτούσια. Ο πατέρας είναι Θεός, ο γιος είναι Θεός, και το άγιο πνεύμα είναι επίσης Θεός, όμως δεν είναι τρεις Θεοί αλλά…..ένας και μόνο! Κατά δεύτερο λόγο, τα τρία πρόσωπα (που όμως είναι…ένα!) διαφέρουν ως προς την προσωπική τους «υπόσταση». Ο πατέρας ΔΕΝ ΓΕΝΝΗΘΗΚΕ από κανέναν, ο γιος γεννήθηκε από τον πατέρα, και το άγιο πνεύμα εκπορεύεται…..από τον πατέρα.
ΚΑΙ ΟΠΟΙΟΣ ΚΑΤΑΛΑΒΕ, ΚΑΤΑΛΑΒΕ!!!!!!!
Αντιλαμβάνεσαι φίλτατε ενδεχομένως τώρα ΓΙΑΤΙ το δόγμα ΑΠΑΙΤΕΙ πίστη. Αντιλαμβάνεσαι ίσως ΓΙΑΤΙ το δόγμα για το οποίο ομιλείς δεν δύναται να προσεγγιστεί με τον ορθό Λόγο παρά μόνο μα παραλογισμούς και ρηχές σοφιστείες. Αντιλαμβάνεσαι ίσως ΓΙΑΤΙ όταν στριμώχνεται το ιερατείο απαντά πως «..αυτό είναι κάτι που υπερβαίνει ολότελα την αντίληψη μας!».
Ιδού λοιπόν όχι η εξήγηση που πιστεύεις ότι έχεις μεταφέρει, αλλά το γιατί κανένα άλλο δόγμα δεν δέχθηκε τόσες επιθέσεις αιρετικών, οι οποίοι προσπάθησαν με τη δική τους την αντίληψη να ερμηνεύσουνε την αλήθεια της πίστης και το ακατανόητο μυστήριο της «υπεραγίας τριάδας»……που τελικά δεν είναι τριάδα αλλά ΜΟΝΑΣ!
Λες:
«Στο βαθμό όμως που υπάρχουν διαστρεβλώσεις, καλο είναι να διορθώνονται..»
Σε αυτό ΣΥΜΦΩΝΟΥΜΕ ΑΠΟΛΥΤΑ! Το θέμα είναι ότι ορισμένα θέματα δογματισμού (σαν και αυτό του ιουδαιοχριστιανισμού) ΔΕΝ διορθώνονται. Γι’αυτό και είναι βέβαια ΔΟΓΜΑΤΑ και εστίες ρατσισμού και θρησκευτικής μισαλλοδοξίας, και όχι φιλοσοφικά συστήματα ΕΛΕΥΘΕΡΗΣ ΚΑΙ ΑΔΟΓΜΑΤΙΣΤΗΣ ΣΚΕΨΗΣ.
«Αλλά και τους εχθρούς μου εκείνους ΠΟΥ ΔΕΝ ΗΘΕΛΗΣΑΝ ΝΑ ΒΑΣΙΛΕΥΣΩ ΕΠ’ΑΥΤΩΝ, φέρετε τους εδώ ΚΑΙ ΚΑΤΑΣΦΑΞΑΤΕ ΤΟΥΣ ΕΜΠΡΟΣ ΜΟΥ. Ρίψατε τους είς τον ΑΙΩΝΙΟΝ ΘΑΝΑΤΟΝ, του οποίου προαναγγελία και προεικόνισις υπήρξε η επί του Τίτου πανωλεθρία της Ιερουσαλήμ και των Ιουδαίων» (Κατά Λουκάν ΙΘ’27)
Κάθε καινούργια εκκλησιά φίλτατε θεμελιώνεται πάνω σε κάποια οστά «αγίου». Κάθε καινούργια φιλοσοφία θεμελιώνεται πάνω σε κάποια στοιχεία των Ελλήνων φιλοσόφων.
Και ο νοών νοείτω…..
ΑΠΟ ΤΟΝ ΟΥΡΑΝΟ ΣΤΗ ΓΗ!
quote:
1ον κάνεις λάθος ότι θανατώνουνε αυτοί που σταύρωσαν. Αυτοί ήσαν απλώς οι αναγκαίες μαριονέτες της ΠΡΟΣΧΕΔΙΑΣΜΕΝΗΣ ΣΑΡΚΙΚΗΣ ΘΥΣΙΑΣ!Ο «Θεός» που επικαλείσαι, ένεκα της εβραϊκής προφητείας, ΕΠΡΕΠΕ να θυσιαστεί. Το σχεδίασε, το προφήτευε στους μαθητές του (είχε ορίσει μάλιστα και τους ακριβείς ρόλους του καθένα), και φυσικά το εκτέλεσε σύμφωνα με τα όσα Ο ΙΔΙΟΣ ΕΙΧΕ ΟΡΙΣΕΙ ΝΑ ΠΡΑΓΜΑΤΟΠΟΙΗΘΟΥΝΕ.
Η θέλεις να μας πεις ότι…αγνοούσε τις προφητείες (δηλαδή τις δικές του μελλοντικές επιθυμίες!) και την πάτησε άμα εμφανίστηκε…………..στον κόσμο που ο ίδιος του δημιούργησε??
Εδώ Schwabe, μας τα παρουσιάζεις σαν το θέατρο του παραλόγου! Το ότι υπάρχουν προφητείες δεν σημαίνει ότι το μέλλον είναι προκαθορισμένο νομοτελειακά, όπως το λες, ούτε σχεδιασμένο. Προφανώς υπάρχει ελευθερία βούλησης.
quote:
2ον μας μιλάς για την «σωτηρία του ανθρώπου». ΑΠΟ ΠΟΙΟΝ αγαπητέ athakandr πρέπει να σωθεί ο άνθρωπος μέσω της αυτοσχέδιας σαρκικής θυσίας? Ποιος είχε την βούληση της δημιουργίας αυτού του ατελή και επιρρεπή ανθρώπου? Ποιος δημιούργησε έναν ατελή κόσμο? Ποιος «Θεός» εισενέγκει ημάς εις πειρασμούς»? Ποιος είναι αυτός ο «Θεός» του οποίου η Θεία πρόνοια δημιούργησε ένα ΑΒΟΥΛΟ ουσιαστικά άνθρωπο (…ήταν θέλημα Θεού!) μέσα σε έναν κόσμο που κυριαρχείται από τον «Σατανά»? Ποιος «Θεός» τελικά είναι αυτός που…του ξέφυγε ο ΙΣΟΤΙΜΟΣ ΚΑΚΟΣ «ΘΕΟΣ» ΣΑΤΑΝΑΣ και καλείται άρα ο κατά τα άλλα Σοφός δημιουργός να εκτελεί χρέη εσταυρωμένου και……..πυροσβέστη?Μήπως θα πρέπει να ομολογήσεις τελικά πως μιλάς για έναν ΑΤΕΛΗ και ΦΙΛΟΠΑΙΓΜΩΝ «θεό», του οποίου η Θεία πρόνοια, εάν υπήρχε, θα έπρεπε να εκδηλωθεί όχι μετά αλλά πριν τη δημιουργία των δύσμοιρων ανθρώπων??
Η σωτηρία του ανθρώπου από τα πάθη της ψυχής. Αυτή είναι η κόλαση, η υποδούληση του ανθρώπου στα πάθη του.
Στον κόσμο αυτό υπάρχει και το καλό και το κακό. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει η τελειότητα του Θεού. Και Θεός υπάρχει και Διάβολος υπάρχει.
Η Θεία Πρόνοια αν εκδηλωνόταν απο πριν θα στερούσε από τν άνθρωπο το δικαίωμα της επιλογής. Ο άνθρωπος δεν είναι άβουλος, έχει βούληση και την εκδηλώνει.
Επίσης, η μετάφραση του "μη εισενέγκης ημάς εις πειρασμόν" είναι "μην επιτρέψεις να πέσωμε σε πειρασμόν". Ο πειρασμός προέρχεται από τον διάβολο.
quote:
3ον μιλάς για την περίφημη τριαδικότητα του Θεού (?) λες και είναι κάτι αυτονόητο κα συνάμα λογικό! Είσαι σίγουρος ότι το έχεις κατανοήσει και όχι απλά πιστέψει?
Εγώ μετέφερα τις Χριστιανικές αρχές. Η τριαδικότητα δεν είναι βασική αρχή της Χριστιανικής πίστης;
quote:
Κατ’αρχάς θα πρέπει να θέσουμε το απλό ερώτημα, με ποια λογική μπορεί να ορισθεί «τριαδικότητα» του «Θεού», χωρίς την ΕΛΑΧΙΣΤΗ έστω παρουσία «θηλυκού» στοιχείου; Εσύ μάλλον κάτι θα ξέρεις να μας πεις…….Για να δούμε όμως λίγο πιο ξεκάθαρα περί ποίας «λογικής» μας ομιλείς φίλτατε athakandr: Κατά πρώτο λόγο, τα τρία πρόσωπα του Θεού είναι ισότιμα ΚΑΙ αυτούσια. Ο πατέρας είναι Θεός, ο γιος είναι Θεός, και το άγιο πνεύμα είναι επίσης Θεός, όμως δεν είναι τρεις Θεοί αλλά…..ένας και μόνο! Κατά δεύτερο λόγο, τα τρία πρόσωπα (που όμως είναι…ένα!) διαφέρουν ως προς την προσωπική τους «υπόσταση». Ο πατέρας ΔΕΝ ΓΕΝΝΗΘΗΚΕ από κανέναν, ο γιος γεννήθηκε από τον πατέρα, και το άγιο πνεύμα εκπορεύεται…..από τον πατέρα.
ΚΑΙ ΟΠΟΙΟΣ ΚΑΤΑΛΑΒΕ, ΚΑΤΑΛΑΒΕ!!!!!!!
Αντιλαμβάνεσαι φίλτατε ενδεχομένως τώρα ΓΙΑΤΙ το δόγμα ΑΠΑΙΤΕΙ πίστη. Αντιλαμβάνεσαι ίσως ΓΙΑΤΙ το δόγμα για το οποίο ομιλείς δεν δύναται να προσεγγιστεί με τον ορθό Λόγο παρά μόνο μα παραλογισμούς και ρηχές σοφιστείες. Αντιλαμβάνεσαι ίσως ΓΙΑΤΙ όταν στριμώχνεται το ιερατείο απαντά πως «..αυτό είναι κάτι που υπερβαίνει ολότελα την αντίληψη μας!».
Ιδού λοιπόν όχι η εξήγηση που πιστεύεις ότι έχεις μεταφέρει, αλλά το γιατί κανένα άλλο δόγμα δεν δέχθηκε τόσες επιθέσεις αιρετικών, οι οποίοι προσπάθησαν με τη δική τους την αντίληψη να ερμηνεύσουνε την αλήθεια της πίστης και το ακατανόητο μυστήριο της «υπεραγίας τριάδας»……που τελικά δεν είναι τριάδα αλλά ΜΟΝΑΣ!
Η αλήθεια είναι πως δεν κατάλαβα τον αντίλογο σου. Το ότι εσύ δεν δύνασαι να κατανοήσεις το συγκεκριμένο, δεν σημαίνει σε καμία περίπτωση ότι δεν μπορεί να ισχύει, έτσι δεν είναι;
quote:
Λες:
«Στο βαθμό όμως που υπάρχουν διαστρεβλώσεις, καλο είναι να διορθώνονται..»Σε αυτό ΣΥΜΦΩΝΟΥΜΕ ΑΠΟΛΥΤΑ! Το θέμα είναι ότι ορισμένα θέματα δογματισμού (σαν και αυτό του ιουδαιοχριστιανισμού) ΔΕΝ διορθώνονται. Γι’αυτό και είναι βέβαια ΔΟΓΜΑΤΑ και εστίες ρατσισμού και θρησκευτικής μισαλλοδοξίας, και όχι φιλοσοφικά συστήματα ΕΛΕΥΘΕΡΗΣ ΚΑΙ ΑΔΟΓΜΑΤΙΣΤΗΣ ΣΚΕΨΗΣ.
«Αλλά και τους εχθρούς μου εκείνους ΠΟΥ ΔΕΝ ΗΘΕΛΗΣΑΝ ΝΑ ΒΑΣΙΛΕΥΣΩ ΕΠ’ΑΥΤΩΝ, φέρετε τους εδώ ΚΑΙ ΚΑΤΑΣΦΑΞΑΤΕ ΤΟΥΣ ΕΜΠΡΟΣ ΜΟΥ. Ρίψατε τους είς τον ΑΙΩΝΙΟΝ ΘΑΝΑΤΟΝ, του οποίου προαναγγελία και προεικόνισις υπήρξε η επί του Τίτου πανωλεθρία της Ιερουσαλήμ και των Ιουδαίων» (Κατά Λουκάν ΙΘ’27)
Η παραβολή των μνών στην οποία αναφέρεσαι, είναι μέχρι το "...και κατασφάξατε αυτούς εμπροσθέν μου".
Πρόκειται για παραβολή, που αποδίδει βέβαια το νόημα της τιμωρίας προς τους εχθρούς του καλού.
quote:
Κάθε καινούργια εκκλησιά φίλτατε θεμελιώνεται πάνω σε κάποια οστά «αγίου». Κάθε καινούργια φιλοσοφία θεμελιώνεται πάνω σε κάποια στοιχεία των Ελλήνων φιλοσόφων.Και ο νοών νοείτω…..
Αγαπητέ Schwabe, στην ζωή δεν υπάρχει μόνο η φιλοσοφία, ούτε η φιλοσοφία μπορεί να λύσει κάθε πρόβλημα. Τα έχουμε νομίζω ξαναπεί .. υπάρχει και η ψυχή του ανθρώπου. Και καμιά κληρονομιά δεν είναι τόσο πολύτιμη, όσο η ψυχή μας.
---------------
Όλα είναι σπόρος, όταν η ψυχή μας είναι εύφορη γη.
---------------
Φιλικά,
Αυτό που γίνεται φανερό από τα όσα έχεις γράψει είναι ότι δίνεις μια εντελώς δική σου ερμηνεία σε κάποια πράγματα(καλά κανείς), κανείς πολλές γενικεύσεις(επίσης καλά κάνεις) αλλά το κακό είναι ότι θεωρείς άνευ όρων σωστές τις απόψεις σου.
Επίσης διαφαίνεται και μια πρόχειρη προσέγγιση σε ορισμένες έννοιες.
Για παράδειγμα σου αναφέρω ότι ο Θεός δεν «σκότωσε», όπως λες, το γιο του για να εξευμενιστεί ο ίδιος. Αυτό που λες και μόνο δείχνει μια σύγχυση όχι μόνο στην ερμηνεία αλλά και στην κατανόηση ορισμένων βασικών θεμάτων που έχουν σχέση με την ορθοδοξία.
Αυτά όμως δεν έχουν σχέση με το θέμα. Στηρίζεσαι σε ένα πείραμα για να αποδείξεις ότι έχεις δίκιο για την αφή του Φωτός. Σου λεω όμως ότι ενώ υποστηρίζεις την επιστήμη και ενστερνίζεσαι τη λογική προσέγγιση των πραγμάτων αυτό που κανείς με την αφή του Άγιου Φωτός είναι εντελώς αντιεπιστημονικό. Για να δεχθείς ότι ισχύει πρέπει να επαναληφθεί το πείραμα στο οποίο στηρίζεσαι, υπό τις ίδιες συνθήκες με αυτές τις αφής και πολλές φορές για να εξάγεις ασφαλή συμπεράσματα.
Επίσης πρέπει να εξηγήσεις γιατί κατά τη στιγμή της αφής γίνεται ηλεκτρική εκκένωση στο χώρο την οποία βλέπουν όλοι οι παρευρισκόμενοι. Αν δεχόμαστε το δικό σου τρόπο προσέγγισης σε όλα τα θέματα τότε σήμερα θα ήμασταν ακόμα σε μεσαιωνική τεχνολογία Από φυσικής άποψης είναι δυνατόν να ερμηνεύονται τα φαινόμενα τα οποία συντελούνται κατά την αφή, ωστόσο μάλλον είναι ανεξήγητο γιατί γίνονται μόνο κάτω από συγκεκριμένες συνθήκες (δηλαδή μόνο από τον ορθόδοξο της περιοχής).
Οι ιστορικές λεπτομέρειες που παραθέτεις είναι
εντυπωσιακές αλλά ανούσιες γιατί οποιοσδήποτε μπορεί να καταθέσει αντίστοιχες λεπτομέρειες που αντικρούουν αυτές. Δεν είναι δυνατόν να στηριζόμαστε σε οτιδήποτε έχει ειπωθεί κατά καιρούς εφόσον δεν γνωρίζουμε τυχόν σκοπιμότητες από αυτούς που τα είπαν, εξάλλου και εσύ ο ίδιος χρησιμοποιείς αυτό το επιχείρημα στην ιστορική αναφορά που κανείς στην μητέρα του Κωνσταντίνου , Ελένη.
Είναι «καλύτερο» κατά τη γνώμη μου να έλεγες ότι δεν μπορώ να εξηγήσω τη συμβαίνει αλλά παρολαυτά δεν πιστεύω στον Χριστό, κάτι που κάνουν οι μουσουλμάνοι, οι εβραίοι ή οι καθολικοί οι οποίοι βέβαια πιστεύουν στο Χριστό αλλά παραμένουν καθολικοί κ.α. παρά να εκτίθεσαι...
Υ.Γ. Ένα άλλο θαύμα που η εξήγηση του ακούγεται πολύ είναι αυτό με την μετάληψη και ότι το αλκοόλ που περιέχει σκοτώνει τα οποία βακτηρία, αν το πείτε αυτό σε ένα βιολόγο θα γελάει από εδώ μέχρι αύριο, αλήθεια ξέρεις πόση είναι η ικανή ποσότητα που επικαλείσαι ότι σκοτώνει τα μικρόβια;;;;
quote:
Το ότι υπάρχουν προφητείες δεν σημαίνει ότι το μέλλον είναι προκαθορισμένο νομοτελειακά, όπως το λες, ούτε σχεδιασμένο. Προφανώς υπάρχει ελευθερία βούλησης.
Δηλαδη πιστευεις φιλε μου οτι εαν υπαρχει θεος οι προφητειες του μπορουν να μην επαληθευτουν?
Και δεν θα μιλησω για τον Ιησου και το Ιουδαικο προφητειες για την ελευση του και την σταυρωση του γιατι την αποψη μου την εχω καταθεσει περι αυτου σε ενα παλιοτερο topic που ειχα ανοιξει με θεμα "ΟΣΙΡΙΣ-ΒΑΚΧΟΣ-ΔΙΟΝΥΣΟΣ-ΙΗΣΟΥΣ" αλλα θα αναφερθω γενικοτερα στην εννοια θεος.
Πιστευεις οτι ο θεος εαν δωσει προφητειες μεσω των απεσταλμενων του στον κοσμο υπαρχει περιπτωση να μην επαληθευτουν?
Αν το πιστευεις αυτο φιλε τοτε καταριπτεις την ιδια την εννοια του θεου.Τουλαχιστον εγω μεχρι σημερα δεν εχω ακουσει κανενα δογμα να λεει οτι λεχθηκε αυτη η προφητεια αλλα εαν εμεις πραξουμε κατι αλλο ισως την αλλαξουμε.
Τοτε αν γινεται ακομα και αυτο δηλαδη να αλλαξει η πορεια των γεγονοτων παρα την προφητεια παλι αυτο σημαινει οτι ο θεος ο ιδιος δεν ξερει το μελλον και την βουληση των ανθρωπων και τι τελικα θα αποφασισουνε.Αυτη η ελευθερια βουλησης ειναι το μεγαλυτερο παραμυθι που εχω ακουσει απο τα θρυσκευτικα δογματα.Ακομα και αν σας δινει την ελευθερια επιλογης εσεις πιστευετε οτι δεν γνωριζει απο πριν τι θα αποφασισετε?Αν δεν γνωριζει παυει να ειναι παντογνωστης ενω αν γνωριζει αυτο σημαινει οτι ηδη εχει προαποφασισει και την επιλογη που εσεις θα κανετε.
Θα μου πεις οτι τα απλουστευω πολυ αλλα δυστηχως φιλε μου το θρησκευτικο δογμα ειναι πολυ απλο για να το εξηγησεις αλλα οι ανθρωποι προτιμουν να πιστευουν και οχι να ερευνουν.
quote:
Η Θεία Πρόνοια αν εκδηλωνόταν απο πριν θα στερούσε από τν άνθρωπο το δικαίωμα της επιλογής. Ο άνθρωπος δεν είναι άβουλος, έχει βούληση και την εκδηλώνει
Τελικα αυτη η θεια προνεια ποτε επιλεγει να επεμβει για να μαθω και εγω?
Οταν γινεται ενα ατυχημα και σωθουνε οι επιβατες ενος αυτοκινητου τοτε εχει βαλει αυτη η θεια προνεια το χερι της ενω οταν πεθανουνε σε ενα αλλο αντιστοιχο ατυχημα εφταιγε ο οδηγος που ετρεχε!!!
Τι να σου κανει και αυτος ο θεος αμα εσυ τρεχεις υπερβολικα βρε αδερφε μου.
Παλι τα απλουστευω θα μου πεις....δυστηχως εχω αυτη την ταση.
Αλλα αν φιλε μου αυτη η θεια προνεια δεν εχει βαλει ολη την τεχνη της οταν δημιουργησε τον κοσμο ποτε αραγε περιμενει να την βαλει?
Οταν ενω μας εχουνε πλασαρει ενα θεο παντογνωστη βλεπουμε ακομα και στο δημιουργημα του τρομερες ατελειες τοτε δικαιως εχω τις οποιες αποριες μου και αμφισβητησεις μου.
Just a man
quote:
Χριστός Ανέστη!!!
Διονυσος Ανεστη
Βακχος Ανεστη
Οσιρις Ανεστη
Μυθρας Ανεστη
Αδωνις Ανεστη
Χρονια σου πολλα.
Καλη πνευματικη ανασταση!
Ο_papas
quote:
Για να δεχθείς ότι ισχύει πρέπει να επαναληφθεί το πείραμα στο οποίο στηρίζεσαι, υπό τις ίδιες συνθήκες με αυτές τις αφής και πολλές φορές για να εξάγεις ασφαλή συμπεράσματα.Επίσης πρέπει να εξηγήσεις γιατί κατά τη στιγμή της αφής γίνεται ηλεκτρική εκκένωση στο χώρο την οποία βλέπουν όλοι οι παρευρισκόμενοι. Αν δεχόμαστε το δικό σου τρόπο προσέγγισης σε όλα τα θέματα τότε σήμερα θα ήμασταν ακόμα σε μεσαιωνική τεχνολογία Από φυσικής άποψης είναι δυνατόν να ερμηνεύονται τα φαινόμενα τα οποία συντελούνται κατά την αφή, ωστόσο μάλλον είναι ανεξήγητο γιατί γίνονται μόνο κάτω από συγκεκριμένες συνθήκες (δηλαδή μόνο από τον ορθόδοξο της περιοχής).
Ηλεκρικη εκενωση στο χωρο?
Καινουργιο θαυμα ειναι αυτο?
Μπορεις σε παρακαλω να μου πεις σε ποιο επιστημονικο περιοδικο γραφτηκε αυτο το φαινομενο?
Φιλε μου οσο δεν δινεται η αδεια στους επιστημονες να μελετησουνε το φαινομενο του Α.Φωτος τοτε δικαιως ολα τα αλλα δογματα αλλα και οι λογικα σκεπτομενοι ανθρωποι θα πιστευουνε οτι θελουνε.
Απο την στιγμη που δεν υπαρχει μια καμερα μεσα στο κουβουκλιο που ειναι ο πατριαρχης για να δουμε αν ερχεται αυτο το Α.Φως με προσευχη η με αναπτηρα η με υγρο που αναφλεγεται μετα απο καποια ωρα(το τελευταιο εχει αποδειχθει και σε εκπομπη στην Ελληνικη τηλεοραση και η εκκλησια ακομα κρατα σιωπη) τοτε ολοι οι λογικοι σκεπτομενοι μπορουνε να πιστευουνε οτι θελουνε για το Α.Φως.
Και μην μου πεις για το εξονυχιστικο ελεγχο φιλε μου γιατι δεν γινεται τιποτα απο αυτα.
Ενα απλο παραδειγμα θα σου δωσω.
Ο Πατριαρχης οταν μπαινει στο ναο της αναστασεως ειναι ντυμενος με αμφια στα οποια μπορει εαν θελει να κρυψει οτιδηποτε.Αυτα τα αμφια τα ελεγχει κανεις?Εκτος και αν οταν ντυνεται ειναι μαζι του και 3,4 Ισραηλινοι φανταροι.Αμα γινεται αυτο και δεν το γνωριζω τοτε συγχωρα με για την αγνοια μου.
Τις λαμπαδες που φερνει μαζι του γιατι δεν τις παιρνει απο τον απλο κοσμο ετσι τυχαια οταν θα μπαινει μεσα στο ναο αλλα απο πριν εχει φερει δικης του επιλογης?
Ας παρει ενα τυχαιο κερι απο ενα πιστο και οταν βγει ας αναψει τις 33 λαμπαδες που εχει μαζι του.
«όταν μας είπαν πως θα εχουμε ενάντιους τους ανέμους εμείς μάθαμε να ταξιδεύουμε με όλους τους καιρούς»Φ.Νιτσε