Η αλήθεια είναι το φως, η αλήθεια είναι ο άνθρωπος και η ζωή. Μια ζωή όπου ο καθένας θα μπορεί να εκφράζει τη δυναμική του ελεύθερα με σεβασμό στις ανάγκες των συνανθρώπων του.

Η αλήθεια δεν μπορεί επομένως να είναι σχετική. Δεν μπορεί η αλήθεια να είναι η προβολή του εσωτερικού μας κόσμου, εκτός εάν ο εσωτερικός μας κόσμος είναι τέλειος. Και επομένως δεν μπορεί ο Θεός να είναι η προβολή της προσωπικότητάς μας. Αυτή είναι η παραποίηση της αλήθειας.

Οι αλήθειες δεν μπορεί παρά να είναι αιώνιες και δεν νοείται να τις εκλαμβάνουμε μέσα από τους παραμορφωτκούς φακούς των δικών μας δοξασιών και προκαταλήψεων.

Στο πρακτικό μέρος της διαπίστωσης θα μπορούσα απλά να τονίσω το εξής, ότι κήνσορες της αρετής υπάρχουν πολλοί, λίγοι είναι όμως εκείνοι που κάνουν την αρετή πράξη.

ath.

- Πού ήταν ο Θεός; - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.19/09/2004, 14:07:11

Ostria κ λοιποί,

Για να διασαφηνίσουμε λιγάκι το ερώτημά σας.

Αν λέγατε "Υπάρχει Θεός" αλλά γιατί επέτρεψε να γίνει κάτι τέτοιο, τότε θα μπορούσε να απαντήσει κανείς ότι εκτός από τον Θεό, υπάρχει και ο διάβολος που είναι ο πατέρας κάθε κακού. Και ο Θεός και ο διάβολος βρίσκονται μέσα στον άνθρωπο και ενώ για κάθε καλό συνεπικουρεί ο Θεός για κάθε κακό υπεύθυνος είναι ο άνθρωπος και ο διάβολος.

Αυτό προκύπτει τουλάχιστον από τα γραπτά κείμενα και από τις διδασκαλίες μιας και στον λόγο του Χριστιανισμού κυριαρχεί η αγάπη προς τον συνάνθρωπο κλπ. Επομένως είναι αδιανόητο να ευθύνονται για τέτοιες αποτρόπαιες πράξεις, είτε ο Θεός, είτε οι άνθρωποι που πιστεύουν σε αυτές τις αξίες.

Όμως εσείς δεν λέτε κάτι τέτοιο. Αντίθετα, πλασσάρετε πάλι την αθείας σας και την ειρωνίας σας, εκμεταλλεύεστε κάθε γεγονός με τρόπο φθηνό και κούφιο για να υποστηρίξετε την βασική σας θέση απ' 'οπου ξεκινάνε όλα: την ΑΘΕΙΑ.

Ας ρωτήσω κι εγώ εσάς λοιπόν το αντίθετο.. Ωραία λοιπόν, ας υποθέσουμε πως δεν υπάρχει Θεός, όπως λέτε κι εσείς. Τότε σε αυτή την περίπτωση, αγαπητή Ostria, ποιος ευθύνεται; Εσείς δεν λέτε πως ο άνθρωπος είναι το παν σε αυτό τον κόσμο, πως δεν υπάρχουν ούτε Θεοί, ούτε δάίμονες; Ποιος ευθύνεται λοιπόν για αυτή την κατάντια;

Αλλά τι απάντηση να περιμένει κανείς από ανθρώπους που όπως φαίνεται από μακρία δεν έχουν την ευθυκρισία ούτε τις δικές τους ευθύνες να αναλάβουν, όντας πιστεύοντες στον άνθρωπο; Από ανθρώπους, που όντας μη πιστεύοντες σε Θεό, ερωτούν υποκριτικά, όχι γιατι τους απασχολεί το γεγονός αυτό καθ' αυτό, ούτε γιατί τους ενδιαφέρει ποιον βαραίνει η ευθύνη, ούτε γιατί είναι ευθικτοι, αλλά για να υποστηρίξουν πάλι την προκατάληψή τους;

Η υποστήριξη των θέσεων μας όμως δεν μπορεί να γίνει με πλάγια ερωτήματα, αλλά με ευθείες θέσεις και απόψεις. Αφού πιστεύετε στον άνθρωπο λοιπόν ΜΟΝΟ, μπορώ κι εγώ να ρωτήσω εσάς, που ήταν ο άνθρωπος, που ήσασταν εσείς εκείνη τη στιγμή και κάθε στιγμή;

Όσο για την απάντηση της Ostria που με κυνισμό και εγωισμό αναφέρει δηκτικά "εγώ ήμουν εδώ", μάλλον θα έπρεπε να πει "εγώ είμαι ένας άλλος", γιατί αν ήταν συνεπής με τις θέσεις που ευαγγελίζεται δεν θα έλεγε "ήμουν εδώ", αλλά θα αναρωτιόταν πραγματικά το που βρισκόταν και που βρίσκεται.

Ας αφήσει λοιπόν τα σχόλια και τους υπαινιγμούς και τις προκαταλήψεις και ας απαντήσει με σοβαρότητα. Που ήταν όλοι αυτοί εκείνη τη στιγμή και κάθε στιγμή που ένας ανθρωπος πεθαίνει, αν και θα μπορούσε να ζήσει αν κάποιοι συνάνθρωποί του έστεργαν και τον βοηθούσαν; Μπααααααααααααααααααααα, τι λες τώρα; Για να γίνει κάτι τέτοιο χρειάζεται καλή διάθεση & χρήματα.. Αλλά σαν να ακούω μια φωνή από κάπου...

Η περιουσία μας, η περιουσία μας!!! Η Ostria, η Ostria...! Κατά τ' άλλα ο Θεός φταίει.

ath.

- Πού ήταν ο Θεός; - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.19/09/2004, 04:59:32

Είναι πραγματικά να απορεί αλλά και να ανησυχεί κανείς όταν βλέπει πάλι τους θιασώτες της αθείας όψιμα συνασπισμένους και δήθεν θιγμένους από το τραγικό συμβάν να τραγουδούν πάλι το γνωστό άσμα "Που ήταν ο Θεός"..

Κι όταν λέω για ανησυχία εννοώ και ρωτώ που ήταν όλα αυτά τα θλιβερά ανθρωπάκια, που κάθονται και κριτικάρουν τον Θεό που δεν πιστεύουν, εκείνη τη στιγμή του θλιβερού συμβάντος; Που ήταν όχι μόνο τότε αλλά και κάθε φορά που ένας άνρωπος πεθαίνει είτε από ασητία, είτε από ασθένειες, είτε από έλειψη αγάπης, είτε υποφέρει από ανέχεια και κακουχίες, είτε δεν έχει χρήματα, κλπ. Ή μήπως νομίζουν ότι αυτά είναι λιγότερο θλιβερά από το αποτρόπαιο γεγονός που αναφέρονται; Μήπως είναι λιγότερο θλιβερές οι εικόνες της ντροπής από την Αφρική, ή και από δίπλα μας ακόμη, ανθρώπων που χρήζουν βοήθειας;

Αυτά λοιπόν τα κωμικοτραγικά ανθρωπάκια, που στρογγυλοκάθονται στα σαλονάκια τους, καταβροχθίζουν τον άπαχο και σερφάρουν στο Internet την ίδια στιγμή, που άλλοι άνθρωποι φυτοζωούν και πεθαίνουν έχουν το δικαίωμα να κάνουν τέτοιου είδους ερωτήσεις;;

Και από την άλλη πλευρά και αυτοί οι μεγάλοι διανοητές της τρύπιας δεκάρας, που με μύθους για κούτσουρα και 'προβολές' θολώνουν τα νερά και παραποιούν την αλήθεια, που ήταν κι αυτοί και που είναι καθημερινά; Ο πνευματισμός δεν τρώγεται, ούτε με παχιά λόγια σώζονται οι άνθρωποι και η κοινωνία.

Είναι όμως πραγματικά να γελά κανείς και να αηδιάζει συνάμα με αυτό το άθλιο, θλιβερό και φαιδρό προσωπείο των αθεο-σοφιστών, που δεν χάνουν ευκαιρία να εκμεταλλευτούν με τον χειρότερο και ποταπότερο τρόπο ακόμα και τις πιο θλιβερές στιγμές. Πρόκειται για ανθρώπους σάπιους, που βρίσκονται όχι μόνο σε σύγχυση γύρω από το τι είναι Θεός, αλλά και σε αδυναμία να αντιληφθούν τον ρόλο του ατόμου στην κοινωνία. Πρόκειται για ανθρώπους επικίνδυνους γιατί αδυνατούν να αναλάβουν τις δικές τους αυθύνες και τα φορτώνουν όλα στους άλλους ή και στον Θεό.

Όσο για τις τρίχες, που αναφέρθηκαν δίκην σοφιστείας περί δήθεν ελευθέρων επιλογών ενώ επί της ουσίας --όπως λένε-- πρόκειται δήθεν για επιβολή της πίστης, μάλλον οι άνθρωποι πάλι και εδώ δεν έχουν καταλάβει περί τίνος πρόκειται, όχι γιατί αδυνατούν αλλά λόγω της γνωστής προκατάληψης και του πάθους που τους τυφλώνει. Αυτό που δεν βλέπουν είναι ότι δεν καταδικάζει ο Θεός τον άνθρωπο, αλλά ο ίδιος ο άνθρωπος καταδικάζει τον εαυτό του, όταν δεν ακολουθεί όχι τον δρόμο του Θεού, αλλά τον δρόμο του ανθρώπου. Αυτό που ονομάστηκε 'τύπος' είναι η ουσία. Η ουσία δεν είναι το να είμαστε με τον έναν ή με τον άλλον Θεό, αλλά το να πιστεύουμε πραγματικά σε κάποιες αξίες. Κανείς δεν θα ήταν με τον Θεό, αν έλεγε "βιάστε, σκοτώστε". Όταν όμως οι αξίες είναι ανθρώπινες και οι ελεύθερες επιλογές απάνθρωπες, τότε δεν κατανοώ το ερώτημα..

Από την άλλη πλευρά, υπάρχει και η δικαιοσύνη, υπάρχει και η χάρη. Και όπως σωστά αναφέρεται "με της δικαιοσύνης της πορεία, δεν θα 'βρισκε κανείς μας σωτηρία"..

Τέλος πάντων, αν νομίζουν κάποιοι ότι μπορούν να καπηλεύονται τόσο τραγικά γεγονότα για να υποστηρίζουν τις σαχλαμάρες τους και να θίγουν τα Θεία, η μόνη απάντηση είναι "ντροπή". Ας κοιτάξουν πρώτα τον σάπιο και θλιβερό και τρισάθλιο εαυτούλη τους (όλοι μας δηλαδή!) και ας λένε λιγότερα ..

ΥΓ. Ο Θεός είναι πνεύμα και βρίσκεται μέσα στον άνθρωπο.. Δυστυχώς όμως, όχι μέσα σε όλους τους ανθρώπους γιατί εκτός από τον Θεό, υπάρχει και ο διάβολος. Άρα ας μην τα ρίχνουμε στον Θεό, αλλά στον διάβολο, από τον οποίο ξεκινά κάθε τι κακό.

ath.

- Υπάρχει Θεός; - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.21/07/2004, 17:30:50

Αν μου επιτρέπεται μία ερώτηση ολίγον αφαιρετική.. Ποια απόδειξη θα ήταν αρκετά ισχυρή για τους αμφισβητίες της παρέας, ώστε να επείθοντο ότι υπάρχει Θεός;

Να τον έβλεπαν παρ. χάριν και να τους έδειχνε τον τρόπο που δημιούργησε το σύμπαν; Κάτι τέτοιο φαντάζομαι, έτσι δεν είναι;;

Ισχύει και η αντίθετη ερώτηση βέβαια.. Όσο αφορά εμένα π.χ. θα ήταν ισχυρή ένδειξη για το αντίθετο η ερμηνεία της ψυχής με όρους υλικούς.

ath.

- Επιστήμη - Θρησκεία: που συγκλίνουν; - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.06/07/2004, 03:34:27

Είναι σημαντικό να απαντήσει κανεις στο ερώτημα που τίθεται καταρχήν ως εξής: Η επιστήμη χριάζεται την ύπαρξη κάποιου Θεού ή όχι;

Όλες οι θεωρίες που έχουν διατυπωθεί από την επιστήμη προσκρούουν στο αδυσώπητο ερώτημα: ποια είναι η αρχική αιτία;

Γιατί δεν είναι σωστό να λέμε ότι κάποια στιγμή για κάποιους λόγους με παραμέτρους ενδογενείς ξεκίνησαν όλα. Αν ήταν έτσι τότε θα μπορούσε η επίστήμη να αποδείξει την δυνατότητα αυτή, ενώ μέχρι σήμερα όχι μόνο κάτι τέτοιο δεν έχει δειχθεί, αλλά το αντίθετο.

Το να λέμε επίσης ότι δεν πιστεύουμε σε κάποια θρησκεία, αλλά σε κάποιο αόριστο Θεό, έξω φαντάζομαι από τον κόσμο, είναι τόσο ατεκμηρίωτο και αόριστο που δεν μπορεί κανείς να βασιστεί για να προχωρήσει. Από την άλλη πλευρά το να ισχυριστεί κανείς ότι ο Χριστιανισμός είναι η Θρησκεία, που τα εξηγεί όλα αυτά θα υπάρξουν πολλοί που θα αμφισβητήσουν τα πάντα ως νέοι σολιψιστές και δεν θα δέχονται ούτε την ύπαρξη του Χριστού και άντε μετά να αποδείξεις ότι δεν είσαι ελέφαντας.

Είναι ανάγκη λοιπόν, όπως θα έλεγε και ο Αριστοτέλης 'κάπου στήναι', να κάνουμε δηλαδή μια ισχυρή a priori υπόθεση, ώστε να προχωρήσουμε.

ο Έλληνας φιλόσοφος Παρμενίδης (540-480 π.Χ.) διατύπωσε το αξίωμα 'ex nihilo nihil' (τίποτα δεν προέρχεται από το τίποτα). Νομίζω πως ισχύς αυτής της αρχής είναι θεμελιακή. Γιατί πράγματι δεν μπορεί να υπάρχει κάτι εκεί που δεν υπήρχει τίποτα. Άρα θα πρέπει να υπάρχει αιωνίως κάποια ουσία ή ενέργεια. Άρα θα πρέπει να δεχτούμε καταρχήν την αιωνιότητα!

Το θέμα που τίθεται εξακολουθητικά είναι το εξής: Απαιτείται η ύπαρξις κάποιου Θεού ή όπως αρχικά ο Εμπεδοκλής και στη συνέχεια ο Δαρβίνος διατύπωσαν ότι ο κόσμος δημιουργήθηκε από καθαρά τυχαίους συνδυασμούς των στοιχείων; Η ύπαρξις λογικής όμως, αυτοσυνείδησης, φυσικών νόμων, κλπ, αποκλείουν κάτι τέτοιο. Το τυχαίο δεν μπορεί να περιέχει το αντίθετό του, το ντιτερμινιστικό.

Το επόμενο θέμα είναι ο κόσμος. Δημιουργήθηκε εν χρόνω ή είναι αιώνιος; Από τη θεωρία του Big Bang , αν και σύμφωνα με πρόσφατες ανακοινώσεις δεν φαίνεται να πολυισχύει, φαίνεται ότι υπάρχει μία αρχική στιγμή δημιουργίας. Άρα και ο Πάπας ακόμα δέχεται την παραπάνω θεωρία. Επαναλαμβάνω βέβαια ότι μάλλον επίπεδο φαίνεται να είναι το σύμπαν τελικά..

Άρα συνοψίζοντας θα πρέπει να δεχτούμε την ύπαρξη μία αιώνιας & λογικής οντότητας, που κάποια στιγμή δημιούργησε το σύμπαν.

Η Χριστιανική θρησκεία λέει κάτι διαφορετικό; Τα ίδια δεν λέει;

Άρα καταρχήν μπορεί κανείς βάσιμα να ισχυριστεί ότι Αρχαία Ελλάδα, Επιστήμη & Χριστιανισμός συγκλίνουν. Τώρα αν κάποιοι δεν δέχονται τον Χριστό αυτό είναι προφανώς δικό τους προβλημα και όχι της Ιστορίας, ούτε της επιστήμης.

Δυστυχώς για διάφορους όμως λόγους η επιστήμη δεν έχει ακόμα αποδείξει κάποια πραγματάκια, όχι τόσο σε φυσικό επίπεδο, όσο σε επίπεδο εγκεφάλου ώστε να απαντήσει στο ερώτημα 'τι είναι άνθρωπος'.

Άρα τελικά η επιστήμη έχει δρόμο ακόμα μπροστά της, ώστε να απαντήσει σε αυτό το ερώτημα καθώς και σε άλλα ερωτήματα και τελικά να ενοποιηθεί η επιστήμη με την φιλοσοφία και την θρησκεία, που βεβαίως θα συγκλίνουν..

Φιλικά,

- Είναι η αφή του ΑΓΙΟΥ ΦΩΤΟΣ θαύμα; - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.12/04/2004, 00:21:45

Αγαπητέ Schwabe, λες,

quote:

1ον κάνεις λάθος ότι θανατώνουνε αυτοί που σταύρωσαν. Αυτοί ήσαν απλώς οι αναγκαίες μαριονέτες της ΠΡΟΣΧΕΔΙΑΣΜΕΝΗΣ ΣΑΡΚΙΚΗΣ ΘΥΣΙΑΣ!
Ο «Θεός» που επικαλείσαι, ένεκα της εβραϊκής προφητείας, ΕΠΡΕΠΕ να θυσιαστεί. Το σχεδίασε, το προφήτευε στους μαθητές του (είχε ορίσει μάλιστα και τους ακριβείς ρόλους του καθένα), και φυσικά το εκτέλεσε σύμφωνα με τα όσα Ο ΙΔΙΟΣ ΕΙΧΕ ΟΡΙΣΕΙ ΝΑ ΠΡΑΓΜΑΤΟΠΟΙΗΘΟΥΝΕ.
Η θέλεις να μας πεις ότι…αγνοούσε τις προφητείες (δηλαδή τις δικές του μελλοντικές επιθυμίες!) και την πάτησε άμα εμφανίστηκε…………..στον κόσμο που ο ίδιος του δημιούργησε??

Εδώ Schwabe, μας τα παρουσιάζεις σαν το θέατρο του παραλόγου! Το ότι υπάρχουν προφητείες δεν σημαίνει ότι το μέλλον είναι προκαθορισμένο νομοτελειακά, όπως το λες, ούτε σχεδιασμένο. Προφανώς υπάρχει ελευθερία βούλησης.

quote:

2ον μας μιλάς για την «σωτηρία του ανθρώπου». ΑΠΟ ΠΟΙΟΝ αγαπητέ athakandr πρέπει να σωθεί ο άνθρωπος μέσω της αυτοσχέδιας σαρκικής θυσίας? Ποιος είχε την βούληση της δημιουργίας αυτού του ατελή και επιρρεπή ανθρώπου? Ποιος δημιούργησε έναν ατελή κόσμο? Ποιος «Θεός» εισενέγκει ημάς εις πειρασμούς»? Ποιος είναι αυτός ο «Θεός» του οποίου η Θεία πρόνοια δημιούργησε ένα ΑΒΟΥΛΟ ουσιαστικά άνθρωπο (…ήταν θέλημα Θεού!) μέσα σε έναν κόσμο που κυριαρχείται από τον «Σατανά»? Ποιος «Θεός» τελικά είναι αυτός που…του ξέφυγε ο ΙΣΟΤΙΜΟΣ ΚΑΚΟΣ «ΘΕΟΣ» ΣΑΤΑΝΑΣ και καλείται άρα ο κατά τα άλλα Σοφός δημιουργός να εκτελεί χρέη εσταυρωμένου και……..πυροσβέστη?
Μήπως θα πρέπει να ομολογήσεις τελικά πως μιλάς για έναν ΑΤΕΛΗ και ΦΙΛΟΠΑΙΓΜΩΝ «θεό», του οποίου η Θεία πρόνοια, εάν υπήρχε, θα έπρεπε να εκδηλωθεί όχι μετά αλλά πριν τη δημιουργία των δύσμοιρων ανθρώπων??

Η σωτηρία του ανθρώπου από τα πάθη της ψυχής. Αυτή είναι η κόλαση, η υποδούληση του ανθρώπου στα πάθη του.

Στον κόσμο αυτό υπάρχει και το καλό και το κακό. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει η τελειότητα του Θεού. Και Θεός υπάρχει και Διάβολος υπάρχει.

Η Θεία Πρόνοια αν εκδηλωνόταν απο πριν θα στερούσε από τν άνθρωπο το δικαίωμα της επιλογής. Ο άνθρωπος δεν είναι άβουλος, έχει βούληση και την εκδηλώνει.

Επίσης, η μετάφραση του "μη εισενέγκης ημάς εις πειρασμόν" είναι "μην επιτρέψεις να πέσωμε σε πειρασμόν". Ο πειρασμός προέρχεται από τον διάβολο.

quote:

3ον μιλάς για την περίφημη τριαδικότητα του Θεού (?) λες και είναι κάτι αυτονόητο κα συνάμα λογικό! Είσαι σίγουρος ότι το έχεις κατανοήσει και όχι απλά πιστέψει?

Εγώ μετέφερα τις Χριστιανικές αρχές. Η τριαδικότητα δεν είναι βασική αρχή της Χριστιανικής πίστης;

quote:

Κατ’αρχάς θα πρέπει να θέσουμε το απλό ερώτημα, με ποια λογική μπορεί να ορισθεί «τριαδικότητα» του «Θεού», χωρίς την ΕΛΑΧΙΣΤΗ έστω παρουσία «θηλυκού» στοιχείου; Εσύ μάλλον κάτι θα ξέρεις να μας πεις…….
Για να δούμε όμως λίγο πιο ξεκάθαρα περί ποίας «λογικής» μας ομιλείς φίλτατε athakandr: Κατά πρώτο λόγο, τα τρία πρόσωπα του Θεού είναι ισότιμα ΚΑΙ αυτούσια. Ο πατέρας είναι Θεός, ο γιος είναι Θεός, και το άγιο πνεύμα είναι επίσης Θεός, όμως δεν είναι τρεις Θεοί αλλά…..ένας και μόνο! Κατά δεύτερο λόγο, τα τρία πρόσωπα (που όμως είναι…ένα!) διαφέρουν ως προς την προσωπική τους «υπόσταση». Ο πατέρας ΔΕΝ ΓΕΝΝΗΘΗΚΕ από κανέναν, ο γιος γεννήθηκε από τον πατέρα, και το άγιο πνεύμα εκπορεύεται…..από τον πατέρα.
ΚΑΙ ΟΠΟΙΟΣ ΚΑΤΑΛΑΒΕ, ΚΑΤΑΛΑΒΕ!!!!!!!
Αντιλαμβάνεσαι φίλτατε ενδεχομένως τώρα ΓΙΑΤΙ το δόγμα ΑΠΑΙΤΕΙ πίστη. Αντιλαμβάνεσαι ίσως ΓΙΑΤΙ το δόγμα για το οποίο ομιλείς δεν δύναται να προσεγγιστεί με τον ορθό Λόγο παρά μόνο μα παραλογισμούς και ρηχές σοφιστείες. Αντιλαμβάνεσαι ίσως ΓΙΑΤΙ όταν στριμώχνεται το ιερατείο απαντά πως «..αυτό είναι κάτι που υπερβαίνει ολότελα την αντίληψη μας!».
Ιδού λοιπόν όχι η εξήγηση που πιστεύεις ότι έχεις μεταφέρει, αλλά το γιατί κανένα άλλο δόγμα δεν δέχθηκε τόσες επιθέσεις αιρετικών, οι οποίοι προσπάθησαν με τη δική τους την αντίληψη να ερμηνεύσουνε την αλήθεια της πίστης και το ακατανόητο μυστήριο της «υπεραγίας τριάδας»……που τελικά δεν είναι τριάδα αλλά ΜΟΝΑΣ!

Η αλήθεια είναι πως δεν κατάλαβα τον αντίλογο σου. Το ότι εσύ δεν δύνασαι να κατανοήσεις το συγκεκριμένο, δεν σημαίνει σε καμία περίπτωση ότι δεν μπορεί να ισχύει, έτσι δεν είναι;

quote:

Λες:
«Στο βαθμό όμως που υπάρχουν διαστρεβλώσεις, καλο είναι να διορθώνονται..»
Σε αυτό ΣΥΜΦΩΝΟΥΜΕ ΑΠΟΛΥΤΑ! Το θέμα είναι ότι ορισμένα θέματα δογματισμού (σαν και αυτό του ιουδαιοχριστιανισμού) ΔΕΝ διορθώνονται. Γι’αυτό και είναι βέβαια ΔΟΓΜΑΤΑ και εστίες ρατσισμού και θρησκευτικής μισαλλοδοξίας, και όχι φιλοσοφικά συστήματα ΕΛΕΥΘΕΡΗΣ ΚΑΙ ΑΔΟΓΜΑΤΙΣΤΗΣ ΣΚΕΨΗΣ.
«Αλλά και τους εχθρούς μου εκείνους ΠΟΥ ΔΕΝ ΗΘΕΛΗΣΑΝ ΝΑ ΒΑΣΙΛΕΥΣΩ ΕΠ’ΑΥΤΩΝ, φέρετε τους εδώ ΚΑΙ ΚΑΤΑΣΦΑΞΑΤΕ ΤΟΥΣ ΕΜΠΡΟΣ ΜΟΥ. Ρίψατε τους είς τον ΑΙΩΝΙΟΝ ΘΑΝΑΤΟΝ, του οποίου προαναγγελία και προεικόνισις υπήρξε η επί του Τίτου πανωλεθρία της Ιερουσαλήμ και των Ιουδαίων» (Κατά Λουκάν ΙΘ’27)

Η παραβολή των μνών στην οποία αναφέρεσαι, είναι μέχρι το "...και κατασφάξατε αυτούς εμπροσθέν μου".
Πρόκειται για παραβολή, που αποδίδει βέβαια το νόημα της τιμωρίας προς τους εχθρούς του καλού.

quote:

Κάθε καινούργια εκκλησιά φίλτατε θεμελιώνεται πάνω σε κάποια οστά «αγίου». Κάθε καινούργια φιλοσοφία θεμελιώνεται πάνω σε κάποια στοιχεία των Ελλήνων φιλοσόφων.
Και ο νοών νοείτω…..

Αγαπητέ Schwabe, στην ζωή δεν υπάρχει μόνο η φιλοσοφία, ούτε η φιλοσοφία μπορεί να λύσει κάθε πρόβλημα. Τα έχουμε νομίζω ξαναπεί .. υπάρχει και η ψυχή του ανθρώπου. Και καμιά κληρονομιά δεν είναι τόσο πολύτιμη, όσο η ψυχή μας.

---------------

Όλα είναι σπόρος, όταν η ψυχή μας είναι εύφορη γη.

---------------

Φιλικά,

- Είναι η αφή του ΑΓΙΟΥ ΦΩΤΟΣ θαύμα; - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.11/04/2004, 19:38:16

Αγαπητέ Schwabe, έχεις μία τάση (σε αυτό το θέμα) να απλοποιείς λιγάκι τα πράγματα.

Επιχειρήματα υπάρχουν εκατέρωθεν.

Απλώς για αποκατάσταση λιγάκι της σκέψης σου, δεν είναι ο Θεός που θανατώνει, αλλά αυτοί που σταύρωσαν.. δεν θανατώνετε ο Εαυτός του Θεού, αλλά ο Υιός του Ανθρώπου (ως γνωστόν υπάρχει τριαδικότητα του Θεού), και τέλος δεν εξευμενίζεται ο ίδιος ο Θεός, αλλά σκοπός είναι η σωτηρία του ανθρώπου.

Εγώ ποτέ δεν έχω μιλήσει επιθετικά για τις συγκεκριμένες απόψεις σου, όπως καλά ξέρεις, αντίθετα είμαι θιασώτης του να ακούγονται όλες οι απόψεις.

Ούτε μου αρέσει να μιλάω για τα θέματα αυτά γιατί είναι προσωπικά.

Στο βαθμό όμως που υπάρχουν διαστρεβλώσεις, καλο είναι να διορθώνονται..

Φιλικά,

- Είναι η αφή του ΑΓΙΟΥ ΦΩΤΟΣ θαύμα; - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.10/04/2004, 00:04:52

Αι γενεαί πάσαι ύμνον τη ταφή σου ...

Η έμφυτη μουσικότητα της Ελληνικής γλώσσας σε συνδυασμό με τη Χριστιανική θλίψη για τον προσωρινό θάνατο του Θεανθρώπου μας έδωσαν ένα θαυμάσιο ύμνο της Ορθοδοξίας.

Φιλικά,

- Ομάδα Ε - .-= ΤΟ ΠΑΡΑΞΕΝΟ =-.18/04/2004, 02:39:51

quote:

Εθνοσωτήρες και πράσινα άλογα.

Μία μικρή παρατήρηση ...

Το σωστό είναι πράσσειν άλογα και όχι πράσινα άλογα!

Φιλικά,

- Ομάδα Ε - .-= ΤΟ ΠΑΡΑΞΕΝΟ =-.12/04/2004, 00:36:43

Vril,

quote:

Αν δεν σου κάνει κόπο, ξέφυγε από τα απλά, αυτά που φαίνονται και μπες μια βαθμίδα πιο βαθιά στο θέμα. Έχει πιο πολυ ... "ζουμί"!
;-)

Τι εννοείς ακριβώς; Εσύ έθεσες θέμα ορθογραφίας, εσύ έπεσες θύμα των δικών σου παραινέσεων!

What is .. "ζουμί";

Φιλικά,

Edited by - athakandr on 12/04/2004 00:38:14

- Ομάδα Ε - .-= ΤΟ ΠΑΡΑΞΕΝΟ =-.11/04/2004, 23:32:30

quote:

Θα ηθελα να εκφράσω μια απορια μου, που ειναι σχετικα απλή.
Διαβαζω σε αρκετές απαντησεις των φίλων αυτου του βήματος, οτι εμεις οι Ελληνες εχουμε δώσει τα φωτα σε ολους τους άλλους πολιτισμούς, είμαστε τοσο μοναδικοί που πρέπει να έχουμε έρθει από άλλον πλανήτη, είμαστε φιλοπατρεις και γνωρίζουμε τα πάντα που σχετίζονται με τον αρχαίο μας πολιτισμό... είτε κρυφο είτα κατα κόσμον φανερό, μονο που...
..μόνο που με την ορθογραφία δεν τα πάμε και τόσο καλά, εχω δει ορθογραφικά λάθη που βγάζουν μάτι (!) και μην το ρίξει κανένας στο "ανθρωποι είμαστε και λάθη κάνουμε".... και στην ταχύτητα του γράφοντος !
Μιλάμε για λάθη, που δείχνουν άγνοια στοιχειώδους συντακτικού και ορθογραφίας...
... και τοσο κραυγαλέα, που μου γεννάται η απορία, μήπως αρχίζουν και καμουφλάρονται τα Αλβανάκια σε Έλληνες, γνήσιους απόγονους των αρχαίων (Ελλήνων), με τις όσες γνώσεις και ιδιώτητες...
πλήν της γνώσεις της Ελληνικής γλώσσας !!! (Έστω και της Νεοελληνικής...)
Αμάν πια βρε παιδιά!
Έλεος !!!!

1. Το "ιδιότητες" θέλει "ο", όχι "ιδιώτητες".
2. Δεν έχεις τονισμό σε πολλές λέξεις.
3. Αυτό εδώ, δεν είναι απλώς "βήμα", αλλά ηλεκτρονικός χώρος ανταλλαγής μηνυμάτων ή απόψεων (λατινιστί forum, πληθυντικός fora, και όχι forums)
4. Το "φιλόπατρεις" θέλει τόνο!
5. Το πλην, αν δεν κάνω λάθος στην δημοτική δεν τονίζεται
6. Της γνώσης .. και όχι της γνώσεις !!

Η αλήθεια είναι πως υπάρχει πρόβλημα!

Φιλικά,

- ΜΙΑ ΠΟΥ ΜΙΛΑΜΕ ΓΙΑ ΡΑΤΣΙΣΜΟ... - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.14/04/2004, 13:33:10

Είναι αλήθεια -- και θέλω να είμαι ευθύς και αντικειμενικός-- πως είναι ντροπή να μεταφέρεται στο χώρο του forum το χειρότερο πεζοδρόμιο.

Το συγκεκριμένο θέμα βέβαια "ΜΙΑ ΠΟΥ ΜΙΛΑΜΕ ΓΙΑ ΡΑΤΣΙΣΜΟ.." το έχει ανοίξει ο kynikos και φέρει την ευθύνη των όσων λέει.

Φιλικά,

- ΜΙΑ ΠΟΥ ΜΙΛΑΜΕ ΓΙΑ ΡΑΤΣΙΣΜΟ... - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.11/04/2004, 20:05:13

Φίλε kynikos,

θα ήθελα να σου ξεκαθαρίσω ότι εκτιμώ την επιστημοσύνη σου.

Ούτε είχα την πρόθεση να μιλήσω για ΙΕ κλπ.

Αυτό που λες πάντως νομίζω έχει γίνει κατανοητό, αν και ο ίδιος ο Schwabe απάντησε αρνητικά. Εγώ δεν έχω παρακολουθήσει τόσο αναλυτικά την συζήτηση και δεν μπορώ να παρά να εκφράζω γενικές απόψεις.

Τώρα όσο αφορά τον Gunther εγώ προσωπικά δεν τον έχω διαβάσει, παρότι αγαπώ ιδιαίτερα την αρχαία γραμματεία.

Θα ήθελα να τονίσω επίσης πως η διαχωριστική γραμμή είναι πολύ σαφής στο σημείο που τονίζεις και θα ήθελα να την ξεκαθαρίσω πάλι.

Το καταλυτικό (διαχωριστική γραμμή) στο σημείο που υπογραμμίζεις δεν είναι κατά πόσο υπάρχει αγάπη προς την πατρίδα, αλλά μίσος για τους άλλους.

Δεν νομίζω ότι το να αναγνωρίζουμε και να τονίζουμε, ακόμα και να κομπάζουμε αν θες για όλα αυτά είναι κατακριτεό, με τον τρόπο που το θέτεις.

Μπορείς να κατακρίνεις για άλλα πράγματα (π.χ. άγνοια κλπ και σε αυτά να αντιπαρατεθούμε), αλλά για τον βαρύ χαρακτηρισμό του φασίστα ή του οπαδού του Χίτλερ κλπ, νομίζω πως θα πρέπει να σταθούμε και να εξατάσουμε αν υπάρχει το στοιχείο του μίσους για τους υπολοίπους.

Το στοιχείο αυτό κατά τη γνώμη μου δεν υπάρχει και επομένως είναι άστοχο να υποστηρίζουμε με το "στανιό" τέτοιες απόψεις. Νομίζω πως ο πατριωτισμός, βασικό στοιχείο του οποίου είναι η αγάπη, ακόμα και υπερβολική, για την πατρίδα διαφέρει στο καθοριστικό αυτό σημείο με τον εθνικισμό.

Φιλικά,

- ΜΙΑ ΠΟΥ ΜΙΛΑΜΕ ΓΙΑ ΡΑΤΣΙΣΜΟ... - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.07/04/2004, 17:18:30

Απαντήσαμε μαύρε καβαλάρη, εε Νικηφόρε Ουρανέ ήθελα να πω!
http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?TOPIC_ID=3438

- "εννοώ ίνα πιστεύσω" ή "πιστεύω ίνα εννοήσω"?? - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.26/03/2004, 11:58:15

quote:

Α α α α ώστε έτσι; Τώρα κατάλαβα γιατί έχεις τέτοιες παροχημένες ιδέες! Μ' αυτά που γράφεις σε φαντάζομαι ένα συνταξιούχο γεροξεκούτη καθηγητή, που επιμένει ότι ο καλός θεούλης αγαπά τα πλασματάκια του και ότι τους ρίχνει πόνους και δυστυχία για να τους δοκιμάσει!
Athakandr αστειεύομαι βέβαια, αλλά πρόσεχε! Με το να κάνεις διαφήμιση της προσωπικότητας σου, δεν σημαίνει ότι γίνονται και οι απόψεις σου κατ' ανάγκη σωστές. Ένας ολόκληρος Σωκράτης δήλωνε: Εν οίδα ότι ουδέν οίδα.

Εννοούσα αν ήσουν μαθητής και εγώ καθηγητής σου! Αν ..., δεν πάει να πει, ότι εγώ είμαι καθηγητής , ούτε και βέβαια γεροξεκούτης!!!

quote:

Το παράδειγμα με το . . . δοντάκι και το . . . νευράκι, ας το μεταφέρουμε και σε μια άψυχη μηχανή. Ενώ λοιπόν αυτή δουλεύει κανονικά, της τραβάμε το μπουζί και ταύλα κι η μηχανή κι ο θόρυβος της. Θα ήθελα να μάθω αν υποστηρίζεις ότι υπάρχει κάτι άλλο πίσω από τη μηχανή, το οποίο συνεχίζει να υπάρχει έστω κι αν η μηχανή έσβησε!
Ή ας πούμε ότι της νερόνουμε λίγο τη βενζίνη και αυτή αρχίζει να κάνει διακοπές. Πάει να πεί ότι ο αόρατος εαυτός της μηχανής υπάρχει, και απλά εμποδίζεται να λειτουργήσει κανονικά επειδή ο υλικός εαυτός της έχει πρόβλημα;

Ακριβώς!

quote:

Κύτταξε Athakandr! Δεν υπονοώ ότι κάτι λειτουργεί από μόνο του και δεν χρειάζεται εκείνο το κάτι άλλο πίσω του. Πάντα υπάρχει η αιτία. Όλα είναι αποτέλεσμα αιτίας. Η διαφορά μας εστιάζεται στο ότι εσύ υποστηρίζεις ότι η αιτία ύπαρξης του ανθρώπου ας πούμε, είναι μια ξεχωριστή θεϊκή οντότητα που ΣΚΕΦΤΕΤΑΙ. Εγώ δηλώνω ότι δεν έχω καμιά απόδειξη που να με πείθει για κάτι τέτοιο.

Μπορεί όμως η αιτία, όπως λες, να είναι ίδια με το αιτιατό;

Φιλικά, athakandr

Edited by - athakandr on 26/03/2004 12:00:03

Edited by - athakandr on 26/03/2004 12:01:51

- "εννοώ ίνα πιστεύσω" ή "πιστεύω ίνα εννοήσω"?? - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.25/03/2004, 18:41:11

quote:

θα σου απαντήσω επιστημονικά, απλά και κατανοητά όπως το ζητάς. Όχι φίλε μου, δεν ξέρω! Ατύχησες! Αν ήξερα θα βοηθούσα πολλούς τυφλούς να ξαναβρούν το φως τους. Η επιστήμη δεν έφτασε ακόμα σ’ αυτό το επίπεδο αλλά ελπίζω ότι κάποτε θα φτάσει. Μέχρι τότε οι πνευματικές οντότητες ας κάνουν χαρούλες, και ας απολαύσουν τον καιρό που έχουν στη διάθεση τους, διότι θα αναγκαστούν και πάλι να . . . προελάσουν προς τα . . . πίσω, όπως τόσες φορές στο παρελθόν
Αλλά αφού το ονομάζεις απλό, γιατί δεν μας εξηγάς εσύ και κάθεσαι και μας . . . βασανίζεις; Άντε ντε . . . ντρέπεσαι

Να ξεκινήσω από το τέλος. "Απλό", το ονόμασα ειρωνικά αγαπητέ Ελεύθερε, ειδικά για σένα επειδή πολύ εύκολα μέχρι στιγμής και αβασάνιστα δίνεις απαντήσεις.

Από την άλλη πλευρά μιας και ομολογείς την άγνοιά σου (είναι κι αυτό μια αρχή) δεν προβληματίζεσαι καθόλου για την ... λύση; Εγώ άλλωστε ποτέ δεν προκατέλαβα την λύση, όπως εσύ.

quote:

Κι εδώ ατύχησες φίλε μου, δεν ξέρω, λυπάμαι Το μόνο που ξέρω είναι ότι ένα καλό κόκκινο κρασί, πράγμα ολοφάνερα υλικό, τροποποιεί πολύ εύκολα τις αισθήσεις! Άρα οι αισθήσεις δημιουργούνται ή τροποποιούνται από υλικές αλληλεπιδράσεις. Αυτό είναι επιχείρημα-απόδειξη.
Αν δεν σε πείθεσαι, παρουσίασε εσύ, τις δικές σου αποδείξεις. Εδώ είμαι. Θα χαρώ να μάθω κάτι νέο και αποδεδειγμένα σωστό

Ελέυθερε, παιδί μου , αν ήσουν μαθητής μου δεν θα το περνούσες το μάθημα

Έχουμε κατ' επανάληψη πει, ότι η ύλη συμμετέχει στην όλη διαδικασία, αναγκαστικά, ως το μέρος που έρχεται σε επαφή με τον φυσικό κόσμο.

Ως τέτοιο, οποιαδήποτε αλλοίωση επηρρεάζει και τις αισθήσεις και τη λογική.

Αν δεν μπορείς να καταλάβεις αυτό το απλό πραγματάκι και χρησιμοποιείς τόσο απλοϊκά επιχειρηματάκια, τα οποία ονομάζεις αποδειξούλες, τότε θα σε παραπέμψω σε μικρότερο έτος!

Δηλ. όταν πας εσύ στον οδοντίατρο και σου κάνει ενεσούλα στο δοντάκι για να μην πονάς, αυτό κατα τη γνώμη σου σημαίνει ότι σου απενεργοποιεί την αίσθησούλα του πόνου; Αν σου βγάλει άλλο δοντάκι θα πονέσεις!! . Απλά τα νευράκια στο συγκεκριμένο δοντάκι σου μουδιάζει!

Έτσι και το κόκκινούλι (και το ασπρούλι) κρασάκι, καθώς και άλλα πραγματάκια, ενεργούν στο ΚΝΣ (Κεντρικό Νευρικό Συστηματάκι).

Το ΚΝΣ είναι κατά τη γνώμη σου η ψυχούλα, το ΚΝΣ υλοποιεί την συνειδησούλα; Όχι βέβαια, απλώς όταν είναι σε καταστολή δεν περνάνε τα μηνυματάκια προς το μέρος εκείνο που υλοποιεί την συνείδηση.

Νομίζω ήμουν απλός και σαφής.

Φιλικά, athakandr

- "εννοώ ίνα πιστεύσω" ή "πιστεύω ίνα εννοήσω"?? - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.25/03/2004, 18:06:39

quote:

athakandr,
ήθελα να σε ρωτήσω αν έγραφες πιο παλιά στο Εσωτερικά…με άλλο ΝΙΚ..(Όχι το ΝΙΚ!!!)

Μπα όχι, γιατί να το κρύψωμεν άλλωστε;; Αν οι απόψεις μου σου θυμίζουν κάποιον άλλον, θα είναι μάλλον επειδή έχει παρόμοιες απόψεις με μένα

- "εννοώ ίνα πιστεύσω" ή "πιστεύω ίνα εννοήσω"?? - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.23/03/2004, 02:58:27

Για να ενισχύσω λίγο τον συλλογισμό, ότι η οργάνωση της ύλης σε υψηλά επίπεδα και με υψηλό επίπεδο λογικής δεν παίζει ρόλο στις αισθήσεις, θα υπογραμμίσω το ότι ακόμα και τα ζωάκια με μικρό εγκέφαλο, πολλά από τα οποία αναφέρθηκαν

, φαίνεται πως έχουν κάποιες αισθήσεις.

Άρα κάτι άλλο συμβαίνει πέρα από την υψηλή οργάνωση της ύλης, που δημιουργεί την συνείδηση των αισθήσεων. Τι είναι αυτό, Ελεύθερε + Schwabe μαζί;

Φιλικά, athakandr

- ΤΕΧΝΗΤΗ ΕΥΦΥΙΑ ΚΑΙ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟΣ ΕΓΚΕΦΑΛΟΣ ! - .-= ΤΟ ΠΑΡΑΞΕΝΟ =-.14/06/2004, 01:03:46

quote:
Brain learns like a robot
"Ερευνητές ίσως έχουν επισημάνει τις περιοχές του εγκεφάλου που μας βοηθούν να ξεχωρίσουμε το καλό από το κακό. Και τα αποτελέσματά τους δείχνουν ότι οι άνθρωποι και τα ρομπότ έχουν περισσότερες ομοιότητες από αυτές που παραδεχόμαστε, καθώς και οι δύο χρησιμοποιούν παρόμοιες στρατηγικές για να κάνουν σωστές εκτιμήσεις."

Αγαπητή Ostria,

Αυτό που 'ανακάλυψαν' οι ερευνητές και δημοσιεύεται στο link του Nature που έστειλες και που βέβαια θα ήθελα να διαβάσω όλο το άρθρο, αλλά ας υποθέσουμε ότι δεν υπάρχουν αμφισβητήσεις, δεν είναι παράλογο.

ΆΛλωστε τα neural networks βασίστηκαν εν μέρει και σε μοντέλα που χρησιμοποιούνται από τον άνθρωπο και άλλα είδη για εκμάθηση.

Συμφωνώ με τα αποτελέσματα του άρθρου σε κάθε περίπτωση και νομίζω κι εγώ πως πάνω-κάτω και οι ανθρώπινες διαδικασίες σε αλγοριθμικό επίπεδο βασίζονται σε εξελιγμένες τεχνικές cognitive science.

Αυτά τα θέματα άλλωστε είναι λίγο πολύ γνωστά εδώ και καιρό..

Όχι ότι δεν είναι δύσκολα θέματα, απλώς είναι γνωστό ότι είναι επιλύσιμα. Δεν ξέρω σε τι βαθμό υπάρχει ταύτιση των μηχανισμών, αλλά δεν νομίζω ότι υπάρχουν μεγάλες αποκλίσεις.

Το ερώτημα όμως εξακολουθεί και είναι άλλο.

Ο άνθρωπος δεν είναι το σκυλάκι του Pavlof, ούτε βασίζεται μόνο σε διαδικασίες εξαρτημένων αντανακλαστικών, υπάρχει ένα τελικό επίπεδο, όπου η υποκείμενη λογική γίνεται αντιληπτή.

Αυτό είναι το ερώτημα αν μπορεί και κατά πόσο να επιτευχθεί...

Φιλικά,

- ΤΕΧΝΗΤΗ ΕΥΦΥΙΑ ΚΑΙ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟΣ ΕΓΚΕΦΑΛΟΣ ! - .-= ΤΟ ΠΑΡΑΞΕΝΟ =-.13/06/2004, 16:52:09

quote:

athakandr..ΕΧΩ ΕΝΤΟΠΙΣΕΙ ΟΤΙ ΣΤΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΘΕΜΑΤΑ ΕΧΟΥΜΕ ΠΟΛΥ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗ ΑΠΟΨΗ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗΣ ΤΟΥΣ !..ΩΡΑΙΟ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟ,ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΓΛΥΤΩΝΟΥΜΕ ΤΙΣ ΒΑΡΕΤΕΣ ΣΥΖΗΤΗΣΕΙΣ !!
ΤΙ ΕΝΝΟΟΥΜΕ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΟΤΑΝ ΛΕΜΕ ΕΧΩ ΑΙΣΘΗΣΗ ΤΗΣ ΟΡΑΣΗΣ ΣΕ ΠΡΩΤΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ? ΒΛΕΠΩ ΚΑΤΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΙΣΘΗΤΗΡΑ ΜΟΥ(ΜΑΤΙ) ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΑΝΑΛΟΓΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑ ΑΥΤΗΣ ΤΗΣ ΕΙΚΟΝΑΣ ΑΝΤΙΔΡΩ..π.χ ΒΛΕΠΩ ΕΝΑ ΜΠΑΛΑΚΙ ΤΟΥ ΤΕΝΝΙΣ ΝΑ ΕΡΧΕΤΑΙ ΚΑΤΑ ΠΑΝΩ ΜΟΥ ,ΕΠΕΞΕΡΓΑΖΟΜΑΙ ΤΗΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑ ΚΑΙ ΔΙΝΩ ΕΝΤΟΛΗ ΣΤΟ ΧΕΡΙ ΜΟΥ ΝΑ ΜΠΕΙ ΜΠΡΟΣΤΑ ΑΠΟ ΤΟ ΠΡΟΣΩΠΟ ΜΟΥ ΓΙΑ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ..
ΕΝΑΣ ΟΠΤΙΚΟΣ ΑΙΣΘΗΤΗΡΑΣ ΕΝΟΣ ΡΟΜΠΟΤ ΠΟΥ ΒΛΕΠΕΙ ΜΠΡΟΣΤΑ ΤΟΥ ΕΝΑ ΕΜΠΟΔΙΟ ΔΙΝΕΙ ΤΗΝ ΕΙΚΟΝΑ ΑΥΤΗ ΣΤΗΝ CPU ΚΑΙ ΑΥΤΗ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΙΣ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΕΣ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΤΟ ΛΟΓΙΣΜΙΚΟ ΤΗΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΔΩΣΕΙ ΤΗΝ ΑΝΑΛΟΓΗ ΕΝΤΟΛΗ π.χ ΝΑ ΣΤΑΜΑΤΗΣΕΙ ΕΠΙ ΤΟΠΟΥ Η ΝΑ ΑΛΛΑΞΕΙ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗ..
ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΑΠΟ ΜΗΧΑΝΙΣΤΙΚΗΣ-ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΗΣ ΑΠΟΨΗΣ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΙΔΙΟ ΠΡΑΓΜΑ,ΑΠΛΑ Ο ΣΥΝΔΥΑΣΜΟΣ ΕΝΟΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟΥ ΜΑΤΙΟΥ-ΥΨΗΛΗΣ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑΣ-ΑΙΣΘΗΤΗΡΑ( ΚΑΙ ΠΑΝΕΜΟΡΦΟΣ ΣΕ ΜΕΡΙΚΕΣ ΚΟΠΕΛΛΕΣ :))),ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΟΝ ΥΨΗΛΗΣ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑΣ-ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΕΓΚΕΦΑΛΟ ΜΑΣ, ΔΙΝΕΙ ΤΙΣ ΠΟΛΛΑΠΛΕΣ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΕΣ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΕΝΑ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟ ΑΙΣΘΗΤΗΡΩΝ-CPU ΕΝΟΣ ΡΟΜΠΟΤ..
ΕΣΥ ΒΕΒΑΙΑ ΕΝΝΟΟΥΣΕΣ ΦΑΝΤΑΖΟΜΑΙ ,ΤΟ ΔΕΥΤΕΡΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΤΗΣ ΕΙΚΟΝΑΣ ΠΟΥ ΒΛΕΠΕΙ ΤΟ ΜΑΤΙ ΜΑΣ ΚΑΙ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΣΥΝΕΙΔΗΤΟΠΟΙΗΣΗ ΚΑΙ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΔΙΑΦΟΡΑ ΕΝΟΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟΥ ΟΝΤΟΣ ΑΠΟ ΤΑ ΥΠΟΛΟΙΠΑ..ΚΛΑΙ ΕΞΗΓΟΥΜΑΙ ..ΒΛΕΠΩ ΤΗΝ ΕΙΚΟΝΑ: ΕΝΩ ΠΑΩ ΝΑ ΠΕΡΑΣΩ ΤΟΝ ΔΡΟΜΟ,ΜΙΑ FERRARI ΕΡΧΕΤΑΙ ΜΕ ΤΑΧΥΤΗΤΑ,ΦΥΣΙΚΑ ΣΤΑΜΑΤΩ ΚΑΙ ΔΕΝ ΠΕΡΝΑΩ,ΑΛΛΑ ΠΑΡΑΛΛΗΛΑ ΩΣ ΕΛΛΟΓΟ ΟΝ ΘΑΥΜΑΖΩ ΤΗΝ ΟΜΟΡΦΙΑ ΤΗΣ,ΤΗΝ ΠΟΘΩ,ΖΗΛΕΥΩ Κ.Λ.Π ΔΗΛΑΔΗ ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΜΙΑ ΑΠΛΗ ΜΗΧΑΝΙΣΤΙΚΗ ΑΝΤΙΔΡΑΣΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΙΚΟΝΑ ΤΟΥ ΑΙΣΘΗΤΗΡΑ ΜΟΥ ,ΠΡΟΚΑΛΟΥΝΤΑΙ ΕΝΑ ΣΩΡΟ ΣΥΝΑΙΣΘΗΜΑΤΑ ΜΕΣΑ ΜΟΥ..H ΑΦΟΥ ΕΧΩ ΑΠΟΦΥΓΕΙ ΤΟ ΜΠΑΛΑΚΙ ΤΟΥ ΤΕΝΝΙΣ ΑΡΧΙΖΩ ΤΑ ΒΡΙΣΙΔΙΑ ΣΕ ΑΥΤΟΝ ΠΟΥ ΜΟΥ ΤΟ ΠΕΤΑΞΕ,ΚΑΜΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΔΗΛΑΔΗ ΜΕ ΤΗΝ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ ΕΝΟΣ ΡΟΜΠΟΤ :)
ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΑΥΤΟ ΕΝΝΟΟΥΣΕΣ ΟΤΑΝ ΜΙΛΟΥΣΕΣ ΓΙΑ ΑΙΣΘΗΣΕΙΣ..?

beyond,

χαίρομαι που εκλαϊκεύεις το πρόβλημα και του δίνει και μία ευχάριστη χροιά με κοπέλες και ferrari!

Επιστημονικά, το πρόβλημα λέγεται qualia και τίθεται ως εξής:

Με ποιο μηχανισμό ο άνθρωπος αντιλαμβάνεται και υποκειμενοποιεί τόσα και τόσα αντικειμενικά γεγονότα του εξωτερικού κόσμου. Πως δηλαδή αντιλαμβάνεται αυτή την ΠΟΙΟΤΗΤΑ (quality - gualia) των αντικειμενικών 'υλικών' φαινομένων κατά τρόπο υποκειμενικό;

Θα πρέπει να ομολογήσουμε πως υπάρχει ένα μεγάλο χάσμα ανάμεσα σε αυτά τα δύο επίπεδα και πως όσο χαμηλά και αν φτάσουμε στην ανάλυση του ανθρώπινου εγκεφάλου δεν γίνεται , δεν μπορούμε να ερμηνεύσουμε και να γεφυρώουμε αυτό το χάσμα.

Αυτά που λέεςι ο junk περί extra bonus, ούτε τα έχω δει σε σοβαρά επιστημονικά περιοδικά, ούτε πρόκειται για σοβαρά πράγματα. Χαχα, extra bonus, τι είναι τούτο πάλι, τηλεπαιχνίδι;

Junk, αν μου επιτρέπεις μία παρατήρηση, δεν αρκεί να λέμε κάτι, πρέπει να το αποδυκνείουμε κιόλας. Εγώ βλέπεις θέτω ερωτήματα και προβληματισμούς μόνο. Το να λέμε για extra bonus είναι λόγια του αέρα.

beyond,

Επανέρχομαι εσύ έκανες από μόνος σου ένα διαχωρισμό σε 1ο & 2ο επίπεδο στις αισθήσεις, αν και δεν υπάρχει τέτοια κατάταξη, αλλά σε κάθε περίπτωση εδώ αναζητούμε το τελικό αίτιο.

Σε επίπεδο μηχανισμών δεν θέτει κανεις θέμα και για αυτό δεν το συζήτησα και ούτε απαντάω συνήθως σε αυτούς, που λένε ότι υπάρχουν αισθήσεις στα μηχανήματα εννοώντας τους μηχανισμούς προσομείωσης των αισθήσεων.

Το θέμα που τίθεται όταν συζητάμε το πρόβλημα της τεχνητής ευφυίας είναι αν και κατά πόσο μπορέί να δημιουργηθεί ΚΑΝΟΝΙΚΑ ο μηχανισμός των αισθήσεων όπως και στον άνθρωπο, να μπορούν δηλ. οι υπολογιστές να αντιλαμβάνονται με τρόπο υποκειμενικό τους ήχους, τα χρώματα, κλπ.

Επίσης, το να μετατοπίζουμε το πρόβλημα από το επίπεδο των μηχανισμών στο επίπεδο της πολυπλοκότητας δεν προσφέρει τίποτα.

Αν το πρόβλημα ήταν επιλύσιμο τότε θα μπορούσε να γίνει κατανοητό ότι είναι θέμα πολυπλοκότητας. Εδώ όμως το πρόβλημα τίθεται ως εξής: ...όσο και αν αναλύσουμε τον ανθρώπινο εγκέφαλο, σε όσο βάθος ανάλυσης και αν φτάσουμε πάλι δεν μπορεί να γίνει κατανοητό πως το αντικειμενικό γεγονός του εξωτερικού κόσμου γίνεται αντιληπτό από τον άνθρωπο.

Φιλικά,