- Μάρτυρες του Ιεχωβά Νο. 1 - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.

This article is about the Hebrew word. For other uses, see Elohim (disambiguation).

Elohim (אֱלוֹהִים , אלהים) is a Hebrew word which expresses concepts of divinity. It is apparently related to the Hebrew word ēl, though morphologically it consists of the Hebrew word Eloah (אלוה) with a plural suffix. Elohim is the third word in the Hebrew text of Genesis and occurs frequently throughout the Hebrew Bible. Its exact significance is often disputed.

In some cases (e.g. Ex. 3:4 ...Elohim called unto him out of the midst of the bush...), it acts as a singular noun in Hebrew grammar (see next section), and is then generally understood to denote the single God of Israel. In other cases, Elohim acts as an ordinary plural of the word Eloah (אלוה), and refers to the polytheistic notion of multiple gods (for example, Ex. 20:3 Thou shalt have no other gods before me.). This may reflect the use of the word "Elohim" found in the late Bronze Age texts of Canaanite Ugarit, where Elohim ('lhm) was found to be a word denoting the entire Canaanite pantheon (the family of El אל, the patriarchal creator god).

In still other cases, the meaning is not clear from the text, but may refer to powerful beings (e.g. Gen. 6:2 the sons of Elohim saw the daughters of men that they were fair; and they took them for wives..., Ex. 4:16 and you [Moses] will be as Elohim to him [Aaron], Ex. 22:28 Thou shalt not curse Elohim, or curse a ruler of your people, where the parallelism suggests that Elohim may refer to human rulers). See Sons of God for more insight into this suggestion.

2.ΚΑΘΟΛΙΚΗ ΕΓΚΥΚΛΟΠΑΙΔΕΙΑ
Elohim

See also GOD.

(Sept., theos; Vulg., Deus).

Elohim is the common name for God. It is a plural form, but "The usage of the language gives no support to the supposition that we have in the plural form Elohim, applied to the God of Israel, the remains of an early polytheism, or at least a combination with the higher spiritual beings" (Kautzsch). Grammarians call it a plural of majesty or rank, or of abstraction, or of magnitude (Gesenius, Grammatik, 27th ed., nn. 124 g, 132 h). The Ethiopic plural amlak has become a proper name of God. Hoffmann has pointed out an analogous plural elim in the Phoenician inscriptions (Ueber einige phon. Inschr., 1889, p. 17 sqq.), and Barton has shown that in the tablets from El-Amarna the plural form ilani replaces the singular more than forty times (Proceedings of the American Oriental Society, 21-23 April, 1892, pp. cxcvi-cxcix).

3.http://www.letusreason.org/Trin3.htm
ELOHIM

In the Bible the word for God in the Hebrew that is most often used is Elohim. It is a plural noun. Today it is popular to say it means plural of majesty. However the form of the word, Eloh-im, is plural. The word for God in the singular sense is El which is used most often in describing Gods characteristics or attributes. El Eyon, El Shaddai, In the Hebrew when Elohim is when used of the true God it is used singular, as a composite unity, when it is used of false gods it is used in the plural. (ex. you shall have no other Gods Elohim before me.") Is God calling the false Gods majesties. God is not this nice to impostors who cause people to rebel and forsake him.

When looking at its usage it always refers to persons in the plural, there is no passage I've come across that it is used in the sense they claim...........

Αναμφίβολα υπάρχει ένα ερώτημα : Γιατι ελοχιμ=θεοι δηλ. πληθυντικός,αν και κάποιοι ισχυρίζονται οτι είναι πληθυντικός μεγαλοπρεπείας.
Για σκεφθείτε όμως εαν ελοχιμ = θεοί τότε μιλάμε για πολλούς θεούς.
Για ποιούς και πόσους άραγε???
Και γιατί ελ οι θεότητες??
Καί ποιοί είναι αυτοί οι ελ κάτω εκεί στην περιοχή??
Ερωτηματικά βάζω.....

Οι λόγοι για τους οποίους κατά την Ιουδαϊκή παράδοση ο Ιησούς δεν υπήρξε ποτέ ο Μεσσίας, είναι ουκ ολίγοι.

Προσπερνώ κατ αρχάς την αστεία άποψη του «θεανθρώπου», καθώς για τους Ιουδαίους ο Μεσσίας θα είναι ένας απλός θνητός και όχι «θεάνθρωπος», πλην όμως εκλεκτός, δηλαδή «Χριστός».

Για οποιονδήποτε γνωρίζει έστω και ελάχιστα τις σχετικές αναφορές της Πεντατεύχου, αρκεί μια ματιά στον Ιεζεκιήλ (37) για να αντιληφθούμε ότι ΟΥΔΕΜΙΑ ΕΚ ΤΩΝ ΣΑΦΕΣΤΑΤΩΝ ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΕΩΝ ΣΤΟ ΠΡΟΣΩΠΟ ΤΟΥ ΜΕΣΣΙΑ ΔΕΝ ΕΚΠΛΗΡΩΘΗΚΕ ΔΙΑ ΤΗΣ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ.

Ο Λόγος του Θεού, του Θεού της Παλαιάς Διαθήκης, υπήρξε ξεκάθαρος στο θέμα του Μεσσία. Δεν άφησε ούτε υπονοούμενα, αλλά ούτε και έμεινε από τους προφήτες το θέμα αυτό στην τύχη του, ΚΑΘΩΣ Ο ΜΕΣΣΙΑΣ ΔΙΑΔΡΑΜΑΤΙΖΕΙ ΕΝΑΝ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟΤΑΤΟ ΡΟΛΟ ΣΤΗΝ ΔΟΜΗ ΤΗΣ ΙΟΥΔΑΙΚΗΣ ΘΡΗΣΚΕΙΑΣ.

Ετσι, διαβάζοντας κανείς τον Ιεζεκιήλ, γρήγορα διαπιστώνει πως ΤΙΠΟΤΑ από τα όσα ο Θεός ως προϋποθέσεις έθεσε δεν έλαβαν χώρα στο πρόσωπο ή ζωή του Ιησού που μας περιγράφει η Καινή Διαθήκη.

Αυτός και ο λόγος εξάλλου που οι Μουσουλμάνοι τον αναγνωρίζουν ως προφήτη του θεού και όχι ως τίποτα άλλο.

Στο παρακάτω link μπορεί ο καθένας να μελετήσει το τι θα πράξει ο Μεσσίας κατά την άφιξη του, αλλά και τι ακόμα θα συμβεί άπαξ και όντως εμφανιστεί, και επομένως θα πληροί τις προφητείες:

http://ba.21.free.fr/septuaginta/ezechiel/ezechiel_37.html

Ο Χριστός της Καινής Διαθήκης, έστω και εάν υπήρξε, υπήρξε στην καλύτερη περίπτωση ως ένας Ραβίνος του Ιουδαϊσμού. Του Ιουδαϊσμού που εκείνος αντιλαμβάνονταν.

Δεδομένου ότι ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ δεν έχεις δώσει, παρά μοναχά παραποιώντας και αλλοιώνοντας με αμφίσημο τρόπο τις Ιουδαϊκές γραφές υπεκφεύγεις, σου «θυμίζω» και πάλι τα ερωτήματα, τα οποία και θα πρέπει να απαντηθούν ΤΕΚΜΗΡΙΩΝΟΝΤΑΣ τους όποιους ισχυρισμούς, δηλαδή δίνοντας εδάφια τα οποία ΜΕ ΣΑΦΗΝΕΙΑ βεβαιώνουν τα λεγόμενα σου/σας.

Και ερωτώ ξανά:

1)ΠΟΥ ομιλεί η Παλαιά Διαθήκη για «θεάνθρωπο»??
2)ΠΟΥ υπάρχει αναφορά πως δύναται να ενσαρκωθεί ποτέ ο Θεός?
3)ΠΟΥ ομιλούν οι προφήτες για σχέση «θεανθρώπου» και «Αγίας Τριάδας»?

Επίσης, δεν έδωσες απάντηση στο ΠΩΣ γίνεται να ανέλθει και να καθίσει εκ δεξιών ο Μεσσίας και……..ταυτόχρονα να είναι ο ίδιος ο Θεός????

Τότε αυτός που κάθεται……αριστερά του Μεσσία (δεδομένου ότι ο Μεσσίας θα καθίσει εκ δεξιών του Κυρίου!) ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ??????

Σου έχω απαντήσει στα ερωτήματα σου.

Από τον 109ο ψαλμό γίνεται σαφές ότι ο Μεσσίας είναι Θεός, γιατί αναφέρεται σαν Κύριος, αλλα ταυτόχρονα και άνθρωπος, γιατί αναφέρεται σαν ιερέας.

Το επαναλαμβάνω για να το καταλάβεις.

Από τον 109ο ψαλμό του προφήτου και Βασιλέως Δαυίδ γίνεται σαφές ό,τι ο Μεσσίας είναι Θεός, γιατί αναφέρεται σαν Κύριος, αλλα ταυτόχρονα και άνθρωπος, γιατί αναφέρεται σαν ιερέας.

Το επαναλαμβάνω για να το καταλάβεις.

Από τον 109ο ψαλμό του προφήτου και Βασιλέως Δαυίδ γίνεται σαφές ό,τι ο Μεσσίας είναι Θεός, γιατί αναφέρεται σαν Κύριος, αλλα ταυτόχρονα και άνθρωπος, γιατί αναφέρεται σαν ιερέας.

Στη σελίδα:

http://www.hebrewoldtestament.com/B19C110.htm

Υπάρχει το συγκεκριμένο εδάφιο και στα αρχαία εβραϊκά.
Εκεί γράφει:

Modern Hebrew
לדוד מזמור נאם
יהוה לאדני שב
לימיני עד־אשית
איביך הדם לרגליך׃

Hebrew Transliterated
110:1 LDVD MZMVUr N'aM YHVH L'aDNY ShB LYMYNY 'yD-'aShYTh 'aYBYK HDM LUrGLYK.

(Σημείωση: Το L'aDNY πως θα το διάβαζες; σαν Αντονεέ ή σαν Αντοναϊ, που σημαίνει Κύριος;)

μετάφραση των εβδομήκοντα

Ψαλμός ΡΘ΄. 109
Είπεν ο Κύριος τω Κυρίω μου· Κάθου εκ δεξιών μου, έως αν θω τους εχθρούς σου υποπόδιον των ποδών σου.....Ώμοσε Κύριος και ού μεταμεληθήσεται· συ ιερεύς εις τον αιώνα, κατά την τάξιν Μελχισεδέκ.

Το πρόσωπο στο οποιο αναφέρεται ο προφητικός ψαλμός είναι ο Ιησούς Χριστός. Είναι ταυτόχρονα και Κύριος = Θεός και ιερέας = άνθρωπος, δηλαδή Θεάνθρωπος.

Γραφεις:
"Τότε αυτός που κάθεται……αριστερά του Μεσσία (δεδομένου ότι ο Μεσσίας θα καθίσει εκ δεξιών του Κυρίου!) ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ??????"

Aσε αυτές τις κουτοπονηριές!

Ισχυριζόσουν ότι δεν υπάρχει αναφορά της Παλαιάς Διαθήκης για τον Χριστό, μετά ότι δεν αναφέρεται σαν Θεός, μετά ότι δεν αναφέρεται σαν Θεάνθρωπος και πάει λέγοντας...

Εφόσον γίνανε τα επιχειρήματα σου κονιορτό, ψάχνεις τώρα να πιαστείς από οπουδήποτε.

Παρατήρησε το κουτοπόνηρο της σκέψης σου.

Δεξιά είναι ενθρονισμένος ο Λόγος του Θεού, άρα αριστερά είναι ο Πατέρας, άρα ο Πατέρας είναι σε ένα συγκεκριμένο σημείο, άρα δεν είναι παντού, άρα υπάρχει αντίφαση με την βίβλο...

Όμως

Το πανάχραντο πρόσωπο του Θεού Πατέρα είναι μεν παντού, αλλα ο θρόνος του, δηλαδή μια πνευματική κατάσταση όπου επιτρέπεται να φαίνεται στα κτίσματα, η ακτινοβολία του σε όλη του την δόξα είναι στον ουρανό (Ο κατοικών εν ουρανοίς, Ψαλμ. Β΄). Η αιτια αυτού είναι απλή: Ο κόσμος πλάστηκε από τον Θεό για να υπάρχουνε μέσα τα πλάσματα του. Σε ένα συγκεκριμένο σημείο της κτίσης επιτρέπει ο Θεός να φαίνεται όλη του η μεγαλοπρέπεια. Εκ δεξιών του Θεού Πατρός είναι ενθρονισμένος Ο Λόγος του, τον οποιο γεννάει (υιός μου εί συ. Εγώ σήμερον γεγέννηκα σε, Ψαλμ. Β΄) και δεν τον δημιουργεί, ο Ιησούς Χριστός.
Το σήμερα του ψαλμού, λέγεται έτσι γιατί αναφέρεται στο άχρονο του Θεού. Δε γέννησε τον Υιό του σε κάποια χρονική στιγμή ,αλλα τον γεννάει πάντα και τώρα (σήμερα), τουλάχιστον έτσι φαίνεται σε εμάς και στον ψαλμωδό, που είμαστε μέσα στον χρόνο.

Εχουμε ήδη δει εκτεταμένα ότι ο ψαλμός 109 ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟΝ ΙΗΣΟΥ ΚΑΙ ΤΟΝ ΜΕΣΣΙΑ ΠΟΥ Ο ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΣ ΑΝΤΙΛΑΜΒΑΝΕΤΑΙ.

Το «Κύριος» ΔΕΝ ΑΠΟΤΕΛΕΙ…«ΑΠΟΔΕΙΞΗ» για τον παραλογισμό της ιδέας ενός «θεανθρώπου», περαιτέρω δε, γνωρίζουμε ότι αφορά τον ίδιο τον Δαυίδ ο ψαλμός καθώς η ΠΟΙΗΤΙΚΗ αυτή ενότητα είναι μια «συζήτηση» ΓΥΡΩ ΑΠΟ ΤΟΝ ΙΔΙΟ ΤΟΝ ΒΑΣΙΛΙΑ ΔΑΥΙΔ. Αρκεί να προσέξουμε ΤΗΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΤΟΥ ΨΑΛΜΟΥ, και εκεί θα διαπιστώσουμε ότι όλα όσα αναφέρονται στον ψαλμό αφορούν τις επιθυμίες και κατάρες που εξαπολύει ο Δαυίδ και τίποτα περισσότερο, ενώ η αποδοχή των όσων ισχυρίζεσαι ΔΕΝ ΔΙΔΕΙ ΚΑΝΕΝΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΝΟΗΜΑ ΣΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ!

Τώρα, τα περί «ιερέως» που αναφέρεις αποτελούν δικές σας ατεκμηρίωτες φαντασιώσεις οι οποίες από ΠΟΥΘΕΝΑ εκ του κειμένου δεν προκύπτουν.

Βρες μου φίλτατε ΜΙΑ ΜΟΝΑΧΑ ΑΝΑΦΟΡΑ ΤΩΝ ΠΡΟΦΗΤΩΝ ΣΤΗΝ ΕΝΝΟΙΑ ΤΟΥ «ΘΕΑΝΘΡΩΠΟΥ», και άσε τα ετσιθελικά σας παραμύθια.

Εάν υπήρχε για τους προφήτες της Πεντατεύχου αυτή η έννοια, του «θεανθρώπου», εάν για τους προφήτες ο Μεσσίας επρόκειτο να ήταν «θεάνθρωπος», ΤΟΤΕ ΑΠΛΑ ΘΑ ΤΟ ΕΙΧΑΝ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΔΙΕΞΟΔΙΚΟΤΑΤΑ!!

Με τα «άρα» και τα «αλλά» δεν αποδεικνύετε τίποτα. ΣΤΟΙΧΕΙΑ και ΑΝΑΦΟΡΕΣ θέλω φίλτατε, διότι αυτά τα παιχνίδια κάνουνε ΟΛΕΣ ΟΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΕΣ ΑΙΡΕΣΕΙΣ ΕΔΩ ΚΑΙ ΑΙΩΝΕΣ.

Το πιάνεις Σαμουήλ?

samuel1974:
«Από τον 109ο ψαλμό του προφήτου και Βασιλέως Δαυίδ γίνεται σαφές ό,τι ο Μεσσίας είναι Θεός, γιατί αναφέρεται σαν Κύριος, αλλα ταυτόχρονα και άνθρωπος, γιατί αναφέρεται σαν ιερέας.»

Ο καθένας ότι του χρειάζεται φαντάζεται!!

Ο «κύριος» είναι ο Δαυίδ, και ο ιερέας είναι επίσης ο Δαυίδ, ο ιερέας εκ του οποίου ΘΑ ΠΡΟΚΥΨΕΙ Ο ΜΕΣΣΙΑΣ. Τόσο απλά.

samuel1974:
«Υπάρχει το συγκεκριμένο εδάφιο και στα αρχαία εβραϊκά… (Σημείωση: Το L'aDNY πως θα το διάβαζες; σαν Αντονεέ ή σαν Αντοναϊ, που σημαίνει Κύριος;)»

Κοίτα να δεις Σαμουήλ, το ότι στερείσαι βασικών γνώσεων για τα θέματα που (κακώς) καταπιάνεσαι, δεν σημαίνει ότι…..θα αδειάσω το κεφάλι μου για να γεμίσω το δικό σου!!

Αν και με κούρασε η αυτιστική σου στάση, κοίτα να δεις που ΑΠΟ ΤΙΣ ΙΔΙΕΣ ΤΙΣ ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΕΣ ΠΟΥ ΠΑΡΑΘΕΤΕΙΣ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΤΟΣΟ Η ΑΣΧΕΤΟΣΥΝΗ ΣΑΣ ΑΛΛΑ ΟΣΟ ΚΑΙ Η ΠΑΤΑΤΑ ΠΟΥ ΔΗΘΕΝ «ΑΠΟΚΑΛΥΠΤΕΙΣ».

Στην ίδια την σελίδα που μου υποδεικνύεις (http://www.hebrewoldtestament.com/B19C110.htm), εάν πάμε στο κεφάλαιο της Γένεσις 24/54 τότε ανακαλύπτουμε ότι η ίδια η λέξη (Αντονεέ) περιέχεται ΚΑΙ ΕΚΕΙ, πράγμα που ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ΜΕ ΤΟΝ ΠΛΕΟΝ ΞΕΚΑΘΑΡΟ ΤΡΟΠΟ ΟΤΙ Η ΛΕΞΗ «Κύριος» ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΠΑΡΑΠΟΙΗΣΗ ΤΩΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΩΝ (και απάτη του συγγραφέα «Ματθαίου»), και στην πραγματικότητα σημαίνει «κύριος/αφέντης μου» ΚΑΙ ΤΙΠΟΤΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ!!!

Ορίστε και η απόδειξη φίλτατε: http://www.hebrewoldtestament.com/B01C024.htm#V54

Ετσι, αυτό που μας υποδεικνύεις ΕΣΥ γράφει το «110:1 LDVD MZMVUr N'aM YHVH L'aDNY ShB LYMYNY 'yD-'aShYTh 'aYBYK HDM LUrGLYK.», με έμφαση την λέξη L'aDNY, και αυτό που σου επισημαίνω εγώ είναι το «24:54 VY'aKLV VYShThV HV'a VH'aNShYM 'aShUr-'yMV VYLYNV VYQVMV BBQUr VY'aMUr ShLChNY L'aDNY.», δηλαδή……ΤΟ ΙΔΙΟ ΑΚΡΙΒΩΣ, πράγμα που αποδεικνύει ΟΤΙ ΣΥΣΤΗΜΑΤΙΚΑ ΚΑΙ ΑΣΥΣΤΟΛΑ ΨΕΥΔΕΣΤΕ ΚΑΙ ΠΑΡΑΠΛΑΝΑΤΑΙ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ ΜΕ ΧΑΛΚΕΥΜΕΝΑ ΚΕΙΜΕΝΑ ΠΡΟΣ ΟΦΕΛΟΣ ΤΟΥ ΜΕΣΣΙΑ ΠΟΥ ΕΣΕΙΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΑΤΕ!!

Εκτός και εάν φαντάζεσαι ότι….μετά το φαγοπότι τους ζήτησε να τον πάνε στον Μεσσία για ακρόαση και όχι στον "κύριο" του!!!!!!!!!!!!!

Σαμουήλ σοβαρέψου, και να προσέχεις λίγο καλύτερα πριν πιάσεις στα δάκτυλα σου το πληκτρολόγιο, διότι τελικά γνωρίζεις πολύ λιγότερα από ότι είχα φανταστεί.

Κοίτα να δεις.
Επειδή κάποιοι φωστήρες του νεοπαγανισμου πετάξανε ένα "Δεν υπάρχει αναφορά στην Παλαιά Διαθήκη για τον Χριστό" και εσύ αυτό το διάβασες και σου φάνηκε πολύ σπουδαίο, δε σημαίνει ότι πρέπει να το αποδείξεις η ότι πρέπει να κάθεσαι να λες ότι ο Δαβιδ αναφέρει τον εαυτό του σαν Θεό και σαν αιώνιο ιερέα. Δέξου αυτό που σου σέρβιρε ο Ρασσίας και ο Καλόπουλος και μην κουράζεις το μυαλό σου.
Όταν μεταφράστηκε η Παλαιά Διαθήκη το 200 π.X. Αυτοί γράψανε το εδάφιο όπως το ανέφερα. "Είπεν ο Κύριος τω Κύριω μου."

Μια κολλας στο "μου"

Μια κολλας στο "αντονεε" και στο "Αντόναη"

Τώρα το γυρνάς ότι το "Αντόναη" αναφέρεται σαν "αφέντης" και αλλου

Για κακια τύχη αυτών που εκσφενδονίζουνε τέτοια λάσπη. Το συγκεκριμένο εδάφιο αναφέρεται στον Μεσσία σαν Θεάνθρωπο και γράφτηκε το 200 π.X. με κεφαλαιο "Κ" και αναφέρεται δηλαδή στο Θεό.

Όσο και να κτυπιέσαι, γράφτηκε και υπάρχουνε και οι κώδικες που το πιστοποιούνε ότι γράφτηκε προ Χριστού.

Δέξου το, σαν ένα αποτυχημένο κομμάτι, από τα πολλά της λασπολογίας των νεοπαγανιστών εναντίον του Χριστιανισμού.

Αποτελεί ΨΕΜΑ, το οποίο και αποδεικνύεται μέσα από τις ΣΥΝΕΧΕΙΣ ΑΝΤΙΦΑΣΕΙΣ ΣΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΔΙΑΡΚΩΣ ΠΕΦΤΕΙΣ.

Σου ΑΠΕΔΕΙΞΑ ότι ο νεότερος ισχυρισμός σου, ότι δήθεν η Εβραϊκή λέξη L'aDNY μεταφράζεται ως «Κύριος» είναι ΨΕΜΑ, κάτι που προκύπτει από την ίδια την ιστοσελίδα ΠΟΥ ΕΣΥ επικαλέστηκες ως γνησιότητα της Εβραϊκής γλώσσας!!

Ωστόσο, αντί να το σχολιάσεις, κάτι που συνάμα και πάλι δεν σε συμφέρει, ΤΑ ΜΑΣΗΣΕΣ ΚΑΙ ΠΑΛΙ. Τα γνωστά δηλαδή της χριστιανικής προπαγάνδας….

Επίσης, ΑΠΕΔΕΙΞΑ ότι ο ψαλμός ΔΕΝ ΑΦΟΡΑ ΚΑΝΕΝΑΝ «ΜΕΣΣΙΑ», αλλά είναι μια ποιητική ωδή για τον ίδιο τον Δαυίδ, αυτός και ο λόγος για τον οποίο η ερμηνεία ΠΟΥ ΕΣΕΙΣ ΕΧΕΤΕ ΕΦΕΥΡΕΙ δεν δίνει κανένα απολύτως νόημα στο ποίημα αλλά ΑΛΛΟΙΩΝΕΙ ΜΕ ΤΟΝ ΧΕΙΡΟΤΕΡΟ ΤΡΟΠΟ ΤΟΝ ΕΙΡΜΟ ΤΗΣ ΣΚΕΨΗΣ ΚΑΙ ΩΔΗΣ.

Κατά τον ίδιο τρόπο, ΕΚΑΝΕΣ ΠΩΣ ΔΕΝ ΕΙΔΕΣ ΤΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΤΟΥ ΙΕΖΕΚΙΗΛ που ανέφερα, εις το οποίο να σημειώσουμε Ο ΘΕΟΣ ΤΗΣ ΠΕΝΤΑΤΕΥΧΟΥ ΞΕΚΑΘΑΡΙΖΕΙ ΤΟ ΠΟΙΕΣ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΙΚΑΝΟΤΗΤΕΣ ΤΟΥ ΜΕΣΣΙΑ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΠΟΙΑ ΑΚΡΙΒΩΣ ΓΕΓΟΝΟΤΑ ΘΑ ΣΥΝΟΔΕΨΟΥΝ ΤΗΝ ΑΦΙΞΗ ΤΟΥ, με άλλα λόγια όσα ουδέποτε πραγματοποιήθηκαν εις το πρόσωπο του Ραβίνου ονόματι Ιησούς….

Για οποιονδήποτε γνωρίζει έστω και ελάχιστα τις σχετικές αναφορές της Πεντατεύχου, αρκεί λοιπόν μια ματιά στον Ιεζεκιήλ (37) για να αντιληφθούμε ότι ΟΥΔΕΜΙΑ ΕΚ ΤΩΝ ΣΑΦΕΣΤΑΤΩΝ ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΕΩΝ ΣΤΟ ΠΡΟΣΩΠΟ ΤΟΥ ΜΕΣΣΙΑ ΔΕΝ ΕΚΠΛΗΡΩΘΗΚΕ ΔΙΑ ΤΗΣ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ. Απλά καμία!

Στο παρακάτω link μπορεί ο καθένας να μελετήσει το τι θα πράξει ο Μεσσίας κατά την άφιξη του, αλλά και τι ακόμα θα συμβεί ΑΠΑΞ και όντως εμφανιστεί, και επομένως θα πληροί τις Εβραϊκές προφητείες:
http://ba.21.free.fr/septuaginta/ezechiel/ezechiel_37.html

Τελικά Σαμουήλ, υπάρχει κάτι από τα όσα λέτε το οποίο να αποδεικνύεται με ΣΑΦΕΣΤΑΤΕΣ αναφορές των προφητών? Θα μας σχολιάσεις τον Ιεζεκιήλ 37 ή δεν σας το έμαθε ακόμα ο Απολογητής?

Κακομοίρη Σαμουήλ, αντιλαμβάνομαι την αγωνία σου, αλλά έχε υπομονή, τα στοιχεία ΤΗΣ ΑΠΑΤΗΣ είναι πολλά ακόμα…..

Ε καλά, εδώ πέφτει……..ΤΟ ΓΕΛΙΟ!!!!!!!!!!!!!

Είδες φίλτατε που ουσιαστικά διδάσκετε και υμνείτε ΠΟΛΥΘΕΙΑ? Είδες ότι ΟΥΔΕΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΔΕΝ ΕΧΕΙ Ο ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΣ ΜΕ ΤΗΝ ΠΑΛΑΙΑ ΔΙΑΘΗΚΗ?

Ο Χριστιανισμός είναι ένα Μεσσιανικό παράγωγο της δύσης και των διαφόρων ελληνόφωνων συγγραφέων, αλλά όχι μια «συνέχεια» του αρχέγονου Ιουδαϊσμού, καθώς Η ΙΔΕΑ ΤΗΣ ΤΡΙΑΔΙΚΟΤΗΤΑΣ ΕΙΝΑΙ ΑΝΥΠΑΡΚΤΗ ΣΤΟΝ ΙΟΥΔΑΙΣΜΟ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΕΝΤΑΤΕΥΧΟ.

Ώστε…….εκ δεξιών είναι ο «ενθρονισμένος Λόγος του Θεού» (!), και αριστερά ο……μήπως ο φούφουτος φίλτατε???

Αυτός και ο λόγος για το ότι ουσιαστικά ΑΔΥΝΑΤΕΙΤΕ ΝΑ ΑΠΑΝΤΗΣΕΤΕ ΣΕ ΤΟΣΟ ΑΠΛΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ, και υπεκφεύγετε σε σοφιστείες και αόριστα σχήματα δίχως την παραμικρή υποστήριξη της σχετικής Ιουδαϊκής θεολογίας.

Ετσι, αναγκάζεστε να καταφεύγετε σε παραλογισμούς, καθώς ΠΩΣ να εξηγήσετε την αντίφαση του….να είναι σταυρωμένος ο Θεός και ταυτόχρονα να……επιβλέπει και να διατηρεί το Σύμπαν στα χέρια του για παράδειγμα???

Γράφεις:
"Σου ΑΠΕΔΕΙΞΑ ότι ο νεότερος ισχυρισμός σου, ότι δήθεν η Εβραϊκή λέξη L'aDNY μεταφράζεται ως «Κύριος» είναι ΨΕΜΑ, κάτι που προκύπτει από την ίδια την ιστοσελίδα ΠΟΥ ΕΣΥ επικαλέστηκες ως γνησιότητα της Εβραϊκής γλώσσας!! Ωστόσο, αντί να το σχολιάσεις, κάτι που συνάμα και πάλι δεν σε συμφέρει, ΤΑ ΜΑΣΗΣΕΣ ΚΑΙ ΠΑΛΙ. Τα γνωστά δηλαδή της χριστιανικής προπαγάνδας…. Επίσης, ΑΠΕΔΕΙΞΑ ότι ο ψαλμός ΔΕΝ ΑΦΟΡΑ ΚΑΝΕΝΑΝ «ΜΕΣΣΙΑ», αλλά είναι μια ποιητική ωδή για τον ίδιο τον Δαυίδ, αυτός και ο λόγος για τον οποίο η ερμηνεία ΠΟΥ ΕΣΕΙΣ ΕΧΕΤΕ ΕΦΕΥΡΕΙ δεν δίνει κανένα απολύτως νόημα στο ποίημα αλλά ΑΛΛΟΙΩΝΕΙ ΜΕ ΤΟΝ ΧΕΙΡΟΤΕΡΟ ΤΡΟΠΟ ΤΟΝ ΕΙΡΜΟ ΤΗΣ ΣΚΕΨΗΣ ΚΑΙ ΩΔΗΣ."

Μην εκνευρίζεσαι!
Πρέπει να ξεκαθαρίσουμε κάποια πράγματα και θα δεις ότι έχω δίκιο.

Η Εβραϊκη γλώσσα, τουλάχιστον την εποχή όπου γράφτηκαν οι ψαλμοί του Δαβίδ δεν είχε κεφαλαία γράμματα. Σωστα;

Έγραψε λοιπόν ο Δαβίδ έναν ψαλμό και έλεγε μέσα:
ΕΙΠΕΝ Ο ΓΙΑΧΒΕ ΣΤΟΝ ΚΥΡΙΟ ΜΟΥ...

Οι εβδομήκοντα, οι οποίοι ήτανε όλοι ραββίνοι και μορφωμένοι συγγραφείς καθίσανε το 200 π.Χ. να μεταφράσουνε την Παλαιά Διαθήκη στα Ελληνικά, την τότε διεθνή γλώσσα, όπως είναι τα αγγλικά σήμερα.

Μεταφράζανε, μεταφράζανε και φτάσανε στον επίμαχο ψαλμό 109.
Διαβάσανε λοιπόν και αυτοί το "ΕΙΠΕΝ Ο ΓΙΑΧΒΕ ΣΤΟΝ ΚΥΡΙΟ ΜΟΥ..." Και καθίσανε να σκεφτούνε, αν πρέπει το Κυρίω μου να το γράψουνε με κεφαλαία, οπότε θα μιλούσε ο Θεός στον Θεό ή αμα το γράφανε με μικρά, οπότε ο Θεός θα μιλούσε σε έναν άνθρωπο.
Εάν έβλεπες μόνο τη συγκεκριμένη φράση του ψαλμού και ήσουνα και εσύ ραββίνος, θα έγραφες τη συγκεκριμένη λέξη με μικρά γράμματα, γιατί ο Θεός μόνο ένας είναι και δεν μπορεί να υπάρχει άλλος Θεός.
Αλλά...
εάν διαβάσεις όλον τον ψαλμό, τότε θα δεις ότι παρακάτω γράφει "...Εν τη λαμπρότητι των αγίων σου..." γράφει και "...εκ γαστρός μου προ εωσφόρου εγέννησά σε...", γράφει και "...συ ιερέας εις τον αιώνα..." Αυτά είδανε λοιπόν οι ραββίνοι και καταλάβανε ότι σε αυτόν τον ψαλμό που έγραψε ο Δαβίδ, και αναφέρει ότι μιλάει ο Θεός σε ένα πρόσωπο, δεν μπορεί αυτό το πρόσωπο να είναι ο Δαβίδ.
Γιατί:

1. Δεν μπορεί ο Δαβίδ να γεννήθηκε απο τον Θεό, "προ εωσφόρου", γιατί ο πατέρας του Δαβίδ ήτανε ο Ιεσσαί και η αίρεση των Μωαβιτών, που υποστήριζε ότι οι ψυχές προυπάρχουνε στον ουρανό εμφανίστηκε μετά απο πολλούς αιώνες. Αιρετικός δεν ήτανε ο Δαβίδ λοιπόν και το λέω για να σε προλάβω, γιατί θα το πεις και αυτό. Ακόμα και αν έλεγε ο Δαβίδ ότι τον έφτιαξε ο Θεός πριν απο χιλιάδες χρόνια, θα ανέφερε ότι ο Θεός του λέει: Σε δημιούργησα προ εωσφόρου και όχι σε γέννησα. Αυτό το σε γέννησα ήτανε που έκανε τους μεταφραστές να σκεφτούνε και να καταλάβουνε ότι εδώ πρόκειται για ένα εξαιρετικό πρόσωπο το οποίο ο Θεός το γέννησε και δεν το δημιούργησε.

2. Δεν μπορεί ο Θεός να λέει στον Δαβίδ "Η λαμπρότητα των αγίων σου", γαιτί οι άγιοι είναι του Θεού και έχουνε την ιδιότητα του Αγίου, γιατί ακριβώς τους φωτίζει ο Θεός και γίνονται άγιοι. Θα μπορούσε ποτέ ο Δαβίδ να λέει "οι δικοί μου άγιοι"; να αφιερώνει δηλαδή ο Θεός τους άγιους και την λαμπρότητά τους στον Δαβίδ; Όχι δα!

3. Δεν μπορεί ο Δαβίδ να είναι "ιερέας εις τον αιώνα". Ναι μεν είναι ιερέας, αλλά δεν είχε την υπεροψία να αναφέρει τον εαυτό του σαν αιώνιο ιερέα, γιατί ο ιερέας έχει κάποια ιερατικά καθήκοντα και για να εκπληρώσει αυτά τα καθήκοντα, θα πρέπει να είναι ζωντανός. Ένας νεκρός ιερέας δεν ωφελέι τον Θεό. Μετά τον Δαβίδ χρέη ιερέα ανέλαβε ο γίος του ο Σολωμώντας και πάει λέγοντας.

Αυτά όλα τα σκεφτήκανε οι μεταφραστές και καταλήξανε στο ότι το πρόσωπο στο οποίο μιλάει ο Θεός όχι δεν είναι απλά ο Δαβίδ, αλλά δεν είναι ένας απλός άνθρωπος, γιατί ο Δαβίδ εκείνη την εποχή ήτανε βασιλιάς και πάνω απο τον Δαβίδ ιεραρχικά ήτανε μόνο ο Θεός και κανένας άλλος. Ποιός είναι λοιπόν αυτός που αναφέρεται σαν L'aDNY, δηλαδή Κύριος του Βασιλιά του Ισραήλ. Ο ίδιος ο Θεός.

Ο ίδιος ο Θεός λοιπόν μιλάει στον Κύριο και Θεό του Δαβίδ, για αυτό και βάλανε τη λέξη "Κύριος" με Κάπα κεφαλαίο. Αυτό το κεφαλάιο κάπα δεν είναι τυχαίο και αφορά το Λόγο του Θεού. Ναι μεν δεν είχε αποκαλυφτεί στον Δαβίδ τότε η τριαδικότητα του Θεού, αλλά ο Δαβίδ με το προφητικό του χάρισμα είχε δει, ότι ο Μεσσίας δε θα είναι ένας απλος χαρισματικός ηγέτης, αλλά ο ίδιος ο Θεός. Ο ενσαρκωμένος Λόγος του Θεού.

Σαμουήλ να είσαι απολύτως σίγουρος ότι κάθε άλλο παρά εκνευρίζομαι. Η ιστορία αυτή είναι γνωστή, ουδέν νεότερο..

samuel1974:
«Εάν έβλεπες μόνο τη συγκεκριμένη φράση του ψαλμού και ήσουνα και εσύ ραββίνος, θα έγραφες τη συγκεκριμένη λέξη με μικρά γράμματα, γιατί ο Θεός μόνο ένας είναι και δεν μπορεί να υπάρχει άλλος Θεός.»

Επιχειρείς μια αντιστροφή, μιας και δεν σου βγαίνει αυτό που έως τώρα ισχυριζόσουν αγαπητέ, και κατανοώ θα έλεγα την κίνηση σου στην θέση που βρίσκεσαι. Ωστόσο, αλλάζεις κατά 100% τα λόγια σου, παραδέχεσαι ότι ΔΕΝ ΓΡΑΦΗΚΕ ΜΕ ΚΕΦΑΛΑΙΟ το «κύριος», κάτι που ως τώρα ΜΑΝΙΩΔΩΣ υπερασπιζόσουν….

Σε κάθε περίπτωση, για τον Θεό είχαν άλλες αναφορές, και η λέξη L'aDNY (η επίμαχη του 109ου ψαλμού) σχετίζεται με «κύριο/αφεντικό» ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΕ ΤΟΝ ΘΕΟ, για τον οποίο υπάρχουνε άλλες αναμφισβήτητες λέξεις.

Ως Κύριος αναφέρεται και ο Βασιλιάς βλέπεις, όπως λέμε Κύριε μου, άρχοντα μου κτλ.

Η ιδέα που πας να περάσεις είναι έωλη Σαμουήλ, σκέψου κάτι καλύτερο.

samuel1974:
«γράφει και "...συ ιερέας εις τον αιώνα..." Αυτά είδανε λοιπόν οι ραββίνοι και καταλάβανε ότι σε αυτόν τον ψαλμό που έγραψε ο Δαβίδ, και αναφέρει ότι μιλάει ο Θεός σε ένα πρόσωπο…..»

Οι Ραβίνοι ΔΕΝ ΜΙΛΗΣΑΝ ΓΙΑ «ΜΕΣΣΙΑ», εσείς μιλάτε για Μεσσία!! Αυτός που μίλησε για Μεσσία ως προς τον ψαλμό 109 είναι ο Ματθαίος και όχι οι Ραβίνοι, αυτό ας το ξεκαθαρίσουμε φίλτατε. Να μένεις στα γεγονότα και όχι στο τι είπε ο Ματθαίος και ο κάθε Ματθαίος.

samuel1974:
«παρακάτω γράφει "...Εν τη λαμπρότητι των αγίων σου..." γράφει και "...εκ γαστρός μου προ εωσφόρου εγέννησά σε...", γράφει και "...συ ιερέας εις τον αιώνα.»

Σαμουήλ, για χαζούς ψάχνεις?

Οι ψαλμοί, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΑ Ο ΚΑΘΕΝΑΣ Η ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΤΟΥ ΑΜΕΣΩΣ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟΥ!! Ασε λοιπόν τις αυθαιρεσίες, και εάν δεν σου βγαίνει το παραμύθι με τον ψαλμό 109 τότε κάτσε στα αυγά σου και πες δεν ξέρω παρακάτω, αλλά μην πας να μας ρίξεις στάχτη στα μάτια!

Οι σχολιασμοί σου ΕΙΝΑΙ ΑΣΧΕΤΟΙ με τον ψαλμό 109!!

samuel1974:
«Αυτά όλα τα σκεφτήκανε οι μεταφραστές και καταλήξανε στο ότι το πρόσωπο στο οποίο μιλάει ο Θεός όχι δεν είναι απλά ο Δαβίδ, αλλά δεν είναι ένας απλός άνθρωπος..»

Και πάλι ΨΕΥΔΕΣΑΙ ΑΣΥΣΤΟΛΑ!!

Οι μεταφραστές, δεν κατέληξαν ΠΟΥΘΕΝΑ φίλτατε. Δείξε μας ΕΝΑ ΣΗΜΕΙΟ της Παλαιάς Διαθήκης που να φαίνεται ότι «κατέληξαν» οι μεταφραστές Ραβίνοι στο….πρόσωπο του «θεανθρώπου» και θα πάψω ευθέως να υποστηρίζω κάτι διαφορετικό. Μπορείς Σαμουήλ να μας δείξεις το σημείο που «κατέληξαν»?

Αναρωτιέμαι, με τόσο ψέμα πως συμβιβάζεστε τελικά?

samuel1974:
«Ποιός είναι λοιπόν αυτός που αναφέρεται σαν L'aDNY, δηλαδή Κύριος του Βασιλιά του Ισραήλ.»

Ο ίδιος ο Δαυίδ.

Ο Δαυίδ, ήταν αυτός που ίδρυσε την Ιερουσαλήμ, αυτός που το όνομα του δόθηκε στην πόλη και τον Ναό, αυτός που υπήρξε πρόγονος του προφήτη Ιησού, για αυτό και είναι Υιός Δαυίδ.

Επίσης, υπήρξε μεγάλος δάσκαλος ο Δαυίδ, μουσικός και ποιητής. Στην ουσία, είναι αυτός που έγραψε τους περισσότερους των ψαλμών, και τους έγραψε προκειμένου να απαγγέλλονται από τους λεβίτες εις τον Ναό. Αυτό ήταν το όραμα του, αυτός είναι ο λόγος αυτής της συλλογής.

Ο ψαλμός 109 στοχεύει στην απαγγελία κατά την λειτουργία από τους λεβίτες, μέσα στον Ναό και ΜΕΤΑ ΤΟΝ ΘΑΝΑΤΟ ΤΟΥ ΔΑΥΙΔ. Ετσι, και ως ανάμνηση και τιμή σε αυτόν τον μεγάλο υπηρέτη του Γιαχβέ θα απαγγέλλονταν αυτές οι ωδές.

Αντιλαμβάνεσαι Σαμουήλ τον λόγο συγγραφής? Τα όσα άσχετα σας μάθανε να λέτε είναι παντελώς έωλα, για αυτό και δεν αποδεικνύονται με τίποτα και ποτέ.

samuel1974:
«Ο ίδιος ο Θεός λοιπόν μιλάει στον Κύριο και Θεό του Δαβίδ, για αυτό και βάλανε τη λέξη "Κύριος" με Κάπα κεφαλαίο.»

Λάθος φίλτατε, και εξήγησα τόσο το γιατί αλλά και τον πραγματικό σκοπό αυτού του ψαλμού που συνέθεσε ο ίδιος ο βασιλιάς Δαυίδ. Αφού προηγουμένως επέμενες για το ότι ΕΙΧΕ ΔΗΘΕΝ ΓΡΑΦΕΙ ΜΕ ΚΕΦΑΛΑΙΟ, τώρα μας λες συνάμα ότι «έτσι το έγραψαν επειδή μιλάει στον Θεό του Δαυίδ»!!

Φυσικά, ούτε αυτό ισχύει καθώς απλά ΚΑΙ Ο ΒΑΣΙΛΙΑΣ ΠΡΟΣΦΩΝΕΙΤΑΙ ΜΕ ΚΕΦΑΛΑΙΟ (π.χ. Κύριε μου / Αρχοντα μου), καθώς και ότι η διαφοροποίηση έγκειται στο ότι η πραγματική μετάφραση έχει ως εξής: «Είπεν ο Γιαχβέ εις τον Κύριο μου/Αρχοντα μου», πράγμα που ξεχωρίζει με σαφήνεια τον θεό από τον Κύριο, τίτλος που άρμοζε για έναν τόσο σημαντικό βασιλιά που…ακόμη και ο Ιησούς της Κ.Δ. να θεωρείται Υιός Δαυίδ!!

Σαμουήλ, μάθε επιτέλους και κάτι σωστά.

samuel1974:
«Ναι μεν δεν είχε αποκαλυφτεί στον Δαβίδ τότε η τριαδικότητα του Θεού, αλλά ο Δαβίδ με το προφητικό του χάρισμα είχε δει, ότι ο Μεσσίας δε θα είναι ένας απλος χαρισματικός ηγέτης, αλλά ο ίδιος ο Θεός. Ο ενσαρκωμένος Λόγος του Θεού.»

Ολα έωλα και ψευδή.

Η τριαδικότητα είναι καθαρά ΠΑΓΑΝΙΣΤΙΚΗ ΕΠΙΡΡΟΗ, και σαφέστατα ξένη για την θεολογία της Πεντατεύχου και των προφητών. Ενα τόσο σημαντικό θέμα, όπως η Τριαδικότητα, αν είναι ποτέ δυνατόν να μην είχε αναφερθεί από τους προφήτες, αν είναι ποτέ δυνατόν να μην είχε αποκαλυφθεί από τον Λόγο του Θεού στον Αβραάμ και τους άλλους εκλεκτούς Του!!!!!

Επίσης, «ενσαρκωμένος Λόγος» δεν υφίσταται για την θεολογία των προφητών. Ο Γιαχβέ ουκ ολίγες φορές ξεκαθαρίζει στην Πεντάτευχο ότι ΕΝΑΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΘΕΟΣ, και δεν ομιλεί ούτε για «ενσαρκώσεις» (παγανιστικό έθιμο..) αλλά ούτε και για Τριαδικότητες και «θεανθρώπους».

Αυτά είναι ψεύδη και χαλκεύματα των χριστιανών και τίποτα περισσότερο.

Αυτός και ο λόγος για τον οποίο ποτέ δεν στηρίζεις με σχετικές αναφορές και εδάφια εξάλλου τα όσα λες…..

samuel1974:
«Αυτά που σου λέω δεν είναι νεώτεροι ισχυρισμοί δικοί μου, αλλά η θεολογία της Ορθοδοξίας..»

Μπα, μας είπες κάτι καινούργιο δηλαδή???

Μόνο που η θεολογία της ορθοδοξίας ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΦΙΛΤΑΤΕ. Πράγμα που περίτρανα αποδεικνύεται από τις αλλεπάλληλες αντιφάσεις στις οποίες διαρκώς πέφτεις αλλά και από την έλλειψη σχετικών τεκμηρίων εκ της Παλαιάς Διαθήκης.

samuel1974:
«Αυτή είναι η Ορθοδοξία ένα σπίτι κτισμένο με μαστορική ακρίβεια πάνω στο Λόγο του Θεού, στον θεμέλιο λίθο της Εκκλησίας, στον Ιησού Χριστό.»

Καμία «ακρίβεια» φίλτατε. Δυστυχώς για σας.

Η ορθοδοξία, ο χριστιανισμός γενικότερα, είναι δομημένος σε διάφορα ιστορικά ψεύδη, σε παραποιήσεις και χαλκευμένα κείμενα (όπως από το παρόν βλέπουμε..), και το τελικό προϊόν είναι ένα συνονθύλευμα από ΠΑΓΑΝΙΣΤΙΚΑ ΕΘΙΜΑ ΑΝΑΜΕΜΕΙΓΜΕΝΑ ΜΕ ΕΣΧΑΤΟΛΟΓΙΚΗ ΘΕΟΛΟΓΙΑ.

Γράφεις:
"Επιχειρείς μια αντιστροφή, μιας και δεν σου βγαίνει αυτό που έως τώρα ισχυριζόσουν αγαπητέ, και κατανοώ θα έλεγα την κίνηση σου στην θέση που βρίσκεσαι. Ωστόσο, αλλάζεις κατά 100% τα λόγια σου, παραδέχεσαι ότι ΔΕΝ ΓΡΑΦΗΚΕ ΜΕ ΚΕΦΑΛΑΙΟ το «κύριος», κάτι που ως τώρα ΜΑΝΙΩΔΩΣ υπερασπιζόσουν…. "

Το Είπεν ο Κύριος τω (Κ)υρίω μου" γράφτηκε με κεφαλαιο κάπα, που σημαίνει ότι ο Θεός μιλάει στον Χριστό και τον αναφέρει σαν Κύριο δηλαδή Θεό, επομένως υπάρχει αναφορά της Παλαιάς Διαθήκης για τον Μεσσία ότι είναι Θεός. το ότι γράφτηκε το Κύριω με κεφαλαίο κάπα, αυτό το αποδεικνύουνε οι κώδικες, αλλά εγώ προσπαθω να σου δώσω να καταλάβεις, το γιατί γράφτηκε με κεφαλαίο.

Γράφεις:
"Οι ψαλμοί, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΑ Ο ΚΑΘΕΝΑΣ Η ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΤΟΥ ΑΜΕΣΩΣ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟΥ!! Ασε λοιπόν τις αυθαιρεσίες, και εάν δεν σου βγαίνει το παραμύθι με τον ψαλμό 109 τότε κάτσε στα αυγά σου και πες δεν ξέρω παρακάτω, αλλά μην πας να μας ρίξεις στάχτη στα μάτια!"

Το ποιός προσπαθεί να ρίξει στάχτη στα μάτια και το ποιός προσπαθεί εναγωνίως να αποδείξει κάτι που δε στέκει, άσε να το κρίνουνε οι αναγνώστες.
Ενώ λοιπόν σου μιλάω για τον ίδιο ψαλμό, εσύ για λόγους εντυπωσιασμού λες ότι αυτά που αναφέρονται παρακάτω αφορούνε άλλον ψαλμό.

Όμως ο 109ος ψαλμός λέει:
"Είπεν ο Κύριος τω Κυρίω μου· Κάθου εκ δεξιών μου, έως αν θω τους εχθρούς σου υποπόδιον των ποδών σου. Ράβδον δυνάμεως εξαποστελεί σοι Κύριος εκ Σιών και κατακυρίευε εν μέσω των εχθρών σου. Μετά σου η αρχή εν ημέρα της δυνάμεως σου, ΕΝ ΤΑΙΣ ΛΑΜΠΡΟΤΗΣΙ ΤΩΝ ΑΓΙΩΝ ΣΟΥ. Εκ γαστρός προ εωσφόρου εγέννησα σε. Ώμοσε Κύριος και ού μεταμεληθήσεται· συ ιερεύς εις τον αιώνα, κατά την τάξιν Μελχισεδέκ. "

Δεν μπορεί ο Θεός να λέει στον Δαβίδ "Η λαμπρότητα των αγίων σου", γιατί οι άγιοι είναι του Θεού και έχουνε την ιδιότητα του Αγίου, γιατί ακριβώς τους φωτίζει ο Θεός και γίνονται άγιοι. Θα μπορούσε ποτέ ο Δαβίδ να λέει "οι δικοί μου άγιοι"; να αφιερώνει δηλαδή ο Θεός τους άγιους και την λαμπρότητά τους στον Δαβίδ; Όχι δα!

Ο 109ος ψαλμός λέει:
"Είπεν ο Κύριος τω Κυρίω μου· Κάθου εκ δεξιών μου, έως αν θω τους εχθρούς σου υποπόδιον των ποδών σου. Ράβδον δυνάμεως εξαποστελεί σοι Κύριος εκ Σιών και κατακυρίευε εν μέσω των εχθρών σου. Μετά σου η αρχή εν ημέρα της δυνάμεως σου, εν ταις λαμπρότησι των αγίων σου. ΕΚ ΓΑΣΤΡΟΣ ΠΡΟ ΕΩΣΦΟΡΟΥ ΕΓΕΝΝΗΣΑ ΣΕ. Ώμοσε Κύριος και ού μεταμεληθήσεται· συ ιερεύς εις τον αιώνα, κατά την τάξιν Μελχισεδέκ. "

Δεν μπορεί ο Δαβίδ να γεννήθηκε απο τον Θεό, "προ εωσφόρου", γιατί ο πατέρας του Δαβίδ ήτανε ο Ιεσσαί και η αίρεση των Μωαβιτών, που υποστήριζε ότι οι ψυχές προυπάρχουνε στον ουρανό εμφανίστηκε μετά απο πολλούς αιώνες. Αιρετικός δεν ήτανε ο Δαβίδ λοιπόν και το λέω για να σε προλάβω, γιατί θα το πεις και αυτό. Ακόμα και αν έλεγε ο Δαβίδ ότι τον έφτιαξε ο Θεός πριν απο χιλιάδες χρόνια, θα ανέφερε ότι ο Θεός του λέει: Σε δημιούργησα προ εωσφόρου και όχι σε γέννησα. Αυτό το σε γέννησα ήτανε που έκανε τους μεταφραστές να σκεφτούνε και να καταλάβουνε ότι εδώ πρόκειται για ένα εξαιρετικό πρόσωπο το οποίο ο Θεός το γέννησε και δεν το δημιούργησε.

Ο 109ος ψαλμός λέει:
"Είπεν ο Κύριος τω Κυρίω μου· Κάθου εκ δεξιών μου, έως αν θω τους εχθρούς σου υποπόδιον των ποδών σου. Ράβδον δυνάμεως εξαποστελεί σοι Κύριος εκ Σιών και κατακυρίευε εν μέσω των εχθρών σου. Μετά σου η αρχή εν ημέρα της δυνάμεως σου, εν ταις λαμπρότησι των αγίων σου. εκ γαστρός προ εωσφόρου εγεννησά σε. Ώμοσε Κύριος και ού μεταμεληθήσεται· ΣΥ ΙΕΡΕΥΣ ΕΙΣ ΤΟΝ ΑΙΩΝΑ, κατά την τάξιν Μελχισεδέκ. "

Δεν μπορεί ο Δαβίδ να είναι "ιερέας εις τον αιώνα". Ναι μεν είναι ιερέας, αλλά δεν είχε την υπεροψία να αναφέρει τον εαυτό του σαν αιώνιο ιερέα, γιατί ο ιερέας έχει κάποια ιερατικά καθήκοντα και για να εκπληρώσει αυτά τα καθήκοντα, θα πρέπει να είναι ζωντανός. Ένας νεκρός ιερέας δεν ωφελέι τον Θεό. Μετά τον Δαβίδ χρέη ιερέα ανέλαβε ο γίος του ο Σολωμώντας και πάει λέγοντας.

Αυτά όλα τα σκεφτήκανε οι εβδομήκοντα μεταφραστές το 200 π.Χ., μιας και η Εβραϊκη γλώσσα, τουλάχιστον την εποχή όπου γράφτηκαν οι ψαλμοί του Δαβίδ δεν είχε κεφαλαία γράμματα. Στ οσυγκεκριμένο εδάφιο σκεφτήκανε, αν πρέπει το Κυρίω μου να το γράψουνε με κεφαλαία, οπότε θα μιλούσε ο Θεός στον Θεό ή αμα το γράφανε με μικρά, οπότε ο Θεός θα μιλούσε σε έναν άνθρωπο.
Καταλήξανε λοιπόν στο ότι το πρόσωπο στο οποίο μιλάει ο Θεός όχι δεν είναι απλά ο Δαβίδ, αλλά δεν είναι καν ένας απλός άνθρωπος, γιατί ο Δαβίδ εκείνη την εποχή ήτανε βασιλιάς και πάνω απο τον Δαβίδ ιεραρχικά ήτανε μόνο ο Θεός και κανένας άλλος. Ποιός είναι λοιπόν αυτός που αναφέρεται σαν L'aDNY, δηλαδή Κύριος του Βασιλιά του Ισραήλ. Ο ίδιος ο Θεός.

Ο ίδιος ο Θεός λοιπόν μιλάει στον Κύριο και Θεό του Δαβίδ, για αυτό και οι εβδομήκοντα Εβραίοι μεταφραστές του 200 π.Χ. βάλανε τη λέξη "Κύριος" με Κάπα κεφαλαίο. Αυτό το κεφαλάιο κάπα δεν είναι τυχαίο και αφορά το Λόγο του Θεού. Ναι μεν δεν είχε αποκαλυφτεί στον Δαβίδ τότε η τριαδικότητα του Θεού, αλλά ο Δαβίδ με το προφητικό του χάρισμα είχε δει, ότι ο Μεσσίας δε θα είναι ένας απλος χαρισματικός ηγέτης, αλλά ο ίδιος ο Θεός. Ο ενσαρκωμένος Λόγος του Θεού.

Δεν εννοείς να καταλάβεις έ?

Δεν παίζει ΚΑΝΕΝΑΝ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΡΟΛΟ το εάν είναι τελικά με «Κ» κεφαλαίο, καθώς ο βασιλιάς ΠΡΟΣΦΩΝΕΙΤΑΙ ΜΕ «Κ» ΚΕΦΑΛΑΙΟ! Η διαφορά έγκειται στο ότι στο ΕΒΡΑΙΚΟ ΠΡΩΤΟΤΥΠΟ η σημασία της λέξης L'aDNY (την οποία ΕΣΥ μας πουλάς ως…Μεσσία!!!) σημαίνει «κύριο/αφεντικό» ΚΑΙ ΟΧΙ ΘΕΟ ή «Μεσσία».

Επομένως είναι ΑΝΕΥ ΣΗΜΑΣΙΑΣ αυτό που λες, δεδομένου ότι στο Εβραϊκό πρωτότυπο η λέξη που μεταφράζεται ως «Κύριος» είναι η λέξη L'aDNY, ΚΑΙ Η ΛΕΞΗ ΑΥΤΗ ΣΗΜΑΙΝΕΙ «Κύριε/Αφεντικό μου» και πουθενά στην Παλαιά Διαθήκη δεν απευθύνεται προς τον Θεό ΑΛΛΑ ΣΕ ΘΝΗΤΑ ΟΝΤΑ.

Σαμουήλ, δεν σου βγήκε το ψέμα, δεν έχεις κάτι άλλο να πεις?

samuel1974:
«Θα μπορούσε ποτέ ο Δαβίδ να λέει "οι δικοί μου άγιοι"; να αφιερώνει δηλαδή ο Θεός τους άγιους και την λαμπρότητά τους στον Δαβίδ; Όχι δα!»

Είπαμε ότι η έννοια του «θεανθρώπου» ΔΕΝ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ ΣΤΟΝ ΙΟΥΔΑΙΣΜΟ, όπως δεν υφίσταται και η έννοια της Τριαδικότητας. Και εάν θέλεις να συνεχίζεις να το ισχυρίζεσαι ΤΟΤΕ ΦΕΡΕ ΜΑΣ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ και όχι θεωρίες τραβηγμένες από τα μαλλιά.

Σαφέστατα και μπορεί να μιλάει για τους Αγίους προς τον Δαυίδ, καθώς η θέση του στην εξέλιξη του σχεδίου του Θεού ΕΙΝΑΙ ΜΕΓΙΣΤΗ. Βλέπεις, ο Ιησούς είναι αυτός που αναφέρεται ως «Υιός Δαυίδ» και όχι το αντίστροφο!!

Ετσι, και δεδομένου ότι ο Μεσσίας θα ήταν ΑΠΛΟΣ ΘΝΗΤΟΣ, σαφέστατα και έχει εξαιρετική σημασία ο Δαυίδ για τον Γιαχβέ φίλτατε.

samuel1974:
«Δεν μπορεί ο Δαβίδ να είναι "ιερέας εις τον αιώνα". Ναι μεν είναι ιερέας, αλλά δεν είχε την υπεροψία να αναφέρει τον εαυτό του σαν αιώνιο ιερέα..»

Ο Δαυίδ, ως ηγέτης και εκλεκτός βασιλιάς του Θεού για τον λαό του Ισραήλ, αναφέρεται ως «ΙΕΡΕΥΣ ΕΙΣ ΤΟΝ ΑΙΩΝΑ» αλλά κατά την τάξιν Μελχισεδέκ. Κάνεις την πονηριά φίλτατε να ΑΠΟΚΟΠΤΕΙΣ τις λέξεις από το κείμενο, είτε αγνοείς εντελώς την σημασία αυτής της «τάξης».

ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΡΑΓΕ Ο ΜΕΛΧΙΣΕΔΕΚ, και ΓΙΑΤΙ αναφέρεται σε σχέση με το αξίωμα του «ιερέα εις τον αιώνα»?

Εάν κοιτάξουμε το εδάφιο Γένεσις ιδ 18, τότε βλέπουμε ότι ο συσχετισμός με την ιδιότητα του Ιερέα είναι γνωστός, καθώς ιερεύς του Θεού ήτο και ο Μελχισεδέκ (Γένεσις ιδ 18), της ίδια πόλης, με το τότε όνομα Σαλήμ.

Σύμπτωση? ΚΑΘΟΛΟΥ!!

Στο Nag Hammadi ανακαλύφθηκαν ορισμένοι πάπυροι, οι οποίοι και έδωσαν τις πληροφορίες που έλειπαν ως προς την ιδιότητα και την απότομη εμφάνιση αλλά και…εξαφάνιση του Μελχισεδέκ από την Παλαιά Διαθήκη.

Ο συγκεκριμένος πάπυρος (11q MECH) είναι ένας ΕΠΕΞΗΓΗΜΑΤΙΚΟΣ ΠΑΠΥΡΟΣ, ο οποίος και ρίχνει άπλετο φως στην αναφορά «κατά την τάξιν Μελχισεδέκ», καθώς ΜΟΝΑΧΑ κατά αυτή την «τάξιν» νοείται ως «αιώνιος ιερέας» ο Δαυίδ.

Ο ρόλος του Μελχισεδέκ, είναι αυτός του Αρχάγγελου Μιχαήλ στον πάπυρο 1QM 17, του αποδίδονται ιδιότητες εφαρμογής του Θεϊκού σχεδίου, ιδιότητες εφαρμογής θεϊκής δικαιοσύνης, γενικότερα ιδιότητες εφαρμογής του Λόγου του Θεού επί της γης. Το όνομα του ταυτίζεται με αυτό ενός ουράνιου όντος, ενός ιερού αγωνιστή.

Ετσι, ο Δαυίδ αναφέρεται ως «ιερεύς εις τον αιώνα», καθώς θα μείνει εις τον αιώνα ως εκλεκτός του Θεού, ως Μέγας Ιερέας, ως γεννήτορας του Μεσσία (και όχι αντίστροφα!), και σαφέστατα κατά την «τάξιν Μελχισεδέκ», καθώς…..ΚΑΜΙΑ ΑΝΑΦΟΡΑ ΤΩΝ ΙΟΥΔΑΙΩΝ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΥΧΑΙΑ ΦΙΛΤΑΤΕ ΣΑΜΟΥΗΛ!!

Αλλά αυτά παθαίνετε εσείς οι «υπερ-χριστιανοί», καθώς βρισκόμενοι μέσα στην πλάνη που σας πούλησαν ως «αλήθεια» αδυνατείτε να κοιτάξετε….ακόμα και λίγο πιο πέρα από την μύτη σας…..

samuel1974:
«Καταλήξανε λοιπόν στο ότι το πρόσωπο στο οποίο μιλάει ο Θεός όχι δεν είναι απλά ο Δαβίδ, αλλά δεν είναι καν ένας απλός άνθρωπος, γιατί ο Δαβίδ εκείνη την εποχή ήτανε βασιλιάς..»

Σαμουήλ, ΠΑΨΕ ΝΑ ΨΕΥΔΕΣΑΙ!

Οι Ραβίνοι (!), δεν «κατέληξαν» πουθενά. ΕΣΕΙΣ έχετε καταλήξει στα συμπεράσματα που σας βολεύουνε αλλά και ταυτίζονται με ΤΗΝ ΑΓΝΟΙΑ ΣΑΣ γύρω από τα ζητήματα της Ιουδαϊκής παράδοσης.

Είπαμε, ο Μεσσίας για τους Ιουδαίους θα είναι ΕΝΑΣ ΑΠΛΟΣ ΘΝΗΤΟΣ. Βλέπεις Σαμουήλ εκείνοι, οι Εβραίοι, ΜΕΙΝΑΝΕ ΜΟΝΟΘΕΙΣΤΕΣ. Εσείς γίνατε πολυθεϊστές…

samuel1974:
«Θέλεις να παρουσιάσεις τον βασιλιά Δαβίδ, σαν αιρετικό, βλάσφημο και υπερόπτη, επειδή θέλεις σώνει και καλά να μην υπάρχει αναφορά στην Παλαιά Διαθήκη για την θεϊκότητα του Ιησού Χριστού.»

Τίποτα από αυτά δεν ισχύει. Απλά ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΤΙ ΛΕΣ.

Για να μιλήσεις φίλτατε για την Πεντάτευχο, πρέπει πρώτα να μελετήσεις την Ιουδαϊκή παράδοση. Κάτι που εσύ αγνοείς.

Αλήθεια, πότε θα μας απαντήσεις για τον Σαμουήλ που ρώτησα?

Ιδού το ερώτημα:

Για οποιονδήποτε γνωρίζει λοιπόν έστω και ελάχιστα τις σχετικές αναφορές της Πεντατεύχου, αρκεί λοιπόν μια ματιά στον Ιεζεκιήλ (37) για να αντιληφθούμε ότι ΟΥΔΕΜΙΑ ΕΚ ΤΩΝ ΣΑΦΕΣΤΑΤΩΝ ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΕΩΝ ΣΤΟ ΠΡΟΣΩΠΟ ΤΟΥ ΜΕΣΣΙΑ ΔΕΝ ΕΚΠΛΗΡΩΘΗΚΕ ΔΙΑ ΤΗΣ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ. Απλά καμία!

Στο παρακάτω link μπορεί ο καθένας (ακόμα και εσύ φίλτατε!) να μελετήσει το τι θα πράξει ο Μεσσίας κατά την άφιξη του, αλλά και τι ακόμα θα συμβεί ΑΠΑΞ και όντως εμφανιστεί, και επομένως θα πληροί τις Εβραϊκές προφητείες:
http://ba.21.free.fr/septuaginta/ezechiel/ezechiel_37.html

Γράφεις:
"Σαφέστατα και μπορεί να μιλάει για τους Αγίους προς τον Δαυίδ, καθώς η θέση του στην εξέλιξη του σχεδίου του Θεού ΕΙΝΑΙ ΜΕΓΙΣΤΗ. Βλέπεις, ο Ιησούς είναι αυτός που αναφέρεται ως «Υιός Δαυίδ» και όχι το αντίστροφο!!"

Είδες πως αντιφάσκεις;;

Ενώ σε προηγούμενα μηνύματα υποστήριζες, ότι Ο Χριστός δεν υπήρξε όπως τον παρουσιάζουνε τα Ευαγγέλια και ότι ήτανε ένας απλός θνητός, που τον σκοτώσανε δήθεν στα Γάμαλα οι Ρωμαίοι, τώρα θες να μας παρουσιάσεις ότι ο Χριστός ήτανε ο Μεσσίας, εφόσον ήτανε απο το γένος του Δαβίδ και επομένως ο ρόλος του Δαβίδ, σαν προπάτορα του Μεσσία είναι τόσο σημαντικός ώστε να δίνει ο Θεός τους αγίους του στον Δαβίδ. Και να ανεβάζει ο Δαβίδ τόσο πολύ τον εαυτό του, ώστε οι άγιοι του Θεού να μην ονομάζονται πια άγιοι του Θεού, αλλά Άγιοι του Δαβίδ.

Ανεξάρτητα όμως αν πιστεύεις ή δεν πιστεύεις στο ότι ο Χριστός ήτανε πράγματι ο Μεσσίας. Μου αρέσει που θέλεις να παρουσιάζεις τον εαυτό σου σαν ειδήμονα και ξερόλα σε θεολογικά ζητήματα. Αν όμως κάποιος διαβάσει το μήνυμα σου καταλαβαίνει ότι αυτό που προσπαθείς να κάνεις με τα λεγόμενα σου, είναι να παρουσιάσεις ότι ιεραρχικά ο προφήτης Δαβίδ είναι πάνω απο τον Μεσσία. Για σκέψου αν αυτό που κάνεις, στέκει βάσει κάποιας θεολογίας είτε αυτή λεγεται ορθόδοξη Χριστιανική είτε λέγεται ιουδαϊκή.

Αν συνεχίσω την κουβέντα, και πίστεψέ με έχω πάρα πολύ υπομονή και θα τη συνεχίσω για πολλά ακόμα χρόνια και θα σου αναφέρω συνέχεια και συνέχεια τον 109ο ψαλμό του Δαβίδ, στο τέλος θα πεις ότι ο Μεσσίας ήτανε ο ίδιος ο Δαβίδ. Μπορεί μέσα στην απελπισία σου, να αποδείξεις ότι δεν υπάρχει αναφορά στην Παλαιά Διαθήκη για την θεϊκότητα του Ιησού Χριστού, να πεις στο τέλος και ότι ο Δαβίδ ήτανε ο ίδιος ο Θεός... Ποιός ξέρει τι μας επιφυλάσσει η λογική σου.

Γράφεις:
"Δεν παίζει ΚΑΝΕΝΑΝ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΡΟΛΟ το εάν είναι τελικά με «Κ» κεφαλαίο, καθώς ο βασιλιάς ΠΡΟΣΦΩΝΕΙΤΑΙ ΜΕ «Κ» ΚΕΦΑΛΑΙΟ! Η διαφορά έγκειται στο ότι στο ΕΒΡΑΙΚΟ ΠΡΩΤΟΤΥΠΟ η σημασία της λέξης L'aDNY (την οποία ΕΣΥ μας πουλάς ως…Μεσσία!!!) σημαίνει «κύριο/αφεντικό» ΚΑΙ ΟΧΙ ΘΕΟ ή «Μεσσία»."

Για σένα καμιά σημασία δεν έχει το πως γράφεται η λέξη Κύριος, αλλά για αυτούς που τη μεταφράσανε και είχανε φόβο Θεού και όχι εξάρτηση Ρασσιά όπως έχεις εσύ, Είχε μεγάλη σημασία για το αν θα γράψουνε την λέξη Κύριος, που σημαίνει Θεός και όχι κύριος, που σημαίνει αφέντης. Γράψανε λοιπόν την λέξη Κύριος με μεγάλα γράμματα και αυτό σημαίνει ότι αναφέρεται στην Παλαιά Διαθήκη η θεϊκότητα του Χριστού, για κακή τύχη ορισμένων, που γράψανε σε συνομωσιολογικά έντυπα το αντίθετο.

Το επίθετο "ιερέας εις τον αιώνα, κατά την τάξη Μελχισεδέκ" μέσα στη Βίβλο αναφέρεται μόνο στον συγκεκριμένο ψαλμό και στην προς Εβραίους επιστολή του Αποστόλου Παύλου, όπου ο Απόστολος των εθνών Παύλος αναφέρεται στον Ιησού Χριστό, στου οποίου το πρόσωπο εκπληρώθηκε η προφητεία-109ος ψαλμός του Δαβίδ.

Το μοναδικό σημείο οπου αναφέρει η Παλαιά διαθήκη το όνομα Μελχισεδέκ πλην του αναφερομένου ψαλμού είναι το: ΓΕΝΕΣΙΣ - 14o Κεφ. 18 "ΚΑΙ Ο ΜΕΛΧΙΣΕΔΕΚ ΒΑΣΙΛΕΥΣ ΣΑΛΗΜ ΕΦΕΡΕΝ ΕΞΩ ΑΡΤΟΝ ΚΑΙ ΟΙΝΟΝ ΗΤΟ ΔΕ ΙΕΡΕΥΣ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΤΟΥ ΥΨΙΣΤΟΥ". Αν αρχίσεις να αναφέρεις παπύρους που ανακαλύψανε μυστικοί πράκτορες της ομάδας έψιλον σε κάποιο σκοτεινό κελάρι κάποιου ναού, άστα να πάνε. ...Για τη Βίβλο μιλάμε.

Βλέπεις ο Δαβίδ δεν εθεώρησε ποτέ τον εαυτό του αιώνιο ιερέα κατα την τάξη Μελχισεδέκ, και κανένας άλλος συγγραφέας είτε της Παλαιάς είτε της Καινής Διαθήκης δεν αποδίδει αυτήν την ιδιότητα όχι μόνο στον Δαβίδ, αλλά σε κανένα άλλο πρόσωπο, πλην για τον Ιησού Χριστό η αναφορά του Απ. Παύλου, στην προς Εβραίους επιστολή.

Γράφεις:
"Είπαμε, ο Μεσσίας για τους Ιουδαίους θα είναι ΕΝΑΣ ΑΠΛΟΣ ΘΝΗΤΟΣ. Βλέπεις Σαμουήλ εκείνοι, οι Εβραίοι, ΜΕΙΝΑΝΕ ΜΟΝΟΘΕΙΣΤΕΣ. Εσείς γίνατε πολυθεϊστές…"

Καθόλου αγαπητέ!!

samuel1974:
«..τώρα θες να μας παρουσιάσεις ότι ο Χριστός ήτανε ο Μεσσίας, εφόσον ήτανε απο το γένος του Δαβίδ και επομένως ο ρόλος του Δαβίδ, σαν προπάτορα του Μεσσία..»

Λάθος! Δεν αναφέρομαι απαραίτητα στον Ιησού που περιγράφει η Καινή Διαθήκη όταν μιλάω για Μεσσία, ΑΛΛΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΙΔΙΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΠΡΟΣΩΠΟ ΤΟΥ ΜΕΣΣΙΑ ΕΥΡΥΤΕΡΑ, που ΘΑ ΕΡΘΕΙ. Μην προσπαθείς να μου βάλεις στο στόμα λέξεις που δεν είπα!

Ωστόσο, ΟΦΕΙΛΩ να σχολιάσω ΚΑΙ ΤΙΣ ΑΝΑΦΟΡΕΣ ΤΗΣ ΚΑΙΝΗΣ ΔΙΑΘΗΚΗΣ, και υπό αυτή την λογική ανέφερα ότι ακόμα και ο Ιησούς είναι «υιός Δαυίδ», καθώς ο Μεσσίας θα είναι υιός Δαυίδ. Δεν αποδέχομαι κάποια «αλήθεια» αλλά σημειώνω την σοβαρότητα της ιεραρχίας. Το αντιλαμβάνεσαι?

samuel1974:
«Μου αρέσει που θέλεις να παρουσιάζεις τον εαυτό σου σαν ειδήμονα και ξερόλα σε θεολογικά ζητήματα.»

Το εάν είμαι «ειδήμονας» ή όχι, ποσώς με ενδιαφέρει. Από αλλού βγάζω φίλτατε το ψωμί μου, αυτό εδώ είναι χόμπι για μένα, καθώς ανέκαθεν μου άρεζε η θεολογία/μυθολογία.

Πάντως, ένα είναι σίγουρο: εσύ και ο Απολογητής σας είστε ΣΚΡΑΠΕΣ!

samuel1974:
«Αν όμως κάποιος διαβάσει το μήνυμα σου καταλαβαίνει ότι αυτό που προσπαθείς να κάνεις με τα λεγόμενα σου, είναι να παρουσιάσεις ότι ιεραρχικά ο προφήτης Δαβίδ είναι πάνω απο τον Μεσσία.»

Δεν είπα αυτό. Πουθενά δεν το υποστήριξα. Μάθε Ελληνικά επιτέλους!

Αλλη είναι η ιδιότητα του Δαυίδ, εξόχως σημαντική συνάμα, και άλλη του Μεσσία, του ΘΝΗΤΟΥ εκλεκτού που σε άλλο χρόνο από ότι ο Δαυίδ θα οδηγήσει βάση του χρίσματος του («Χριστός» επομένως..) τον λαό Ισραήλ σε νίκη και θρίαμβο.

samuel1974:
«Αν συνεχίσω την κουβέντα, και πίστεψέ με έχω πάρα πολύ υπομονή και θα τη συνεχίσω για πολλά ακόμα χρόνια και θα σου αναφέρω συνέχεια και συνέχεια τον 109ο ψαλμό του Δαβίδ, στο τέλος θα πεις ότι ο Μεσσίας ήτανε ο ίδιος ο Δαβίδ.»

Βρε συνέχισε για όσο θέλεις, καρφί δεν μου καίγεται!

Γνωρίζω φίλτατε ΑΡΙΣΤΑ τις δήθεν αξιώσεις σας, γνωρίζω ΑΡΙΣΤΑ και όλες τις χαλκευμένες ιστορίες στις οποίες προσπαθείτε να προσδέσετε τον μύθο του «Θεανθρώπου Μεσσία», ενός Ραβίνου συνάμα που ΟΥΔΕΠΟΤΕ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΕ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΘΕΟΣ ή «Θεάνθρωπος»!!![:

Τώρα, εάν εσύ άρχισες να παραπαίεις, δεν μπορώ να σε βοηθήσω θαρρώ….

samuel1974:
«Μπορεί μέσα στην απελπισία σου, να αποδείξεις ότι δεν υπάρχει αναφορά στην Παλαιά Διαθήκη για την θεϊκότητα του Ιησού Χριστού..»

Ε ρε Σαμουήλ που φτάσατε: ούτε έναν Schwabe δεν μπορείτε να αντιμετωπίσετε τρομάρα σας!!!!

samuel1974:
«Για σένα καμιά σημασία δεν έχει το πως γράφεται η λέξη Κύριος, αλλά για αυτούς που τη μεταφράσανε και είχανε φόβο Θεού και όχι εξάρτηση Ρασσιά όπως έχεις εσύ..»

Σου ΑΠΕΔΕΙΞΑ ότι ΟΛΑ ΤΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ ΣΟΥ ΕΧΟΥΝΕ ΚΑΤΑΡΡΕΥΣΕΙ σαν χάρτινος πύργος φίλτατε!

Μας είπες στην αρχή ότι η λέξη L'aDNY δήθεν σημαίνει «Κύριος/Θεός», και είδαμε ωστόσο ότι στο ΕΒΡΑΙΚΟ ΠΡΩΤΟΤΥΠΟ η σημασία της λέξης L'aDNY (την οποία ΕΣΥ μας πουλάς ως…Μεσσία!!!) σημαίνει «κύριο/άρχοντα» ΚΑΙ ΟΧΙ ΘΕΟ ή «Μεσσία».

Επίσης, απέδειξα ότι εάν ανατρέξουμε στο κεφάλαιο της Γένεσις 24/54 τότε ανακαλύπτουμε ότι η ίδια η λέξη (L'aDNY) περιέχεται ΚΑΙ ΕΚΕΙ, πράγμα που ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ΜΕ ΤΟΝ ΠΛΕΟΝ ΞΕΚΑΘΑΡΟ ΤΡΟΠΟ ΟΤΙ Η ΛΕΞΗ «Κύριος/Θεός» ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΠΑΡΑΠΟΙΗΣΗ ΤΩΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΩΝ (και απάτη του συγγραφέα «Ματθαίου»), και στην πραγματικότητα σημαίνει «κύριος/άρχοντας μου» ΚΑΙ ΤΙΠΟΤΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ, καθώς απευθύνεται σε πρόσωπα εξέχουσας σημασίας όπως π.χ. ένας Βασιλιάς.

Και σε αντίθεση με εσένα που ως συνήθως μένεις στα λόγια και τις αόριστες αναφορές, ορίστε και η απόδειξη φίλτατε: http://www.hebrewoldtestament.com/B01C024.htm#V54

Συνεπώς, είναι ΑΝΕΥ ΣΗΜΑΣΙΑΣ αυτό που λες, δεδομένου ότι στο Εβραϊκό πρωτότυπο η λέξη που μεταφράζεται ως «Κύριος» είναι η λέξη L'aDNY, και πλέον του γεγονότος ότι η λέξη αυτή ΣΗΜΑΙΝΕΙ «Κύριε/Αρχοντα μου»,πουθενά στην Παλαιά Διαθήκη δεν απευθύνεται προς τον Θεό ΑΛΛΑ ΣΕ ΘΝΗΤΑ ΟΝΤΑ.

samuel1974:
«Το επίθετο "ιερέας εις τον αιώνα, κατά την τάξη Μελχισεδέκ" μέσα στη Βίβλο αναφέρεται μόνο στον συγκεκριμένο ψαλμό και στην προς Εβραίους επιστολή του Αποστόλου Παύλου..»

Αποκόπτεις το «ιερέας εις τον αιώνα» από το δεδομένο ότι αυτή η ιδιότητα του ιερέα είναι ΜΟΝΟ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΤΑΞΗ ΜΕΛΧΙΣΕΔΕΚ! Και εδώ έγκειται όλη η σημασία της αναφοράς αυτής, κάτι που φυσικά επιμελώς αποφεύγετε να εξηγήσετε ή να επισημάνετε όλοι εσείς οι δήθεν «γνώστες».

Ιερέας κατά την τάξη Μελχισεδέκ είναι λοιπόν μια ΤΙΜΗΤΙΚΗ ΑΝΑΦΟΡΑ για πρόσωπα της Πεντατεύχου, όπως έδειξα και με το προηγούμενο μου μήνυμα, και δεν έχει καμία σχέση με τις μπαρούφες που εσείς φανταστήκατε από τις άσχετες και ανιστόρητες αναφορές του γραφιά ονόματι «Ματθαίος».

Η γνωρίζεις να αναφέρουνε τίποτα οι προφήτες για…..τον Μεσσία κατά την τάξη Μελχισεδέκ?? Η μήπως έχεις κανένα στοιχείο που να μας εξηγεί τα όσα λες σε συνάρτηση με την «τάξι Μελχισεδέκ»??

Σαμουήλ, πρέπει να τα μάθετε καλύτερα πριν βγείτε στην αγορά!

samuel1974:
«Βλέπεις ο Δαβίδ δεν εθεώρησε ποτέ τον εαυτό του αιώνιο ιερέα κατα την τάξη Μελχισεδέκ..»

Ο στίχος αυτός είναι ακριβώς αυτό: η αναγόρευση του Δαυίδ, του εκλεκτού του Θεού που επρόκειτο να γίνει Ο ΓΕΝΝΗΤΟΡΑΣ ΤΟΥ ΜΕΣΣΙΑ, ως αιώνιου ιερέα κατά την τάξη Μελχισεδέκ!

Αντίθετα, αυτός που ουδέποτε είπε ή υποστήριξε ότι είναι Θεός ή Θεάνθρωπος είναι ο Ιησούς!!

samuel1974:
«Η αποκάλυψη της Τριαδικότητας του Θεού έγινε απο τον ίδιο τον Θεό και αναφέρεται στην Καινή Διαθήκη σε πολλά εδάφια.»

Αντε!! Δεν το ήξερα!!!!

Η Καινή Διαθήκη φίλτατε, είναι «Καινή» ΜΟΝΟ ΚΑΤΑ ΤΟΥΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΥΣ! Κατά τους Εβραίους και τα κείμενα τους είναι ΑΥΘΑΙΡΕΤΗ.

Ασε επομένως το τι λέει η «Καινή Διαθήκη» και πες μας ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΙ Ο ΘΕΟΣ ΤΗΣ ΠΕΝΤΑΤΕΥΧΟΥ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ ΤΗΣ ΤΡΙΑΔΙΚΟΤΗΤΑΣ??

1)Πες μας ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΟΥΝΕ ΟΙ ΠΡΟΦΗΤΕΣ ΤΗΝ ΕΝΝΟΙΑ ΤΗΣ ΤΡΙΑΔΙΚΟΤΗΤΑΣ??

2)Πες μας ΠΟΥ ΚΑΙ ΠΟΤΕ ΑΝΑΦΕΡΕΙ Ο ΑΒΡΑΑΜ ή οιοσδήποτε άλλος εκλεκτός του θεού την έννοια της Τριαδικότητας??

3)Λες ρε Σαμουήλ να ήταν….τόσο άσχετοι οι προφήτες, ο Αβραάμ, ο Δαυίδ, οι Ραβίνοι, ακόμα και ο ίδιος ο Θεός ΠΟΥ ΑΠΟΚΑΛΥΦΘΗΚΕ ΣΤΟΝ ΑΒΡΑΑΜ και…..να μην ανέφεραν ποτέ μα ποτέ μια τόσο σημαντική παράμετρο όσο την ίδια την Τριαδική υπόσταση του Θεού???????????

Σαμουήλ ΨΕΥΔΕΣΤΕ ΑΣΥΣΤΟΛΑ και το γνωρίζετε. Απλά, στοχεύετε σε ΑΝΙΔΕΟΥΣ πιστούς, σε πρόβατα κυριολεκτικά, που απλά ΜΑΣΑΝΕ ότι τους σερβίρετε δίχως ποτέ να ψάξουνε εάν υπάρχει έστω και ίχνος αλήθειας στα όσα τους πλασάρετε ως «Λόγο θεού».

Εάν έχεις λοιπόν έστω και το παραμικρό στοιχείο, ΟΡΙΣΤΕ ΝΑ ΜΑΣ ΤΟ ΔΕΙΞΕΙΣ. Λοιπόν, θα σε βοηθήσει τουλάχιστον εδώ ο Απολογητής σας?

Αλήθεια, πότε θα μας απαντήσεις για τον Ιεζεκιήλ που ρώτησα? Γιατί ΤΑ ΜΑΣΑΣ φίλτατε? Δεν γνωρίζεις και εδώ τίποτα?

Ιδού το ερώτημα:

Για οποιονδήποτε γνωρίζει λοιπόν έστω και ελάχιστα τις σχετικές αναφορές της Πεντατεύχου, αρκεί λοιπόν μια ματιά στον Ιεζεκιήλ (37) για να αντιληφθούμε ότι ΟΥΔΕΜΙΑ ΕΚ ΤΩΝ ΣΑΦΕΣΤΑΤΩΝ ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΕΩΝ ΣΤΟ ΠΡΟΣΩΠΟ ΤΟΥ ΜΕΣΣΙΑ ΔΕΝ ΕΚΠΛΗΡΩΘΗΚΕ ΔΙΑ ΤΗΣ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ. Απλά καμία!

Στο παρακάτω link μπορεί ο καθένας (ακόμα και εσύ φίλτατε!) να μελετήσει το τι θα πράξει ο Μεσσίας κατά την άφιξη του, αλλά και τι ακόμα θα συμβεί ΑΠΑΞ και όντως εμφανιστεί, και επομένως θα πληροί τις Εβραϊκές προφητείες:
http://ba.21.free.fr/septuaginta/ezechiel/ezechiel_37.html

Το πως πας να παρουσιάσεις τον Δαβίδ φαίνεται από τα γραπτά σου.

Ο συγκεκριμένος ψαλμός θεωρείται όμως ακόμα και για τους Ιουδαίους ένας μεσσιανικος ψαλμός, και οι Ιουδαίοι δεν θεωρούνε τον Δαβίδ για Μεσσία, όπως ισχυρίζεσαι ότι απέδειξες εσύ.

Όσο για την απόδειξη και τη σελίδα που παραπέμπεις.
Η λέξη Κύριος όπως και στα ελληνικά, και σε όλες τις γλώσσες, έχει και την έννοια του Θεού αλλα και του αφέντη. Στο συγκεκριμένο όμως εδάφιο αναφέρεται στον Θεό, για τους λόγους που έχω αναφέρει παραπάνω.

Τώρα άρχισες να μας λες και για το που αναφέρει η Παλαιά Διαθήκη για τριαδικότητα.

θα αρχίσω λοιπόν να σου κατεβάζω, τα όσα είχα γράψει σε παλαιότερο γραπτό μου για την εμφάνιση των τριών ανδρών στον Αβρααμ.

Δε με νοιάζει το πως βγάζεις το ψωμί σου, αλλα με ενοχλεί το πως βγάζεις το ψέμα σου μέσα σε αυτό το φόρουμ.

Οχι από τα γραπτά μου φίλτατε, αλλά από τα ΣΤΟΙΧΕΙΑ. Αυτός που θέλει να «παρουσιάσει» κάτι, ΕΙΣΑΙ ΕΣΥ, καθώς εναγωνίως προσπαθείς να μας δείξεις ότι δήθεν ο ψαλμός μιλάει για τον……….«θεάνθρωπο Ιησού», άσχετα εάν ΟΥΤΕ ΝΥΞΗ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΕ ΟΛΑΚΕΡΗ ΤΗΝ ΠΑΛΑΙΑ ΔΙΑΘΗΚΗ!

Σαμουήλ, σου στέρεψαν φίλτατε προ πολλού τα τεκμήρια….

samuel1974:
«Ο συγκεκριμένος ψαλμός θεωρείται όμως ακόμα και για τους Ιουδαίους ένας μεσσιανικος ψαλμός, και οι Ιουδαίοι δεν θεωρούνε τον Δαβίδ για Μεσσία, όπως ισχυρίζεσαι ότι απέδειξες εσύ.»

Λάθος.

Υπάρχουνε στους Ιουδαίους, όπως και στους χριστιανούς εξάλλου, διάφοροι και διάφορες εκδοχές. Αυτό, είναι αναφαίρετο δικαίωμα μιας ελεύθερης κοινωνίας.

Ωστόσο, ακόμα και αυτούς τους λίγους Ιουδαίους να πάρουμε που θεωρούνε τον ψαλμό «Μεσσιανικό άσμα», και πάλι δεν προκύπτει το αξίωμα ΠΟΥ ΕΣΕΙΣ ΕΓΕΙΡΕΤΕ: ότι δήθεν μιλάει ο ψαλμός για τον Ιησού της Καινής Διαθήκης (!) ή ότι μιλάει ο ψαλμός για μια έννοια ΑΝΥΠΑΡΚΤΗ στην Ιουδαϊκή θεολογία, αυτή του «θεανθρώπου».

Οπότε, ακόμα και έτσι να είναι, ΣΕ ΣΥΜΦΕΡΕΙ ΑΚΟΜΑ ΛΙΓΟΤΕΡΟ ΝΑ ΤΟ ΣΧΟΛΙΑΖΕΙΣ!

samuel1974:
«Η λέξη Κύριος όπως και στα ελληνικά, και σε όλες τις γλώσσες, έχει και την έννοια του Θεού αλλα και του αφέντη.»

Και πάλι λάθος!

Ως Κύριο προσφωνούμε τον Βασιλιά (Κύριος και αφέντης μου..), και έτσι αναφέρεται στην Πεντάτευχο ο Δαυίδ. Μάλιστα, ο χαρακτηρισμός αυτός είδαμε ότι δεν αναφέρεται μονάχα στον Δαυίδ αλλά υπάρχει και σε άλλα σημεία της Πεντατεύχου, ΠΑΝΤΟΤΕ ΟΜΩΣ ΓΙΑ ΘΝΗΤΟΥΣ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ.

Είναι επόμενο και φυσικό ο Βασιλιάς Δαυίδ, Ο ΓΕΝΝΗΤΟΡΑΣ ΤΟΥ ΟΙΚΟΥ ΤΟΥ ΜΕΣΣΙΑ, αυτός που θα δώσει το σπέρμα του για την γενιά που θα χρίσει ο Γιαχβέ ως οικογένεια του Μεσσία (καθώς ο Μεσσίας ΠΡΕΠΕΙ να είναι ΑΠΟ ΣΠΕΡΜΑ ΒΑΣΙΛΙΚΟ και όχι από…κρίνο!), να αποκαλείται με Κ κεφαλαίο!!

Γνώριζαν πολύ καλά φίλτατε οι Ραβίνοι τι έγραφαν, και μάλιστα σε μια εποχή που δεν υπήρχε καν η έννοια της Καινής Διαθήκης και των όσων δήθεν έλαβαν χώρα στις περιγραφές της…..

samuel1974:
«Στο συγκεκριμένο όμως εδάφιο αναφέρεται στον Θεό, για τους λόγους που έχω αναφέρει παραπάνω.»

Οι «λόγοι», είναι οι λόγοι που φαντάστηκες.

Απέδειξα ότι ο ισχυρισμός δεν στέκει, απέδειξα ότι η ίδια ακριβώς λέξη, με τον ίδιο ακριβώς τονισμό και συσχετισμό υπάρχει και σε άλλα σημεία της Πεντατεύχου και πουθενά δεν σχετίζεται με Θεό και…..πράσινα άλογα!!

Σαμουήλ, ΑΠΕΤΥΧΕΣ να αποδείξεις όλα όσα ισχυρίστηκες, ΑΠΕΤΥΧΕΣ να μας αποδείξεις το που ομιλούνε οι προφήτες για το ότι ο Μεσσίας θα είναι «θεάνθρωπος», ΑΠΕΤΥΧΕΣ να μας εξηγήσεις για τους λόγους ως προς το γιατί δεν εκπληρώθηκε καμία προφητεία εις το πρόσωπο του Ιησού σύμφωνα με τον Ιεζεκιήλ 37, ΑΠΕΤΥΧΕΣ να μας αποδείξεις ότι υπάρχει έστω και μια σαφή ένδειξη ότι η Τριαδικότητα υφίσταται στην Πεντάτευχο.

Καιρός να….μελετήσεις Σαμουήλ!!

samuel1974:
«θα αρχίσω λοιπόν να σου κατεβάζω, τα όσα είχα γράψει σε παλαιότερο γραπτό μου για την εμφάνιση των τριών ανδρών στον Αβρααμ.»

Και η «εμφάνιση» τριών ανδρών είναι………………η Τριαδικότητα του θεού βρε αθεόφοβε???

Δηλαδή φαντάστηκες ότι ο Θεός θα απεκάλυπτε ένα τόσο θεμελιώδους αξίας θέμα, όπως την ίδια την τριαδικότητα της υπόστασης Του με…….επισκέψεις τριών ανδρών και όχι με ΣΑΦΕΣΤΑΤΕΣ ΑΝΑΦΟΡΕΣ ΚΑΙ ΕΝΤΟΛΕΣ ΜΗ ΠΑΡΑΝΟΗΣΗΣ??

Φαντάστηκες ότι οι προφήτες δεν θα άφηναν σε ολάκερη την Πεντάτευχο ούτε μια πινελιά, ούτε μια ελάχιστη αναφορά για την…..Τριαδικότητα του θεού τους???

Καλά ρε Σαμουήλ, ΓΙΑ ΠΟΣΟ ΗΛΙΘΙΟΥΣ ΠΕΡΝΑΤΕ ΤΕΛΙΚΑ ΤΟΥΣ ΠΙΣΤΟΥΣ ΣΑΣ?

Ορίστε λοιπόν Σαμουήλ, μιας και δεν κατάφερες να αποδείξεις ότι ο Μεσσίας θα είναι «θεάνθρωπος» (και ούτε θα το καταφέρεις να είσαι σίγουρος..), ορίστε να μας αποδείξεις το ΠΟΥ υπάρχει η θεολογία της Τριαδικότητας στην Πεντάτευχο!

samuel1974:
«Δε με νοιάζει το πως βγάζεις το ψωμί σου, αλλα με ενοχλεί το πως βγάζεις το ψέμα σου μέσα σε αυτό το φόρουμ.»

Και εμένα με αηδιάζει θα έλεγα η ευκολία με την οποία αναπαράγετε τα ΑΣΥΣΤΟΛΑ ΣΑΣ ΨΕΥΔΗ, η ευκολία με την οποία παραποιείτε και χαλκεύετε κείμενα και έννοιες, στοχεύοντας στην ευπείθεια και θρησκευτικότητα των αδαών πιστών, τους οποίους ΕΜΠΑΙΖΕΤΕ με μύθους ντυμένους ως «αλήθεια».

Σου το έχω ξαναπεί Σαμουήλ, γνωρίζω άριστα όλη σας την (δήθεν) επιχειρηματολογία, γνωρίζω επίσης και όλη την αμπελοφιλοσοφία πάνω στην οποία θα επιχειρήσεις να «αποδείξεις» τα…..αναπόδεικτα!

Γραφεις:
"Υπάρχουνε στους Ιουδαίους, όπως και στους χριστιανούς εξάλλου, διάφοροι και διάφορες εκδοχές. Αυτό, είναι αναφαίρετο δικαίωμα μιας ελεύθερης κοινωνίας."

Πρόσεξε:
"Ωστόσο, ακόμα και αυτούς τους λίγους Ιουδαίους να πάρουμε που θεωρούνε τον ψαλμό «Μεσσιανικό άσμα», και πάλι δεν προκύπτει το αξίωμα ΠΟΥ ΕΣΕΙΣ ΕΓΕΙΡΕΤΕ: ότι δήθεν μιλάει ο ψαλμός για τον Ιησού της Καινής Διαθήκης (!) ή ότι μιλάει ο ψαλμός για μια έννοια ΑΝΥΠΑΡΚΤΗ στην Ιουδαϊκή θεολογία, αυτή του «θεανθρώπου»."

Σημασία δεν έχει τι πιστεύουνε όλοι οι μελετητές της Βίβλου και το τι πιστεύουνε όλοι οι ερμηνευτες του 109ου ψαλμού.

Σημασία έχει να ισχυριστούμε την άποψη του ρασσια κι ας λέμε ότι ο Θεός τον Δαυίδ:
-τον γέννησε προ εωσφόρου,
-τον λέει σαν αιώνιο ιερέα,
-του αφιερώνει όλους τους αγίους, πράγμα που ισχυρίζεσαι εσύ και τον κανεις έτσι Μεσσία.

Σημασία έχει το τι πιστεύεις εσύ.

-Εάν εσύ δε θέλεις να παραδεχτείς ότι Κύριο λέμε καμια 15 εκατομμύρια Έλληνες το Θεό. και όλοι οι άλλοι λαοί: Lord, Herr, Domini, Antonai...

-Εάν εσύ δε θέλεις να παραδεχτείς ότι ο συγκεκριμένος αιώνιος ιερέας κατά την τάξη Μέλχισεδεκ βρήκε εκπλήρωση στο πρόσωπο του Ιησού Χριστού, όπως είπε και ο Απόστολος Παύλος, και μονο αυτός μέσα στη Βίβλο.

-Εάν εσύ δε θέλεις να το παραδεχτείς ότι ο συγκεκριμένος ψαλμός αφορά το Μεσσία, όπως υποστηρίζουνε Εβραίοι και Χριστιανοί...

Σημασία έχει φίλτατε Η ΑΛΗΘΕΙΑ. Και ότι ή όποιος υπηρετεί την ΑΔΟΓΜΑΤΙΣΤΗ αλήθεια, αυτό και έχει αξία και σημασία.

samuel1974:
«Σημασία έχει να ισχυριστούμε την άποψη του ρασσια κι ας λέμε ότι ο Θεός τον Δαυίδ:»

Δεν με ενδιαφέρει κανένας Ρασσιάς, δεν έχω ποτέ διαβάσει βιβλίο ή άλλη δημοσίευση του, έχω μια πληρέστατη βιβλιοθήκη που διαρκώς εμπλουτίζεται με οποιοδήποτε βιβλίο μπορεί να σχετίζεται με τα θέματα που με ενδιαφέρουνε, και επομένως…..λάθος πόρτα χτυπάς.

Αυτά τα πυροτεχνήματα Σαμουήλ να τα αφήσεις αλλού!

samuel1974:
«Σημασία έχει το τι πιστεύεις εσύ.»

Εδώ Σαμουήλ θα επικροτήσω αυτό που λες!

Τώρα λες την αλήθεια. Σημασία έχει λοιπόν το τι πιστεύεις, και όχι το τι αποδεικνύεται ή όχι. Μίλησε λοιπόν για την πίστη σου σε αυτά που ισχυρίζεσαι και άσε το παιχνίδι των δήθεν «αποδείξεων»…..

samuel1974:
«Εάν εσύ δε θέλεις να παραδεχτείς ότι Κύριο λέμε καμια 15 εκατομμύρια Έλληνες το Θεό. και όλοι οι άλλοι λαοί: Lord, Herr, Domini, Antonai...»

Σαμουήλ, να μην λέμε τα ίδια ξανά και ξανά. Σου ΑΠΕΔΕΙΞΑ ότι η ίδια ακριβώς λέξη, ο ίδιος ακριβώς τονισμός, υπάρχει και σε άλλα εδάφια της Πεντατεύχου. Σαφέστατα και προσφωνείται ένας Βασιλιάς του ύψους και κύρους του Δαυίδ με ΚΕΦΑΛΑΙΟ.

Δεν μπόρεσες να αποδείξεις με στοιχεία αυτό που εικάζεις, τώρα θέλεις πιθανολογώντας να κάνεις τι άραγε?

samuel1974:
«Εάν εσύ δε θέλεις να παραδεχτείς ότι ο συγκεκριμένος αιώνιος ιερέας κατά την τάξη Μέλχισεδεκ βρήκε εκπλήρωση στο πρόσωπο του Ιησού Χριστού, όπως είπε και ο Απόστολος Παύλος, και μονο αυτός μέσα στη Βίβλο.»

Η πίστη, είναι μια υπόθεση. Υποθέτεις, πιστεύεις δηλαδή, γι’ αυτόν τον λόγο και δεν λες «γνωρίζω», έχω γνώση.

Στάθηκες ανήμπορος όταν ερωτήθηκες για το τι εστί η αναφορά της «τάξης Μελχισεδέκ». Επίσης, δεν μπόρεσες να ορθώσεις επιχειρηματολογία όταν σου εξήγησα τον συσχετισμό της «τάξης Μελχισεδέκ» με την αναφορά του «αιώνιου ιερέα».

Ολα όσα αναφέρεις για την δήθεν σχέση του Ιησού με τον ψαλμό 109, δεν είναι τίποτα περισσότερο από ΑΥΘΑΙΡΕΤΕΣ ΕΙΚΑΣΙΕΣ, από ερμηνείες που αναπαράγονται βάση μιας έωλης αναφοράς που κάνει ο δήθεν Ευαγγελιστής Ματθαίος.

Δεν υπάρχει ΠΟΥΘΕΝΑ το όνομα του Ιησού, δεν υπάρχει ΠΟΥΘΕΝΑ μια αναφορά για τον Μεσσία στον ψαλμό, δεν υπάρχει ΠΟΥΘΕΝΑ μια αναφορά των προφητών ότι ο Μεσσίας θα είναι «θεάνθρωπος», δεν υπάρχει ΠΟΥΘΕΝΑ μια αναφορά στην Πεντάτευχο ότι ο Μεσσίας θα γεννηθεί από…τον κρίνο και όχι από μια κανονικότατη επαφή ανδρός και γυναικός!

Το μόνο που έχεις Σαμουήλ, ΕΙΝΑΙ Η ΠΙΣΤΗ ΣΟΥ. Και καλά κάνεις εδώ που τα λέμε. Αλλά μην προσπαθείς να αποδείξεις κάτι, καθώς ο Ιησούς της Καινής Διαθήκης είναι ΜΥΘΟΛΟΓΙΚΟ ΠΡΟΣΩΠΟ, μια θρησκεία που γεννήθηκε από τις οικουμενικές συνόδους σας και όχι από την Εβραϊκή παράδοση και θεολογία.