- υπαρχει Δημιουργος; - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
Λες ότι το παρακάτω εδάφιο:
«"Τότε ανοιχθήσονται οφθαλμοί τυφλών και ώτα κωφών ακούσονται, τότε αλείται ως έλαφος ο χωλός και τρανή έσται γλώσσα μογιλάλων."
Ησαΐας λε 5»“
Δεν αναφέρεται στον ερχομό του Μεσσία, αλλα ότι:
„Εδώ ο προφήτης Ησαϊας παραπέμπει σε παλαιότερη του απειλή προς τους Ιουδαίους, και συγκεκριμένα στο κεφάλαιο 29/10.“
Στο κεφαλαιο όμως ξεκαθαρίζει ότι οι θεραπείες αυτές θα γίνουνε OΤΑΝ έρθει ο Θεός:
ΗΣΑΙΑΣ - 35o Κεφάλαιο
4 … Ο ΘΕΟΣ ΜΕΤΑ ΑΝΤΑΠΟΔΟΣΕΩΣ ΑΥΤΟΣ ΘΕΛΕΙ ΕΛΘΕΙ ΚΑΙ…
ΘΕΛΕΙ ΣΑΣ ΣΩΣΕΙ. 5 ΤΟΤΕ ΟΙ ΟΦΘΑΛΜΟΙ ΤΩΝ ΤΥΦΛΩΝ ΘΕΛΟΥΣΙΝ ΑΝΟΙΧΘΗ ΚΑΙ ΤΑ ΩΤΑ ΤΩΝ ΚΩΦΩΝ ΘΕΛΟΥΣΙΝ ΑΚΟΥΣΕΙ. 6 ΤΟΤΕ Ο ΧΩΛΟΣ ΘΕΛΕΙ ΠΗΔΕ ΩΣ ΕΛΑΦΟΣ ΚΑΙ Η ΓΛΩΣΣΑ ΤΟΥ ΜΟΓΙΛΑΛΟΥ ΘΕΛΕΙ ΨΑΛΛΕΙ ΔΙΟΤΙ ΕΝ ΤΗ ΕΡΗΜΩ ΘΕΛΟΥΣΙΝ ΑΝΑΒΛΥΣΕΙ ΥΔΑΤΑ ΚΑΙ ΡΕΥΜΑΤΑ ΕΝ ΤΗ ΕΡΗΜΙΑ
Εάν κανεις τέτοιες παραπομπές σε προηγούμενα κεφαλαια και λες ότι η αναφορά των τυφλών του 35ου κεφαλαίου, που θα βλέπουνε και των κουτσών που θα τρέχουνε σα λαγοί αφορά την ενόραση των ανθρώπων του 29ου κεφαλαίου, που δε θα μπορούνε να ερμηνεύσουνε τις γραφές…
10 ΔΙΟΤΙ Ο ΚΥΡΙΟΣ ΕΞΕΧΕΕΝ ΕΦ ΥΜΑΣ ΠΝΕΥΜΑ ΒΑΘΕΟΣ ΥΠΝΟΥ ΚΑΙ ΕΚΛΕΙΣΕ ΤΟΥΣ ΟΦΘΑΛΜΟΥΣ ΥΜΩΝ ΠΕΡΙΕΚΑΛΥΨΕ ΤΟΥΣ ΠΡΟΦΗΤΑΣ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΑΡΧΟΝΤΑΣ ΥΜΩΝ ΤΟΥΣ ΒΛΕΠΟΝΤΑΣ ΟΡΑΣΕΙΣ
11 ΚΑΙ ΠΑΣΑ ΟΡΑΣΙΣ ΘΕΛΕΙ ΕΙΣΘΑΙ ΕΙΣ ΕΣΑΣ ΩΣ ΛΟΓΙΑ ΕΣΦΡΑΓΙΣΜΕΝΟΥ ΒΙΒΛΙΟΥ ΤΟ ΟΠΟΙΟΝ ΗΘΕΛΟΝ ΔΩΣΕΙ ΕΙΣ ΤΙΝΑ ΕΞΕΥΡΟΝΤΑ ΝΑ ΑΝΑΓΙΝΩΣΚΗ ΛΕΓΟΝΤΕΣ ΑΝΑΓΝΩΘΙ ΤΟΥΤΟ ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΚΑΙ ΕΚΕΙΝΟΣ ΛΕΓΕΙ ΔΕΝ ΔΥΝΑΜΑΙ ΔΙΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΕΣΦΡΑΓΙΣΜΕΝΟΝ
…τότε με αυτό το σκεπτικό η προφητεία του 35ου κεφαλαίου δεν αφορά ανθρώπους, αλλα τα βόδια του 1ου κεφαλαίου.
3 Ο ΒΟΥΣ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΤΟΝ ΚΤΗΤΟΡΑ ΑΥΤΟΥ…
Εάν εσύ θέλεις να κανεις την ερμηνεία της Βίβλου μαντάρα, για να ερμηνεύεις όπως βολεύει την επιχειρηματολογία σου, στο βωμό μιας χλαμυδοφορουσας καλοπληρωμένης προπαγάνδας, τότε κρατα αυτού του είδους τις ερμηνείες για τον εαυτό σου. Οι κουτσοί που τρέχουνε σα λαγοί, τι είναι? μήπως βρήκες σε κανένα προηγούμενο βιβλίο από άλλον προφήτη της Παλαιάς Διαθήκης καμια αναφορά για πνευματική αναπηρία να μας την φέρεις για δήθεν αλληγορική αναφορά?
Γραφεις:
„Στον στίχο 13, ο Δανιήλ «βλέπει» έναν άνθρωπο με μια αποστολή, έναν Υιό του Ανθρώπου, ο οποίος προσέρχεται στον θρόνο του Θεού (εδώ ο Θεός ορίζεται ως «του παλαιού των ημερών»), και γνωρίζουμε ότι ως Υιός του Ανθρώπου κάνει αναφορά ο Θεός όποτε κάποιος καλείται να εκτελέσει μια αποστολή.“
Ναι, έρχεται στον θρόνο του θεού, να κάνει μια αποστολή, η οποια αποστολή είναι η τελική κρίση. Μην αρχίζεις τώρα πάλι το γνωστό τροπάριο ότι σαν γιούς ανθρώπου αναφέρει η Βίβλος τους προφήτες. Ο συγκεκριμένος γιος του ανθρώπου έρχεται να κρίνει τους λαούς. Και εφόσον όπως λες και εσύ:
“Η κρίση, ήταν και θα είναι του Θεού.”
Ο συγκεκριμένος άνθρωπος είναι θεάνθρωπος. Ο δίκαιος δικαστής όταν κάθεται στο έδρανο, μπορεί να δικάζει εν ονόματι της δικαιοσύνης, αλλα δικάζει ο ίδιος, δεν τον παίρνουνε τηλέφωνο να του υπαγορέψουνε τις αποφάσεις του. Εκτος και εάν υποστηρίζεις ότι στην τελική κρίση δε θα πρόκειται για δικαια δικη, αλλα ότι θα πέσει ρουσφέτι από πάνω…
Γραφεις:
„Ο Μεσσίας, ως υπηρέτης του θεού (αυτό σημαίνει και Υιός του Ανθρώπου), δεν θα είναι τελικός κριτής αλλά θα εκτελέσει την τελική εντολή του Θεού ως προς τα όσα ως εντολή στον Μεσσία έχουνε δοθεί.”
Όσοι μεταδίδουνε στους ανθρώπους το θέλημα του θεού, δεν αναφέρονται σαν ενθρονισμένοι σε θρόνο κρίσεως, αλλα σαν άγγελοι… Εδώ ο συγκεκριμένος γιος του ανθρώπου δεν αναφέρεται σαν άγγελος, αλλα σαν κριτής ο ίδιος
Γραφεις:
„Σύμφωνα με την θεολογία των προφητών, δεν υφίσταται «θεάνθρωπος» διότι ο Θεός ούτε «ενσαρκώνεται» αλλά ούτε και φυσικά μπορεί να….κρέμεται από έναν σταυρό και να ομιλεί στην παραζάλη του με τον εαυτό του!!”
Αυτές οι μελέτες σου και αυτή η βαθιά σου θεολογική γνώση της ιουδαϊκής θεολογίας είναι τρομακτική. Ακόμα περιμένω το εδάφιο της Βίβλου που μου απαγορεύει να σκέφτομαι. Σε ποιο εδάφιο αποκλείει ο Θεός την ενσάρκωση του???
Γραφεις:
„Και είδαμε, ότι όταν ερωτήθηκε για το εάν είναι αγαθός, είπε πως αγαθός είναι μόνο ο Θεός! Τι άλλο έπρεπε να πει άραγε?“
Ναι αλήθεια? Τον ρωτήσανε άμα είναι αγαθός και είπε όχι δεν είμαι αγαθός?? Η μήπως τον αποκαλέσανε αγαθό και αυτός είπε γιατί αποκαλείς εμενα αγαθό, εφόσον αυτό είναι μια ιδιότητα του θεού? Μήπως ρωτούσε εμμέσως πλην σαφώς τον συνομιλητή του για το εάν ο συνομιλητής του πίστευε στο ότι ο Ιησούς Χριστός είναι ΚΑΙ Θεός?
Γραφεις:
“1on Είπαμε, πρώτον το τι είπε και δεν τάχα είπε ο Ιησούς αποτελεί προϊόν φανταστικής συγγραφής,
2on…μίλαγε κυρίως αλληγορικά και όχι Σχολαστικά. “
Τελικά ποιο από τα δυο συμβαίνει κατά την γνώμη σου?? Μιλούσε αλληγορικά η του προσθέσανε τα λόγια άλλοι?? Δεν καταλαβαίνω ποιο από τα δυο υποστηρίζεις.
@ eidos
Γραφεις:
„εφοσον ειναι ηλιου φαεινοτερον, οτι ο Σαμ. δεν μπορει να τεκμηριωσει αυτα που λεει, γιατι στο μυαλο του ολα ειναι μπερδεμενα, και γιατι ειναι μπερδεμενα επειδη ειναι λαθος,“
Η Βασιλεια των ουρανών δεν είναι βρώση και πόση. Αυτό δεν είχε πει ο απόστολος Παύλος? Το ποιος είναι μπερδεμένος και το ποιος πιστεύει σε 70 παρθένες στον παράδεισο και σε χιλιόχρονο δημόσιο είναι γνωστό σε όλους.
Γραφεις:
„μου λες οτι υποτιμω τους πατερες που ειναι συνεχιστες του εργου των αποστολων...
οι πατερες ειναι παντελως ασχετοι σε θεσεις και σε εργα σε σχεση με τους αποστολους...
αυτοι ειναι που χαλκεψαν την πραγματικη χριστιανοσυνη, και την εκαναν αιμοβορα, πολεμοχαρη και εγωιστικη...“
ΚYΡΙΟΣ Ο ΘΕOΣ ΣΥΝΕΚΠΟΛΕΜΗΣΕΙ ΤΟΥΣ Εχθρούς ΣΟΥ ΕAΝ ΒΓΕIΣ ΣΤΟΝ ΠOΛΕΜΟ. ΟΙ ΙΕΡΕIΣ ΝΑ ΒΓΟYΝΕ ΠΡΙΝ ΤΟΝ ΠOΛΕΜΟ ΝΑ ΕΥΛΟΓHΣΟΥΝΕ ΤΟΥΣ ΠΟΛΕΜΙΣΤEΣ.
Αυτά λέει ο Μωσαϊκός νομος, δε λέει να καθίσουμε να μας ατιμάσουνε οι εχθροί.
Γραφεις:
„αυτοι εστειλαν και στελνουν ανθρωπους στα μονοστηρια, σε αντιθεση με αυτο που ειπε ο Χριστος: "πηγαινετε και κανετε μαθητες σε ολη τη γη" „
Στη βίβλο λέει όμως και „αδιαλείπτως προσεύχεστε“ και ο Χριστός έστειλε τους αποστόλους να κηρύξουνε το Ευαγγέλιο σε όσους δεν το έχουνε ακούσει, όχι σε αυτούς που το ακούνε εδώ και 2000 χρονια...
Γραφεις:
„…και ο ιδιος επισης αρνηθηκε οποιαδηποτε αναμιξη με τα πολιτικα οσο ηταν στη γη.“
Ναι ο Ιησούς Χριστός δεν ανακατεύτηκε στα πολιτικά, αλλα και όπως λες ότι είπε ότι η Βασιλεια του δεν είναι εκ του κόσμου τούτου, δεν έχει και σκοπό να ανακατευτεί στο μέλλον.
Αλλα αυτό που θέλω να σε ρωτήσω είναι το εξής.
Το θηρίο της αποκάλυψης θα είναι για σένα κάποιος παγκόσμιος δικτάτορας, που θα του δοθεί η εξουσία πάνω σε κάθε σάρκα, όπως λέει η Γραφή και που θα έρθει πριν τον Χριστό, όπως λέει επίσης η Γραφή?? Η πρόκειται για κάποιον συμβολισμό και κάτι άλλο??
Γιατί υποψιάζομαι ότι οι πρώτοι που θα προσκυνήσουνε έναν τέτοιο παγκόσμιο δικτάτορα είναι όσοι περιμένουνε να έρθει ο Χριστός να ιδρύσει βασίλειο στη γη...
Γραφεις:
„τα οσα εγω υποστηριζω, το εχω ξαναπει ειναι λογια που μονο στη Βιβλο υπαρχουν, και μονο εκει, επομενως ειναι λογια Θεου...“
Ότι υπάρχει στη Βίβλο δεν είναι όλα λόγια θεού, γιατί στη Βίβλο υπάρχουνε και λόγια αφρόνων, που λένε για παράδειγμα ότι μόλις πεθάνουμε είναι σα να μην υπήρξαμε Σολ.2. Υπάρχουνε και λόγια του διαβόλου. Ιωβ. Υπάρχουνε και λόγια από τους Σαδουκαιους, που δεν πιστεύανε στην αθανασία της ψυχής και ο Χριστός τους είπε ότι είναι πλανημένοι…
Γραφεις:
„επομενως οταν ο Γιαχβε δημιουργησε το σωμα του Αδαμ, αυτο απλα ηταν ενα νεκρο σωμα, δεν ηταν μια νεκρη η πεθαμενη ψυχη“
Εάν πάρεις τα γραφόμενα της Βίβλου με αυτό το σκεπτικό είδος, τότε…
22 ΚΑΙ ΚΑΤΕΣΚΕΥΑΣΕ ΚΥΡΙΟΣ Ο ΘΕΟΣ ΤΗΝ ΠΛΕΥΡΑΝ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑΝ ΕΛΑΒΕΝ ΑΠΟ ΤΟΥ ΑΔΑΜ ΕΙΣ ΓΥΝΑΙΚΑ ΚΑΙ ΕΦΕΡΕΝ ΑΥΤΗΝ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΑΔΑΜ
23 ΚΑΙ ΕΙΠΕΝ Ο ΑΔΑΜ ΤΟΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΤΩΡΑ ΟΣΤΟΥΝ ΕΚ ΤΩΝ ΟΣΤΕΩΝ ΜΟΥ ΚΑΙ ΣΑΡΞ ΕΚ ΤΗΣ ΣΑΡΚΟΣ ΜΟΥ ΑΥΤΗ ΘΕΛΕΙ ΟΝΟΜΑΣΘΗ ΑΝΔΡΙΣ ΔΙΟΤΙ ΕΚ ΤΟΥ ΑΝΔΡΟΣ ΑΥΤΗ ΕΛΗΦΘΗ
24 ΔΙΑ ΤΟΥΤΟ ΘΕΛΕΙ ΑΦΗΣΕΙ Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΤΟΝ ΠΑΤΕΡΑ ΑΥΤΟΥ ΚΑΙ ΤΗΝ ΜΗΤΕΡΑ ΑΥΤΟΥ ΚΑΙ ΘΕΛΕΙ ΠΡΟΣΚΟΛΛΗΘΗ ΕΙΣ ΤΗΝ ΓΥΝΑΙΚΑ ΑΥΤΟΥ ΚΑΙ ΘΕΛΟΥΣΙΝ ΕΙΣΘΑΙ ΟΙ ΔΥΟ ΕΙΣ ΣΑΡΚΑ ΜΙΑΝ
Η γυναικα (κατά τις δοξασίες των Μαρτύρων του Ιεχωβά και κατά τον τρόπο που αναλύεται ΕΣΕIΣ τις γραφές) Δεν πρέπει να έχει ψυχή, γιατί κατά την δημιουργία της ο δημιουργός δεν της ενεφύσησε ψυχή, αλλα την έπλασε μονο από το σώμα του Αδαμ.
Προσπαθώντας λοιπόν να μπω μέσα στο μυαλό σας (Ο ορισμός της ευθείας σαν εγκεφαλογράφημα ενός Κνίτη πρέπει να αλλαχτεί μάλλον) Σε ρωτάω κι εγώ:
Από που φαίνεται ότι η ΕYΑ έχει ψυχή???
Μη μου φέρεις το:
1: 27 ΚΑΙ ΕΠΟΙΗΣΕΝ Ο ΘΕΟΣ ΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΟΝ ΚΑΤ ΕΙΚΟΝΑ ΕΑΥΤΟΥ ΚΑΤ ΕΙΚΟΝΑ ΘΕΟΥ ΕΠΟΙΗΣΕΝ ΑΥΤΟΝ ΑΡΣΕΝ ΚΑΙ ΘΗΛΥ ΕΠΟΙΗΣΕΝ ΑΥΤΟΥΣ
Γιατί εδώ δεν μιλάει για ψυχή καθόλου...
πιστεψε με, οτι στο μυαλο σου τα εχεις μπερδεμενα.
ειναι λογικο, διοτι τα εχεις μαθει λαθος, επομενως δεν σε κατηγορω για αυτα που λες.
σε κατηγορω ομως που δεν κανεις προσπαθεια να καταλαβεις την αληθεια.
η αναλυση του εδαφιου Γενεση 2:7, θα επρεπε να σε ειχε τουλαχιστον προβληματισει...
αντ΄αυτου, αντι δηλαδη να λογικευτεις, προσπαθεις να αναιρεσεις την αληθεια του Θεου, με ατοπα επιχειρηματα...
προσωπικα, δεν θα με ενδιεφερε να επιμεινω στην αποψη μου, εαν αποδεικνυοταν Γραφικα οτι η ψυχη ειναι αθανατη...
οστωσο η Γραφη που εχουμε στα χερια μας, ειναι ξεκαθαρη και σε αυτο και σε αλλα πολλα ζητηματα...
ειναι τοσο ατοπο το επιχειρημα σου οσον αφορα την Ευα, δηλαδη οτι επειδη δεν αναφερεται οτι ο Θεος της εδωσε την πνοη της ζωης, αυτη δεν ηταν ψυχη.
προσεξε το λαθος που κανεις:
λες:
Η γυναικα (κατά τις δοξασίες των Μαρτύρων του Ιεχωβά και κατά τον τρόπο που αναλύεται ΕΣΕIΣ τις γραφές) Δεν πρέπει να έχει ψυχή, γιατί κατά την δημιουργία της ο δημιουργός δεν της ενεφύσησε ψυχή, αλλα την έπλασε μονο από το σώμα του Αδαμ.
----
ειδες εσυ στο εδαφιο 2:7 να λεει οτι ο Θεος ενεφυσησε ψυχη στον Αδαμ;;
την πνοη (τη δυναμη) της ζωης του εδωσε, η οποια σε συνδιασμο με το σωμα δημιουργησαν μια ψυχη, δηλαδη ενα ζωντανο ανθρωπο.
σου διαφευγουν;! καποιες λεπτομερειες, οι οποιες και σε οδηγουν στο λαθος, για αυτο καλο ειναι να προσεχεις τι πιστευεις και τι γραφεις!
ειναι προφανες, οτι συνχεεις την πνοη της ζωης, με τη ψυχη.
η πνοη της ζωης, η δυναμη που κανει καποιο ζωντανο πλασμα να ζει, ειτε ειναι αγγελος, ειναι ζωο, ειτε ανθρωπος, ειναι κατι που μονο ο Δημιουργος το εχει.
Ψαλμος 36:9 "διοτι σε Εσενα ειναι η πηγη της ζωης"
Ιωβ 33:4 "...και η πνοη του Παντοδυναμου με εφερε στη ζωη"
Πραξεις 17:25 "...επειδη αυτος δινει σε ολους ζωη και πνοη και τα παντα"
σε ρωταω λοιπον και εγω:
απο που φαινεται οτι η Ευα ΕΓΙΝΕ ψυχη, οπως και ο Αδαμ;
απο το οτι ηταν ζωντανη!!!
ο Θεος οπως ωραια περιγραφεται στο εδαφια που παρεθεσες 2:21-23 εδωσε ενα σωμα στην Ευα, τις εδωσε επισης την πνοη της ζωης, το οποιο ειναι αυτονοητο και δεν χρειαζεται να γραφτει, και ετσι η Ευα ΕΓΙΝΕ μια ζωντανη ψυχη.
επομενως επαναλαμβανω οτι συμφωνα με τη Βιβλο
ο ορισμος της ψυχης ειναι: σωμα + πνοη της ζωης
αποτελεσμα: ενας ζωντανος ανθρωπος (η αγγελος η ζωο)
(βεβαιως ενας αγγελος δεν εχει χοικο σωμα, αλλα σωμα καταλληλο για τον δικο του χωρο) (αλλα ο ορισμος δεν αλλαζει)
(παψε λοιπον να σκεφτεσαι αλογιστα)
τωρα για να σου μιλησω για την βασιλεια του Ιησου και ολα τα υπολοιπα το βρισκω περιτο για την ωρα, γιατι ειναι πολυ δυσκολοτερο να καταλαβεις αυτο το ζητημα, απο το ζητημα της αθανασιας της ψυχης.
θα το κανω καποια στιγμη, αλλα ειναι κουτο να συσωρευονται ζητηματα προς επιλυση, και να τα αναμιγνυουμε ολα,
ακριβως δηλαδη οπως συμβαινει στο μυαλο σου
(και στο μυαλο του Ψηλου)
και τελικα να μην φτανουμε πουθενα.
quote:
eidos
προσωπικα, δεν θα με ενδιεφερε να επιμεινω στην αποψη μου, εαν αποδεικνυοταν Γραφικα οτι η ψυχη ειναι αθανατη...
Φίλε eidos,
«ΚΑΤΑ ΜΑΤΘΑΙΟΝ Ι΄
28 και μη φοβηθήτε από των αποκτεννόντων το σώμα, την δε ψυχήν μη δυναμένων αποκτείναι• φοβήθητε δε μάλλον τον δυνάμενον και ψυχήν και σώμα απολέσαι εν γεέννη.»
Εδώ βλέπουμε καθαρά πως ένα πράγμα είναι η ψυχή και ένα πράγμα άλλο το σώμα. Σωστά;
Βλέπουμε επίσης πως το σώμα μπορεί να σκοτωθεί, δηλαδή να μείνει άνευ ζωής, αλλά η ψυχή όμως, παρότι το σώμα πλέον είναι νεκρό, η ψυχή συνεχίζει να ζει, διότι όπως μας λέει στο εδάφιο, αυτό που θα μας σκοτώσει το σώμα δεν δύναται να σκοτώσει και την ψυχή μας.
Αν προσέξεις, στη συνέχεια, μας λέει πως μόνο ο Κύριος δύναται να ρίξει το σώμα και την ψυχή στη γέενα.
ΠΡΟΣΕΞΕ!!! δεν χρησιμοποιεί τη λέξη «αποκτείναι» αλλά τη λέξη «απολέσαι».
Τι παραπάνω θες για να καταλάβεις πως η ψυχή είναι αθάνατη;
Κοίτα τι λέει ο Θεός:
«ΚΑΤΑ ΜΑΤΘΑΙΟΝ ΙΒ΄
18 ιδού ο παις μου, ον ηρέτισα, ο αγαπητός μου, εις ον ευδόκησεν η ψυχή μου• θήσω το πνεύμά μου επ’ αυτόν, και κρίσιν τοις έθνεσιν απαγγελεί•»
Έχει ο Πατέρας ψυχή;
Είναι η ψυχή του αθάνατη ή θνητή;
Τι θα πει «εις ον ευδόκησεν η ψυχή μου»;
Στην Αγία Γραφή, σε αρκετές περιπτώσεις, αντί της λέξης «ζωή» χρησιμοποιείται η λέξη «ψυχή».
Δεν σημαίνει όμως αποκλειστικά και μόνο ζωή, υπό την έννοια πως όταν το σώμα πάψει να έχει ζωή, πεθαίνει και η ψυχή. Άλλωστε, υπάρχουν τόσα εδάφια που μιλάνε καθαρά περί αθάνατης ψυχής, γιατί δεν θες να τα δεις; Γιατί ψάχνεις να βρεις κρυμμένα νοήματα στα εν λόγω εδάφια και δεν δέχεσαι την κυριολεκτική τους σημασία;
το εδάφιο με το Λάζαρο και τον Πλούσιο, όταν πέθαναν, πώς το ερμηνεύεις;
Μήπως το έχεις ήδη κάνει και δεν το είδα;
Θα ήθελα να δω τι έχεις να πεις για τις ψυχές των δύο νεκρών.
«Λες ότι το παρακάτω εδάφιο (Ησαΐας λε 5»), Δεν αναφέρεται στον ερχομό του Μεσσία, αλλα ότι Εδώ ο προφήτης Ησαϊας παραπέμπει σε παλαιότερη του απειλή προς τους Ιουδαίους, και συγκεκριμένα στο κεφάλαιο 29/10.
Δεν είπα αυτό, να προσέχεις καλύτερα τι γράφω!
Είπα ότι ο στίχος αυτός είναι Η ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΩΝ ΑΝΑΦΟΡΩΝ, και μόνο ως τέτοιος μπορεί να αναγνωστεί ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΕΜΟΝΩΜΕΝΑ ΟΠΩΣ ΕΣΥ ΚΑΝΕΙΣ. Είπα επίσης ότι ο Ησαϊας δεν μιλάει πουθενά για……«θαύματα» και «νεκραναστάσεις» αλλά ομιλεί ΑΛΛΗΓΟΡΙΚΑ, όπως αλληγορικά ομιλεί και στο κεφάλαιο 29.
Ο χαρακτήρας είναι Μεσσιανικός, αλλά δεν πρόκειται για κυριολεξίες, για Σχολαστικισμούς, αλλά για αλληγορίες. Τώρα, το αντιλαμβάνεσαι?
samuel1974:
«4 … Ο ΘΕΟΣ ΜΕΤΑ ΑΝΤΑΠΟΔΟΣΕΩΣ ΑΥΤΟΣ ΘΕΛΕΙ ΕΛΘΕΙ ΚΑΙ…
ΘΕΛΕΙ ΣΑΣ ΣΩΣΕΙ. 5 ΤΟΤΕ ΟΙ ΟΦΘΑΛΜΟΙ ΤΩΝ ΤΥΦΛΩΝ ΘΕΛΟΥΣΙ..»
Οι αναφορές αυτές έχουνε διδακτικό στόχο, στο να αφυπνίσουνε τους πιστούς ως προς το γεγονός ότι Ο ΛΟΓΟΣ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΟΤΑΝ ΘΑ ΤΟΥΣ «ΑΚΟΥΜΠΗΣΕΙ» ΘΑ ΑΝΟΙΧΤΟΥΝΕ ΤΑ «ΜΑΤΙΑ ΤΟΥΣ» ( τα «μάτια» της ψυχής..), ΘΑ «ΑΚΟΥΣΟΥΝΕ» ΟΙ ΚΩΦΟΙ. Οι προφήτες μίλαγαν αλληγορικά, και όπως αλληγορία είναι η Ουράνια Βασιλεία και όχι…..κάποιο συγκρότημα κτιρίων (!), έτσι αλληγορία είναι και ο «ερχομός του Θεού».
Ο Θεός «έρχεται» κοντά στους πιστούς μέσω ΤΟΥ ΛΟΓΟΥ ΤΟΥ, και στην πράξη μέσω των απεσταλμένων του.
samuel1974:
«..τότε με αυτό το σκεπτικό η προφητεία του 35ου κεφαλαίου δεν αφορά ανθρώπους, αλλα τα βόδια του 1ου κεφαλαίου.»
Δεν υπάρχουν φίλτατε ούτε…βόδια ούτε άλλα ζωντανά! Υπάρχει η γλώσσα των μυστών, η γλώσσα ενός προφήτη, η γλώσσα της μεταφοράς, της αλληγορίας.
Λέει λοιπόν στο κεφάλαιο 1 ο προφήτης (άσχετο παντελώς με το 35ο κεφάλαιο συνάμα!) ότι: «3 ἔγνω βοῦς τὸν κτησάμενον καὶ ὄνος τὴν φάτνην τοῦ κυρίου αὐτοῦ· ᾿Ισραὴλ δέ με οὐκ ἔγνω καὶ ὁ λαός με οὐ συνῆκεν.»
Στο πρώτο κεφάλαιο, ο προφήτης καταγγέλλει τις αμαρτίες του Ιούδα και της Ιερουσαλήμ, και προειδοποιεί για την ανάγκη μιας αληθινής μεταστροφής στον θεό.
samuel1974:
«Εάν εσύ θέλεις να κανεις την ερμηνεία της Βίβλου μαντάρα, για να ερμηνεύεις όπως βολεύει την επιχειρηματολογία σου, στο βωμό μιας χλαμυδοφορουσας καλοπληρωμένης προπαγάνδας, τότε κρατα αυτού του είδους τις ερμηνείες για τον εαυτό σου.»
Μαντάρα και μαύρα χάλια έχετε εσείς καταντήσει την θεολογία των Εβραίων, και εσύ προσωπικά είσαι εξόχως λίγος ώστε να αξιώνεις…..«γνώση» και «ερμηνεία» αναφορικά με την ιστορία ενός λαού που ούτε καν τι εστί Μεσσίας δεν έχεις καταλάβει!
Επίσης, απλά και μόνο επειδή καταρρέει το παραμύθι που σας μάθανε ως «θεολογική αλήθεια», και εσείς τόσο αβίαστα, άσχετα και με παιδαριώδη αφέλεια παπαγαλίζετε, δεν θα πρέπει να ανεχτεί ΚΑΝΕΙΣ ΑΠΟΛΥΤΩΣ την δήθεν «παράδοση του τόπου μας».
Προκύπτει λοιπόν σχετικά εύκολα ότι ΟΥΔΕΝ ΤΕΚΜΗΡΙΟ ΕΧΕΤΕ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΗΘΕΝ ΙΔΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥ «ΘΕΑΝΘΡΩΠΟΥ», και όλες σας οι «υποδείξεις» αποσκοπούν μονάχα σε ένα αποτέλεσμα: στην ασχετοσύνη του ανθρώπου που απευθύνεστε!
Άσε λοιπόν τις ηλιθιότητες περί «χλαμυδοφορουσας προπαγάνδας» και κοίτα τα χάλια σας.
samuel1974:
«Οι κουτσοί που τρέχουνε σα λαγοί, τι είναι?»
Με κάποιον ο οποίος βλέπει……βόδια και γαϊδούρια μέσα από τα λόγια των προφητών, είναι επόμενο να μην μπορεί να κατανοήσει και τις αλληγορίες περί κουτσών!! Κάνε πρώτα τον κόπο να ΜΕΛΕΤΑΣ ΤΗΝ ΠΕΝΤΑΤΕΥΧΟ, και όχι να αναζητάς ετσιθελικές ατάκες από τα όσα σου είπανε πως μάλλον είναι αλήθεια (!), και ίσως πιάσεις και καμιά αλήθεια περί της ιστορίας ενός Έθνους άγνωστο σε εσένα…
samuel1974:
«Ναι, έρχεται στον θρόνο του θεού, να κάνει μια αποστολή, η οποια αποστολή είναι η τελική κρίση.»
Η τελική κρίση, είναι του Θεού και όχι του Μεσσία! Ο Μεσσίας έχει ΑΠΟΣΤΟΛΗ να εκτελέσει, και όχι να….κρίνει άπαξ δια παντός τα έθνη! Πουθενά δεν γράφει η Πεντάτευχος κάτι σχετικό, πουθενά.
samuel1974:
«Ο συγκεκριμένος άνθρωπος είναι θεάνθρωπος.»
Μάθε επιτέλους να μελετάς και όχι να κρύβεσαι πίσω από τις εσχατολογικές σου ανασφάλειες.
Πουθενά στην Πεντάτευχο δεν υπάρχει η έννοια ή ορισμός ενός «θεανθρώπου», πουθενά δεν υπάρχει η εξήγηση ότι ο Θεός Γιαχβέ δύναται ή πρόκειται να «ενσαρκωθεί», πουθενά δεν υπάρχει η προφητεία ότι ο Θεός Γιαχβέ πρόκειται να….σταυρωθεί και να αναστηθεί!
Όλα αυτά είναι ΔΙΚΕΣ ΣΑΣ ΧΑΛΚΕΥΣΕΙΣ, είναι δικές σας δήθεν «ερμηνείες», οι οποίες διαρκώς προσπαθούν να υφαρπάξουν διάφορες αναφορές των προφητών ώστε να δικαιολογήσετε μέσα σας τα όσα σας περιγράφει η δήθεν «Καινή Διαθήκη» του Θεού της Πεντατεύχου.
Πικρή η αλήθεια φίλτατε, αλλά το ψέμα κάποτε κονταίνει..
samuel1974:
«Ο δίκαιος δικαστής όταν κάθεται στο έδρανο, μπορεί να δικάζει εν ονόματι της δικαιοσύνης, αλλα δικάζει ο ίδιος..Εκτος και εάν υποστηρίζεις ότι στην τελική κρίση δε θα πρόκειται για δικαια δικη, αλλα ότι θα πέσει ρουσφέτι από πάνω…»
Ο Μεσσίας δεν θα έρθει να δικάσει…..εσένα (!), αλλά το Έθνος των Ιουδαίων! Θα έρθει να αποδώσει δικαιοσύνη στο Ισραήλ της Πεντατεύχου και όχι στο «Ισραήλ» που αιώνες αργότερα παραποίησαν και φαντάστηκαν οι πλανημένοι μιας ιουδαϊκής αίρεσης. Ο Μεσσίας θα δικάσει εις το όνομα του Γιαχβέ, ως ένας εκλεκτός Του, πλην όμως θνητός με το χρίσμα, δηλαδή ένας Χριστός Μεσσίας.
samuel1974:
«Όσοι μεταδίδουνε στους ανθρώπους το θέλημα του θεού, δεν αναφέρονται σαν ενθρονισμένοι σε θρόνο κρίσεως, αλλα σαν άγγελοι…»
Είπαμε, ο Μεσσίας έχει εξέχοντα ρόλο στην θεολογία των Εβραίων. Ο Μεσσίας, ως Βασιλιάς του Ισραήλ, των Ιουδαίων, φυσικά και θα καθίσει σε θρόνο. Ο θρόνος, συμβολίζει την ιδιαιτερότητα…
samuel1974:
«...Σε ποιο εδάφιο αποκλείει ο Θεός την ενσάρκωση του???»
Ορισμένα πράγματα δεν χρειάζεται να «απαγορευτούνε» καν! Χρειάστηκε μήπως να «απαγορέψουνε» οι προφήτες ότι…..ο Θεός Γιαχβέ δεν είναι ερμαφρόδιτος??
Ότι δεν αναφέρεται, απλά δεν ισχύει. Και η από τους χριστιανούς υφαρπαγμένη από άλλους λαούς έννοια της ενσάρκωσης, δεν αναφέρεται πουθενά και από κανέναν προφήτη.
Αντιλαμβάνεται ο καθένας ότι εάν ίσχυε κάτι το τόσο σημαντικό, εάν όντως υπήρχε στην Ιουδαϊκή θεολογία η έννοια της ενσάρκωσης, τότε θα είχανε αφιερώσει κεφάλαια ολάκερα οι προφήτες εξηγώντας τους σκοπούς μιας τέτοιας τόσο καίριας σημασίας εξέλιξης και δεν θα είχαμε να κάνουμε με……την απόλυτη μουγκαμάρα!!
Πες μας λοιπόν φίλτατε, ΠΟΥ εντόπισες προφήτη να ομιλεί για αυτό το σημαντικότατο θέμα της θεότητας?
samuel1974:
«Η μήπως τον αποκαλέσανε αγαθό και αυτός είπε γιατί αποκαλείς εμενα αγαθό, εφόσον αυτό είναι μια ιδιότητα του θεού?»
Με τα μήπως και μήπως…πήραμε την Πόλη φίλτατε!!
Ρωτήθηκε, και είπε ξεκάθαρα όχι. Τα υπόλοιπα, είναι δικές σας επιθυμίες.
Εάν ήθελε, και όντως θέλησε τάχα να ρωτήσει τον συνομιλητή του ως προς το εάν εκείνος πίστευε ότι ο Ιησούς ήταν θεός, ΤΟΤΕ ΠΟΛΥ ΑΠΛΑ ΘΑ ΤΟΥ ΕΘΕΤΕ ΑΛΛΟ ΕΡΩΤΗΜΑ, ΘΑ ΤΟΥ ΕΘΕΤΕ ΑΛΛΗ ΜΙΑ ΟΠΤΙΚΗ ΤΗΣ ΕΡΩΤΗΣΗΣ.
Όμως τίποτα σχετικό δεν έγινε, απλά είπε πως αγαθός είναι μόνο ο θεός και άρα, όχι εγώ!
Λυπάμαι, αλλά δεν έχεις και δεν πρόκειται να έχεις φίλτατε κανένα στοιχείο που να τεκμηριώνει τους έωλους ισχυρισμούς σου…
Αγαπητέ eidos ευχαριστώ για την εκτενή ανάλυση.
Η λέξη κλειδί είναι «με την λογική μου», δηλαδή οι ερμηνείες πολλές, άλλες πλησιάζουν περισσότερο άλλες λιγότερο. Κανένας δεν μπορεί να αποδείξει τίποτα με την λογική του γιατί είναι η λογική του υλικού πεδίου. Μπορούμε να συζητάμε επ΄άπειρον, ε και? Αυτό που θα γίνει είναι να λάβουμε τις δονήσεις που χρειαζόμαστε μέσα από την αντιπαράθεση ή την συμφωνία, να τις διαχειριστούμε κατά το δοκούν και να πάμε παρακάτω.
Στο θέμα μας τώρα.
Λες
«για να υπαρξει μια ψυχη, δηλαδη για να ειναι ζωντανη, (η υπαρξη υποδηλωνει ζωη) ηταν απαραιτητες ΔΥΟ ενεργειες απο τον Δημιουργο.»
συμφωνώ στο θέμα «ύπαρξη» στο θέμα «είναι» τι ισχύει? Άλλο το υπάρχει ως ψυχή ζώσα και άλλο το είναι ψυχή. Δεν εννοούσα ότι το χουν από της γης είναι ψυχή, εννοούσα ότι ο άνθρωπος είναι ψυχή.
Έχουμε το καλούπι άνθρωπος και έχουμε και τον άνθρωπο(δεν μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε άλλη ορολογία παρά μόνο της Παλαιάς Διαθήκης οπότε γίνεται μπέρδεμα).
Από ότι διαβάζω καταλαβαίνω πως πιστεύεις ότι ο Αδάμ με το υλικό του σώμα και την πνοή ζωής που τον έκανε ψυχή ζώσα θα μπορούσε, εάν δεν έτρωγε τον απαγορευμένο καρπό, να ζει αιώνια στην Εδέμ μαζί με τους απογόνους του.
Μα η φράση που αναφέρεις
Γενεση 2:17: "αλλα απο το δεντρο της γνωσης του καλου και του κακου δεν πρεπει να φας, γιατι την ημερα που θα φας απο αυτο οπωσδηποτε θα πεθανεις"
εννοεί ότι την ημέρα που θα θελήσεις να γνωρίσεις τον κόσμο των μορφών θα μπεις οπωσδήποτε στην διαδικασία γέννησης-θανάτου (υλικού).
Επίσης υλικοί απόγονοι δεν θα υπήρχαν εάν δεν έτρωγε τον απαγορευμένο καρπό, το αυξάνεσθε και πληθύνεσθε είναι για τον άνθρωπο στην γη όχι στην Εδέμ.
Ο τέλειος Αδάμ eidos δεν έχει ψυχή, είναι ψυχή. Ο αμαρτωλός Αδάμ, υπάρχει ως ψυχή ζώσα, έχει αποκτήσει υλικό σώμα.
Στο κατ΄εικόνα και καθ΄ομοίωση έχω να προσθέσω ότι η Παλαιά Διαθήκη αναφέρει
«ο Θεός είπε ποιήσωμεν άνθρωπο κατ΄εικόνα ημετέραν και καθ΄ομοίωσιν»
οι ποιοι θα ποιήσουν? Είχε βοηθούς? Αυτοί οι βοηθοί ήταν ίδιοι με τον Θεό?
Μετά λέει
«και εποίησεν ο Θεός τον άνθρωπον, κατ΄εικόνα Θεού εποίησε αυτόν»
γιατί δεν λέει κατ΄εικόνα του εποίησε αυτόν?
Βλέπεις εσύ πουθενά την ανθρώπινη λογική να μπορεί να τα βγάλει πέρα?
Στο θέμα της Εύας που έγινε από το πλευρό του Αδάμ
Δεν βλέπω καμμία Εύα παρά μόνο γυναίκα. Υπάρχει και ένας όφις.
Πήγε ο όφις μίλησε στην γυναίκα, την παρέσυρε και αυτή παρέσυρε τον άνδρα, έτσι απλά. Ο άνδρας δεν είπε κουβέντα, ούτε ρώτησε γιατί και πως, ούτε είπε αυτό μας το απαγόρευσε ο Θεός, τίποτα.
Και τι άλλωστε να ρωτήσει, ρωτάω εγώ τον εαυτό μου λες και είναι τρίτος εάν συμφωνεί με μια πράξη μου? Έχω την βούλησή μου και τον εγωισμό μου και πορεύομαι.
Πιο κάτω λέει
«και ήκουσαν της φωνής Κυρίου του Θεού περιπατούντος εν τω παραδείσω το δειλινόν»
ο Θεός περπατούσε? Μάλλον όχι
ήταν 2 άτομα? Ίσως. Αλλά εάν ήταν 2 άτομα το «περιπατούντος» γιατί μας προτρέπει να σκεφτούμε 1 άτομο.
Και όταν εξορίστηκαν από την Εδέμ γιατί ο Αδάμ ονόμασε τότε την γυναίκα Ζωή, μήτηρ πάντων των ζώντων?
Μετά δε την ονομάζει Εύα που συλλαβούσα έτεκε τον Κάιν. Και ποιος είναι ο Κάιν?
Άστα να πάνε δηλαδή. Όποιος γνωρίζει με σιγουριά τι εννοεί η Γένεση μπράβο του, εγώ είμαι στο μηδέν.
Σου έγραψα κάποια πράγματα που μπορεί να τα απορρίψεις ως φαντασιώσεις, δεν αποδεικνύεται τίποτα μέσα από το κείμενο με χρήση της ανθρώπινης λογικής.
Εάν πιστεύεις στην ανάσταση με το υλικό σώμα δεν θα πειστείς τώρα για κάτι άλλο. Ξέρω ότι ο Ιησούς αναστήθηκε και το υλικό του σώμα εξαφανίστηκε, δύσκολα και χρονοβόρα θέματα για ανάλυση.
Γράφεις:
"Οι αναφορές αυτές έχουνε διδακτικό στόχο, στο να αφυπνίσουνε τους πιστούς ως προς το γεγονός ότι Ο ΛΟΓΟΣ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΟΤΑΝ ΘΑ ΤΟΥΣ «ΑΚΟΥΜΠΗΣΕΙ» ΘΑ ΑΝΟΙΧΤΟΥΝΕ ΤΑ «ΜΑΤΙΑ ΤΟΥΣ» ( τα «μάτια» της ψυχής..), ΘΑ «ΑΚΟΥΣΟΥΝΕ» ΟΙ ΚΩΦΟΙ. Οι προφήτες μίλαγαν αλληγορικά, και όπως αλληγορία είναι η Ουράνια Βασιλεία και όχι…..κάποιο συγκρότημα κτιρίων (!), έτσι αλληγορία είναι και ο «ερχομός του Θεού»."
Μάτια μπορεί να έχει η ψυχή, όπως και αυτιά, αλλά ΠΟΔΙΑ δεν έχει και όταν στο 35 κεφ. του Ησαϊα αναφέρει ότι θα δούνε οι τυφλοί, θα μιλήσουνε οι μουγγοί, θα ακούσουνε οι κουφοί και θα τρέχουνε οι κουτσοί, εννοεί σωματικές ιδιότητες, γιατί μπορεί να είναι κάποιος τυφλός και κουφός για να καταλάβει το νόημα των γραφών, αλλά ο Θεός μέσω του Ησαϊα δεν λέει ότι θα είναι ΔΙΑΝΟΗΤΙΚΑ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΜΕΝΟΙ οι Ιουδαίοι ώστε το ΚΟΥΤΣΟΙ που αναφέρει να είναι αλληγορία... Δες τα εδάφια ολόκληρα!
Επίσης παρατηρώ ότι όλα θες να τα κάνεις αλληγορικά. Θες να σου δείξω πόσο επικίνδυνο είναι αυτό που κάνεις. Παλιότερα όταν μιλούσαμε εδω μέσα για τους Αρχαίους Έλληνες είπες (νομίζω και εσύ) ότι το ΠΑΣ ΜΗ ΕΛΛΗΝ ΒΑΡΒΑΡΟΣ δεν είναι φυλετικός ρατσισμός, αλλά το ΕΛΛΗΝ αφορά το ελληνικό πνεύμα. Εάν όμως το πάρεις έτσι, τότε οι ιστορικές αναφορές για τους Έλληνες της π.χ. Μικράς Ασίας (μπορεί κάποιος πονηρός ξένος ανθέλληνας, να πει) ότι αφορούνε εξελλληνισμένους Χεττίτες, κατα το πνεύμα Έλληνες και όχι κατα τη φυλή...
Εκεί οδηγεί αυτή η αλληγοριοποίηση του κάθετι που δε μας συμφέρει...
Γράφεις:
"Προκύπτει λοιπόν σχετικά εύκολα ότι ΟΥΔΕΝ ΤΕΚΜΗΡΙΟ ΕΧΕΤΕ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΗΘΕΝ ΙΔΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥ «ΘΕΑΝΘΡΩΠΟΥ», και όλες σας οι «υποδείξεις» αποσκοπούν μονάχα σε ένα αποτέλεσμα: στην ασχετοσύνη του ανθρώπου που απευθύνεστε!"
Ο Χριστός όταν πήγε μέσα στη συναγωγή, διάβασε το εδάφιο 61 του Ησαϊα που λέει:
ΗΣΑΙΑΣ - 61o Κεφάλαιο
1 ΠΝΕΥΜΑ ΚΥΡΙΟΥ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΕΙΝΑΙ ΕΠ ΕΜΕ ΔΙΟΤΙ Ο ΚΥΡΙΟΣ ΜΕ ΕΧΡΙΣΕ ΔΙΑ ΝΑ ΕΥΑΓΓΕΛΙΖΩΜΑΙ ΕΙΣ ΤΟΥΣ ΠΤΩΧΟΥΣ ΜΕ ΑΠΕΣΤΕΙΛΕ ΔΙΑ ΝΑ ΙΑΤΡΕΥΣΩ ΤΟΥΣ ΣΥΝΤΕΤΡΙΜΜΕΝΟΥΣ ΤΗΝ ΚΑΡΔΙΑΝ ΝΑ ΚΗΡΥΞΩ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑΝ ΕΙΣ ΤΟΥΣ ΑΙΧΜΑΛΩΤΟΥΣ ΚΑΙ ΑΝΟΙΞΙΝ ΔΕΣΜΩΤΗΡΙΟΥ ΕΙΣ ΤΟΥΣ ΔΕΣΜΙΟΥΣ
....
5 ΚΑΙ ΑΛΛΟΓΕΝΕΙΣ ΘΕΛΟΥΣΙΝ ΙΣΤΑΣΘΑΙ ΚΑΙ ΒΟΣΚΕΙ ΤΑ ΠΟΙΜΝΙΑ ΣΑΣ ΚΑΙ ΟΙ ΥΙΟΙ ΤΩΝ ΑΛΛΟΓΕΝΩΝ ΘΕΛΟΥΣΙΝ ΕΙΣΘΑΙ ΟΙ ΓΕΩΡΓΟΙ ΣΑΣ ΚΑΙ ΟΙ ΑΜΠΕΛΟΥΡΓΟΙ ΣΑΣ
....
8 ΔΙΟΤΙ ΕΓΩ ΕΙΜΑΙ Ο ΚΥΡΙΟΣ Ο ΑΓΑΠΩΝ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΝ Ο ΜΙΣΩΝ ΑΡΠΑΓΗΝ ΚΑΙ ΑΔΙΚΙΑΝ ΚΑΙ ΘΕΛΩ ΑΝΤΑΠΟΔΩΣΕΙ ΤΟ ΕΡΓΟΝ ΑΥΤΩΝ ΠΙΣΤΑ ΚΑΙ ΘΕΛΩ ΚΑΜΕΙ ΠΡΟΣ ΑΥΤΟΥΣ ΔΙΑΘΗΚΗΝ ΑΙΩΝΙΟΝ
...
10 ΘΕΛΩ ΕΥΦΡΑΝΘΗ ΤΑ ΜΕΓΙΣΤΑ ΕΠΙ ΤΟΝ ΚΥΡΙΟΝ Η ΨΥΧΗ ΜΟΥ ΘΕΛΕΙ ΑΓΑΛΛΙΑΣΘΗ ΕΙΣ ΤΟΝ ΘΕΟΝ ΜΟΥ ΔΙΟΤΙ ΜΕ ΕΝΕΔΥΣΕΝ ΙΜΑΤΙΟΝ ΣΩΤΗΡΙΑΣ ΜΕ ΕΦΟΡΕΣΕΝ ΕΠΕΝΔΥΜΑ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΩΣ ΝΥΜΦΙΟΝ ΕΥΠΡΕΠΙΣΜΕΝΟΝ ΜΕ ΜΙΤΡΑΝ ΚΑΙ ΩΣ ΝΥΜΦΗΝ ΚΕΚΟΣΜΗΜΕΝΗΝ ΜΕ ΤΑ ΠΟΛΥΤΙΜΑ ΑΥΤΗΣ ΚΑΛΛΩΠΙΣΜΑΤΑ
Και αφού διάβασε το εδάφιο, είπε ότι τώρα βρίσκει εκπλήρωση αυτή η Γραφή. (Λουκ. 4.) Ταύτισε δηλαδή το πρόσωπό του με το Πρόσωπο που μιλάει σε αυτό το εδάφιο.
Για δες τι λέει σε αυτό το εδάφιο. Προσπάθησε να καταλάβεις ποιος μιλάει (ΕΓΩ ΕΙΜΑΙ Ο ΚΥΡΙΟΣ) Και πως μπορεί Αυτός ο ίδιος ο Κύριος να είναι απεσταλμένος απο τον Θεό (Ο ΚΥΡΙΟΣ ΜΕ ΑΠΕΣΤΕΙΛΕ) και να είναι ταυτόχρονα και αρχιερέας (ΩΣ ΝΥΜΦΙΟΝ ΕΥΠΡΕΠΙΣΜΕΝΟΝ ΜΕ ΜΙΤΡΑΝ), δηλαδή είναι Θεός (ΕΓΩ ΕΙΜΑΙ Ο ΚΥΡΙΟΣ Ο ΑΓΑΠΩΝ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ) και ταυτόχρονα ΚΑΙ άνθρωπος (ιερέας)....
Επίσης ο Χριστός στο Λουκ. 20 αναφέρει για το Πρόσωπό του τον 109ο ψαλμό, στον οποίο ο Δαβίδ λέει:
ΨΑΛΜΟΙ - 109o Κεφάλαιο
1 ΨΑΛΜΟΣ ΤΟΥ ΔΑΒΙΔ ΕΙΠΕΝ Ο ΚΥΡΙΟΣ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΚΥΡΙΟΝ ΜΟΥ ΚΑΘΟΥ ΕΚ ΔΕΞΙΩΝ ΜΟΥ ΕΩΣΟΥ ΘΕΣΩ ΤΟΥΣ ΕΧΘΡΟΥΣ ΣΟΥ ΥΠΟΠΟΔΙΟΝ ΤΩΝ ΠΟΔΩΝ ΣΟΥ
...
3 ...ΕΚ ΓΑΣΤΡΟΣ ΜΟΥ ΠΡΟ ΕΩΣΦΟΡΟΥ ΕΓΕΝΝΗΣΑ ΣΕ.
4 ΩΜΟΣΕΝ Ο ΚΥΡΙΟΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ ΜΕΤΑΜΕΛΗΘΗ ΣΥ ΕΙΣΑΙ ΙΕΡΕΥΣ ΕΙΣ ΤΟΝ ΑΙΩΝΑ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΤΑΞΙΝ ΜΕΛΧΙΣΕΔΕΚ
6 ΘΕΛΕΙ ΚΡΙΝΕΙ ΕΝ ΤΟΙΣ ΕΘΝΕΣΙ...
Ο Χριστός δηλαδή ταυτίζει το Πρόσωπό του με το Πρόσωπο στο οποίο μιλάει ο Θεός, το οποίο Πρόσωπο είναι ΓΕΝΝΗΜΕΝΟ πριν την Δημιουργία (ΕΚ ΓΑΣΤΡΟΣ ΠΡΟ ΕΩΣΦΟΡΟΥ ΕΓΕΝΝΗΣΑ ΣΕ), δηλαδή είναι ΘΕΟΣ γεννημένος απο τον Θεό και ΟΧΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΜΑ, επίσης είναι ΚΡΙΤΗΣ (ΘΕΛΕΙ ΚΡΙΝΕΙ ΕΝ ΤΟΙΣ ΕΘΝΕΣΙ), δηλαδή όλους τους ανθρώπους θα κ΄ρινει και όχι μόνο τους Ιουδαίους, και είναι και ΑΝΘΡΩΠΟΣ, γιατί είναι ΑΡΧΙΕΡΕΑΣ (ΣΥ ΕΙΣΑΙ ΙΕΡΕΥΣ ΕΙΣ ΤΟΝ ΑΙΩΝΑ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΤΑΞΙΝ ΜΕΛΧΙΣΕΔΕΚ). Ιερέας μόνο ένας άνθρωπος μπορεί να είναι και όχι ο Θεός.
Υ.Γ.: Και μη μου πεις πάλι ότι το Πρόσωπο στο οποίο μιλάει ο Θεός σε αυτόν τον ψαλμό είναι ο Δαβίδ και ότι ο Δαβίδ είναι τάχα ο ιερέας κατα την τάξη Μελχισεδέκ, γιατί ο Δαβίδ ήτανε Ιουδαίος και όχι ΜΟΡΜΟΝΟΣ... (Οι Μορμόνοι έχουνε κάνει την θεολογία μαντάρα και έχουνε ιερείς Ααρωνικής αλλά και Μελχισεδέκειας τάξης).
Ο Μεσσίας της Παλαιάς Διαθήκης είναι ΘΕΑΝΘΡΩΠΟΣ και αυτό φαίνεται εάν κάποιος προσέξει και διαβάσει καλά τις Γραφές. Το ότι ο Χριστός ταυτίζει το Πρόσωπό του με τον Μεσσία είναι νομίζω περιττό να αναφέρω τα σχετικά εδάφια. Για όποιον όμως θέλει να τα δει, ας κοιτάξει τον διάλογο του Χριστού με την Σαμαρείτιδα στο πηγάδι του Ιακώβ καθώς και την ομολογία του Πέτρου, μετα την οποία ο Χριστός του δίνει τα κλειδιά της Ουράνιας Βασιλείας.
Όσο για την Ουράνια Βασιλεία για την οποία λές ότι είναι αλληγορία, καλά θα ήτανε να διαβάσεις τι γράφω στον ειδος για την πραγματικότητα της. Η καθαρότητα του νου, η οποία ειναι βασική για την κατανόηση των Γραφών και η οποία θολώνεται απο τον Θεό (όπως ανέφερες το Ησαϊα 29) δεν είναι τα μάτια της ψυχής, τα οποία αισθάνονται την παρουσία του μεταφυσικού.... Η αίσθηση του Θείου μέσω της νοητής αίσθησης δεν είναι η σύλληψη του Θεού με το μυαλό, γιατί ο Θεός είναι ασύλληπτος...
@ eidos
Ο Σολωμώντας τα εξηγεί όλα πολύ ωραία, μιλάει για ΨΥΧΗ ΕΝΕΡΓΩΣΑ ΚΑΙ ΠΝΕΥΜΑ ΖΩΟΠΟΙΟ, αλλά ξέχασα ότι εσύ απορίπτεις σαν αντικανονικό βιβλίο το ΣΟΦΙΑ ΣΟΛΩΜΩΝΤΟΣ. Μάλλον είσαστε ανώτεροι απο τον απόστολο Παύλο που αναφέρει σαν λόγο της Γραφής το ρητό. ΠΟΙΟΣ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΤΗ ΣΚΕΨΗ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΚΑΙ ΠΟΙΟΣ ΤΟΥ ΕΓΙΝΕ ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ;;; Μήπως ξέρεις να μας πεις σε ποιό βιβλίο της Παλαιας Διαθήκης είναι γραμμένη αυτή η φράση;;;
Ησαιας 40:13 "ποιος υπολογισε τις διαστασεις του πνευματος του Ιεχωβα, και ποιος μπορει, ως συμβουλος του, να του μαθει οτιδηποτε;"
απο εκει παρεθεσε ο Παυλος (Ρωμαιους 11:34) οχι απο τον Σολωμοντα
Edited by - eidos on 17/10/2007 21:40:57
στου κουφου (του ψηλου) την πορτα, οσο θελεις βροντα...
σχετικα με το εδ. Ματθαιος 10:28 , εχω σχολιασει στην σελ. 16.
αλλα μια και το επαναφερεις, μηπως ξερεις τι ηταν η γεενα, και τι αυτη συμβολιζει;
γιατι αν το ξερεις αυτο δεν θα συνεχιζεις να λες χαζομαρες...
επισης καλο θα ηταν να σχολιαζες το εδ. Γενεση 2:7
γιατι εκει υπαρχει ο ορισμος της λεξης ψυχη, και αν καποιος καταλαβει αυτο τον ορισμο, τα αλλα πανε μονα τους...
οσον αφορα τον πλουσιο και τον Λαζαρο, μονο δυο ερωτησεις θα σου κανω:
ολοι οι φτωχοι πανε στον παραδεισο, και ολοι οι πλουσιοι πανε στη κολαση;
γιατι αν προσεξεις η παραβολη δεν λεει οτι ο Λαζαρος ηταν καλος ανθρωπος, λεει οτι ηταν φτωχος ανθρωπος, και αντιστοιχα ο πλουσιος δεν λεει οτι ηταν κακος ανθρωπος, αλλα λεει οτι ηταν πλουσιος.
ξερεις τη σημαινει παραβολη, και γιατι ο Ιησους μιλουσε με παραβολες;
Πάμε από την Π.Δ.
«ΓΕΝΕΣΙΣ
ΚΕΦΑΛΑΙΟΝ Β
7 και έπλασεν ο Θεός τον άνθρωπον, χουν από της γης, και ενεφύσησεν εις το πρόσωπον αυτού πνοήν ζωής, και εγένετο ο άνθρωπος εις ψυχήν ζώσαν.»
Συγχώρα με αλλά δεν βλέπω πουθενά τον ορισμό της ψυχής. Δεν λέει πουθενά πως «ψυχή είναι ......». Μήπως το βλέπει κανείς άλλος;
Το τι είναι η ψυχή μόνο από εδώ το βλέπουμε;
Ποιος σου λέει πως είναι το μοναδικό εδάφιο που μας δίνει τον ορισμό της ψυχής;
Ή μήπως αυτό μόνο μας βολεύει για να στηρίξουμε τη δοξασία μας;
Αλλά κι έτσι να είναι, από αυτό το εδάφιο, καταλαβαίνουμε πως η ψυχή του ήδη δημιουργημένου ανθρώπου απέκτησε ζωή, ο άνθρωπος έγινε εις ψυχή ζώσα. Δεν αναφέρει πουθενά πως μόνο κατά τη στιγμή εκείνη το ανθρώπινο σώμα απέκτησε ψυχή. Αν ήθελε να πει πως το ανθρώπινο σώμα απέκτησε την ψυχή εκείνη τη στιγμή θα το έλεγε.
Καταλαβαίνουμε πως ο Θεός δημιούργησε εξαρχής τον άνθρωπο ως σώμα και ψυχή και το μόνο που έλειπε ήταν να του δώσει ζωή.
Αυτό ήταν το επόμενο στάδιο και έγινε με το που ενεφύσησε στο πρόσωπο του πρωτόπλαστουν το ζωοποιό Άγιο Πνεύμα Του.
Ο Θεός ενεφύσησε πνοή-πνεύμα ζωής και όχι την ψυχή.
Μόνο το Άγιο Πνεύμα ζωοποιεί. Εφόσον έπλασε τον άνθρωπο καθ' εικόνα και ομοίωση, επροίκισε και την ψυχή του ανθρώπου με κάτι δικό Του το οποίο είναι και αθάνατο.
Με κανένα άλλο ζωντανό πλάσμα δεν έκανε το ίδιο ο θεός. Αυτό και μόνο λέει πολλά.
Το σώμα είναι πλασμένο από το χώμα και γι’ αυτό γνωρίζει τον πρόσκαιρο θάνατο. Η ψυχή όμως φέρει τα χαρακτηριστικά του Θεού και είναι αδύνατο να είναι θνητή. Η Pyramid, στο τελευταίο μήνυμά της, ανέλυσε πολύ σωστά τα περί ψυχής.
Η γέενα είναι η γέενα και δεν συμβολίζει τίποτα παραπάνω από αυτό που είναι η ίδια. Βέβαια δεν πιστεύω πως πρόκειται για μεταλλικά καζάνια στα οποία βάζουν τους αμαρτωλούς, αλλά πιστεύω πως είναι μια συγκεκριμένη κατάσταση στην οποία ο αμαρτωλός θα νιώθει την καυστική ενέργεια στη Θέα της Ουράνιας Βασιλείας, ενώ ο δίκαιος θα νιώθει τη δροσιά ως ανταμοιβή της δίκαιης ζωής του.
Σε κάποιο μήνυμά του ο Σαμουήλ εξήγησε πολύ σωστά το τι σημαίνει ο παράδεισος και η κόλαση για την αληθινή Εκκλησία του Χριστού.
Για να τα γνωρίσεις όμως αυτά φίλε μου eidos θα πρέπει να διαβάζεις τους φωτισμένους Πατέρες της Ορθοδοξίας, μέσω των οποίων μιλά ο Θεός. Δεν πιστεύω πως στην αμερικάνικη εταιρεία υπάρχουν άτομα που θα καθήσουν να σου αναλύσουν τα περί παραδείσου και κόλασης. Για να κάνουν κάτι τέτοιο θέλει φώτιση και Πνεύμα Θεού να τους διαπνέει. Όταν όμως σκοπός τους είναι το συμφέρον μέσω του επιθετικού προσηλυτισμού, δεν υπάρχει χώρος για το Άγιο Πνεύμα.
Η παραβολή έχει διδακτικό χαρακτήρα, αυτό δεν σημαίνει όμως πως αυτά που λέει είναι ψεύτικα. Ή μήπως θες να πεις κάτι τέτοιο;
Ο Ιησούς μιλά παραβολικά για να ωφεληθεί ο ακροατής, αλλά δεν λέει λόγια στον αέρα.
Μας λέει πως πέθαναν και οι δύο και ο καθένας μεταφέρθηκε σε διαφορετικό τόπο. Έτσι δεν είναι; Μήπως εσύ καταλαβαίνεις κάτι διαφορετικό; Ποιοι μετέφεραν τον φτωχό και που;
Ο πλούσιος που κατέληξε;
Όχι, δεν είναι όλοι οι φτωχοί δίκαιοι. Ο συγκεκριμένος όμως ναι διότι βλέπουμε πως κατέληξε στους κόλπους του Αβραάμ.
Ούτε και όλοι οι πλούσιοι είναι άδικοι εξ ορισμού. Ο συγκεκριμένος όμως πλούσιος ήταν άδικος διότι κατέληξε στον Άδη. Βλέπουμε, λοιπόν, πως στην παραβολή γίνεται αναφορά για το ποιον του καθενός.
Καθότι όμως ο πλούτος, συνήθως, αποκτάται μόνο μέσω εκμετάλλευσης του συνανθρώπου, για το λόγο αυτό, και σε άλλες περιπτώσεις το βλέπουμε στη Γραφή, είναι δύσκολο ως ακατόρθωτο για έναν πλούσιο να διαβεί την οδό που οδηγεί στην Ουράνια Βασιλεία.
Τι σχέση έχει όμως αυτό που ρωτάς εσύ με το γεγονός που περιγράφεται στη συγκεκριμένη παραβολή;
«Μάτια μπορεί να έχει η ψυχή, όπως και αυτιά, αλλά ΠΟΔΙΑ δεν έχει και όταν στο 35 κεφ. του Ησαϊα αναφέρει ότι θα δούνε οι τυφλοί, θα μιλήσουνε οι μουγγοί, θα ακούσουνε οι κουφοί και θα τρέχουνε οι κουτσοί, εννοεί σωματικές ιδιότητες..»
Με εκπλήσσει η ΡΗΧΟΤΗΤΑ με την οποία προσεγγίζεις θεολογικά θέματα!
Το «τρέξιμο» το οποίο μιλάει ο προφήτης προφανώς και δεν είναι κάποιος…..αγώνας για να καταρριφθεί το ρεκόρ στο κατοστάρι (!), αλλά η φυγή στην οποία στρέφονται και θα στραφούνε όσοι δεν ακούσανε, όσοι Ιουδαίοι θα αντιμετωπίσουνε τον Λόγο του Θεού.
Κάνε μας την χάρη φίλτατε, ΕΧΕΤΕ ΞΕΦΤΙΛΙΣΕΙ ΚΑΘΕ ΕΝΝΟΙΑ ΣΟΒΑΡΟΤΗΤΑΣ!
samuel1974:
«..είπες (νομίζω και εσύ) ότι το ΠΑΣ ΜΗ ΕΛΛΗΝ ΒΑΡΒΑΡΟΣ δεν είναι φυλετικός ρατσισμός, αλλά το ΕΛΛΗΝ αφορά το ελληνικό πνεύμα. Εάν όμως το πάρεις έτσι..»
Να σοβαρευτείς, διότι και πάλι κάτω από το άγχος σου να αποδείξεις τα αναπόδεικτα τα έχεις κάνει όλα μια σαλάτα!
Ο «βαρβαρισμός» αναφέρεται στην λεκτική καθαρότητα άλλων διαλέκτων έναντι της Αττικής διαλέκτου, και όσοι ομιλούσαν «βαρβαρίζοντας» (μη καθαρά) ήσαν Βάρβαροι. Η έννοια η σημερινή αποδόθηκε πολύ αργότερα.
samuel1974:
«Ο Χριστός όταν πήγε μέσα στη συναγωγή, διάβασε το εδάφιο 61 του Ησαϊα που λέει:»
Άντε να δούμε πόσα άλλα λάθη θα σου διορθώνω! Πάμε να το δούμε λοιπόν.
samuel1974:
«Και αφού διάβασε το εδάφιο, είπε ότι τώρα βρίσκει εκπλήρωση αυτή η Γραφή. (Λουκ. 4.) Ταύτισε δηλαδή το πρόσωπό του με το Πρόσωπο που μιλάει σε αυτό το εδάφιο.»
Αυτό κατάλαβες ή αυτό χρειάστηκε να «καταλάβεις»?
Το κεφάλαιο 61 είναι η συνέχεια των όσων περιγράφονται στο 60ο κεφάλαιο, σκοπός του περιεχόμενου είναι να δοθεί μια εορταστική διάθεση περιγράφοντας τον χαρακτήρα και το έργο του Μεσσία αλλά και να επιβεβαιωθούνε και πάλι οι υποσχέσεις που δόθηκαν από τον Γιεχωβά. Έτσι, αναφορές γίνονται από τον προφήτη τόσο στον Μεσσία ΟΣΟ ΦΥΣΙΚΑ ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΘΕΟ (τιμώντας την μεγαλοσύνη Του), και φυσικά ο στίχος 8 σχετίζεται με τον Θεό και όχι με τον Μεσσία!
Με άλλα λόγια, δεν είναι ένα κεφάλαιο εξ ολοκλήρου αφιερωμένο στον Μεσσία, αλλά υπάρχει (όπως και σχεδόν παντού) εναλλαγή μεταξύ του Θεού και του απεσταλμένου Μεσσία που θα ακολουθήσει.
Στο δε κεφάλαιο δ’ του Κατά Λουκάν δεν μιλάει ο Ιησούς για καμία απολύτως σχετική αξίωση (ότι τάχα αυτός είναι ο Θεός!), αλλά αντιθέτως λέγει τα εξής:
{ Πνεύμα Κυρίου μένει και επαναπαύεται εις εμέ τον Μεσσίαν, δια να συνεργάζεται μαζί μου εις το έργο σωτηριώδες έργον μου. Και μένει το Πνεύμα τούτο εις εμέ, διότι ο Κύριος με έχρισεν ως άνθρωπον και με απέστειλε να κηρύξω το ευαγγέλιο της Βασιλείας εις εκείνους….Με έστειλε να ιατρεύσω εκείνους των οποίων η καρδία έχει συντριβεί..}.
Βλέπουμε λοιπόν ότι όχι μόνο δεν λέει ο Ιησούς ότι δήθεν είναι αυτός ο Θεός, αλλά δηλώνει ότι ΣΥΝΕΡΓΑΖΕΤΑΙ ΜΕ ΤΟΝ ΘΕΟ, δηλώνει ότι ΤΟΝ ΕΧΡΙΣΕ Ο ΘΕΟΣ ΓΙΑ ΤΟ ΕΡΓΟ ΤΟΥ, δηλώνει ότι ΤΟΝ ΑΠΕΣΤΕΙΛΕ Ο ΘΕΟΣ ΝΑ ΔΙΔΑΞΕΙ, δηλώνει ότι ΤΟΝ ΕΣΤΕΙΛΕ Ο ΘΕΟΣ ΝΑ ΓΙΑΤΡΕΨΕΙ.
Βλέπεις Σαμουήλ, ΕΚΕΙΝΟΣ είπε την αλήθεια, την αλήθεια που εκείνος πίστευε ότι του συνέβαινε, ΕΣΕΙΣ ΟΜΩΣ ΤΟΝ ΑΝΑΚΗΡΥΞΑΤΕ…….ΘΕΟ ΜΕΤΑ ΘΑΝΑΤΟΝ!!!
samuel1974:
«Επίσης ο Χριστός στο Λουκ. 20 αναφέρει για το Πρόσωπό του τον 109ο ψαλμό, στον οποίο ο Δαβίδ λέει:»
Έχουμε ήδη δει εκτεταμένα ότι ο ψαλμός 109 ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟΝ ΙΗΣΟΥ ΚΑΙ ΤΟΝ ΜΕΣΣΙΑ ΠΟΥ Ο ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΣ ΑΝΤΙΛΑΜΒΑΝΕΤΑΙ.
Το «Κύριος» ΔΕΝ ΑΠΟΤΕΛΕΙ…«ΑΠΟΔΕΙΞΗ» για τον παραλογισμό της ιδέας ενός «θεανθρώπου», περαιτέρω δε, γνωρίζουμε ότι αφορά τον ίδιο τον Δαυίδ ο ψαλμός καθώς η ΠΟΙΗΤΙΚΗ αυτή ενότητα είναι μια «συζήτηση» ΓΥΡΩ ΑΠΟ ΤΟΝ ΙΔΙΟ ΤΟΝ ΒΑΣΙΛΙΑ ΔΑΥΙΔ. Αρκεί να προσέξουμε ΤΗΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΤΟΥ ΨΑΛΜΟΥ, και εκεί θα διαπιστώσουμε ότι όλα όσα αναφέρονται στον ψαλμό αφορούν τις επιθυμίες και κατάρες που εξαπολύει ο Δαυίδ και τίποτα περισσότερο, ενώ η αποδοχή των όσων ισχυρίζεσαι ΔΕΝ ΔΙΔΕΙ ΚΑΝΕΝΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΝΟΗΜΑ ΣΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ!
Ο «κύριος» είναι ο Δαυίδ, και ο ιερέας είναι επίσης ο Δαυίδ, ο ιερέας εκ του οποίου ΘΑ ΠΡΟΚΥΨΕΙ Ο ΜΕΣΣΙΑΣ. Τόσο απλά.
Ο Δαυίδ, ως ηγέτης και εκλεκτός βασιλιάς του Θεού για τον λαό του Ισραήλ, αναφέρεται ως «ΙΕΡΕΥΣ ΕΙΣ ΤΟΝ ΑΙΩΝΑ» αλλά κατά την τάξιν Μελχισεδέκ. Κάνεις την πονηριά φίλτατε να ΑΠΟΚΟΠΤΕΙΣ τις λέξεις από το κείμενο, είτε αγνοείς εντελώς την σημασία αυτής της «τάξης».
ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΡΑΓΕ Ο ΜΕΛΧΙΣΕΔΕΚ, και ΓΙΑΤΙ αναφέρεται σε σχέση με το αξίωμα του «ιερέα εις τον αιώνα»?
Εάν κοιτάξουμε το εδάφιο Γένεσις ιδ 18, τότε βλέπουμε ότι ο συσχετισμός με την ιδιότητα του Ιερέα είναι γνωστός, καθώς ιερεύς του Θεού ήτο και ο Μελχισεδέκ (Γένεσις ιδ 18), της ίδια πόλης, με το τότε όνομα Σαλήμ.
Σύμπτωση? ΚΑΘΟΛΟΥ!!
Στο Nag Hammadi ανακαλύφθηκαν ορισμένοι πάπυροι, οι οποίοι και έδωσαν τις πληροφορίες που έλειπαν ως προς την ιδιότητα και την απότομη εμφάνιση αλλά και…εξαφάνιση του Μελχισεδέκ από την Παλαιά Διαθήκη.
Ο συγκεκριμένος πάπυρος (11q MECH) είναι ένας ΕΠΕΞΗΓΗΜΑΤΙΚΟΣ ΠΑΠΥΡΟΣ, ο οποίος και ρίχνει άπλετο φως στην αναφορά «κατά την τάξιν Μελχισεδέκ», καθώς ΜΟΝΑΧΑ κατά αυτή την «τάξιν» νοείται ως «αιώνιος ιερέας» ο Δαυίδ.
Ο ρόλος του Μελχισεδέκ, είναι αυτός του Αρχάγγελου Μιχαήλ στον πάπυρο 1QM 17, του αποδίδονται ιδιότητες εφαρμογής του Θεϊκού σχεδίου, ιδιότητες εφαρμογής θεϊκής δικαιοσύνης, γενικότερα ιδιότητες εφαρμογής του Λόγου του Θεού επί της γης. Το όνομα του ταυτίζεται με αυτό ενός ουράνιου όντος, ενός ιερού αγωνιστή.
Έτσι, ο Δαυίδ αναφέρεται ως «ιερεύς εις τον αιώνα», καθώς θα μείνει εις τον αιώνα ως εκλεκτός του Θεού, ως Μέγας Ιερέας, ως γεννήτορας του Μεσσία (και όχι αντίστροφα!), και σαφέστατα κατά την «τάξιν Μελχισεδέκ», καθώς…..ΚΑΜΙΑ ΑΝΑΦΟΡΑ ΤΩΝ ΙΟΥΔΑΙΩΝ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΥΧΑΙΑ ΦΙΛΤΑΤΕ ΣΑΜΟΥΗΛ.
Η τρελή ιδέα των χριστιανών, να θεωρήσουνε τον Ιησού θεό (!), δεν μπορεί να αποτελέσει εφαλτήριο για περαιτέρω παραλογισμούς φίλτατε.
Πάμε να δούμε τι άλλο έχεις αρπάξει για να θολώσεις τα νερά.
samuel1974:
«Ο Μεσσίας της Παλαιάς Διαθήκης είναι ΘΕΑΝΘΡΩΠΟΣ και αυτό φαίνεται εάν κάποιος προσέξει και διαβάσει καλά τις Γραφές. Το ότι ο Χριστός ταυτίζει το Πρόσωπό του με τον Μεσσία είναι νομίζω περιττό να αναφέρω τα σχετικά εδάφια.»
Πολύ θα το ήθελες έ??
Οι ερωτήσεις μένουνε αναπάντητες Σαμουήλ:
1)ΠΟΥ ομιλεί η Παλαιά Διαθήκη για «θεάνθρωπο»??
2)ΠΟΥ υπάρχει αναφορά πως δύναται να ενσαρκωθεί ποτέ ο Θεός?
3)ΠΟΥ ομιλούν οι προφήτες για σχέση «θεανθρώπου» και «Αγίας Τριάδας»?
Είπαμε, ο Μεσσίας για τους Ιουδαίους θα είναι ΕΝΑΣ ΑΠΛΟΣ ΘΝΗΤΟΣ. Βλέπεις Σαμουήλ εκείνοι, οι Εβραίοι, ΜΕΙΝΑΝΕ ΜΟΝΟΘΕΙΣΤΕΣ. Εσείς γίνατε πολυθεϊστές…
Στην Παλαιά Διαθήκη διαβάζουμε ότι από ΣΠΕΡΜΑ ΔΑΥΙΔ θα προέλθει ο Σωτήρας της Ιουδαίας και θα διοικήσει τη γη.
Είναι τελικά πράγματι έτσι τα όσα περιγράφονται και στην Καινή Διαθήκη?
Α) «Ώμοσεν ο Κύριος με αλήθειαν είς τον Δαβίδ, και δεν θέλει το αθετήσει, Από τον καρπόν του σώματος σου θέλω βάλει επάνω εις τον θρόνο σου» (Ψαλμοί ρλβ’11)
Β) «Ιδού, έρχονται ημέραι, λέγει ο Κύριος, ότε θέλω ανεγείρει είς τον Δαβίδ βλαστόν δίκαιον, και βασιλεύς θέλει βασιλεύσει, και ευημερήσει, και εκτελέσει κρίσιν και δικαιοσύνη επάνω εις την γην» (Ιερεμίας κγ’5)
Από τα παραπάνω εδάφια της Παλαιάς Διαθήκης είναι εμφανέστατο ότι δίνεται ιδιαίτερη βαρύτητα στο γεγονός ότι ο αναμενόμενος Μεσσίας ΘΑ ΠΡΟΕΡΧΕΤΑΙ ΑΠΟ ΚΑΡΠΟ ΤΟΥ ΣΩΜΑΤΟΣ, ΑΠΟ ΣΠΕΡΜΑ ΤΗΣ ΒΑΣΙΛΙΚΗΣ ΓΕΝΙΑΣ.
Ενώ μια παρόμοια διαβεβαίωση μας δίνει και ο Παύλος (Ρωμαίους Α’3) ως προς την καταγωγή από την Βασιλική γενιά του Δαβίδ (μιας και αλλιώς δεν γίνεται να χαρακτηρισθεί ο Ιησούς ως εκπλήρωση της προφητείας), γεννούνται ορισμένα βασανιστικά ερωτήματα.
Εφόσον αποδεχόμαστε την ερμηνεία που δίνει η Καινή Διαθήκη ως προς την άμωμο σύλληψη της παρθένου Μαρίας, και δεδομένου ότι ο Ιησούς δεν έχει θνητό πατέρα, είναι ηλίου φαεινότερο ότι είναι αδύνατον να έλκει την καταγωγή του από σπέρμα βασιλικό μιας και δεν προήλθε από μια ερωτική συνεύρεση του Ιωσήφ που ήταν απόγονος Δαβίδ.
Επομένως, στο πρόσωπο του Ιησού της Καινής Διαθήκης ΔΕΝ ΠΡΑΓΜΑΤΟΠΟΙΕΙΤΑΙ Η ΒΑΣΙΚΗ ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΗ ΤΗΣ ΒΙΒΛΙΚΗΣ ΠΡΟΦΗΤΕΙΑΣ. Και αυτό διότι όπως ξεκάθαρα βλέπουμε η προφητεία μιλά για ΚΑΡΠΟ ΤΟΥ ΣΩΜΑΤΟΣ και όχι κάποια επέμβαση αγγέλου!
Υποστηρίζουν βέβαια πολλοί ότι ο Ιησούς έλκει την βασιλική καταγωγή του από την μητέρα του.
Η γυναικεία μήτρα θεωρούνταν μονάχα ως το χώμα μέσα στο οποίο φυτεύονταν ο καρπός .Όπως υπήρχε άγονο χώμα μέσα στο οποίο δεν μπορούσε να φυτρώσει η σοδειά έτσι μιλά και η Παλαιά Διαθήκη για την μήτρα που δεν γεννά παιδιά.
Επομένως, δεν έχουμε καμία απολύτως ένδειξη που να συνηγορεί υπέρ της βασιλικής καταγωγής του Ιησού από την Μαρία. Αυτό που μάλιστα μπορούμε να διακρίνουμε μέσα από τα λόγια του Ευαγγελιστή Λουκά είναι ότι Η ΜΑΡΙΑ ΕΙΧΕ ΛΕΥΙΤΙΚΗ ΚΑΤΑΓΩΓΗ ΚΑΙ ΟΧΙ ΔΑΥΙΔΙΚΗ.
Ο Λευϊ ήταν ο προπάππους του Ααρών και του Μωυσή. Ο Λουκάς λοιπόν αναφέρει ότι η Ελισάβετ, η οποία ήταν κόρη του Ααρών, ήταν ξαδέρφη της μητέρας του Ιησού Μαρίας.
Συγκεκριμένα:
« Έζησε κατά τας ημέρας του Ηρώδου του βασιλέως της Ιουδαίας κάποιος ιερεύς, που ελέγετο Ζαχαρίας, από την τάξιν των λειτουργών του Ναού…και η γυναίκα του ήτο απόγονος του Ααρών και το όνομα της ήτο Ελισάβετ» (Κατά Λουκά Α’5)
«Και ιδού η Ελισάβετ η συγγενής σου και αυτή συνδειληφυϊα υιόν έν γήρει…» (Κατά Λουκάν Α’36)
Επομένως βλέπουμε ότι η συγγένεια της Μαρίας ΔΕΝ ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ ΣΕ ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ. Ας δούμε και κάποιους λόγους ακόμα όμως.
Έτσι, ο Ιησούς Χριστός της Καινής Διαθήκης κατάγεται σαρκικά μόνο από το γένος της Μαρίας. Ο μπαμπάς του Χριστού ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟ ΒΑΣΙΛΙΚΟ ΓΕΝΟΣ, πόσο μάλλον δε από ΚΑΡΠΟ ΣΩΜΑΤΟΣ όπως προστάζει η προφητεία της Παλαιάς Διαθήκης!
Κι όμως Ευσέβιος της Καισαρείας γράφει ότι η Μαρία κατάγεται από το βασιλικό γένος των Ιουδαίων αφού παντρεύτηκε τον Ιωσήφ που ήταν ιερέας και καταγόταν από τον Δαυίδ.
Για κακή τους τύχη όμως και εδώ υπάρχει ένα σοβαρότατο κόλλημα: Σύμφωνα με τον ιουδαϊκό νόμο οι Ιουδαίοι ιερείς όφειλαν να παντρευτούν γυναίκα από την φυλή τους. Πράγμα που δεν συμβαίνει με την αγνώστων λοιπών στοιχείων Μαρία…
Βλέπουμε λοιπόν ότι ακόμα και εάν αναλύσουμε τα όσα ανιστόρητα και αστήρικτα λένε, ΤΟ ΠΑΡΑΜΥΘΙ ΔΕΝ ΒΓΑΙΝΕΙ ΜΕ ΤΙΠΟΤΑ.
Και φυσικά, έχουμε και το εξής κουφό: 23 Ιδού η παρθένος εν γαστρί έξει και τέξεται υιόν, και καλέσουσιν το όνομα αυτού Εμμανουήλ, ο έστι μεθερμηνευόμενον μεθ' ημών ο Θεός».
Δηλαδή….πόθεν εκ των προφητών προκύπτει Ιησούς = Εμμανούηλ παρακαλώ??
Θέλεις να δούμε και άλλα πολλά φίλτατε που αποδεικνύουνε ότι ο Ιησούς που η Κ.Δ. περιγράφει δεν είναι τίποτα περισσότερο από ένας (ενδεχόμενος) Ραβίνος?
Άντε να δούμε τώρα τι θα σοφιστείς….
προσπαθεις και αυτο εναι καλο, αλλα...
η Βιβλος ερμηνευεται μονη της, δεν χρειαζεται 'φωτισμενους πατερες' για να κατανοηθει..
μονο το πνευμα του Θεου απαιτειται, τιποτα αλλο.
ο τροπος λοιπον, που εξηγεις το Γενεση 2:7, ειναι ο ορισμος της αυθαιρετης ερμηνειας...
----
λες:
Αλλά κι έτσι να είναι, από αυτό το εδάφιο, καταλαβαίνουμε πως η ψυχή του ήδη δημιουργημένου ανθρώπου απέκτησε ζωή, ο άνθρωπος έγινε εις ψυχή ζώσα. Δεν αναφέρει πουθενά πως μόνο κατά τη στιγμή εκείνη το ανθρώπινο σώμα απέκτησε ψυχή. Αν ήθελε να πει πως το ανθρώπινο σώμα απέκτησε την ψυχή εκείνη τη στιγμή θα το έλεγε.
Καταλαβαίνουμε πως ο Θεός δημιούργησε εξαρχής τον άνθρωπο ως σώμα και ψυχή και το μόνο που έλειπε ήταν να του δώσει ζωή.
----
λεω:
λεει πουθενα το εδαφιο οτι ο Δημιουργος εκτος απο ενα χοικο σωμα νεκρο, (χωρις ζωη) εφτιαξε και μια 'ψυχη'; (και αυτη νεκρη, χωρις ζωη)
η ενεργειες που περιφραφει το εδ. ειναι συγκεκριμενες και ειναι ΔΥΟ, με καταληξη μια ΤΡΙΤΗ.
συνεχιζεις να κανεις το λαθος να λες οτι το ανθρωπινο σωμα ΑΠΕΚΤΗΣΕ ψυχη.
που το διαβασες αυτο στο εδαφιο;
εκει το μονο που λεει ειναι οτι το χοικο σωμα, οταν ο Δημιουργος του εδωσε τη πνοη της ζωης, τοτε, το σωμα καθως δεχτηκε την πνοη της ζωης ΕΓΙΝΕ ΖΩΝΤΑΝΗ ΨΥΧΗ... δηλαδη εγινε ζωντανος ανθρωπος
δεν λεει απεκτησε, ουτε ενεφυσησε, ουτε ειχε...
τωρα, βεβαια, γιατι να λεει 'ψυχη ζωντανη';
γιατι οπως λεει στο εδ.2:7, για να υπαρχει ψυχη, απαιτουνται σωμα και πνοη ζωης,
pyramid δεν ειναι πλεονασμα η μια απο τις δυο λεξεις, ειναι απλα ο ορισμος της ψυχης.
δηλαδη
ζωντανο σωμα, η ζωντανη ψυχη
επειδη η ψυχη εμπεριεχει, ταυτιζεται με τη ζωη ο ορθος λοιπον ορισμος ειναι ζωντανη ψυχη
στην πραγματικοτητα πεθαμενη, νεκρη ψυχη δεν γινεται, η ψυχη χωρις ζωη παλι δεν υπαρχει, ειναι αδοκιμοι οι οροι.
οπου αυτη η φραση εμφανιζεται στη Βιβλο εννοει ενα σωμα χωρις ζωη, δηλαδη νεκρο.
----
λες:
Το σώμα είναι πλασμένο από το χώμα και γι’ αυτό γνωρίζει τον πρόσκαιρο θάνατο. Η ψυχή όμως φέρει τα χαρακτηριστικά του Θεού και είναι αδύνατο να είναι θνητή.
----
λεω:
αυτη ειναι δικη σου αυθαιρετη ερμηνεια, διοτι πουθενα στη Βιβλο, δεν υπαρχει καποιο εδαφιο που να λεει οτι η ψυχη ειναι αθανατη.
οτι ο ζωντανος ανθρωπος μπορει να εκδηλωνει τα χαρακτηριστικα του Θεου ναι! και βεβαιως πλαστηκε με την προοπτικη να ζει για παντα...
με συγχωρεις που σου εβαλα δυσκολα, ρωτωντας σε για την γεενα.
δεν περιμενα να ξερεις την ηταν η γεενα στο παρελθον, γιατι αν το ηξερες δεν θα ελεγες ασκοπα και νοθα λογια.
επειδη ωστοσω ο καθε ενας ημαστε αξιοι των επιλογων μας, δεν μπορω να επιμενω αλλο..
προσωπικα μου αρεσουν τα ξεκαθαρα πραγματα, δεν προκειτε επομενως να επεκταθω αναλυτικα σε περισσοτερα ζητηματα, γιατι θα ειναι εις ματην...
Γράφεις:
"Το «τρέξιμο» το οποίο μιλάει ο προφήτης προφανώς και δεν είναι κάποιος…..αγώνας για να καταρριφθεί το ρεκόρ στο κατοστάρι (!), αλλά η φυγή στην οποία στρέφονται και θα στραφούνε όσοι δεν ακούσανε, όσοι Ιουδαίοι θα αντιμετωπίσουνε τον Λόγο του Θεού."
Ο Θεός δεν είναι ΓΑΤΑ να παίζει με τους ανθρώπους, για να θεραπεύσει τον κουτσό, για να τρέξει γρηγορα να τον αποφύγει...
Η προφητεία για την θεραπεία των κουτσών αφορα τον ερχομο του Μεσσία, όπως και έγινε.
Γράφεις:
"Με άλλα λόγια, δεν είναι ένα κεφάλαιο εξ ολοκλήρου αφιερωμένο στον Μεσσία, αλλά υπάρχει (όπως και σχεδόν παντού) εναλλαγή μεταξύ του Θεού και του απεσταλμένου Μεσσία που θα ακολουθήσει."
Και ποία λέξη σου υποδυκνείει ότι εδώ γίνεται εναλλαγή. Λέει πουθενά. Ταδε λέγει Κύριος ή τάδε λέγει ο Μεσσιάς;;; Εγώ δεν μπορώ να διακρίνω εναλλαγή προσώπων που μιλάνε. Βλέπω στο 61 του Ησαϊα κάποιον να μιλάει και να αποκαλεί τον εαυτό του ΘΕΟ και ΙΕΡΕΑ. Το ίδιο συμβάινει και στον 109 Ψαλμό. Εκεί μιλάει ο Θεός και αποκαλεί ΥΙΟ του τον Μεσσία (ΕΚ ΓΑΣΤΡΟΣ ΠΡΟ ΕΩΣΦΟΡΟΥ ΕΓΕΝΝΗΣΑ ΣΕ) και Ιερέα. Ο ιερέας μπορεί να είναι μόνο ένας άνθρωπος όχι ο Θεός
Γράφεις:
"{ Πνεύμα Κυρίου μένει και επαναπαύεται εις εμέ (τον Μεσσίαν), (δια να συνεργάζεται μαζί μου εις το έργο σωτηριώδες έργον μου). Και μένει το Πνεύμα τούτο εις εμέ, διότι ο Κύριος με έχρισεν ως άνθρωπον και με απέστειλε να κηρύξω το ευαγγέλιο της Βασιλείας εις εκείνους….Με έστειλε να ιατρεύσω εκείνους των οποίων η καρδία έχει συντριβεί..}."
"ΠΝΕΥΜΑ Κυρίου ἐπ᾿ ἐμέ, οὗ εἵνεκεν ἔχρισέ με· εὐαγγελίσασθαι πτωχοῖς ἀπέσταλκέ με, ἰάσασθαι τοὺς συντετριμένους τὴν καρδίαν, κηρύξαι αἰχμαλώτοις ἄφεσιν καὶ τυφλοῖς ἀνάβλεψιν, 2 καλέσαι ἐνιαυτὸν Κυρίου δεκτὸν καὶ ἡμέραν ἀνταποδόσεως τῷ Θεῷ ἡμῶν, παρακαλέσαι πάντας τοὺς πενθοῦντας,"
Εάν δω τα δύο κείμενα παρατηρώ κάποιες προσθήκες ΔΙΚΕΣ ΣΟΥ. Με τέτοια επιχειρήματα δεν μπορείς να πεις ότι:
"Βλέπουμε λοιπόν ότι όχι μόνο δεν λέει ο Ιησούς ότι δήθεν είναι αυτός ο Θεός, αλλά δηλώνει ότι ΣΥΝΕΡΓΑΖΕΤΑΙ ΜΕ ΤΟΝ ΘΕΟ, δηλώνει ότι ΤΟΝ ΕΧΡΙΣΕ Ο ΘΕΟΣ ΓΙΑ ΤΟ ΕΡΓΟ ΤΟΥ, δηλώνει ότι ΤΟΝ ΑΠΕΣΤΕΙΛΕ Ο ΘΕΟΣ ΝΑ ΔΙΔΑΞΕΙ, δηλώνει ότι ΤΟΝ ΕΣΤΕΙΛΕ Ο ΘΕΟΣ ΝΑ ΓΙΑΤΡΕΨΕΙ."
Εγώ παραθέτω τα κέιμενα αυτούσια, δεν κάνω προσθηκες... Εάν το κάνεις και εσύ έτσι μπορούμε ίσως να κάνουμε διάλογο.
Γράφεις:
"Έχουμε ήδη δει εκτεταμένα ότι ο ψαλμός 109 ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟΝ ΙΗΣΟΥ ΚΑΙ ΤΟΝ ΜΕΣΣΙΑ ΠΟΥ Ο ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΣ ΑΝΤΙΛΑΜΒΑΝΕΤΑΙ.Ο «κύριος» είναι ο Δαυίδ, και ο ιερέας είναι επίσης ο Δαυίδ, ο ιερέας εκ του οποίου ΘΑ ΠΡΟΚΥΨΕΙ Ο ΜΕΣΣΙΑΣ. Τόσο απλά."
Ναι ξέρω το γνωστό σου τροπάριο. Κύριος είναι ο Δαβίδ και τον γέννησε ο Θεός ΠΡΟ ΕΩΣΦΟΡΟΥ. Επίσης ο Δαβίδ ήτανε ΜΟΡΜΟΝΟΣ και ήτανε ιερέας Μελχισεδέκειας τάξης. Τα υπόλοιπα παραφιλολογικά για τον Μελχισεδέκ δεν τα συζητάω.
Κάνοντας τον Δαβίδ ΘΕΟ και Μορμόνο. Και με μερικές προσθήκες στα εδάφια και μερικές αστήριχτες αναφορές για δήθεν εναλλαγή προσώπων κάνουμε πολύ ωράιο διάλογο. Πετάμε και μερικά παραφιλολογικά για κάτι παπύρους που βρήκε η Λάρα Κροφτ στον Αμαζόνα και... θεολογούμε.
Η καταγωγή του Μεσσία απο τον Δαβίδ είναι πάντως σωστή
Α) «Ώμοσεν ο Κύριος με αλήθειαν είς τον Δαβίδ, και δεν θέλει το αθετήσει, Από τον καρπόν του σώματος σου θέλω βάλει επάνω εις τον θρόνο σου» (Ψαλμοί ρλβ’11)
Β) «Ιδού, έρχονται ημέραι, λέγει ο Κύριος, ότε θέλω ανεγείρει είς τον Δαβίδ βλαστόν δίκαιον, και βασιλεύς θέλει βασιλεύσει, και ευημερήσει, και εκτελέσει κρίσιν και δικαιοσύνη επάνω εις την γην» (Ιερεμίας κγ’5)
Γράφεις:
"Για κακή τους τύχη όμως και εδώ υπάρχει ένα σοβαρότατο κόλλημα: Σύμφωνα με τον ιουδαϊκό νόμο οι Ιουδαίοι ιερείς όφειλαν να παντρευτούν γυναίκα από την φυλή τους. Πράγμα που δεν συμβαίνει με την αγνώστων λοιπών στοιχείων Μαρία…"
Ωραία αυτά περι καταγωγής, αλλά εάν διαβάσεις τον βιβλίο των Κριτών, θα δεις πως εξανέστησαν σπέρμα οι Ισραηλίτες απο τις γυναίκες της φυλής του Βενιαμίν, μιας και οι άντρες είχανε σχεδόν εξαλειφτεί απο τον εμφύλιο...
Περίμενω να ακούσω και άλλα ΤΡΕΛΛΑ απο σένα. Εφόσον λές ότι ο Δαβίδ ήτανε ιερέας κατα την τάξη Μελχισεδέκ, όπως οι Μορμόνοι στο Σολτ Λέικ Σιτυ, και ότι ο Θεός γέννησε τον Δαβίδ προ εωσφόρου, τότε θα ακούσουμε όντως πολλά ατράνταχτα επιχειρήματα...
Δεν ανέφερες όμως τίποτα για τους Ινδιάνους και τον ΜΟΡΜΟΝ. Κρίμα...
Οι πάπυροι που βρήκε ο Ντενικεν στη Λεμουρία, αναφέρουνε επίσης για την Ατλαντίδα και για τον ΕΝΩΧ που πήγε να βρεί τον εκδότη του Διιπετές πετώντας με τη μηχανη του χρόνου του Αριστοτέλη...
Η κουβέντα έχει πάρει μια πολύ εποικοδομητική τροπή.
@ Ψηλός
Ο παράδεισος για έναν ΜτΙ είναι όπως και για κάποιον Μουσουλμάνο είναι μια προέκταση της επίγειας ευδαιμονίας. Και οι δύο βλέπεις αρνούνται την θεία ενσάρκωση. Αρνούμενος κάποιος την ΘΕΙΑ ΕΝΣΑΡΚΩΣΗ δεν πιστευει ούτε σε μυστήρια, ούτε σε πνευματικές καταστάσεις. Ονειρεύεται φρουτα και παρθενικούς υμένες που ξαναφυτρώνουνε και πισινούς που δεν πιάνονται στις καρέκλες ούτε σε χίλια χρόνια.
η λογικη μας μπορει να κανει λαθος, η Βιβλος, δεν κανει λαθος.
εχει σημασια το γιατι και το πως ψαχνεις να βρεις τα κλειδια στη Βιβλο.
εφοσον καποιος ειναι σιγουρος οτι η Βιβλος ειναι λογος Θεου, ζητα την βοηθεια του για να καταλαβει τα γραφωμενα.
αυτη ειναι η βασικη προυποθεση, η λογικη μας μονο δεν φτανει... απαιτειται πρωτα η λογικη του Θεου.
----
λες:
Άλλο το υπάρχει ως ψυχή ζώσα και άλλο το είναι ψυχή. Δεν εννοούσα ότι το χουν από της γης είναι ψυχή, εννοούσα ότι ο άνθρωπος είναι ψυχή.
----
λεω:
αλλα αφου το σωμα δεν ειχε ακομα ζωη δεν λογιζοταν ως ζωντανη υπαρξη.
ηταν ενα σωμα, αλλα δεν ηταν ενα ζωντανο σωμα.
δεν μπορουμε οστοσω και να πουμε οτι ενα νεκρο σωμα ειναι μια νεκρη ψυχη, γιατι η ψυχη ταυτιζεται με τη πνοη ζωης, χωρις αυτην δεν οριζεται ψυχη.
αν καταλαβα εννοεις οτι αυτο το νεκρο χοικο σωμα δεν ειναι ψυχη, ο ζωντανος ομως ανθρωπος ειναι ψυχη, ενας ζωντανος ανθρωπος, μια ζωντανη ψυχη.
αν εννοεις αυτο, νομιζω συμφωνουμε.
----
λες
Έχουμε το καλούπι άνθρωπος και έχουμε και τον άνθρωπο
----
λεω:
προφανως εννοεις οτι εχουμε ενα ανθρωπο χωρις ζωη, νεκρο, και εχουμε και εναν ανθρωπο με ζωη, δηλαδη ζωντανο.
----
λες:
Από ότι διαβάζω καταλαβαίνω πως πιστεύεις ότι ο Αδάμ με το υλικό του σώμα και την πνοή ζωής που τον έκανε ψυχή ζώσα θα μπορούσε, εάν δεν έτρωγε τον απαγορευμένο καρπό, να ζει αιώνια στην Εδέμ μαζί με τους απογόνους του
----
λεω:
αυτο ακριβως εννοω, αλλα με μια σημαντικη διευκρινηση:
ο Δημιουργος ανεθεσε στο πρωτο ανθρωπινο ζευγαρι τα εξης:
Γενεση 1:28 "...να εισται καρποφοροι και να πληθυνθειτε και να γεμισετε τη γηκαι να την καθυποταξετε και να εχετε σε υποταγη τα ψαρια της θαλασσας και τα πετουμενα πλασματα των ουρανων και καθε ζωντανο πλασμα που κινειται πανω στη γη"
ωστε ο προορισμος και το εργο του ανθωπου ηταν τα εξης τρια:
να γεμισουν τη γη με απογονους τους, να καθυποταξουν ολη τη γη, (δηλαδη να επεκτεινουν τον Κηπο της Εδεμ, ωστε αυτος να περιλαβει ολη τη γη) και τα εχουν σε υποταγη το ζωικο βασιλειο.
----
λες:
Γενεση 2:17: "αλλα απο το δεντρο της γνωσης του καλου και του κακου δεν πρεπει να φας, γιατι την ημερα που θα φας απο αυτο οπωσδηποτε θα πεθανεις"
εννοεί ότι την ημέρα που θα θελήσεις να γνωρίσεις τον κόσμο των μορφών θα μπεις οπωσδήποτε στην διαδικασία γέννησης-θανάτου (υλικού).
----
λεω:
εφοσον συζηταμε για τη Βιβλο, πρεπει να χρησιμοποιουμε φρασεις και νοηματα που υπαρχουν μεσα σε αυτην.
η φραση σου 'κοσμος των μορφων' δεν ειναι Βιβλικη, επομενως το συγκεκριμενο εδαφιο δεν μπορει να αναφερεται σε κατι τετοιο.
σε τι αναφερεται;
για να το καταλαβουμε πρεπει πρωτα να κατανοησουμε τι μπορουσε να ηταν το 'καλο' και τι το 'κακο' για τον ανθρωπο.
ας χρησιμοποιησουμε λοιπον και την δικη μας λογικη αλλα και την λογικη του Δημιουργου πανω σε αυτο:
Δευτερονομιο 10:13 "να τηρεις τις εντολες του Γιαχβε και τα νομοθετημα του που σε διαταζω σημερα, για το καλο σου"
αυτο το εδ. ειναι ενα απο τα πολλα που μας φανερωνουν πιο θα ηταν το καλο για τον Αδαμ, και κατ΄αντιστοιχια ποιο θα ηταν το κακο.
το καλο λοιπον ηταν η υπακοη στον Δημιουργο, το κακο ηταν η ανυπακοη.
αν λοιπον ο Αδαμ επελεγε το 'κακο' ναι! τοτε, και αυτος και οι απογονοι του, θα εμπαιναν στη διαδικασια γενεση-θανατος.
τι θα σημαινε ο θανατος;
οτι ο Αδαμ, ως ζωντανη ψυχη θα επαυε να υπαρχει, ο Θεος δηλαδη θα του αφαιρουσε τη πνοη που του εδινε ζωη.
το σωμα που θα απεμενε, θα ηταν ενα νεκρο, αψυχο σωμα, χωρις ζωη, και χωρις ζωντανο εγκεφαλο, και λογικη, χωρις πνευματικοτητα.
επομενως μολις το νεκρο σωμα γινοταν και παλι χωμα, ο Αδαμ ολος, αυτος ως ζωντανη ψυχη, δεν θα υπηρχε πια.
αν ομως επελεγε το 'καλο' τοτε ο Αδαμ και οι απογονοι θα πορευοταν και θα επιτελουσαν συν τω χρονω, αυτο που τους ειχε ανατεθει.
(ολη η γη μια Εδεμ, τα ζωα σε υποταγη, και οι απογονοι θα γεμιζαν τη γη)
ετσι ο Αδαμ θα παρεμενε για παντα, οπως ο Θεος τον ειχε πλασει, δηλαδη μια ζωντανη ψυχη, ενας ζωντανος ανθρωπος.
ο Αδαμ ετσι και αλλιως 'ειναι' υλικος, δεν μπορει να 'ειναι' αλλιως.
η οποια λογικη και πνευματικοτητα του Αδαμ σχετιζεται αμεσα με τον εγκεφαλο του, ο οποιος ειναι υλικος. (υλη)
χωρις αυτον, τον εγκεφαλο του, ο ανθρωπος παυει να ειναι πνευματικο ον, λογικο ον.
σε αυτο το υλικο σωμα δινει ζωη ο Δημιουργος, και το ονομαζει ζωντανη ψυχη.
και τον εφοδιαζει με την λογικη, η οποια τον οδηγει να σκεφτεται και να ενεργει ορθα. (ετσι ο ανθρωπος μπορει να ειναι κατ΄εικονα του Δημιουργου του, εφοσον με τη λογικη του μπορει να μιμητε τις καλες Του ιδιοτητες)
----
λες:
Επίσης υλικοί απόγονοι δεν θα υπήρχαν εάν δεν έτρωγε τον απαγορευμένο καρπό, το αυξάνεσθε και πληθύνεσθε είναι για τον άνθρωπο στην γη όχι στην Εδέμ.
----
λεω:
νομιζω αυτο το απαντησα προηγουμενως.
το αυξανεστε και πληθυνεσθε ειναι για τον ανθρωπο, που εν τω μεταξυ και προοδευτικα κανει τη γη μας ολη, μια Εδεμ.
----
λες:
Ο τέλειος Αδάμ eidos δεν έχει ψυχή, είναι ψυχή. Ο αμαρτωλός Αδάμ, υπάρχει ως ψυχή ζώσα, έχει αποκτήσει υλικό σώμα.
----
λεω:
στη πρωτη προταση σου συμφωνουμε απολυτα.
στην δευτερη προταση, σαν να μου λες οτι ο Αδαμ πλεον ζει, υπαρχει σε κατι δανεικο.
Σε κατι που δεν ειναι ο Αδαμ.
αν σκεφτεις οτι ο Αδαμ δεν ειναι το τελειο παιδι του Θεου, που εχει πλαστει να ζει για παντα, ναι κατι εχει αλλαξει.
τι εχει αλλαξει;
ο μηχανισμος του σωματος πρωτα απο ολα.
ενω δηλαδη το ανθρωπινο σωμα ηταν προικισμενο και με δυνατοτητες απεριοριστες να ζει χωρις να φθειρεται, (δηλαδη να μην επηρεαζεται απο τον χρονο) τωρα το σωμα χανει αυτες τις αντοχες του, ετσι ο ζωντανος ανθρωπος (ζωντανη ψυχη) Αδαμ φτανει στο σημειο να εξαντλει τις δυναμεις του και να πεθαινει.
τι γινεται με το πνευμα, τη λογικη του δηλαδη;
και αυτη (ο εγκεφαλος του δηλαδη) φθειρεται συν τω χρονω, και καποια στιγμη μαζι με το υπολοιπο σωμα πεθαινει.
το οτι ο Αδαμ ειναι πια αμαρτωλος, εχει να κανει οπωσδηποτε με την προοπτικη του, (δηλαδη πλεον μπαινει στη διαδικασια της γενησης-θανατου, οπως γραφεις και εσυ)
εφοσον λοιπον ολος ο Αδαμ πεθαινει, δεν υπαρχει κατι περισσοτερο για αυτον που να συνεχιζει να ζει.
οσον αφορα το υλικο σωμα ο Αδαμ το ειχε ετσι κι αλλιως απο την πρωτη στιγμη, δεν το απεκτησε μετα.
και απο την πρωτη στιγμη επισης ο ζωντανος Αδαμ, ειναι δεν εχει ψυχη.
πως λοιπον, θα μπορουσε αφου παρηκουσε να 'υπαρχει ως ζωντανη ψυχη' οπως λες;
θελω αυτο να μου το διευκρινησεις.
----
λες:
Στο θέμα της Εύας που έγινε από το πλευρό του Αδάμ
Δεν βλέπω καμμία Εύα παρά μόνο γυναίκα. Υπάρχει και ένας όφις.
Πήγε ο όφις μίλησε στην γυναίκα, την παρέσυρε και αυτή παρέσυρε τον άνδρα, έτσι απλά. Ο άνδρας δεν είπε κουβέντα, ούτε ρώτησε γιατί και πως, ούτε είπε αυτό μας το απαγόρευσε ο Θεός, τίποτα.
Και τι άλλωστε να ρωτήσει, ρωτάω εγώ τον εαυτό μου λες και είναι τρίτος εάν συμφωνεί με μια πράξη μου? Έχω την βούλησή μου και τον εγωισμό μου και πορεύομαι.
----
λεω:
ο Αδαμ καλα ηξερε το λαθος που εκανε η γυναικα.
φανηκε ομως οτι η επιθυμια του για αυτην ηταν τοσο μεγαλη, που απο το να την χασει, προτιμησε να χαθει μαζι της.
εβαλε βεβαια και το χερακι του ο αρχιψευτης, ο Διαβολος.
1 Τιμοθεο 2:14 "και ο Αδαμ δεν απατηθηκε, αλλα η γυναικα απατηθηκε πληρως και επεσε σε παραβαση"
----
λες:
Πιο κάτω λέει
«και ήκουσαν της φωνής Κυρίου του Θεού περιπατούντος εν τω παραδείσω το δειλινόν»
ο Θεός περπατούσε? Μάλλον όχι
ήταν 2 άτομα? Ίσως. Αλλά εάν ήταν 2 άτομα το «περιπατούντος» γιατί μας προτρέπει να σκεφτούμε 1 άτομο.
----
λεω:
1 Βασιλεων 10:27 "αλλα θα κατοικησει πραγματι ο Θεος στη γη; οριστε! οι ουρανοι, ναι , ο ουρανος των ουρανω, δεν μπορουν να σε χωρεσουν..."
ο Δημιουργος λοιπον, ειναι πρακτικα απιθανο να περπατουσε στο κηπο της Εδεμ. θα μπορουσε ομως καποιος αντιπροσωπος του, ενας αγγελος δηλαδη, ο οποιος θα μπορουσε να μιλαει αντι του Θεου. (υπαρχουν πολλα εδαφια τα οποια βεβαιωνουν οτι ο Θεος μιλουσε μεσω αγγελων στους ανθρωπους Πραξεις 7:53, Γαλατες 2:19)
και βεβαιως ο Θεος ειναι Ενας.
Ας δούμε λίγο αυτά που λες
quote:
Ψηλεπροσπαθεις και αυτο εναι καλο, αλλα...
η Βιβλος ερμηνευεται μονη της, δεν χρειαζεται 'φωτισμενους πατερες' για να κατανοηθει..
μονο το πνευμα του Θεου απαιτειται, τιποτα αλλο.
Δηλαδή, θες να πεις, πως οι Άγιοι Πατέρες δεν ήταν φωτισμένοι από το Πνεύμα Θεού όταν ερμήνευαν τη Βίβλο, ενώ εσύ έχεις, είσαι φωτισμένος ή πνέει εντός το Πνεύμα του Θεού;
Ως Πνεύμα του Θεού, εννοείς το Άγιο Πνεύμα;
quote:
ο τροπος λοιπον, που εξηγεις το Γενεση 2:7, ειναι ο ορισμος της αυθαιρετης ερμηνειας...
Γιατί;
Εγώ βασίζομαι μόνο στα λόγια της Βίβλου και δεν ψάχνω να βρω ή να συμπληρώσω λέξεις ή νοήματα λέξεων.
Ας δούμε ποιος ερμηνεύει αυθαίερετα.
quote:
----
λες:
Αλλά κι έτσι να είναι, από αυτό το εδάφιο, καταλαβαίνουμε πως η ψυχή του ήδη δημιουργημένου ανθρώπου απέκτησε ζωή, ο άνθρωπος έγινε εις ψυχή ζώσα. Δεν αναφέρει πουθενά πως μόνο κατά τη στιγμή εκείνη το ανθρώπινο σώμα απέκτησε ψυχή. Αν ήθελε να πει πως το ανθρώπινο σώμα απέκτησε την ψυχή εκείνη τη στιγμή θα το έλεγε.
Καταλαβαίνουμε πως ο Θεός δημιούργησε εξαρχής τον άνθρωπο ως σώμα και ψυχή και το μόνο που έλειπε ήταν να του δώσει ζωή.
----λεω:
λεει πουθενα το εδαφιο οτι ο Δημιουργος εκτος απο ενα χοικο σωμα νεκρο, (χωρις ζωη) εφτιαξε και μια 'ψυχη'; (και αυτη νεκρη, χωρις ζωη)
Ελπίζω πως σου ξέφυγε το παραπάνω και δεν συνειδητοποίησες τι είπες.
Είναι δυνατόν ο Δημιουργός να δημιούργησε ένα νεκρό σώμα; Κατανοείς ότι αυτό που λες δεν στέκει;
Το νεκρό σώμα υπόκειται στο νόμο της φθοράς. Νεκρό καταντά μόνο ένα ζωντανό σώμα. Ένα σώμα στο οποίο υπήρχε ζωή.
Είναι αδιανόητο ο Δημιουργός να ξεκίνησε τη δημιουργία με ένα νεκρό σώμα. Η άποψη αυτή είναι λανθασμένη και βλάσφημη και έχει επινοηθεί μόνο και μόνο για να στηρίξει άλλες απόψεις που οδηγούν στην απώλεια.
quote:
η ενεργειες που περιφραφει το εδ. ειναι συγκεκριμενες και ειναι ΔΥΟ, με καταληξη μια ΤΡΙΤΗ.
συνεχιζεις να κανεις το λαθος να λες οτι το ανθρωπινο σωμα ΑΠΕΚΤΗΣΕ ψυχη.
που το διαβασες αυτο στο εδαφιο;
εκει το μονο που λεει ειναι οτι το χοικο σωμα, οταν ο Δημιουργος του εδωσε τη πνοη της ζωης, τοτε, το σωμα καθως δεχτηκε την πνοη της ζωης ΕΓΙΝΕ ΖΩΝΤΑΝΗ ΨΥΧΗ... δηλαδη εγινε ζωντανος ανθρωπος
δεν λεει απεκτησε, ουτε ενεφυσησε, ουτε ειχε...
Δεν καταλαβαίνω αν αστειεύεσαι ή δεν προσέχεις τι διαβάζεις στη Βίβλο, την οποία και επικαλείσαι.
Δεν πειράζει φίλε μου, εγώ θα ξαναπαραθέσω το εδάφιο για να δεις αν γράφει ή δεν γράφει το «ενεφύσησε».
7 και έπλασεν ο Θεός τον άνθρωπον, χουν από της γης, και ενεφύσησεν εις το πρόσωπον αυτού πνοήν ζωής, και εγένετο ο άνθρωπος εις ψυχήν ζώσαν.
Πιστεύω πως τώρα δεν μπορείς να μου αρνηθείς πως δεν λέει πουθενά το «ενεφύσησε».
Γιατί δεν διαβάζεις σωστά το εδάφιο; Αφού εσύ ο ίδιος λες πιο πάνω «ΕΓΙΝΕ ΖΩΝΤΑΝΗ ΨΥΧΗ». Λέει πως ο άνθρωπος έγινε σε ψυχή ζώσα, δεν μας λέει πως εκείνη τη στιγμή μπήκε μέσα του η ψυχή, έτσι δεν είναι;
Η ψυχή είναι η ζωοποιός ουσία του ανθρώπου αλλά δεν είναι μόνο η ζωή, ο ζωντανός άνθρωπος, όπως λες.
Γιατί υποτιμάς τόσο τον, καθ’ εικόνα και ομοίωση του Πατρός, άνθρωπο;
Μήπως ο ζωντανός άνθρωπος/ψυχή είναι μόνο ύλη που κινείται, τρέφεται και αφοδεύει;
Το πνεύμα του; Οι σκέψεις; Τα αισθήματα; Τα συναισθήματα; ..... τι είναι όλα αυτά; Που εδράζονται;
quote:
τωρα, βεβαια, γιατι να λεει 'ψυχη ζωντανη';
γιατι οπως λεει στο εδ.2:7, για να υπαρχει ψυχη, απαιτουνται σωμα και πνοη ζωης,
Άρα ο Διάβολος, οι άγγελοι και οι ουράνιες δυνάμεις δεν υπάρχουν εφόσον είναι άυλοι, σωστά;
Άρα, και ο ίδιος ο Κύριος, στο Όρος Θαβώρ, έπαθε «ψυχικό τραλαλά», μαζί του και οι Άγιοι Απόστολοι, τα λόγια των οποίων λες πως μόνο εμπιστεύεσαι, έπαθαν ομαδική παράκρουση, σωστά;
****Γνωρίζεις τι συνέβη στο Όρος Θαβώρ;;;;
Πιστεύω να κατανοείς σε τι παραστρατήματα σε οδηγεί αυτή σου η ερμηνεία της ψυχής.
Κατανοείς την αλλοίωση της Γραφής που επιχειρείς να κάνεις;
quote:
----
λες:
Το σώμα είναι πλασμένο από το χώμα και γι’ αυτό γνωρίζει τον πρόσκαιρο θάνατο. Η ψυχή όμως φέρει τα χαρακτηριστικά του Θεού και είναι αδύνατο να είναι θνητή.
----λεω:
αυτη ειναι δικη σου αυθαιρετη ερμηνεια, διοτι πουθενα στη Βιβλο, δεν υπαρχει καποιο εδαφιο που να λεει οτι η ψυχη ειναι αθανατη.
οτι ο ζωντανος ανθρωπος μπορει να εκδηλωνει τα χαρακτηριστικα του Θεου ναι! και βεβαιως πλαστηκε με την προοπτικη να ζει για παντα...
Σου παράθεσα αρκετά εδάφια όπου μιλά για αθάνατη ψυχή.
Υπάρχουν πάμπολλα εδάφια που μιλούν για αιώνιο σκότος, για αιώνιο μαρτύριο που περιμένοι όσους επιλέξουν το σκότος αντί του φωτός που είναι ο ίδιος ο Κύριος.
Αν δεν υπάρχει κάτι, από τον άνθρωπο, που μένει αιώνιο, ποιος ο λόγος του αιώνιου μαρτυρίου και του αιώνιου σκότους.
Καταλαβαίνεις ότι βγάζεις ψεύτη τον ίδιο τον Κύριο;
Δεν θα επιμείνω. Δεν αξίζει να σου πω τίποτα παραπάνω.
Είμαι σίγουρος πως βλέπεις και εσύ και αναγνωρίζεις τα εδάφια όπου μιλά άμεσα και έμμεσα για αθάνατη ψυχή, αλλά έχεις υποστεί τέτοια εξάρτηση .................. που αρνείσαι να δεις με ειλικρίνεια τα πράγματα.
quote:
με συγχωρεις που σου εβαλα δυσκολα, ρωτωντας σε για την γεενα.
δεν περιμενα να ξερεις την ηταν η γεενα στο παρελθον, γιατι αν το ηξερες δεν θα ελεγες ασκοπα και νοθα λογια.
Εντάξει, ας υποθέσουμε πως εγώ δεν ξέρω τι είναι η γέενα.
Ούτε και εσύ όμως μου λες τι είναι. Δημιουργείς ένα «προπέτασμα καπνού» και δεν γνωρίζω το σκοπό για τον οποίο το κάνεις.
Ορίστε λοιπόν, βιβλικές αναφορές παρακαλώ.
quote:
επειδη ωστοσω ο καθε ενας ημαστε αξιοι των επιλογων μας, δεν μπορω να επιμενω αλλο..
Επιλογές που βασίζονται σε τι και ποιος είναι ο απώτερος σκοπό;
Εγώ μιλώ και βασίζομαι στη Γραφή και στην πλούσια Ορθόδοξη Παράδοση που μας άφησαν οι Άγιοι Πατέρες μας.
Δεν διεκδικώ το αλάθητο.
Αυτά, όμως, που παρουσιάζεις εσύ, τα περισσότερα, στερούνται «Βιβλικού ερείσματος».
Με τα λίγα που είδα να πρεσβεύεις έως τώρα, διαπίστωσα πως πρόκειται για συγκεχυμένες απόψεις οι οποίες συγκρούονται και μεταξύ τους αλλά και με πολλές περαιτέρω αναφορές της Βίβλου.
Επιμένω να σου ζητώ να παραθέτεις τα εδάφια της Βίβλου από το πρωτότυπο γιατί έτσι μόνο θα δούμε αν μιλάμε, τουλάχιστον, την ίδια γλώσσα.
quote:
προσωπικα μου αρεσουν τα ξεκαθαρα πραγματα, δεν προκειτε επομενως να επεκταθω αναλυτικα σε περισσοτερα ζητηματα, γιατι θα ειναι εις ματην...
Τα ξεκάθαρα πράγματα, για να γίνουν ξεκάθαρα, πρέπει να αναλυθούν. Αν μείνουν συγκεχυμένα και σκοτεινά, ποτέ δεν θα γίνουν κατανοητά.
Φτάνει να βασιζόμαστε πάντα στη Βίβλο και να μην επιχειρούμε «ακροβατικές» ερμηνείες.
Θα ήθελα, επίσης, να σου πω πως η Βίβλος, εξετάζεται στο σύνολο της και όχι αποσπασματικά.
Θα πρέπει να προσέχουμε γιατί αυτό που λέμε σε ένα συγκεκριμένο θέμα, ενδέχεται να αναιρεί ή και να συγκρούεται με πλήθος άλλων εννοιών που μπορεί να συνδέονται στενά με το συγκεκριμένο θέμα που εξετάζουμε.
Edited by - Ψηλός on 20/10/2007 02:06:56
εισαι παντελως ανικανος να σφετεριζεσαι τη γνωση του Θεου, και να υπερασπιζεσαι ταχα Αυτον που ακομα και με το Ονομα του φοβασαι να πεις.
αυτα λοιπον τα περι βλασθημιας κοψτα, και κοιτα και συ, και ο Σαμουηλ, και ο Ελ. Ελυων, και οσοι αλλοι που βρισκεστε πολυ κατω του μεσου ορου λογικευσεις περι τας Γραφας, να μαθετε που και που και να σιωπητε, και να ταπεινωνεσται.
εχετε αποκρυψει το ονομα του Θεου, εχετε υποβιβασει τον Πατερα βαζοντας τον στην ιδια θεση με τον Γιο, εχετε μετατρεψει ενα Θεο αγαπης σε Θεο πολεμου και κολασης, εχετε διωξει και χλευασει αυτους που πραγματικα αγαπουν τον Θεο και τον Λογο του, εχετε μετατρεψει τη Βιβλο σε νεκρο βιβλιο γιατι πρωτη αναφορα σας ειναι η 'πατερες',
εχετε δανειστει και ενσωματωσει καθετι 'ειδωλολατρικο'
λιγη αιδω δεν βλαπτει...
δεν εχει σημασια τι λεει ο καθενας μας, σημασια εχει τι λεει η Βιβλος απο μονη της.
ανοιξτε λοιπον τα ματια σας.
δεν ξερεις καν πιο ειναι το πνευμα του Θεου, και απαγγελεσαι γνωση;
εσυ ως πνευμα του Θεου εννοεις το πνευμα καποιου αλλου;;
βασιζεσαι αποκλειστικα σε νοθες πηγες, με τη Βιβλο η σχεση σου ειναι...ασχετη
γι αυτο μην διεκδικεις πραγματα και γνωσεις που δεν μπορουν να σου ανηκουν
καταλαβαινεις οτι ο Δημιουργος οτι θελει κανει, και η δικη σου βλαστημια ειναι που τον περιοριζεις;
και που βρισκεται το παραδοξο παρακαλω, στο να δημιουργησει ο Θεος ενα σωμα (οπως και εκανε) και στη συνεχεια να του δωσει ζωη;;;
αν μελετουσες πραγματικα τη Βιβλο, θα ηξερες οτι το σωμα του αναμαρτητου Αδαμ, προοριζοταν να ζει για παντα, και επομενως δεν ειχε πλαστει για να δει φθορα...
δηλαδη ΕΣΥ υποστηριζεις οτι το χοικο σωμα του Αδαμ ηταν ηδη ζωντανο, πριν ο Δημιουργος του δωσει ζωη!!!!!!!!
δεν πας να δεις αν ερχομαι καλυτερα, αυτο το σπορ σου ταιριαζει καλυτερα, παρα το να καταπιανεσαι με την Βιβλο...
ξερεις τι σημαινει 'ενεφυσησεν';
αντε θα στο πω, γιατι αρχιζω και σε λυπαμαι
ο Δημιουργος, 'φυσηξε' στα ρουθουνια του Αδαμ την ζωη, μια δυναμη που μονο αυτος κατεχει.
ετσι ο Αδαμ εφοσον μπορουσε πλεον να παιρνει οξυγονο απο τα ρουθουνια του, αρχισε και να ζει
στην ουσια ο Δημιουργος αυτο που εκανε ηταν σαν να ανοιξε τον διακοπτη (πνοη της ζωης) και ετσι η μηχανη του ανθρωπινου σωματος πηρε μπρος.
και λεει καπου στο εδαφιο οτι ο Θεος ενεφυσησεν ψυχη στον ανθρωπο;;
του ενεφυσησεν την πνοη της ζωης, αυτο λεει!!
αλλα με συγχωρεις, δεν ειναι και ευκολο να καταλαβεις την διαφορα μεταξυ των δυο... μην σε αγχωνω κι ολας...
ο ιδιος ο ζωντανος ανθρωπος ειναι ψυχη, γιατι αυτο λεει η Γραφη, δεν ειναι κατι αλλο, μην κοιμασαι τον υπνο του μακαριου...
ρωτα και κανα 'ειδικο' να σου πει που εδραζουν τα αισθηματα και οι σκεψεις και η λογικη του ανθρωπου.
σε βεβαιωνω δεν ειναι καμμια πεταλουδα, ουτε κανενα πουλακι, ειναι ο εγεφαλος, που αλλοι τον χρησιμοποιουμε ευεργετικα, και αλλοι τον χρησιμοποιειται... καθολου
το ψυχικο τραλαλα στο οποιο αναφερεσαι, το εχεις παθει εσυ, καθως δεν μπορεις να καταλαβεις τα αυτονοητα.
ο Δημιουργος, ο Σατανας και οι αγγελοι εχουν το δικο τους σωμα το οποιο δεν υλικο, αλλα ειναι κατι αλλο που εμεις δεν ξερουμε. θεωρεις οτι ο ορισμος της 'ψυχης' αλλαζει, αν το σωμα ειναι υλικο η απο κατι αλλο; (μια αλλη μορφη ενεργειας ας πουμε;)
ο ορισμος παραμενει ο ιδιος,
οτιδηποτε σωμα+δυναμη της ζωης=ζωντανη ψυχη.
και μην πλεκεις και ταλαιπωρεις το λιγο; μυαλο σου λεγωντας πως μια ψυχη ειναι αθανατη, οπως ο Δημιουργος της, γιατι η Βιβλος που δεν πολυδιαβαζεις ξεκαθαριζει οτι και τα ζωα ειναι ψυχες.
και δεν ειναι 'καθ΄ομοιωσην'
η φραση 'αθανατη ψυχη' δεν υπαρχει στη Βιβλο.
ξερεις τη σημαινει αιωνια;;
επειδη δεν το ξερεις, θα στο πω: σημαινει 'ενα απροσδιοριστο χρονικο διαστημα'
οποτε φρασεις σαν 'αιωνιο σκοτος' και 'αιωνια μαρτυρια' και οτιδηποτε αλλο αιωνιο, δεν εχει σχεση με την αθανασια, γιατι αθανασια σημαινει αυθυπαρξια, αυτος που ειναι αυθυπαρκτος μπορει και παραγει μονος του την ζωη του, και αυτος ειναι μονο ο Δημιουργος, δεν ειναι κανενα απο τα δημιουργηματα.
καταλαβες!!!
για να σκασεις απο το κακο σου δεν θα σου πω ακομα τι ειναι η γεενα!
ρωτα τους 'αγιους πατερες' σου.
με τα πολλα που ειδα να λες ως τωρα, καταλαβα οτι αυτο που πρεσβευεις, ειναι το απολυτο Γραφικο σκοταδι, κατι αντιστοιχο, του:
'μαυρη μαυριλα πλακωσε, μαυρη σαν καλιακουδα' (ρασοφοροι)
(θα σου πω και για το ορος Θαβωρ, μην ανησυχεις)
quote:
ψηλεεισαι παντελως ανικανος να σφετεριζεσαι τη γνωση του Θεου, και να υπερασπιζεσαι ταχα Αυτον που ακομα και με το Ονομα του φοβασαι να πεις.
αυτα λοιπον τα περι βλασθημιας κοψτα, και κοιτα και συ, και ο Σαμουηλ, και ο Ελ. Ελυων, και οσοι αλλοι που βρισκεστε πολυ κατω του μεσου ορου λογικευσεις περι τας Γραφας, να μαθετε που και που και να σιωπητε, και να ταπεινωνεσται.
εχετε αποκρυψει το ονομα του Θεου, εχετε υποβιβασει τον Πατερα βαζοντας τον στην ιδια θεση με τον Γιο, εχετε μετατρεψει ενα Θεο αγαπης σε Θεο πολεμου και κολασης, εχετε διωξει και χλευασει αυτους που πραγματικα αγαπουν τον Θεο και τον Λογο του, εχετε μετατρεψει τη Βιβλο σε νεκρο βιβλιο γιατι πρωτη αναφορα σας ειναι η 'πατερες',
εχετε δανειστει και ενσωματωσει καθετι 'ειδωλολατρικο'
λιγη αιδω δεν βλαπτει...δεν εχει σημασια τι λεει ο καθενας μας, σημασια εχει τι λεει η Βιβλος απο μονη της.
ανοιξτε λοιπον τα ματια σας.δεν ξερεις καν πιο ειναι το πνευμα του Θεου, και απαγγελεσαι γνωση;
εσυ ως πνευμα του Θεου εννοεις το πνευμα καποιου αλλου;;βασιζεσαι αποκλειστικα σε νοθες πηγες, με τη Βιβλο η σχεση σου ειναι...ασχετη
γι αυτο μην διεκδικεις πραγματα και γνωσεις που δεν μπορουν να σου ανηκουνκαταλαβαινεις οτι ο Δημιουργος οτι θελει κανει, και η δικη σου βλαστημια ειναι που τον περιοριζεις;
και που βρισκεται το παραδοξο παρακαλω, στο να δημιουργησει ο Θεος ενα σωμα (οπως και εκανε) και στη συνεχεια να του δωσει ζωη;;;
αν μελετουσες πραγματικα τη Βιβλο, θα ηξερες οτι το σωμα του αναμαρτητου Αδαμ, προοριζοταν να ζει για παντα, και επομενως δεν ειχε πλαστει για να δει φθορα...δηλαδη ΕΣΥ υποστηριζεις οτι το χοικο σωμα του Αδαμ ηταν ηδη ζωντανο, πριν ο Δημιουργος του δωσει ζωη!!!!!!!!
δεν πας να δεις αν ερχομαι καλυτερα, αυτο το σπορ σου ταιριαζει καλυτερα, παρα το να καταπιανεσαι με την Βιβλο...ξερεις τι σημαινει 'ενεφυσησεν';
αντε θα στο πω, γιατι αρχιζω και σε λυπαμαι
ο Δημιουργος, 'φυσηξε' στα ρουθουνια του Αδαμ την ζωη, μια δυναμη που μονο αυτος κατεχει.
ετσι ο Αδαμ εφοσον μπορουσε πλεον να παιρνει οξυγονο απο τα ρουθουνια του, αρχισε και να ζει
στην ουσια ο Δημιουργος αυτο που εκανε ηταν σαν να ανοιξε τον διακοπτη (πνοη της ζωης) και ετσι η μηχανη του ανθρωπινου σωματος πηρε μπρος.και λεει καπου στο εδαφιο οτι ο Θεος ενεφυσησεν ψυχη στον ανθρωπο;;
του ενεφυσησεν την πνοη της ζωης, αυτο λεει!!
αλλα με συγχωρεις, δεν ειναι και ευκολο να καταλαβεις την διαφορα μεταξυ των δυο... μην σε αγχωνω κι ολας...ο ιδιος ο ζωντανος ανθρωπος ειναι ψυχη, γιατι αυτο λεει η Γραφη, δεν ειναι κατι αλλο, μην κοιμασαι τον υπνο του μακαριου...
ρωτα και κανα 'ειδικο' να σου πει που εδραζουν τα αισθηματα και οι σκεψεις και η λογικη του ανθρωπου.
σε βεβαιωνω δεν ειναι καμμια πεταλουδα, ουτε κανενα πουλακι, ειναι ο εγεφαλος, που αλλοι τον χρησιμοποιουμε ευεργετικα, και αλλοι τον χρησιμοποιειται... καθολουτο ψυχικο τραλαλα στο οποιο αναφερεσαι, το εχεις παθει εσυ, καθως δεν μπορεις να καταλαβεις τα αυτονοητα.
ο Δημιουργος, ο Σατανας και οι αγγελοι εχουν το δικο τους σωμα το οποιο δεν υλικο, αλλα ειναι κατι αλλο που εμεις δεν ξερουμε. θεωρεις οτι ο ορισμος της 'ψυχης' αλλαζει, αν το σωμα ειναι υλικο η απο κατι αλλο; (μια αλλη μορφη ενεργειας ας πουμε;)
ο ορισμος παραμενει ο ιδιος,
οτιδηποτε σωμα+δυναμη της ζωης=ζωντανη ψυχη.
και μην πλεκεις και ταλαιπωρεις το λιγο; μυαλο σου λεγωντας πως μια ψυχη ειναι αθανατη, οπως ο Δημιουργος της, γιατι η Βιβλος που δεν πολυδιαβαζεις ξεκαθαριζει οτι και τα ζωα ειναι ψυχες.
και δεν ειναι 'καθ΄ομοιωσην'η φραση 'αθανατη ψυχη' δεν υπαρχει στη Βιβλο.
ξερεις τη σημαινει αιωνια;;
επειδη δεν το ξερεις, θα στο πω: σημαινει 'ενα απροσδιοριστο χρονικο διαστημα'
οποτε φρασεις σαν 'αιωνιο σκοτος' και 'αιωνια μαρτυρια' και οτιδηποτε αλλο αιωνιο, δεν εχει σχεση με την αθανασια, γιατι αθανασια σημαινει αυθυπαρξια, αυτος που ειναι αυθυπαρκτος μπορει και παραγει μονος του την ζωη του, και αυτος ειναι μονο ο Δημιουργος, δεν ειναι κανενα απο τα δημιουργηματα.
καταλαβες!!!για να σκασεις απο το κακο σου δεν θα σου πω ακομα τι ειναι η γεενα!
ρωτα τους 'αγιους πατερες' σου.με τα πολλα που ειδα να λες ως τωρα, καταλαβα οτι αυτο που πρεσβευεις, ειναι το απολυτο Γραφικο σκοταδι, κατι αντιστοιχο, του:
'μαυρη μαυριλα πλακωσε, μαυρη σαν καλιακουδα' (ρασοφοροι)(θα σου πω και για το ορος Θαβωρ, μην ανησυχεις)
Καιρός ήταν να δείξεις το πραγματικό σου πρόσωπο και να δείξεις τι πραγματικά έχεις στην καρδιά σου και μοιράζεις στους γύρω σου.
Δεν φταις εσύ αλλά τέτοιο προσηλυτισμό έχεις φάει και ανάλογα μιλάς.
Αναρωτιέμαι αν αυτοί που σε μάντρωσαν, για να σε πείσουν να τους ακολουθήσεις, χρησιμοποίησαν το ίδιο λεξιλόγιο που χρησιμοποίησες εσύ στο προηγούμενο μήνυμά σου;
Λυπάμαι που σου χαλώ το παραμύθι και σε έκανα να εκνευριστείς αλλά η αλήθεια του Ευαγγελίου, ως γνωστό, είναι αυτή που κάνει και τους άλλους ΜτΙ να συμπεριφέρονται κατά τον ίδιο τρόπο.
Η αλήθεια του Ευαγγελίου δεν στεγάζεται σε εταιρίες αμερικάνικης προέλευσης για να την βρεις εσύ. Η αλήθεια δεν είναι γραμμένη στα φυλλάδια που μοιράζουν στις γωνιές των δρόμων οι ΜτΙ.
Για να πάρεις πνεύμα θα πρέπει να δώσεις αίμα. Από αυτό το αίμα που έδωσαν οι Άγιοι Πατέρες της Ορθοδοξίας δεκάδες αιώνες τώρα.
Εσείς όμως, φίλε μου, νομίζετε πως μπορείτε να αγοράσετε πνεύμα με δολάρια.
Ούτε εσύ αλλά και κανείς άλλος όψιμος ΜτΙ έχει τη δύναμη και τα εφόδια να ορθώσει σωστό και ευαγγελικό λόγο Δεν είναι τυχαίο άλλωστε το γεγονός της παραποιημένης Αγίας Γραφής που χρησιμοποιείτε.
Ποιο είναι το πνευματικό έργο που έχουν να επιδείξουν οι υπάλληλοι της αμερικάνικης εταιρείας τόσα χρόνια τώρα;
Ένα απόλυτο και τεράστιο μηδέν.
Η συνεισφορά τους στην κοινωνία; Στα προβλήματα της κοινωνίας μας;
Ακόμα ένα απόλυτο και τεράστιο μηδέν.
Θύμωσες και έσταξες χολή γιατί μόνο αυτήν έχεις και έχετε να μοιράσετε, δυστυχώς, φίλε μου.
Ψάχνετε για θύματα, ανθρώπους που διανύουν δύσκολες στιγμές στη ζωή τους και κολλάτε πάνω τους ως τα τσιμπούρια, ασκώντας ψυχολογική βία μέχρι να τους πάρετε με το μέρος σας και να τους κάνετε πιόνια σας.
Ζω, την περίοδο αυτή, το γεγονός αυτό με ένα κοντινό μου πρόσωπο.
Δεν είστε ειλικρινείς και υποδύεστε αυτό που δεν είστε χρησιμοποιώντας με δόλιο τρόπο σύμβολα και γραφές άλλων κυρίων για να αποκόψετε ως ο λύκος κάποια αγαθά αρνιά και να τα κατασπαράξετε.
Δεν σου κρατώ κακία για τα λόγια που είπες για μένα.
Από τα λόγια που είπες φαίνεται πως είσαι δυστυχής εκεί που βρίσκεσαι. Είσαι δυστυχής γιατί σου στερούν τη χαρά του αληθινού μηνύματος του Ευαγγελίου.
Η δυστυχία σου είναι ακόμη μεγαλύτερη γιατί κατανοείς πως αυτά που λες βγαίνουν από το στόμα σου αλλά όχι από την καρδιά σου.
****Αυτά που λες πως υπάρχουν στις παραπομπές, για τα οποία ο καθένας καταλαβαίνει πως δεν αποτελούν επιχειρήματα στο συγκεκριμένο θέμα που ερωτάσαι, καλό είναι να τα ελέγχεις όταν σου τα πασάρουν. Μην μας βάζεις να ψάχνουμε άδικα και να μην βρίσκουμε τίποτα.
*******Και μην ανησυχείς για μένα. Δεν το είχα και καημό να μου πεις εσύ τι είναι η γέενα.
Μάθε πρώτα εσύ τα βασικά περί του Ευαγγελίου και ύστερα μου τα λες και εμένα.
Εύχομαι κάποια στιγμή να σε φωτίσει ο Θεός και να δεις καθαρά σε τι δρόμο βρίσκεσαι.
Το όνομα του Κυρίου είναι ΙΗΣΟΥΣ ΧΡΙΣΤΟΣ. Το Ιεχωβά είναι όνομα ιδιότητας και σημαίνει ο ΩΝ, δηλαδή ο Άχρονος. Εφόσον όμως θέλεις να χρησιμοποιείς το όνομα κάποιας ιδιότητας του Θεού, γιατί δε χρησιμοποιείς το μεγαλύτερο (κατα Απ. Παύλο) όνομα, που είναι Αγάπη;;
Όταν ο Χριστός εμφανίστηκε στον Απόστολο Παύλο, καθώς αυτός πήγαινε στη Δαμασκό να κυνηγήσει Χριστιανούς, τι του είπε ο Θεός, όταν τον ρώτησε ο Απ. Παύλος ΠΟΙΟΣ ΕΙΣΑΙ ΚΥΡΙΕ;; Γιατί δεν του είπε ΕΙΜΑΙ Ο ΓΙΑΧΒΕ, αλλά του είπε ΕΙΜΑΙ Ο ΙΗΣΟΥΣ;;; Η μήπως νομίζεις ότι Αυτός που εμφανίστηκε και τύφλωσε τον Απ. Παύλο ήτανε κάποιος άλλος και διαφορετικός απο Αυτόν που εμφανιζότανε στον Αβραάμ, στο Μωϋσή, στους προφήτες, στον Σολωμώντα, στον Δαβίδ...
Με την ενσάρκωση του Λόγου του, ο Θεός μας έδωσε και ένα όνομα ταυτότητας, και αυτό είναι το όνομα ΙΗΣΟΥΣ ΧΡΙΣΤΟΣ. Όχι ότι ο Θεός ήτανε πριν την ενσάρκωση ανώνυμος, αλλά μας έδωσε (για δικό μας καλό) ένα όνομα που δεν μπορεί να προφέρει κανένας διάβολος και κανένας πλάνος, όταν μιλάει στο όνομα του.
Ξέρεις κάτι Είδος;; Δύο πράγματα δεν μπορούνε να προφέρουνε οι δαίμονες. Το όνομα ΙΗΣΟΥΣ ΧΡΙΣΤΟΣ, έτσι ολόκληρο, όχι Χριστός και Ιησούς, αυτά αμα είναι χωριστά τα λένε, δεν έχουνε πρόβλημα. Και το άλλο που δεν μπορούνε να πούνε είναι η δοξολογία ΔΟΞΑ ΠΑΤΡΙ ΚΑΙ ΥΙΩ ΚΑΙ ΑΓΙΩ ΠΝΕΥΜΑΤΙ...
Και ξέρεις Είδος τι διώχνει τον Σατανά;; Όταν κάνεις το σταυρό (σου). Το (σου) σε παρένθεση, γιατί μάλλον δε σε αφορά.
Θα μου πεις ότι αυτά είναι φαντασίες των Πατέρων, αλλά βλέπεις ο διάβολος τους Πατέρες κυνηγάει και πολεμάει, γιατί είναι οι μόνοι που βρίσκονται στην αληθινή και μοναδική Εκκλησία. Όλους τους άλλους τους έχει βάλει στο τσουβάλι και δεν ασχολείται μαζί τους.
Είναι όπως το State Department, που έχει ένα γραφείο για να παρακολουθεί ΟΛΑ τα κόμματα της Ευρώπης. Ένα μοναδικό γραφείο έχει. Αλλά έχει και ένα ξεχωριστό και στελεχωμένο ισάριθμα, για να παρακολουθεί το ΚΚΕ στην Ελλάδα. Ξέρεις γιατί το κάνουνε αυτό οι Αμερικάνοι;; Επειδή όλα τα άλλα κόμματα τα έχουνε βάλει στο τσουβάλι ενώ την Αλέκα όχι. Δε θέλω να πω ότι οι Αμερικάνοι είναι διάβολοι και ότι οι Έλληνες κομμουνιστές είναι άγιοι (μπορεί να συμβαίνει και το αντίθετο), απλά σου φέρνω ένα παράδειγμα απο την πολιτική (απο την οποία απέχεις πλήρως, αν και θα έπρεπε να δίνεις ΤΑ ΤΟΥ ΚΑΙΣΑΡΟΣ ΤΩ ΚΑΙΣΑΡΙ) για να σου δώσω να καταλάβεις το τι γίνεται.
Γράφεις:
"αυτα λοιπον τα περι βλασθημιας κοψτα, και κοιτα και συ, και ο Σαμουηλ, και ο Ελ. Ελυων, και οσοι αλλοι που βρισκεστε πολυ κατω του μεσου ορου λογικευσεις περι τας Γραφας, να μαθετε που και που και να σιωπητε, και να ταπεινωνεσται."
Ευχαριστούμε πολύ που μας προτρέπεις να ταπεινωθούμε. Αυτά που λές εδω μέσα είναι όμως λόγια ενός ταπεινού;;
Γράφεις:
"εχετε αποκρυψει το ονομα του Θεου, εχετε υποβιβασει τον Πατερα βαζοντας τον στην ιδια θεση με τον Γιο, εχετε μετατρεψει ενα Θεο αγαπης σε Θεο πολεμου και κολασης, εχετε διωξει και χλευασει αυτους που πραγματικα αγαπουν τον Θεο και τον Λογο του, εχετε μετατρεψει τη Βιβλο σε νεκρο βιβλιο γιατι πρωτη αναφορα σας ειναι η 'πατερες',
εχετε δανειστει και ενσωματωσει καθετι 'ειδωλολατρικο'
λιγη αιδω δεν βλαπτει..."
Μήπως μας μπερδεύεις με τους Καθολικούς και τους Προτεστάντες;; Θα μου πεις σε τέτοιο κοινό απευθύνεται η οργάνωση του Γιαχωβά στην Αμερική και γίνεται το ψευδοκύρηγμα κόπυ παστ μετάφραση και στα ελληνικά...
Ποιός υποβιβάζει τον Πατέρα;; Αυτός που λέει ότι ο Θεός Πατέρας έχει ανάγκη να δημιουργεί για να έρχεται σε επαφή με τους ανθρώπους, μιας και κατοικεί σε ένα παράλληλο σύμπαν ή αυτος που δεν του χρεώνει τέτοιες ανάγκες, μιας και ο Θεός είναι παντου, αλλά δεν μπορούμε λογω αμαρτωλότητας να αισθανθούμε την παρουσία του;;
Ποιός υποβιβάζει τον Πατέρα;; Αυτός που λέει ότι ο Θεός Πατέρας ήτανε Α-Λογός και μετά δημιούργησε τον Λόγο του ή αυτός που πιστεύει ότι ο Πατέρας γεννάει προαιωνίος τον Λόγο του, μιάς και ο Λόγος του είναι και Αυτός άχρονος;;;
Ποιός υποβιβάζει τον Πατέρα;; Αυτός που πιστεύει ότι η δημιουργία είναι συμπυκνωμένο Άγιο Πνεύμα ή αυτός που κάνει διάκριση ανάμεσα σε Θεία Ουσία και δημιουργία;;
Ποιός υποβιβάζει τον Πατέρα;; Αυτός που αποδίδει στον Θεό ανθρώπινες ιδιότητες όπως τη μνήμη ή αυτός που πιστεύει ότι για τον Παντοτινό Θέο για τον οποίο ΟΛΑ είναι ένα αιώνιο ΤΩΡΑ δεν υφίσταται η ανάγκη κάποιας μνήμης, κάποιων ποδιών, χεριών ή φτερών;;
Ποιός υποβιβάζει τον Πατέρα;; Αυτός που πιστεύει ότι ΟΠΟΙΟΣ ΔΕΙ ΕΝΑ ΤΟΥ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΜΑ, ΤΟΝ ΧΡΙΣΤΟ είδε και το Πρόσωπο του Πατέρα ή αυτός που πιστεύει ότι ΟΠΟΙΟΣ ΕΙΔΕ ΤΟ ΠΡΟΣΩΠΟ ΤΟΥ ΕΝΣΑΡΚΩΜΕΝΟΥ ΛΟΓΟΥ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΠΑΤΡΟΣ ΕΙΔΕ ΚΑΙ ΤΟ ΠΡΟΣΩΠΟ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΠΑΤΡΟΣ (Ιωάννης);;
Ποιός υποβιβάζει τον Πατέρα;; Αυτός που πιστεύει ότι μπορεί ένα δημιούργημα του Θεού να στέλνει το Αγιο Πνέυμα στον κόσμο ή αυτός που πιστεύει ότι το Άγιο Πνεύμα στέλνεται απο τον Ίδιο μέσω του Λόγου του στον κόσμο;;;
Ποιός υποβιβάζει τον Πατέρα;; Αυτός που πιστεύει ότι το σημείο όπου καθρεπτίζεται ο Θεός, το κατα εικόνα και κατα ομοίωση του πλάσμα, ο άνθρωπος, είναι ένα όν που διαφέρει απο τα άλλα ΖΩΑ στον όγκο της κρανιακής του κοιλότητας και στο πέλμα ή αυτός που πιστεύει ότι ο ψχοδομικός "καθρέπτης" (άμα είναι καθαρός ή όχι είναι άλλο θέμα) του ζωντανού Θεού, δηλαδή η ψυχή του ανθρώπου, είναι κατα τον τύπο τριαδική με ψυχή, λόγο και πνεύμα.
Ποιός υποβιβάζει τον Πατέρα;; Αυτός που δεν σέβεται τα ίδια του τα λόγια, ΕΝ ΤΗ ΛΑΜΠΡΟΤΗΤΙ ΤΩΝ ΑΓΙΩΝ ΣΟΥ (ψαλμ. 109) και τσαλαπατάει πάνω σε αυτήν την λαμπρότητα ή αυτός που τιμάει τους αγίους;;;
Γράφεις:
"οποτε φρασεις σαν 'αιωνιο σκοτος' και 'αιωνια μαρτυρια' και οτιδηποτε αλλο αιωνιο, δεν εχει σχεση με την αθανασια, γιατι αθανασια σημαινει αυθυπαρξια, αυτος που ειναι αυθυπαρκτος μπορει και παραγει μονος του την ζωη του, και αυτος ειναι μονο ο Δημιουργος, δεν ειναι κανενα απο τα δημιουργηματα.
καταλαβες!!!"
Οι άγγελοι και οι δάιμονες πεθαίνουνε μήπως;; Μήπως θέλεις να μας πεις ότι είναι και αυτοί θεοί, επειδή είναι αθάνατοι;; Οι άγγελοι κοινωνάνε με τον Θεό και έχουνε ζωή μέσα τους, μήπως κοινωνάνε και οι δάιμονες και μπορουνε τόσες χιλιάδες ίσως και εκατομμύρια χρόνια να είναι ζωντανοι;;
Γράφεις:
"για να σκασεις απο το κακο σου δεν θα σου πω ακομα τι ειναι η γεενα!
ρωτα τους 'αγιους πατερες' σου."
Καλά δεν τον λυπάσαι τον Ψηλό;; Ακου να σκάσει απο το κακό του;;; Και άμα σκάσει στα αλήθεια απο το κακό του, επειδή δεν του εξήγησες το τι είναι η γέενα του πυρός, και τον πάρεις στο λαιμό σου...;;
αν καποιος φανερωνετε αυτος εισαι εσυ,
και θα εξηγησω γιατι:
ενω εγω πραγματικα εξεμανει, συνεχισα να σου παραθετω στοιχεια, και να προσπαθω να σου δειξω την μη Γραφικη βαση αυτων που λες.
εσυ τι κανεις στο μηνυμα σου;
κατηγορεις τους αμερικανους και το δολλαριο.
το ευρω ειναι πιο γλυκο προφεναστατα...
καλα εχετε καταντησει τη πιστη στο Θεο, στυγνο εμποριο, και ακομα τολμας να κατηγορεις ετσι αοριστα καποιους αμερικανους;
νομιζεις οτι ακομα ζουμε στην δεκαετια του 50;
τοτε που ακομα ο κοσμακις φιλουσε το χερι του παπα;
αναρωτιεσαι γιατι δεν το κανει τωρα;
γιατι ολος ο κοσμος ξερει το ποιον, της πλειονητας των πατερων, προγενεστερων παροντων και μεταγενεστερων.
πανε οι εποχες που οι Ορθοδοξια φιμωνε τους ετεροδοξους.
περασαν αυτα...
και αυτα περι προσυλητισμου, στα επιστρεφω, γιατι αν καποιος κανει πραγματικα προσυλητισμο, αυτη ειναι η ορθοδοξια, με την επιβολη του πιστευω σας στα σχολεια, με το οτι βαφτιζεται μωρα παιδια...
οταν βλεπεις καποιοι να καπηλευονται αξεστα, και τον Δημιουργο και την Δημιουργια του, δεν μπορει παρα να πεις αρκει, ως εδω...
πιο πολυ με εκπλητει η αναιδια σου (και του ψηλου)
εφοσον δεν ξερετε, τι πατε να ορθωσετε αναστημα;
----
λες:
Το όνομα του Κυρίου είναι ΙΗΣΟΥΣ ΧΡΙΣΤΟΣ. Το Ιεχωβά είναι όνομα ιδιότητας και σημαίνει ο ΩΝ, δηλαδή ο Άχρονος. Εφόσον όμως θέλεις να χρησιμοποιείς το όνομα κάποιας ιδιότητας του Θεού, γιατί δε χρησιμοποιείς το μεγαλύτερο (κατα Απ. Παύλο) όνομα, που είναι Αγάπη;;
----
λεω:
αυτα σου εμαθαν αυτα λες...
το ονομα του κυριου Νικου, ειναι Νικος.... χαιρω πολυ!
το Κυριος και το Θεος, ειναι τιτλοι, δεν το ξερεις; υποδηλωνουν κατι: το 'κυριος' αναφερεται στον 'κατοχο' καποιου πραγματος, και το 'Θεος' σημαινει 'ισχυρος'.
και εγω και συ, και ο Ιησους, μπορουμε να λεγωμαστε κυριοι, ομως ο Κυριος των Κυριων, ειναι Ενας! (Δευτερονομιο 10:17 '...ο Ιεχωβα ειναι Κυριος των κυριων)
επομενως οτι ο Ιησους αναφερεται ως Κυριος δεν τον ταυτιζει με τον Ενα Κυριο... τελος σε αυτο!!
το ιδιο ισχυει και για το 'θεος'.
ο Ιησους και το χρημα, ειναι θεοι, δηλαδη ισχυροι, αλλα δεν ειναι ο Ενας Θεος...
το Ων, υποδηλωνει υπαρξη, δεν υποδηλωνει αχρονια...
Ιεχωβα σημαινει= Αυτος κανει να γινει.
αυτο το ονομα μπορει να το εχει μονο ο Δημιουργος, γιατι μονο Αυτος μπορει να κανει κατι σιγουρα, και οπωσδηποτε.
δεν ειναι λοιπον μια ιδιοτητα, ειναι ολες οι ιδιοτητες μαζι και πολυ περισσοτερο απο αυτο...
Αγαπη μπορουμε να ειμαστε και εμεις, να ειμαστε ομως Ιεχωβα δεν μπορουμε.
γιατι αυτο ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΠΡΩΣΟΠΙΚΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΥ.
----
λες:
Όταν ο Χριστός εμφανίστηκε στον Απόστολο Παύλο, καθώς αυτός πήγαινε στη Δαμασκό να κυνηγήσει Χριστιανούς, τι του είπε ο Θεός, όταν τον ρώτησε ο Απ. Παύλος ΠΟΙΟΣ ΕΙΣΑΙ ΚΥΡΙΕ;; Γιατί δεν του είπε ΕΙΜΑΙ Ο ΓΙΑΧΒΕ, αλλά του είπε ΕΙΜΑΙ Ο ΙΗΣΟΥΣ;;; Η μήπως νομίζεις ότι Αυτός που εμφανίστηκε και τύφλωσε τον Απ. Παύλο ήτανε κάποιος άλλος και διαφορετικός απο Αυτόν που εμφανιζότανε στον Αβραάμ, στο Μωϋσή, στους προφήτες, στον Σολωμώντα, στον Δαβίδ...
----
λεω:
δηλαδη εσυ τωρα θελεις να μας πεισεις οτι ο Μωυσης προσφωνουσε τον Θεο του, ΚΥΡΙΕ ΙΗΣΟΥ ΧΡΙΣΤΕ;
εισαι στα καλα σου;
ολοι οι Εβραιοι, σε ολες τις εβραικες Γραφες προσφωνουν τον Θεο, Ιεχωβα, Γιαχβε.
το 'Χριστος' ειναι η ελληνικη αποδοση της λεξης Μεσσιας.
αποκλειεται λοιπον οι Εβραιοι να απευθυνοταν στον Θεο με μια ελληνικη προσφωνηση... τελος και σε αυτο!
το οτι ο αναστημενος Ιησους εμφανιστηκε στον Αγιο Παυλο, και του ανεθεσε μια αποστολη, αυτο σημαινει οτι ο Ιησους ειναι ο Θεος;
επειδη δεν κατανοεις τον ρολο που παιζει ο Ιησους, μετα την ανασταση του, στον σκοπο του Δημιουργου για την γη και τον ανθρωπο, για αυτο και λες αλλα αντ΄αλλων...
----
λες:
Με την ενσάρκωση του Λόγου του, ο Θεός μας έδωσε και ένα όνομα ταυτότητας, και αυτό είναι το όνομα ΙΗΣΟΥΣ ΧΡΙΣΤΟΣ. Όχι ότι ο Θεός ήτανε πριν την ενσάρκωση ανώνυμος, αλλά μας έδωσε (για δικό μας καλό) ένα όνομα που δεν μπορεί να προφέρει κανένας διάβολος και κανένας πλάνος, όταν μιλάει στο όνομα του.
Ξέρεις κάτι Είδος;; Δύο πράγματα δεν μπορούνε να προφέρουνε οι δαίμονες. Το όνομα ΙΗΣΟΥΣ ΧΡΙΣΤΟΣ, έτσι ολόκληρο, όχι Χριστός και Ιησούς, αυτά αμα είναι χωριστά τα λένε, δεν έχουνε πρόβλημα. Και το άλλο που δεν μπορούνε να πούνε είναι η δοξολογία ΔΟΞΑ ΠΑΤΡΙ ΚΑΙ ΥΙΩ ΚΑΙ ΑΓΙΩ ΠΝΕΥΜΑΤΙ...
----
λεω:
δεν αξιζει καν να τα σχολιασω, αυτα τα τερατουργηματα νοθας σκεψης
----
λες:
Και ξέρεις Είδος τι διώχνει τον Σατανά;; Όταν κάνεις το σταυρό (σου). Το (σου) σε παρένθεση, γιατί μάλλον δε σε αφορά
----
λεω:
και οι αρχαιοι Αιγυπτιοι, απο οπου δανειστηκατε το σχημα του σταυρου, ετσι εδιωχναν τον Διαβολο...
----
λες:
Ευχαριστούμε πολύ που μας προτρέπεις να ταπεινωθούμε. Αυτά που λές εδω μέσα είναι όμως λόγια ενός ταπεινού;;
----
λεω:
ο πλεον ταπεινος ανθρωπος στη γη, ο Ιησους, εξοργιστηκε δικαιως και πεταξε εξω απο τον ναο αυτους που ειχαν εμπορευτει τον Πατερα του...
τα υπολοιπα που λες για τον υποβιβασμο του Πατερα κ.λ.π. ειναι το λιγοτερο φαντασια, και ανουσιες προτασεις, που δεν καταδεχονται καν απαντησης.
ασχετες ανοησιες, ανοησιες, ανοησιες...
----
λες:
Οι άγγελοι και οι δάιμονες πεθαίνουνε μήπως;; Μήπως θέλεις να μας πεις ότι είναι και αυτοί θεοί, επειδή είναι αθάνατοι;; Οι άγγελοι κοινωνάνε με τον Θεό και έχουνε ζωή μέσα τους, μήπως κοινωνάνε και οι δάιμονες και μπορουνε τόσες χιλιάδες ίσως και εκατομμύρια χρόνια να είναι ζωντανοι;;
----
λεω:
δηλαδη εσυ πιστευεις οτι οι δαιμονες ειναι αθανατοι; που το λεει αυτο στη Γραφη;;
ειναι τοσο απαραδεκτα Γραφικα οσα γραφεις, που δεν μπορω να μπω στην α-λογικη σου για να σου εξηγησω, τις φαντασιωσεις σου...