- Οι Πλανήτες ως Θεία Όντα - .-= ΤΑ ΑΣΤΡΑ =-.

http://www.nooz.gr/tech/spania-diavasi-tou-ermi-mprosta-apo-ton-ilio

Τι να σημαίνει άραγε αυτό?

(πέραν του ότι ο πλανήτης περνάει μπροστά από τον Ηλιο, τη στιγμή που και οι τρείς τους μαζί με τη Γη βρίσκονται συνευθειακά?)

Επίσης προσοχή στα ερωτικά σας.Ενας μικρός διαβολάκος (Ερμής) μπορεί να καταστρέψει την σχέση σας.

Ας μας πει κάποιος...αστρολόγος, αν έχω δίκιο.

quote:

---

Η σημασία του Ερμή, ορατού από την Γη μπροστά στον ήλιο, σηματοδοτεί την επικύρωση του χθεσινού νομοσχεδίου.
Οπως ανακοίνωσε ο κυβερνητικός εκπρόσωπος, τα άστρα χθές ήταν κατάλληλα για την ψηφοφορία.Απόδειξη τα 153 ΝΑΙ των εθνοπροδοτών.

---

.
.
.
" Υπάρχει ο σωστός τρόπος, ο λάθος τρόπος, και ο ...δικός μου τρόπος! "

αυτά δεν σας κουράζω άλλο ,σας ευχαριστώ εκ των προτέρων για την κατανόηση σας:)
με απεραντο σεβασμο και αγαπη ο μανος σας

Είπες καθαρά πως στον Θεό Πατέρα δεν υπάρχη η ελπίδα και η αναμονή ότι μια μέρα το παιδί που έσφαλε θα καταλάβει το λάθος του και θα γυρίσει πίσω (όπως συμβαίνει με το φυσικό πατέρα), και το δικαιολόγησες λέγοντας πως ο Θεός Πατέρας έχει ήδη προδιεγραμμένη την πορεία του.

Εγώ θέλοντας να αντιπαρατεθώ τους ισχυρισμούς σου πείρα παραδείγματα μέσα από το λόγο του Χριστού.
Σου το ξαναλέω, τι έχεις να πεις για τον άσωτο υιό; Γιατί ο Πατέρας του περίμενε με λαχτάρα τη μετάνοια και την επιστροφή του;;

Όσο και άλλες διαπιστώσεις να κάνεις, υπάρχει περιθώριο διαφορετικών διαπιστώσεων στη συγκεκριμένη περίπτωση;
Αν ναι, μπορώ να τις δω;;
Απάντησέ μου, αν θες, σε αυτό και στη συνέχεια μπορούμε να πάμε παρακάτω.

Δεν θέλω να αυτοεπιβεβαιωθώ για κάτι που δεν μου ανήκει, για κάτι που δεν είναι δικός μου λόγος. Ούτε θέλω να στριμώξω κανένα.
Αντιδρώ στο φαινόμενο αυτών που που προσπαθούν να δώσουν οποιαδήποτε άλλη εκδοχή και ερμηνεία, μόνο και μόνο για να μην δεχθούν την πρώτη και να πουν (έστω και ενδόμυχα, "ρε γαμώτο, συμπέρανα λάθος").

quote:

---

Φίλη Όστρια μην αποφεύγεις ορισμένα πράγματα.
.....
Σου το ξαναλέω, τι έχεις να πεις για τον άσωτο υιό; Γιατί ο Πατέρας του περίμενε με λαχτάρα τη μετάνοια και την επιστροφή του;;

Όσο και άλλες διαπιστώσεις να κάνεις, υπάρχει περιθώριο διαφορετικών διαπιστώσεων στη συγκεκριμένη περίπτωση;
Αν ναι, μπορώ να τις δω;;
Απάντησέ μου, αν θες, σε αυτό και στη συνέχεια μπορούμε να πάμε παρακάτω.

---

Edited by - Ostria on 20/05/2005 17:34:19

quote:

---

Φίλε Ψηλέ, δεν είδα πουθενά ότι "ο πατέρας του περίμενε με λαχτάρα την μετάνοια και την επιστροφή του".
Ο πατέρας αντέδρασε όπως οποιοσδήποτε πατέρας, ο οποίος αν και το επιθυμούσε, δεν περίμενε ότι ο γιός του θα ξαναγυρίσει, γι αυτό και ο γυρισμός του τον πιάνει εξ απροόπτου (αυτό φαίνεται στον ενθουσιασμό του όταν τον βλέπει από μακριά που τρέχει να τον αγκαλιάσει και να τον φιλήσει)

---

ΑΝ ΔΕΧΤΟΥΜΕ ΟΤΙ Η ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΕΙΝΑΙ Ο ΠΑΡΑΔΕΙΣΟΣ ΤΟΤΕ ΒΛΕΠΟΥΜΕ ΠΩΣ Ο ΠΑΤΕΡΑΣ ΔΕΝ ΠΡΟΚΕΤΑΙ ΝΑ ΔΩΣΕΙ ΣΤΟΝ ΜΙΚΡΟ ΤΟΝ ΠΑΡΑΔΕΙΣΟ

Διάβασε πώς αρχίζει η παραβολή.
"Είπε δε' άνθρωπος τις είχε δύο υιούς..."

Κάποιος άνθρωπος λέει, όχι Θεός.

Πάντως κάτι δεν πάει καλά με τις παραβολές. Γιατί ας πούμε αυτή η παραβολή βρίσκεται μόνο στον Λουκά και όχι και στους υπόλοιπους (στα υπόλοιπα ευαγγέλια εννοώ);

Δες αυτό εδώ που καταγράφει όλες τις παραβολές και στα 4 ευαγγέλια και θα δεις ότι ο Ιωάννης καταγράφει μόνο μία και αυτή δεν υπάρχει σε κανένα άλλο ευαγγέλιο! Κοινή παραβολή και στα 4 ευαγγέλια δεν υπάρχει! Γιατί άραγε;

http://www.jesuslovesyou.gr/Bible_club/Jesus/Parable.htm

quote:

---

ΑΠΛΑ ΓΝΩΡΙΖΕ ΤΟ ΜΕΛΛΟΝ Ο ΙΗΣΟΥΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ ΤΡΟΠΟΣ ΝΑ ΤΟ ΑΛΛΑΞΕΙ ΕΦΟΣΟΝ ΟΙ ΕΠΙΛΟΓΕΣ ΗΤΑΝ ΤΟΥ ΙΟΥΔΑ.

---

Ad astra per Aspera

με απεραντο σεβασμο και αγαπη ο μανος σας

Για το θέμα του Ιούδα, μου θυμίζει λίγο το τραγουδάκι "ήταν ένα μικρό καράβι, οε οε" Και τότε ρίξανε τον κλήρο να δούνε ποιός θα φαγωθεί (ποιός θα προδώσει τον Ιησού σύμφωνα με το θεϊκό σχέδιο) και ο κλήρος πέφτει στον Ιούδα, οε οε, οε οε! (και μάλλον δεν τους φτάνει μία μεγάλη προδοσία για να περάσουν το μήνυμα, αλλά χρειάζονται και μικρές "προδοσίες", του Πέτρου, του Θωμά κλπ.

με απεραντο σεβασμο και αγαπη ο μανος σας

ΑΝΑΦΟΡΑ ΤΟΥ ΘΑΝΑΤΟΥ ΤΟΥ ΓΙΝΕΤΕ ΑΠΟ ΤΟΝ ΜΑΤΘΑΙΟ (ΚΖ 3-5) ΠΟΥ ΛΕΕΙ ΟΤΙ ΠΕΘΑΝΕ ΚΡΕΜΑΣΜΕΝΟΣ ΚΑΙ ΣΤΙΣ ΠΡΑΞΕΙΣ(Α 18)ΟΤΙ ΕΠΕΣΕ ΣΤΟ ΕΔΑΦΟΣ ΚΑΙ ΠΕΘΑΝΕ ΓΙΑΤΙ ΒΓΗΚΑΝ ΤΑ ΣΠΛΑΧΝΑ ΤΟΥ ΕΞΩ

ΣΤΗΝ ΔΕΥΤΕΡΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΤΗΝ ΑΝΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΚΑΝΕΙ Ο ΠΕΤΡΟΣ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΟΝ ΚΑΙ Ο ΜΑΤΘΑΙΟΣ

ΤΙ ΓΙΝΕΤΕ ΕΔΩ ΠΟΙΟΣ ΛΕΕΙ ΑΛΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΠΟΙΟΣ ΟΧΙ;

Ανάγκη από πίστη και υποταγή, από πιστούς και εντολές, έχουνε οι εξουσιαστές και οι βασιλείς, αλλά όχι οι Θεοί.

quote:

---

Όποιος είναι παντοδύναμος και μπορεί να φτιάξει τον κόσμο εκ του μηδενός όπως του αρέσει, γιατί φτιάχνει έναν κόσμο τέτοιο,στον οποίο το ένα παιδί του να προδίδει το άλλο;

---

Edited by - Ψηλός on 31/05/2005 01:27:30

Αναρωτιέμαι ρε Ψηλέ, τα λες αυτά επειδή γνωρίζεις ή επειδή υποθέτεις?

Το ερπετό λοιπόν που έθεσε σε πειρασμό την Εύα είπε τα εξής: «δεν θα πεθάνετε γιατί γνωρίζει ο Θεός ότι την μέρα που θα φάτε από αυτό θα ανοίξουν τα μάτια σας και θα είστε σαν Θεοί, γνωρίζοντας το καλό και το κακό».

Μάλιστα Ψηλέ! Αλήθεια, μήπως μπορείς να μας εξηγήσεις ΠΟΙΟ το κακό στο να γνωρίζει ο άνθρωπος να ξεχωρίζει το κακό από το καλό? Ο Θεός αντί να απαγορεύσει την βρώση του καρπού θα έπρεπε….ΝΑ ΕΠΙΒΑΛΕΙ ΤΗ ΒΡΩΣΗ ΤΟΥ ΚΑΡΠΟΥ, διότι ο άνθρωπος που ξέρει να διακρίνει το καλό από το κακό αναπτύσσει την κριτική ικανότητα και την υπευθυνότητα, και έτσι και………ξεχωρίζει π.χ. από τα ζώα!

Η μήπως τέτοιους τους ήθελε τελικά?

Τι ισχύει φίλτατε άραγε? Ήθελε για δεν ήθελε?

Ψηλός:
«Ήθελε τα παιδιά του να γνωρίσουν το καλό και το κακό και από μόνα τους να διαλέξουν το αγαθό, αλλά ως φαίνεται, πολλά παιδιά του συνειδητά διαλέγουν το πονηρό.»

Αυτό…μάλλον δεν ισχύει αγαπητέ από τα όσα γράφει η Παλαιά Διαθήκη!

Υπάρχουνε όμως και άλλα πολλά αναπάντητα ερωτήματα.

Αλήθεια, η περίφημη «θεία πρόνοια» (και μάλιστα μέσα στον κήπο του Θεού!) που ήτανε εκείνη την ώρα? Ο παντογνώστης Θεός δεν….γνώριζε ΤΙ θα εξελίσσονταν μέσα στον κήπο Του?
Μήπως μας παρουσιάζεις τελικά έναν ανίσχυρο ή φιλοπαίγμων Θεό ρε Ψηλέ? Για σκέψου λίγο καλύτερα ΤΙ λες……..

ΠΟΙΟΣ, και προπάντων ΓΙΑΤΙ και βάση ποίου σκεπτικού, έδωσε το χάρισμα της ομιλίας στο φίδι ώστε να ομιλεί και να κατευθύνει την Εύα?? Διότι εάν το φίδι δεν μίλαγε…….

ΠΟΙΟΣ εμφύσησε αυτού του είδους τα βδελυρά κατηγορήματα στο φίδι? ΓΙΑΤΙ εάν πάρουμε ΣΗΜΕΡΑ ένα οποιοδήποτε φίδι δεν θα μπορέσει να «μιλήσει» και να επηρεάσει κανέναν άνθρωπο πια?

Εφόσον λοιπόν τόσο ο καρπός αλλά όσο και το φίδι που…μίλαγε (!) ήτανε δημιουργήματα του ΙΔΙΟΥ ΤΟΥ ΘΕΟΥ, εφόσον Ο ΙΔΙΟΣ ΤΟΥ χάρισε στο φίδι τις πονηρές του ικανότητες (βλέπεις, δημιούργημα Του ήτανε ΚΑΙ ΑΥΤΟ), και εφόσον ο ίδιος Του ήτανε αυτός που έδωσε τις «νοητικές ικανότητες» στο φίδι, ΤΟΤΕ ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ ΕΔΩ Ο ΗΘΙΚΟΣ ΑΥΤΟΥΡΓΟΣ ΣΤΟ ΣΤΗΜΕΝΟ ΠΑΙΧΝΙΔΙ???

Ελπίζω να αντιλαμβάνεσαι Ψηλέ πόσο παιδαριώδες είναι το «παράδειγμα» της «ελευθερίας» ή της εξαπάτησης που κατά καιρούς ακούμε ως υποτιθέμενη απάντηση στο κεφαλαιώδες αυτό ερώτημα.

Λοιπόν, τι λες? Θα σκεφτούμε επιτέλους ΛΟΓΙΚΑ?

Ψηλός:
«Επειδή ο καλός μας Πατέρας γνωρίζει το καλό και το κακό, και επιλέγει το καλό, και επειδή μας έπλασε καθ'εικόνα και ομοίωση, ήλπιζε πως και εμείς θα τον ακολουθούσουμε στις επιλογές του. Αλλά ως φαίνεται, δεν αποδεικνυόμαστε άξιοι υιοί Του και συνεχιστές Του.»

Ο «καλός μας ο πατέρας» που λες, μας δημιούργησε και αμόλησε ελεύθερο και ανεξέλεγκτο τον ΔΙΑΒΟΛΟ φίλτατε, ο «καλός μας πατέρας» φρόντισε να στήσει μια παγίδα μέσα στον παράδεισο στους πρωτόπλαστους (άραγε…..δέν γνώριζε το αποτέλεσμα?), ο «καλός μας πατέρας» εδώ και κάτι χιλιάδες χρόνια αφήνει τον άνθρωπο να πεθαίνει και να ταλαιπωρείται……..από τα όσα ο ίδιος Του δεν στάθηκε ικανός να προνοήσει και να περαιώσει με επιτυχία και τελειότητα!

Η γνωρίζεις να μας πεις ΠΟΥ είναι η.....τελειότητα στον πλανήτη γη?

Και μια ερώτηση: αλήθεια, ο Θεός που εννοείς, ο «καλός μας πατέρας», ΤΙ ΈΚΑΝΕ ΠΡΙΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕΙ ΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΟ ΚΑΙ ΤΗΝ ΓΗ?