- Ο ΘΕΟΣ ΕΧΕΙ ΠΕΘΑΝΕΙ.. - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
να έχει ο άνθρωπος τέτοιο προορισμό...Εκτός αν τον θελεις
παρτιακό....
Όπως και νά χει αποφάσισε τι θέλεις να συζητησουμε, γιατί απλά
αλλάζεις θέμα.....Ο προορισμός του ανθρώπου, φαίνεται αν το
δεις, στη φύση δεσπόζει κα δεν είναι τυχαίο...
quote:quote:
el.elyonΓεγονός είναι ότι ο Ιησούς Χριστος ήρθε στη γη, πέθανε και αναστήθηκε!!!
Δεν υπάρχει κανένα σκηνικό. Και η άποψη μου είναι απλή: δεν υπάρχει καμία εξέλιξη αλλά υπάρχει ο Θεός Δημιουργός!!! Αυτή η άποψη δεν ήταν εφεύρεση του Μεσαίωνα, το ρολόι ήταν εφεύρεση του σκοτεινού Μεσαίωνα….
ΠΑΝΤΑ ΦΙΛΙΚΑ ΕΛ.ΕΛΥΟΝ
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ
Πιστεύεις αυτό το πράγμα εσύ el.elyon???
Ναι!!!
ΠΑΝΤΑ ΦΙΛΙΚΑ ΕΛ.ΕΛΥΟΝ
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ
quote:
gilgamesh: Εδώ ο ίδιος ο Δαρβίνος πίστευε στο Θεό.
Τώρα που έχουν αλλάξει τα δεδομένα δεν θα πιστεύανε?
Σε ποιον Θεό πίστευε?
Ποια δεδομένα έχουν αλλάξει?
quote:
gilgamesh: Στο λύκειο πήγα και διαμαρτυρήθηκα, σε έναν φυσικό, για το βαθμό που μου έβαλε σε ένα διαγώνισμα και τον ρώτησα με ποία λογική μου τον έβαλε.
Λόγο έλλειψης χρόνου (μου είχανε φάει το χρόνο τα 2 παραπάνω θέματα) στο τρίτο θέμα έγραψα αναφορικά ποίους τύπους θα χρησιμοποιούσα εάν το έλυνα και με ποία μέθοδο.
Παρόλαυτα ο καθηγητής, δεν μου μέτρησε τίποτα από το τρίτο θέμα σωστό. Τον ρώτησα εάν αυτή είναι λογική ανθρώπου.
Και μου απάντησε ότι λογική ανθρώπου είναι και ενός καννίβαλου ιθαγενή στην Αφρική, να φάει τον ιεραπόστολο του χωριού του. Οπότε μην ψάχνω λογική αλλά δεδομένα στοιχεία.
Δηλαδή εφόσον υπήρχαν δεδομένα στοιχεία ότι άλλοι συμμαθητές μου απλά αντέγραψαν τύπους από τους μελετηρούς μαθητές χωρίς να λύσουν τις ασκήσεις, τίποτα δεν με έκανε να διαφέρω από αυτούς με την απλή λογική.
Συγνώμη, για αυτό το flashback στις αναμνήσεις μου, αλλά ήθελα να σου δείξω ότι η λογική είτε είναι μαθηματική είτε όχι, δεν αρκεί.
Ναι, για ένα διαγώνισμα δεν αρκεί η λογική…
quote:
gilgamesh: Πραγματικά όλο και περισσότερο οι απόψεις σου θυμίζουν κάτι χωρία στα βάθη της Ρωσίας την εποχή του Τολστόι.
Να είσαι καλά!!!
ΠΑΝΤΑ ΦΙΛΙΚΑ ΕΛ.ΕΛΥΟΝ
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ
quote:
Schwabe:
Εάν δούμε όμως παρά ταύτα το τι επακριβώς γράφει η Παλαιά Διαθήκη, τότε βλέπουμε ότι Ο ΠΡΟΦΗΤΗΣ ΠΟΥΘΕΝΑ ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΣΕ «ΣΤΑΥΡΩΣΗ» Ή ΣΕ «ΞΥΔΙ ΠΟΥ ΘΑ ΔΟΘΕΙ ΣΤΟΝ ΣΤΑΥΡΩΜΕΝΟ ΜΕΣΣΙΑ (!), αλλά απλά μιλάει για δηλητήριο στο φαγητό, διότι απλά και μόνο γράφει τα εξής: «έδωκαν μάλιστα και χολήν δια φαγητόν μου και εις την δίψαν μου με επότισαν όξος».
Βάλε χολή και ξύδι και πιες τα. Άμα πεθάνεις απο δηλητηρίαση και δεν μουδιάσεις, θα ονομαστείς μέγας διαψευστής των Γραφών.
quote:
Schwabe:
Ας δούμε μια ακόμα ΑΠΑΤΗ ΤΟΥ ΑΠΟΛΟΓΗΤΗ περί των δήθεν «προφητειών» για την υποτιθέμενη σταύρωση του Ιησού, και νομίζω ότι αρκεί για να κατανοήσει ο καθένας πόσο γελοίοι είναι οι ισχυρισμοί που προβάλλουν οι χριστιανοί προπαγανδιστές, αλλά και πόσο άσχετος είναι ο παπαγάλος Ευρωπαίος!europaios2:
«Στο Μεσσία θα προσφερόταν ξύδι να πιει.»
Schwabe:
Κατ αρχάς να σημειώσουμε ότι επάνω στην βιασύνη τους οι πλαστογράφοι χριστιανοί γραφιάδες τα έκαναν........σαλάτα με τις αντιγραφές τους!!Διότι, ο δε Ματθαίος λέει πως.....έδωσαν ΞΥΔΙ ΜΕ ΧΟΛΗ ΝΑ ΠΙΕΙ Ο ΙΗΣΟΥΣ, ενώ ο Μάρκος λέει πως..........του έδωσαν ΚΡΑΣΙ ΜΕ ΣΜΥΡΝΑ!!!!!
(Ματθαίος: 34 ἔδωκαν αυτω πιειν ὄξος μετα χολης μεμιγμένον...
Μάρκος: 23 καὶ ἐδίδουν αυτω πιεῖν εσμυρνισμένον οινον...)
Γεια σου αθάνατε.......
Μάρκος κεφ.ιε' στοιχ. 36: δραμών δε εις και γεμίσας σπόγγον όξους περιθείς τε καλάμω επότιζεν αυτόν λέγων, άφετε ίδωμεν ει έρχεται Ηλίας καθελείν αυτόν.
Που όμως αναφέρεται ο πονηρός και ψεύτης Schwabe? κεφ.ιε' στοιχ. 22: Και φέρουσιν αυτόν επί Γολγοθά τόπον, ο έστι μεθερμηνευόμενος κρανίου τόπος,
στοχι.23: και εδίδουν αυτώ πίειν εσμυρνισμένον οίνον. Ο δε ούκ έλαβε.
Aυτό το έκαναν, για να λειτουργήσει ως προσωρινή νάρκωση και να μπορέσουν να τον σταυρώσουν ποιο εύκολα και χωρίς αντίσταση (κάρφωμα των καρφιών σε χέρια και πόδια)
Πάρε κι αυτό από την Παλαιά Διαθήκη: ψαλμός 69 στοιχ.:21-22 Συνέτριψε την καρδιά μου ο χλευασμός κι είναι απελπισμένη...... κι όταν διψούσα με πότιζαν ξύδι!
Έτσι συνεχίζοντας και μόλις Τον σταύρωσαν πάλι ο Μάρκος στο στοίχο 36 στο ίδιο κεφάλαιο γράφει: "δραμών δε εις και γεμίσας σπόγγον όξους περιθείς τε καλάμω επότιζεν αυτόν λέγων, άφετε ίδωμεν ει έρχεται Ηλίας καθελείν αυτόν."
quote:
Schwabe:
Είναι επόμενο να πέσουνε σε τόσες αντιφάσεις οι ψεύτες χαλκευτές, διότι οι περισσότεροι αντιγραφείς που συνέγραψαν τον μύθο του «θεανθρώπου» και της υποτιθέμενης «εκπλήρωσης των προφητειών» ούτε εβραϊκά γνώριζαν αλλά ούτε και ιδιαίτερη μόρφωση είχανε.Συνεπώς, απο εδώ και μόνο προκύπτει το ότι ΑΠΛΑ ΘΕΛΑΝΕ ΝΑ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΟΥΝΕ ΜΙΑ ΙΣΤΟΡΙΑ ΠΟΥ ΝΑ ΚΟΛΛΑΕΙ ΜΕ ΤΑ ΟΣΑ ΕΓΡΑΨΑΝ ΟΙ ΠΡΟΦΗΤΕΣ ΤΗΣ ΠΕΝΤΑΤΕΥΧΟΥ.
Συνπέως να εύχεσαι να αργήσω να έρθω να σχολιάσω τις άλλες αρλούμπες που έχεις γράψει.......είσαι και τυχερός άλλον έβαλα στο μάτι......μόλις τελείωσω θα έρθω να συνεχίσω.....ως τότε γράψε ή μάλλον αντέγραψε ότι συκοφαντία βρεις ενάντια του Χριστιανισμού......
"Ο πιο σοφός άνθρωπος μπρος στο Θεό θα φανεί πίθηκος και στη σοφία και στην ομορφιά και σ' όλα τ' άλλα."(Ηράκλειτος).
quote:quote:
ΨηλόςΣε παρακαλώ να παραθέσεις σε ποιο ακριβώς εδάφιο αναφέρεσαι.
Εδώ αναφέρομαι >
1. ΕΝ ἀρχῇ ἐποίησεν ὁ Θεὸς τὸν οὐρανὸν καὶ τὴν γῆν. 2 ἡ δὲ γῆ ἦν ἀόρατος καὶ ἀκατασκεύαστος, καὶ σκότος ἐπάνω τῆς ἀβύσσου, καὶ πνεῦμα Θεοῦ ἐπεφέρετο ἐπάνω τοῦ ὕδατος. 3 καὶ εἶπεν ὁ Θεός· γενηθήτω φῶς· καὶ ἐγένετο φῶς. 4 καὶ εἶδεν ὁ Θεὸς τὸ φῶς, ὅτι καλόν·
Αυτή η ΕΚ ΤΩΝ ΥΣΤΕΡΩΝ ΑΠΟΦΑΣΗ του θεού, αναφέρεται ΚΑΙ παρακάτω >
7 καὶ ἐποίησεν ὁ Θεὸς τὸ στερέωμα, καὶ διεχώρισεν ὁ Θεὸς ἀνὰ μέσον τοῦ ὕδατος, ὃ ἦν ὑποκάτω τοῦ στερεώματος, καὶ ἀναμέσον τοῦ ὕδατος τοῦ ἐπάνω τοῦ στερεώματος. 8 καὶ ἐκάλεσεν ὁ Θεὸς τὸ στερέωμα οὐρανόν. καὶ εἶδεν ὁ Θεός, ὅτι καλόν, καὶ ἐγένετο ἑσπέρα καὶ ἐγένετο πρωΐ, ἡμέρα δευτέρα. 9 Καὶ εἶπεν ὁ Θεός· συναχθήτω τὸ ὕδωρ τὸ ὑποκάτω τοῦ οὐρανοῦ εἰς συναγωγὴν μίαν, καὶ ὀφθήτω ἡ ξηρά. καὶ ἐγένετο οὕτως. καὶ συνήχθη τὸ ὕδωρ τὸ ὑποκάτω τοῦ οὐρανοῦ εἰς τὰς συναγωγὰς αὐτῶν, καὶ ὤφθη ἡ ξηρά. 10 καὶ ἐκάλεσεν ὁ Θεὸς τὴν ξηρὰν γῆν καὶ τὰ συστήματα τῶν ὑδάτων ἐκάλεσε θαλάσσας. καὶ εἶδεν ὁ Θεός, ὅτι καλόν.
αλλά και παρακάτω >
12 καὶ ἐξήνεγκεν ἡ γῆ βοτάνην χόρτου σπεῖρον σπέρμα κατὰ γένος καὶ καθ᾿ ὁμοιότητα, καὶ ξύλον κάρπιμον ποιοῦν καρπόν, οὗ τὸ σπέρμα αὐτοῦ ἐν αὐτῷ κατὰ γένος ἐπὶ τῆς γῆς. 13 καὶ εἶδεν ὁ Θεός, ὅτι καλόν.
Δηλ. κάθε φορά που δημιουργεί κάτι, πρώτα το φτιάχνει και μετά βλέπει ότι καλόν. Ρωτάω λοιπόν > Αυτό το "είδεν ότι καλόν", δεν το ξέρει ΠΡΙΝ την δημιουργία του ; Δεν το γνωρίζει πριν το φτιάξει ; Κι αν το καλόν ήταν κακόν, τι θα έκανε ; θα το κατέστρεφε, θα το χαλούσε ;
Δεν είναι λοιπόν περίεργο για έναν Θεό να μην ξέρει ότι αυτό που θα φτιάξει θα είναι και καλό ; Δεν είναι - αν μη, τι άλλο ; - πλεονασμός να γράψεις ότι έφτιαξε ο θεός τον ουρανό και μετά είδε πως ο ουρανός, αυτό που έφτιαξε δηλ. - ήταν καλό ; Γιατί υπάρχει λοιπόν αυτός ο πλεονασμός ; Υποτίθεται πως αφού είναι Θεός, ε, ό,τι φτιάξει, καλό θα είναι. Τι θα έφτιαχνε ; Κακό ; Κάτι δεν πάει καλά δηλ. Κάποιος έχει κάνει ένα λάθος εδώ, αλλά ποιος ; Οι συγγραφείς της Π. Διαθήκης ;
Edited by - zip on 26/02/2009 11:25:15
Εγώ δεν βλέπω όλα αυτά που εσύ βλέπεις και όπως εσύ τα θέτεις.
Το κείμενο γράφηκε από άνθρωπο. Αν το έγραφε ο ίδιος ο Θεός θα έλεγε "και είδα πως ....".
Όπως και να έχει, από την ανάγνωση και μόνο, πουθενά δεν αφήνεται να εννοηθεί ότι ενόσω ο Θεός δημιουργούσε, δεν ήξερε πώς θα ήταν το αποτέλεσμα. Τι είναι αυτό που σε κάνει να καταλήγεις σε αυτό το συμπέρασμα;
Που θέλεις να καταλήξεις;
Αν πω για έναν άνθρωπο π.χ. "ο καλλιτέχνης τελείωσε το έργο του, και είδε πόσο όμορφο ήταν".
Φαίνεται από αυτή τη φράση αν γνώριζε από πριν αν το έργο θα ήταν ωραίο ή όχι;
Πιστεύω πως έχεις οδηγηθεί σε αυτό το συμπέρασμα ίσως λόγω κάποιας δικής σου «πεποίθησης» και όχι γιατί διαφαίνεται κάτι τέτοιο από τα εδάφια που παραθέτεις.
quote:
Ψηλός
Εγώ δεν βλέπω όλα αυτά που εσύ βλέπεις και όπως εσύ τα θέτεις.
Τότε ... τι να πω ; Άλλα βλέπω εγώ, άλλα εσύ, ok. Από την στιγμή που εσύ δεν το βλέπεις, δεν έχει νόημα [για σένα] και η ερώτησή μου. Συνεπώς ... άσ' το. Παρά τούτο όμως, λες
quote:
Αν πω για έναν άνθρωπο π.χ. "ο καλλιτέχνης τελείωσε το έργο του, και είδε πόσο όμορφο ήταν".
Φαίνεται από αυτή τη φράση αν γνώριζε από πριν αν το έργο θα ήταν ωραίο ή όχι;
Γιατί λες "αν πω για έναν άνθρωπο" και δεν λες "αν πω για έναν θεό" 
Σου φαίνεται λοιπόν πολύ λογικό ΓΙΑ ΕΝΑΝ ΑΝΘΡΩΠΟ να τελειώνει ένα έργο του και να βλέπει μετά πόσο όμορφο ήταν, χωρίς αυτό να σημαίνει απαραιτήτως και κάτι. Θα σου φαινόταν πολύ λογικό αυτό και ΓΙΑ ΕΝΑΝ ΘΕΟ να το κάνει
Edited by - zip on 26/02/2009 20:37:31
ΠΑΝΤΑ ΦΙΛΙΚΑ ΕΛ.ΕΛΥΟΝ
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ
quote:
Zip μια ερώτηση για σένα: λέει πουθενά στην Αγία Γραφή, για κάτι που δημιούργησε ο Θεός, ότι είδε ο Θεός ότι ήταν κακό?ΠΑΝΤΑ ΦΙΛΙΚΑ ΕΛ.ΕΛΥΟΝ
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ
Δεν ξέρω, μάλλον όχι. Όλα καλά ήταν [για τον θεό δηλ.] ... αλλά και να ήταν κακό, θα το έλεγε Ιδού η απορία ...
Edited by - zip on 26/02/2009 21:02:45
quote:
Και είπεν ο θεός
Κάποιος άκουσε τη φωνή του!
Και μάλιστα πρίν έρθει στον κόσμο.
quote:
Τέκνο κι εσύ της πασοκικής εκπαίδευσης
Λίγο το πασόκ, λίγο οι δάσκαλοι της γενιάς The Wall, πολύ θέλει να γίνει το κακό (;) ;
Κοίτα να δεις τι πιστεύουν οι άνθρωποι ρε Λάκη ...
Edited by - zip on 26/02/2009 21:11:14
Ειδικά εσύ ζίπ, λές ότι δεν λές ότι νάναι, αλλά το κάνεις
απλά προσπαθώντας να δείξεις ότι δεν έχεις ταμπού και τα βάζεις
με τον χριστιανισμό για να αποδέιξεις ότι έχεις....
Αχ αυτή η ανευθυνουπευθυνότητα!!!
quote:quote:
Ψηλός
Εγώ δεν βλέπω όλα αυτά που εσύ βλέπεις και όπως εσύ τα θέτεις.Τότε ... τι να πω ; Άλλα βλέπω εγώ, άλλα εσύ, ok. Από την στιγμή που εσύ δεν το βλέπεις, δεν έχει νόημα [για σένα] και η ερώτησή μου. Συνεπώς ... άσ' το.
Ναι, εγώ δεν βλέπω, τουλάχιστον από αυτό που διαβάζω, να τίθεται το ερώτημα που εσύ θέτεις. Το ότι αφού το δημιούργησε και είδε πως είναι καλό, δεν προϋποθέτει ότι δεν το ήξερε ως Θεός.
quote:
Παρά τούτο όμως, λεςquote:
Αν πω για έναν άνθρωπο π.χ. "ο καλλιτέχνης τελείωσε το έργο του, και είδε πόσο όμορφο ήταν".
Φαίνεται από αυτή τη φράση αν γνώριζε από πριν αν το έργο θα ήταν ωραίο ή όχι;Γιατί λες "αν πω για έναν άνθρωπο" και δεν λες "αν πω για έναν θεό"
Μιλώ για άνθρωπο διότι, ακόμη και ένας άνθρωπος που δεν γνωρίζει από πριν το ακριβές αποτέλεσμα του δημιουργήματός του, λέγοντας τα παραπάνω, δεν μας οδηγεί στο συμπέρασμα το δικό σου όσον αφορά την αμφιβολία περί καλού ή κακού.
quote:
Σου φαίνεται λοιπόν πολύ λογικό ΓΙΑ ΕΝΑΝ ΑΝΘΡΩΠΟ να τελειώνει ένα έργο του και να βλέπει μετά πόσο όμορφο ήταν, χωρίς αυτό να σημαίνει απαραιτήτως και κάτι. Θα σου φαινόταν πολύ λογικό αυτό και ΓΙΑ ΕΝΑΝ ΘΕΟ να το κάνει
Edited by - zip on 26/02/2009 20:37:31
Αυτό που λες θεωρώ πως είναι δικό σου συμπέρασμα και το ερώτημα που θέτεις δεν απορρέει άμεσα από τη διατύπωση των παραπομπών σου (της Βίβλου).
Δηλαδή, το ότι ο Θεός είπε πως το δημιούργημά του ήταν καλό, δεν σημαίνει αυτομάτως πως το έκανε διότι δεν γνώριζε από πριν το αποτέλεσμα. Εκτός των άλλων, σου είπα πως τα λόγια αυτά είναι ανθρώπινα και δεν πιστεύω πως αυτός που τα έγραψε να ήταν παρών εκείνη τη στιγμή έτσι ώστε να διέκρινε κάποια αμφιβολία στο «πρόσωπο» του Θεού.
Δεν καταλαβαίνω, όμως, σε τι σκοπεύει και ποια είναι η προέκταση αυτού σου του ερωτήματος; Έχει να κάνει με τον ίδιο το Θεό ή με τη Βίβλο;
quote:
Έχει να κάνει με τον ίδιο το Θεό ή με τη Βίβλο;
Έχει να κάνει με τον ανθρωπομορφικό θεό έτσι όπως παρουσιάζεται μέσα από την Βίβλο.
Κοίτα, για έναν καλλιτέχνη [άνθρωπο καλλιτέχνη, έναν γλύπτη π.χ] είναι πολύ φυσικό να συμβαίνει αυτό που λες, δηλ. να φτιάχνει κάτι ο άνθρωπος και μετά να λέει "α! ωραίο είναι", "καλό είναι" κτλ. Αυτή η πράξη λοιπόν, η ανθρώπινη πράξη [θαυμασμού θες ; επιβεβαιώσης πες ; πες την όπως θες] είναι λογική και απολύτως φυσική [ΓΙΑ ΕΝΑΝ ΑΝΘΡΩΠΟ που είναι καλλιτέχνης]. Η βίβλος όμως, στην θέση του Δημιουργού, στην θέση αυτού του καλλιτέχνη, δεν βάζει έναν άνθρωπο, βάζει έναν ΘΕΟ. Η απορία μου λοιπόν είναι >
θα μπορούσες να δικαιολογήσεις αυτήν την πράξη [όχι σε άνθρωπο, είναι απολύτως δικαιολογημένη] ΚΑΙ σε έναν θεό ; θα μπορούσε δηλ. κι ο θεός να το κάνει αυτό ; Να πει δηλ. [αφού τελειώσει το δημιούργημά του] "α, ωραίο είναι", "α, καλό είναι" Καταλαβαίνεις τι ρωτάω ; Και επίσης, θα ήθελα να μου πεις, [αν τελικά την βρίσκεις δικαιολογημένη], γιατί την βρίσκεις δικαιολογημένη ...
Έγινα λίγο πιο κατανοητός τώρα ;
quote:
mimosa :
Τι το ψαχνετε; αφου ο Ευρωπαίος το λέει ξεκάθαρα.Κάποιος άκουσε τη φωνή του!
Και μάλιστα πρίν έρθει στον κόσμο.
To Θεόπνευστο βιβλίο το λέει.
Ο Θεός στην Παλαιά Διαθήκη μέσω οραμάτων σε ανθρώπους που επέλεξε, έδωσε πληροφορίες στον τότε κόσμο, λαμβάνοντας υπ' όψη το ερμηνευτικό επίπεδο του τότε ανθρώπου, αλλά παράλληλα και το μελλοντικό......έτσι σήμερα είμαστε σε θέσει να ερμηνεύσουμε σωστά το Θεόπνευστο αυτό έργο, αποσυμβολιζόντας το, όπου χρειάζεται.
"Ο πιο σοφός άνθρωπος μπρος στο Θεό θα φανεί πίθηκος και στη σοφία και στην ομορφιά και σ' όλα τ' άλλα."(Ηράκλειτος).
quote:Ο Θεός της Βίβλου δεν είναι "ανθρωπομορφικός". Για την Βίβλο ο άνθρωπος είναι "θεομορφικός" (όντας η "εικόνα" - μια δισδιάστατη δηλαδή απεικόνηση, άρα ενός "μέρους", μιας πλευράς μόνο) του Θεού.quote:
Έχει να κάνει με τον ίδιο το Θεό ή με τη Βίβλο;[font=Trebuchet MS]Έχει να κάνει με τον ανθρωπομορφικό θεό έτσι όπως παρουσιάζεται μέσα από την Βίβλο...
Στη Βίβλο επίσης αναφέρεται ότι ο Θεός πήρε μορφή ανθρώπου (όχι και δύσκολο αφού ο άνθρωπος έχει μέρος της μορφής του Θεού!)
quote:
Ο Θεός στην Παλαιά Διαθήκη μέσω οραμάτων σε ανθρώπους που επέλεξε, έδωσε πληροφορίες στον τότε κόσμο,
Και τί είναι αυτό;
Ατράνταχτο στοιχείο;
Αυτή η βελτίωση της ανθρώπινης φύσης υπήρξε αποτέλεσμα εν μέρει της αυξημένης οικονομικής ασφάλειας και πολιτικής τάξης και εν μέρει της επίδρασης της ηθικής του Χριστού.
"Ο Χριστός είναι εκείνος που σκότωσε τον Ιεχωβά" .
"Ο χριστιανισμός σκότωσε τον δήθεν χριστιανικό θεό" .
Συνεπώς , όλα όσα βλέπομε στις μέρες μας , σημαίνουν μάλλον τον θάνατο του παλιού εκείνου «βλοσυρού γενειοφόρου θεού» , όπως τον έλεγε ο Νίτσε , του θεού εκείνου ο οποίος , κατά παράδοξη συγκυρία , μεταβιβάστηκε στον χριστιανισμό μαζί με ένα σύστημα ηθικής , μια έξαρση καλοσύνης και ειρήνης (άσχετο εάν αυτά είναι εφαρμόσιμα από τον άνθρωπο) , που ήταν εντελώς ξένα προς τον Ιεχωβά και αποδείχθηκαν τελικά αρκετά ισχυρά για να τον αφανίσουν . Έτσι , το πνεύμα των ανθρώπων έμεινε τώρα ελεύθερο να πλάσει ένα καλύτερο θεό .
Φιλικά
Κηφεύς
Ου τα πάντα τοις πάσι ρητά.
Θεό με συναισθήματα και θέσεις δικές μας, όταν δεν γνωρίζουμε
πως ενεργεί η θεία χάρις του..Δεν τον εννοούμε γιατί είναι
ανωτερο Όν και μόνο να ευεργετηθούμε μπορούμε απο Αυτόν..
Ο ανθρωπομορφισμός βολεύει τον άνθρωπο που επιζητά να δημιουργήσει
ευνοικές γι αυτόν συνθήκες, ώστε να έχει την ικανοποίηση των
αιτημάτων του, όπως έχειμάθει με άλλους ανθρώπους σε αντίστοιχες
συναλλαγές...Παρά το ότι αυτά συμβαίνουν, δεν πάει να πει ότι
τις αποδέχεται ο Θεός, ή ότι αυτές πλησιάζουν κάν τον Θεό...
Το θέμα είναι, εμείς μπορούμε να ρθούμε κοντά στον Θεό; δίχως
να τον εντάσσουμε σε έννοιες που ξέρουμε,ανθρώπινες, που δεν
μπορουν να είναι απο Θεό, άλλως, δεν θα ήταν ακατάληπτος...
Εδώ δεν τον καταλαβαίνουν όλες οι τάξεις των αγγέλων,
αλλά μόνο τα χερουβείμ, σεραφείμ και οι θρόνοι και περιμένουμε να
τον εννοήσουμε εμείς , με τα γελοία και παιδικά πάθη του;
quote:Η εικόνα του παλιού εκείνου «βλοσυρού γενειοφόρου θεού», όπως τον έλεγε [b]ο Νίτσε Ήταν ανύπαρκτη στην αρχαιότητα ως απεικόνιση του YHVH κι ο χριστιανισμός δεν μπορούσε να σκοτώσει κάτι ανύπαρκτο. O Νίτσε έβλεπε κάτι μεταγενέστερο.
Όπως είπα και παλιότερα, η ηθική βελτίωση του ανθρώπου προχωρεί κάθε φορά εμπρός από την παλιά αντίληψη περί Θεού .
Αυτή η βελτίωση της ανθρώπινης φύσης υπήρξε αποτέλεσμα εν μέρει της αυξημένης οικονομικής ασφάλειας και πολιτικής τάξης και εν μέρει της επίδρασης της ηθικής του Χριστού.
"Ο Χριστός είναι εκείνος που σκότωσε τον Ιεχωβά" .
"Ο χριστιανισμός σκότωσε τον δήθεν χριστιανικό θεό" .Συνεπώς , όλα όσα βλέπομε στις μέρες μας , σημαίνουν μάλλον τον θάνατο του παλιού εκείνου «βλοσυρού γενειοφόρου θεού» , όπως τον έλεγε ο Νίτσε , του θεού εκείνου ο οποίος , κατά παράδοξη συγκυρία , μεταβιβάστηκε στον χριστιανισμό μαζί με ένα σύστημα ηθικής , μια έξαρση καλοσύνης και ειρήνης (άσχετο εάν αυτά είναι εφαρμόσιμα από τον άνθρωπο) , που ήταν εντελώς ξένα προς τον Ιεχωβά και αποδείχθηκαν τελικά αρκετά ισχυρά για να τον αφανίσουν . Έτσι , το πνεύμα των ανθρώπων έμεινε τώρα ελεύθερο να πλάσει ένα καλύτερο θεό .
Φιλικά
Κηφεύς
Ου τα πάντα τοις πάσι ρητά.
Εγώ δεν καταλαβαίνω τίποτα.
Ό,τι γράφεις δεν έχει καμιά σχέση με το μήνυμά μου.
Υ.Γ.: Συμβουλή: Αφού σ'αρέσει να χρησιμοποιείς χαρακτηρισμούς για τα γραφόμενα των άλλων, να καταθέτεις πρώτα τα επιχειρήματά σου και μετά να χαρακτηρίζεις τους συνομιλητές σου.
Κηφεύς
Ου τα πάντα τοις πάσι ρητά