panpam
Συμμετοχή σε θέματα
Πρόσφατα μηνύματα
quote:Κάτι τέτοια έλεγε ο Σωκράτης και πάθαιναν... (από τον Τιμαίοquote:
Σε άλλο θέμα είχαν παρουσιαστεί κάτι "πλαστοί" διάλογοι του Σωκράτη με τον Ιησού, όπου φαίνεται και καλά το τεράστιο χάσμα που χωρίζει τον Σωκράτη από την Βίβλο και τον Ιησού.Μόλις τώρα διάβαζα από τα Απομνημονεύματα του Ξενοφώντα, έναν διάλογο του Σωκράτη με τον Ευθύδημο σχετικά με την ευσέβεια προς τους Θε
Ο Σωκράτης λοιπόν ως "Εωσφοριστής"(αφού έτσι τον θέλουν με το ζόρι), διδάσκει πως πρέπει να ευγνωμονούμε τους Θεούς που ΕΦΤΙΑΞΑΝ ΤΑ ΠΑΝΤΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΟ ΜΕ ΤΟΣΗ ΕΠΙΜΕΛΕΙΑ. Τον Ήλιο, την Σελήνη, τα Αστέρια, το Φως, το Σκοτάδι, τα ζώα και ένα σωρό άλλα.Δεν αποκλείεται ο Σωκράτης να εμπνεύστηκε από την κοσμογονία του Μωϋσή και την Γένεση. Με το ζόρι να τον κάνουμε τον άνθρωπο Εωσφοριστή της κακιάς ώρας και να φτιάξουν διάλογο όπου αντιμιλάει στον Ιησού ως ηγέτης της νέας αμπελοφιλοσοφίας έναντι στην "δεισιδαιμονία" του Ιησού.
Ελα ρε συ!
Μέχρι εκεί έφτασαν?
Ποιο είναι το εν λόγω θέμα?Και να φανταστείς ότι ο Σωκράτης πάτησε τόσους ειδωλολατρικούς κάλους που τον καθαρίσανε στο γόνατο οι Δωδεκαθειστές με την κατηγορία της...Αθείας και της Απιστίας (ως προς το Δωδεκάθεο φυσικά) καθώς εισήγαγε καινά δαιμόνια στους Αθηναίους!
Πάει και το Ανεξίθρησκο που φαντασιώνονται οι νεοπαγανιστές για την Αρχαία Αθήνα και σε συνδυασμό με τις Ανθρωποθυσίες που αναφέρει ο μέγιστος (δια αυτούς) φιλόσοφος Πορφύριος τους οδηγούν σε πλήρη παράκρουση.
Από την παράκρουση αυτή, οι Ανδρομέδιοι και οι Λυράτοι εναντίον των ερπετοειδών είναι η απόλυτα φυσιολογική εξέλιξη...
______________
εἰ μή τινα ἄλλον ὁ θεὸς ὑμῖν ἐπιπέμψειεν κηδόμενος ὑμῶν. Όχι Socrates, μετά από εσένα ήρθε ο ΙΔΙΟΣ και επέβαλε τη...Χούντα Του.
Μιλά το ΤΙΜΑΙΟΣ:
...Τον ποιητήν όμως και
πατέρα του σύμπαντος τούτου και να εύρη τις είναι δύσκολον, και
αν τον εύρη, είναι αδύνατον να τον αποκαλύψη εις πάντας(34).
Αλλά και το εξής πάλιν πρέπει τις να σκεφθή περί αυτού. Προς
ποίον εκ των παραδειγμάτων βλέπων ο ποιητής του κόσμου κα-
29. | τεσκεύαζεν αυτόν; προς εκείνο το οποίον είναι αιωνίως το
αυτό και κατά τον αυτόν τρόπον ή προς το λαβόν γέννησιν(35);
Εάν μεν ο κόσμος ούτος είναι καλός και ο δημιουργός αυτού
αγαθός, είναι φανερόν ότι έβλεπε πρός το αιώνιον παράδειγμα.
Εάν δε τουναντίον (όπερ δεν επιτρέπεται ούτε να το είπη τις)(36)
προς το λαβόν γέννησιν. Αλλά εις πάντας είναι προφανές ότι
απέβλεπε προς το αιώνιον, διότι ο μεν κόσμος είναι το ωραιότα-
τον όσων έλαβον γέννησιν(37), ο δε ποιητής του είναι το άριστον
των αιτίων. Και, αν έχη γίνη τοιουτοτρόπως, εδημιουργήθη σύμ-
φωνα προς εκείνο, το οποίον είναι καταληπτόν υπό του λόγου
και της νοήσεως και είναι πάντοτε το αυτό...
Σχολιάζει ο ΣΩΚΡΑΤΗΣ: Άριστα, ω Τίμαιε· και πρέπει να αποδεχθώμεν απολύτως
ό,τι λέγεις. Και το μεν προοίμιόν σου μας ήρεσε θαυμάσια· τώρα
δε συνεχίζων τελείωνέ μας και το άσμα.
quote:Ο Πλήθων ήταν. Και προσωπικότητα και μέρος των "εκκλησιαστικών κύκλων" - και το σύστημά του ενδιαφέρον αλλά μόνο ως απόηχος 'αρχαιοελληνικό' - και πάντως τόσο ελιτίστικο που δεν είχε απήχηση λαϊκή ακόμα κι όταν είχε υποστήριξη πολιτική.Αντικειμενικά ο Πλήθων ήταν τεράστια προσωπικότητα, Alexandre, ανεξαρτήτως εάν εσύ συμφωνείς ή όχι. Και παρά τις "αποκλίνουσες" θεολογικές του απόψεις το Βυζάντιο πάντα χρειαζόταν την συμβουλευτική του ευφυία και εξέχουσα προσωπικότητα, και σε θέματα διοικητικά και σε θέματα επαφών με τους Δυτικούς.
Αυτά που του καταλογίζονται στην πηγή που αναφέρεις δεν ξέρω αν ισχύουν...η μεν ιστοσελίδα που παραθέτεις είναι φαιδρή (σαν περιεχόμενο), ωστόσο δεν αποκλείεται όντως να έγραψε τέτοια πράγματα...εάν το έκανε είναι όντως πολύ αξιοκατάκριτο και δείχνει ότι ακόμα και ο Πλήθων αλλοτριώθηκε από το σκοταδιστικό πνεύμα της Εκκλησίας.
Όπως όμως και να έχει, ο Πλήθων ήταν, είναι και θα είναι ο άνθρωπος που εισηγήθηκε το άνοιγμα της Πλατωνικής Ακαδημίας, ένας κορυφαίος "Έλληνας" (με όλη την σημασία της λέξεως) στον οποίο ο πολιτισμένος κόσμος χρωστάει πολλά...και η φήμη του αυτή είναι -πίστεψέ με- πολύ δύσκολο να αμαυρωθεί από τους εκκλησιαστικούς κύκλους...
Από εκεί και πέρα, δεν είμαστε Βυζαντινολόγοι, οπότε καλό θα είναι να πάμε σε ένα θέμα που θέλω να πιστεύω πως κατέχουμε καλύτερα, τις απόψεις του Πορφύριου, στις οποίες θα αναφερθώ σε καμιά δύο ημέρες (λόγω έλλειψης χρόνου)...εδώ είναι και η ουσία του θέματος...ομιλούμε περί "Βιβλικών αμφισβητήσεων" και γι'αυτό καλό είναι να μένουμε όσο πιο κοντά γίνεται στο θέμα αυτό...
quote:Verba volant, scripta manent
Καλησπέρα!Πριν από εφτά χρόνια είχα γράψει, ως Leonard, κάποια κείμενα στο φόρουμ του Esoterica. Αυτή τη στιγμή πολλές από τις απόψεις που είχα στο παρελθόν έχουν αλλάξει. Οπότε δεν με εκφράζουν πλέον τα γραφόμενά μου!
Αν ψάξει κάποιος σε μηχανές αναζήτησης, το ψευδώνυμό ή το παλιό μου e-mail, τότε βρίσκει εύκολα τα κείμενα που έγραψα. Για αυτό το λόγο, θα ήθελα να διαγραφούν, επειδή περιέχουν προσωπικές πληροφορίες που η ύπαρξή τους πλέον μου δημιουργεί προβλήματα και χαλάει την εικόνα μου.
Συγκεκριμένα ζητάω να διαγραφεί το TOPIC “Ψυχολογικά Προβλήματα // (πιθανότατα ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΤΙΚΟΣ τίτλος)”, το οποίο βρίσκεται στον παρακάτω σύνδεσμο:
http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?TOPIC_ID=8484Είναι εύκολο αυτό που ζητάω; Άλλωστε πρόκειται για δημοσιεύεις του 2006.
Το TOPIC τότε κλειδώθηκε και ο λογαριασμός απενεργοποιήθηκε. Τώρα ζητάω να διαγραφεί κιόλας.
Να τονίσω ότι αν δε ληφθεί σοβαρά το αίτημά μου, τότε θα κινηθώ νομικά.
Ευχαριστώ.
Τα όσα λες είναι προς την κατεύθυνση που θέτεις: «το πως κατακταται η προσωπικη δυναμη και ευτυχια.»
Από την πλευρά μου μπορώ να κάνω τα πιο κάτω σχόλια:
quote:Η Αυτογνωσία περνά από το «πώς;» δηλαδή «Πώς φτάνεις στην Αυτογνωσία;» κι έχει και μερικές εκπλήξεις.
...
ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΔΥΝΑΜΗ-ΕΥΤΥΧΙΑΑΥΤΟΓΝΩΣΙΑ=ΕΥΡΕΣΗ ΕΛΑΤΩΜΑΤΩΝ,ΑΠΩΘΗΜΕΝΩΝ,ΦΟΒΙΩΝ κτλ.,TI ΘΕΛΩ ΤΙ ΔΕΝ ΘΕΛΩ
ΑΥΤΟΚΥΡΙΑΡΧΙΑ=ΚΑΤΑΠΟΛΕΜΗΣΗ ....
Γενικά η πορεία προς την αυτογνωσία περνά σε μεγάλο βαθμό από τον ίδιο δρόμο με εκείνον της πορείας για προσωπικη δυναμη και ευτυχια
Και αυτό ο δρόμος – το «πώς;» - είναι ο δρόμος της Αυτοκυριαρχίας. (ΑΥΤΟΚΥΡΙΑΡΧΙΑ=ΚΑΤΑΠΟΛΕΜΗΣΗ ΕΛΑΤΩΜΑΤΩΝ,ΑΠΩΘΗΜΕΝΩΝ,ΦΟΒΙΩΝ κτλ.,ΚΥΡΙΑΡΧΙΑ ΤΟΥ ΝΟΥ ΣΕ ΣΥΝΑΙΣΘΗΜΑ,ΕΠΙΘΥΜΙΑ,ΠΑΡΟΡΜΗΣΗ(ΚΙΝΩ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΜΟΥ-ΔΕΝ ΚΙΝΟΥΜΑΙ ΑΠΟ ΑΥΤΟΝ,ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΒΟΥΛΗΣΗ)
Πράγμα που μας φέρνει μπροστά στο επόμενο «πώς;» Πώς να κυριαρχίσεις στον εαυτό σου;
Για να μην κάνω μεγάλο το ποστ θα σημειώσω αυτό:
ΑΥΤΟΓΝΩΣΙΑ και ΑΥΤΟΚΥΡΙΑΡΧΙΑ έχουν το εξής ιδιαίτερο: Αξίζουν πολύ περισσότερο αν και όταν πάνε μαζί! Με την ΑΥΤΟΚΥΡΙΑΡΧΙΑ – που πολλοί κάπως από φυσικού τους την έχουν – κατακταται προσωρινά η προσωπικη δυναμη και ευτυχια ΑΛΛΑ – ΔΕΝ φέρνει αυτόματα στην Αυτογνωσία. Το αποτέλεσμα είναι βολικό αλλά ατελές.
Γι'αυτό και η προσωπικη δυναμη και ευτυχια δεν είναι το ίδιο πράγμα με τη φιλοσοφία. Ο φιλόσοφος ξέρει να βρίσκει την προσωπικη δυναμη και ευτυχια - αλλά δεν ψάχνει αυτά. Ψάχνει τη σοφία και αν και όταν αυτή δεν είναι στην προσωπικη δυναμη και ευτυχια έχει αρκετή Αυτοκυριαρχία να παρατήσει την προσωπικη δυναμη και ευτυχια και να κυνηγήσει τη σοφία όπου είναι.
...ἐκ γὰρ τοῦ περισσεύματος τῆς καρδίας τὸ στόμα λαλεῖ
quote:Γνώση εξ’αποκαλύψεως λοιπόν και στην αρχαία Ελλάδα.
"εἶτ' ἐν Κρήτῃ σὺν Ἐπιμενίδῃ κατῆλθεν εἰς τὸ Ἰδαῖον ἄντρον" ( Διογένης Λαέρτιος
"ἀλλὰ καὶ ἐν Αἰγύπτῳ εἰς τὰ ἄδυτα"Ο Πυθαγόρας έδειχνε μία ιδιαίτερη προτίμηση στο να κατέρχεται σε άδυτους μυστηριακούς χώρους σε διάφορα σημεία του πλανήτη, εντελώς ετερόκλιτα μεταξύ τους, ως προς τις θρησκευτικές τους πεποιθήσεις. Με αυτήν την τακτική του, αποδεικνύει ότι η εσωτερική μύηση δεν έχει σχέση με το ποιον θεό πιστεύουμε, αλλά σε κάθε περίπτωση αποτελεί μία εμπειρική πολύτιμη γνώση, η οποία θεωρείται απαραίτητη για την εξέλιξη της ψυχής μας.
Εξω δε από την Αστυπάλαια υπήρχε ένα σπήλαιον ,το άνδρο των Νυμφών,που έμοιαζε με τον σπήλαιο του Οδυσσέα.Εδώ ερχόταν ο Πυθαγόρας νύχτα και μέρα
Ηταν ένα καταφύγιο ησυχίας ,προσευχής ,διαλογισμού και επιστημονικής έρευνας. Ελέγετο ότι αυτό το σπήλαιο ηταν πλήρες κοσμικών ακτίνων και μάλιστα εδώ έκανε ο Πυθαγόρας την περίφημη κατάβαση του στον Αδη."καὶ τὰ περὶ θεῶν ἐν ἀπορρήτοις ἔμαθεν." ( Διογένης Λαέρτιος)
Έτσι γνώρισε τα απόρρητα μυστικά που αφορούν στην φύση των Θεών.
Διαπιστώνουμε επομένως ότι ο απώτερος σκοπός της αρχαίας μύησης είναι η αποκάλυψη πολύ σημαντικών απόρρητων μυστικών, που σχετίζονται με την κατανόηση της υπερβατικής φύσης του θεού.
Χωρίς αμφιβολία αυτή είναι η ανώτατη γνώση που θα μπορούσε να αποκτήσει ένας άνθρωπος, ώστε έτσι να του αποκαλυφθεί το βαθύτερο νόημα και ο απώτερος σκοπός της ζωής του, που αφορά στην καλλιέργεια και στην τελειοποίηση της ψυχής του, ώστε να καταστεί μία πνευματική οντότητα, «καθ' ομοίωσιν» της θεϊκής υπόστασης....
Καλά το γράφεις πάντως.
Τελικά δεν υπάρχουν «προσόντα» υπάρχει δράση. Κάνεις κάποια πράγματα και αυτά σε κάνουν «φιλόσοφο.»
...ἐκ γὰρ τοῦ περισσεύματος τῆς καρδίας τὸ στόμα λαλεῖ
quote:Η παρουσία του είπα. Για τα τελετουργικά που έκανε προσκλήθηκε από τους διαχειριστές του έργου - μια ευχή, ένας καλός λόγος, δεν βλάπουν.quote:
Το αρχικό ζήτημα ήταν αν είχε θέση ο Μητροπολίτης.
Η θέση μου: είχε αφού το μουσείο
1) είναι κτήμα όλων των Ελλήνων
2) έγινε με χρήματα φορολογούμενων κατά πλειοψηφία χριστιανών
3) είναι χώρος διατήρησης εθνικής και όχι θρησκευτικής παράδοσης
4) είναι χώρος ενότητας των Ελλήνων (κάθε θρησκεύματος)Νομίζω ότι τα πιο πάνω δικαιολογούν την παρουσία μητροπολίτη.
ίσα ίσα που λόγο του ότι είναι χώρος ενότητας των Ελλήνων (κάθε θρησκεύματος) διατήρησης εθνικής και όχι θρησκευτικής παράδοσης και έγινε με χρήματα φορολογούμενων τότε δεν έχει κανένα λόγο ο ιερέας να κάνει τα τελετουργικά του εκεί
quote:Το αρχικό ζήτημα ήταν αν είχε θέση ο Μητροπολίτης.
Βρε παιδιά, όλα αυτά που έχουν γραφτεί ποιά σχέση έχουν με το νέο μουσείο της Ακρόπολης;
Ούτε οι μαθητές που βγαίνουν εκτός θέματος στο μάθημα της Έκθεσης τέτοια απόκλιση από το αρχικό θέμα συζήτησης...
Η θέση μου: είχε αφού το μουσείο
1) είναι κτήμα όλων των Ελλήνων
2) έγινε με χρήματα φορολογούμενων κατά πλειοψηφία χριστιανών
3) είναι χώρος διατήρησης εθνικής και όχι θρησκευτικής παράδοσης
4) είναι χώρος ενότητας των Ελλήνων (κάθε θρησκεύματος)
Νομίζω ότι τα πιο πάνω δικαιολογούν την παρουσία μητροπολίτη.
quote:Το αρχικό ζήτημα ήταν αν είχε θέση ο Μητροπολίτης.
Βρε παιδιά, όλα αυτά που έχουν γραφτεί ποιά σχέση έχουν με το νέο μουσείο της Ακρόπολης;
Ούτε οι μαθητές που βγαίνουν εκτός θέματος στο μάθημα της Έκθεσης τέτοια απόκλιση από το αρχικό θέμα συζήτησης...
Η θέση μου: είχε αφού το μουσείο
1) είναι κτήμα όλων των Ελλήνων
2) έγινε με χρήματα φορολογούμενων κατά πλειοψηφία χριστιανών
3) είναι χώρος διατήρησης εθνικής και όχι θρησκευτικής παράδοσης
4) είναι χώρος ενότητας των Ελλήνων (κάθε θρησκεύματος)
quote:Καταλαβαίνεις βέβαια πως ο κάθε σπαγκοραμμένος μπορεί να κάνει τον χουβαρντά φιλάνθρωπο με ποστ σε φόρα - δε το λέω για σένα αλλά οι σακκούλες δεν φαίνονται στα μηνύματα -
Πέρα από την πλάκα, έχω βάλει τη γυναίκα και έχει μαζέψει εφτά τσάντες παιδικά ρούχα να δώσω στα παιδάκια. Επειδή η Λέσβος πέφτει λίγο μακριά και οι τσάντες είναι κομμάτι βαριές, αν κάποιος ξέρει κάπου Αθήνα να τις πάω ας γράψει ένα τηλέφωνο ή μια διεύθυνση εδώ, θα βοηθήσει πολύ.
Edited by - Italos on 22/09/2015 02:48:46
...ἐκ γὰρ τοῦ περισσεύματος τῆς καρδίας τὸ στόμα λαλεῖ
quote:Εδώ η nediB λέει κάτι που συχνά παραβλέπεται.quote:
Ακομη και με συνεχη και αδιαλειπτη προσευχη, κινδυνευεις απ'τα δαιμονια να σε κανουν υποχειριο τους,ποσο μαλλον κατα την εσωτερικη αυτοπαρατηρησηΚαθ οσο χρονο αυτοπαρατηρηται κανεις ,και αν το κανει με τον σωστο τροπο ,θα καθιστα εαυτον σε θεση να αντιλαμβανεται τα εσωτερικα δρωμενα Εκει δεν υπαρχει πολυς χωρος για να αναπτυχθουν εγω Το σωμα χαλαρωνει απο μονο του ,γιατι υπαρχει εγρηγορση των αισθησεων Ακομα και αν καποιο Εγω μας ειχε καταλαβει ειμαστε σε θεση να πατατηρησουμε την αποροια του, στις αισθησεις του σωματος Επισης αν καποιο εγω μπει στην μεση αυτες τις στιγμες ,δεν θα εχει μεγαλη συνεχεια Θα εντοπιστει αμεσα Η προσευχη και η αυτοπαρατηρηση ειναι σιγουρα δυο μεγαλα εργαλεια για τον πνευματικο μονοπατι και κατα την αποψη μου ,το ενα συμπληρωνει το αλλο
Όση «αυτοπαρατήρηση» και να κάνεις θα βλέπεις πάντα ότι έχεις "προγραμματιστεί" και συνηθήσει να βλέπεις, ότι θέλεις να βλέπεις και ότι σου «δείχνουν»
Δε λέω ότι είναι άχρηστη αλλά ότι σε πηγαίνει ως ένα σημείο και μετά απλά ανατροφοδοτείται από εσένα και στα καλά και στα άχρηστα.
...ἐκ γὰρ τοῦ περισσεύματος τῆς καρδίας τὸ στόμα λαλεῖ
quote:Μοιάζει να θεωρείς εκ των προτέρων το «μίσος» ως συναίσθημα. Δεν το βλέπω έτσι και γι’αυτό καταλήγω σε διαφορετικά συμπεράσματα. Το μίσος – όπως και κάθε «συναίσθημα» - είναι απλά μια λέξη που πρώτα αντανακλά μια πράξη ή ένα γεγονός. Είναι λέξη που προσδιορίζει τον φυσικό αποχωρισμό ενός τμήματος ενός συνόλου. Μίσος – από το ήμιση (μισό)
....Ρωτάς,που είναι λάθος να μισεί ο Θεός το κακό.Το συναίσθημα του μίσους δεν μπορεί να περιμένει,δεν έχει αναστολές,κυριεύει τον άνθρωπο κάνοντάς τον άθυρμα των επιρροών του.Είναι ποτέ δυνατόν ο Θεός να αισθάνεται κάτι τέτοιο,να μισεί?Τι στο καλό?Γένεται ποτέ ο Θεός να κυριεύεται από κάτι άλλο?Και αν μισεί,αφού είναι παντοδύναμος,γιατί δεν αλλάζει αυτό που δεν του αρέσει,στην προκειμένη το κακό?Σύμφωνα με την χριστιανική κοσμοθεώρηση,διότι και το κακό επιτελεί ένα σκοπό σε αυτόν τον κόσμο,είναι μέρος του σχεδίου.Τότε, γιατί να το μισεί ο Θεός?...
Όλα όσα σε εκφράζουν λογικά θα βλέπεις ως μέρος του εαυτού σου αλλά όσα δεν σε εκφράζουν (ή είναι και ασύμβατα με όσα σε εκφράζουν) τα αποφεύγεις και απομακρύνεσαι. Αυτό είναι το «μίσος» - το όποιο συναίσθημα που του βάζεις ίδια ταμπέλα «μίσος» δεν είναι παρά η εσωτερική αντανάκλαση της πράξης να κρατηθείς μακριά από ότι θεωρείς ασύμβατο με το συμφέρον σου (πχ.)
Λες «Και αν μισεί,αφού είναι παντοδύναμος,γιατί δεν αλλάζει αυτό που δεν του αρέσει,στην προκειμένη το κακό?» Μα... αυτό ακριβώς κάνει αλλάζει αυτό που δεν το αρέσει – αλλά πολλές φορές αυτές οι «αλλαγές» δεν αρέσουν σε μας!
Τέλος είναι εντελώς λανθασμένο αυτό που νομίζεις για σκοπό του κακού και η αντίληψή σου για το ποια είναι η «χριστιανική κοσμοθεώρηση»
Λες: «Σύμφωνα με την χριστιανική κοσμοθεώρηση,διότι και το κακό επιτελεί ένα σκοπό σε αυτόν τον κόσμο,είναι μέρος του σχεδίου.Τότε, γιατί να το μισεί ο Θεός?
Δεν ξέρω πως σου ήρθε και νομίζεις κάτι τέτοιο αλλά δεν είναι έτσι.
Το Σχέδιο δεν είναι κάτι περιλαμβάνει το κακό. Το Σχέδιο είναι αυτό που είναι και ως «κακό» απλά ορίζεται κάθε τι που εμποδίζει το Σχέδιο. Δεν επιτελεί κανένα σκοπό και δεν είναι μέρος του σχεδίου. Μάλλον συγχέεις μανιχαϊκές αντιλήψεις (Δυαλισμό ή Δυϊσμό ή και Διαρχία) με τις Χριστιανικές που είναι πολύ διαφορετικές.
...ἐκ γὰρ τοῦ περισσεύματος τῆς καρδίας τὸ στόμα λαλεῖ
quote:Η ερώτηση αυτή αν και μοιάζει ανοιχτόμυαλη και με αυτονόητη απάντηση, στην πράξη είναι πιο περίπλοκη. Από τη μια είναι σα να ρωτάς αν υπάρχουν πολλοί δρόμοι για να πας από Θεσσαλονίκη – Αθήνα. Θεωρητικά οι διαδρομές είναι άπειρες, αλλά πρακτικά μία είναι η πιο αποτελεσματική. Θα σχολιάσω και τα άλλα σημεία του ποστ σου αλλά για λίγο θα μείνω στο πιο πάνω.
Πιστεύεις γενικά πως η επικοινωνία με το θείο είναι προτέρημα ενός και μόνου λαού,μιας και μόνης συγκεκριμένης ομάδας,αποτέλεσμα μήπως μιας συγκεκριμένης πρακτικής?
Λες «η επικοινωνία με το θείο είναι προτέρημα ενός και μόνου λαού;»
Όχι. Αν όμως συνέβει κάποιος λαός να επιδιώξει την «επικοινωνία με το θείο» με μεγαλύτερη σταθερότητα και επιμονή (συλλογικά) από άλλους πχ λαούς – τότε λογικά θα συνέβει να είχε κάπως καλύτερη επικοινωνία για όσο το επεδίωκε. Έτσι δεν είναι; Κι έτσι είναι – όχι γιατί «η επικοινωνία με το θείο είναι προτέρημα ενός και μόνου λαού» αλλά γιατί όποιος συγκεκριμένος λαός (ή λαοί) το επεδιώκουν πιο επίμονα εκείνοι και το πετυχαίνουν.
Λες «η επικοινωνία με το θείο είναι προτέρημα ... μιας και μόνης συγκεκριμένης ομάδας» - όμοια αν και όταν «μια και μόνη συγκεκριμένη ομάδα» το επιδιώκει έχει λογικά μεγαλύτερες ευκαιρίες να το πετύχει.
Τέλος, λες «η επικοινωνία με το θείο είναι ... αποτέλεσμα μήπως μιας συγκεκριμένης πρακτικής» - όπως και οι διαδρομές από το Α στο Β στο χώρο μπορεί να είναι θεωρητικά άπειρες πλην όμως πρακτικές καταστάσεις και συνθήκες περιορίζουν από το άπειρο ‘θεωρητικό’ σε δυο-τρεις διαδρομές πρακτικά (ή και μόνο μία «βέλτιστη») όμοια το ότι μπορούν πολλές πρακτικές να προσεγγίσουν το θείο δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχουν λίγες πρακτικά αποτελεσματικές και ίσως μία «βέλτιστη.»
...ἐκ γὰρ τοῦ περισσεύματος τῆς καρδίας τὸ στόμα λαλεῖ
Νομίζω πως τα βιβλία της Παλαιάς Διαθήκης έχουν μια συγκεκριμένη θέση στην πνευματικότητα και την πρακτική των Χριστιανών. Έξω από αυτή τη θέση δεν έχουν νόημα ή είναι και σκανδαλιστικά αυτά που γράφουν (ορισμένες φορές.)
Νομίζω ότι η Παλαιά Διαθήκη έχασε την εκτίμηση εξ’αιτίας Χριστιανών που επιμένουν να την βλέπουν με «ιουδαϊκό» μάτι λιγάκι – ως νόμο – ενώ ο Ιησούς δεν την έβλεπε έτσι και γι’αυτό δεν είχε την συμπάθεια των «ιουδαίων.»
Η θέση αυτή είναι το ότι πρόκειται για «οδηγό» προς το Χριστό με τα περιστατικά που διηγείται να είναι «τύπος» και «σκιά» άλλων καταστάσεων ή παραδείγματα.
Η σκληρότητα που υπάρχει στην Παλαιά Διαθήκη δεν με ενοχλεί περισσότερο από την σκληρότητα που βλέπει κανείς σε άλλα βιβλία της αρχαιότητας, όπως στην Ιλιάδα και την Οδύσσεια ή το έπος του Γιλγαμες. Αντανακλά τις καταστάσεις της εποχής (δεν ξεχωρίζει σε τίποτα) και εξηγήθηκε ικανοποιητικά για μένα από τον Ιησού όταν είπε στους ιουδαίους ότι «εξ’αιτίας της σκληροκαρδίας» τους άφηνε ο Θεός κάποια πράγματα. Ο Θεός από τη μεριά του έλεγε ότι δεν ήθελε το θάνατο εκείνων που πεθαίνουν αλλά να ζουν.
...ἐκ γὰρ τοῦ περισσεύματος τῆς καρδίας τὸ στόμα λαλεῖ
quote:Ξεκίνα με το να ζήσεις ένα θαύμα και μετά κρίνε μόνη σου.
Killuminati, για αυτο σου λεω πως γουσταρω να διχαζομαι.Γιατι να αποκλεισω την πιθανοτητα τα θαυματα να εχουν θεικη υποσταση ή γιατι να αποκλεισω την πιθανοτητα να εξηγουνται ολα επιστημονικως ή ως τεχνασματα τσαρλατανων?....
...
...ἐκ γὰρ τοῦ περισσεύματος τῆς καρδίας τὸ στόμα λαλεῖ
quote:Να το πω πιο επιστημονικά τότε. Πάρε το παράδειγμα της σχέσης με το Θεό ως υπόθεση εργασίας. Αν καθώς το διερευνάς βελτιώνεις τη ζωή σου - οι θεωρίες χάνουν την αξία τους. Έχεις απτά αποτελέσματα.
...Είναι κάτι δύσκολο και θέλει χρόνο (και ίσως θάρρος) για να αποδεχθείς ότι είσαι μόνος σου σε αυτό το "παιχνίδι" χωρίς κάποιον να σε προσέχει από ψηλά. Αλλά το πρόβλημα σήμερα, εκτός από την ημιμάθεια, είναι και το δήθεν. Τις περισσότερες φορές οι περισσότεροι δηλώνουν άθεοι γιατί μόλις έμαθαν για τη Μεγάλη Έκρηξη και θέλουν να πουλήσουν μούρη κράζοντας πιστούς ως πρόβατα. Όταν συνειδητοποιήσουν τι πάει να πει πραγματικά να μην υπάρχει τίποτα, θα χεστούν πάνω τους και θα τελειώσει το παραμύθι (συγγνώμη για τα γαλλικά). ...
Αυτό που είπες (συμφωνώ btw) "Όταν συνειδητοποιήσουν τι πάει να πει πραγματικά να μην υπάρχει τίποτα, θα χεστούν πάνω τους και θα τελειώσει το παραμύθι" είναι κάτι που βιώνεται επίσης - βλέπεις ότι το θεωρτικό δεν αντίεχει μπροστά στο βίωμα; Κι αν με την υπόθεση εργασίας του Θεού έλέγχεις το βίωμα, γιατί όχι;
...ἐκ γὰρ τοῦ περισσεύματος τῆς καρδίας τὸ στόμα λαλεῖ.
...[/quote]Θα απέρριπτε τι; "επί της αρχής;" κάτι που δεν θα ήθελε να δοκιμάσει; Αντιδιαστέλλεις θεωρίες με βίωμα. Δεν γίνεται.
Να σου το πω αλλιώς.
Ξέρω έναν που όταν παίζει η «ομαδάρα» φοράει ένα συγκεκριμένο παλίο μπλουζάκι γιατί όποτε το φοράει όταν παίζει η «ομαδάρα» κερδίζει!
Θα πεις ότι είναι αντιεπιστημονικό και αβάσιμο και σύμπτωση.
Θα σου πει – βασισμένος στην προσωπική του εμπειρία με την έννοια που χρησιμοποίησα την έκφραση στο προηγούμενο ποστ μου –
- «Σκασίλα μου, εγώ θέλω να κερδίσει η ομάδα, αν έτσι κερδίζει έχω το ζητούμενο και λίγο με νοιάζει το πόσο ‘επιστημονικό’ το βρίσκεις....!»
Στο κάτω κάτω και αυτό που θέλει γίνεται και κανέναν δεν πειράζει (εκτός από τους αντίπαλους αλλά εκείνοι δε μετράνε είναι δεδομένο ότι είναι «κουρέλες»!)
Τελικά μετράει το τι και πως ζεις. Ο σκεπτικιστής που λες στη ζωή του δείχνει λιγότερο "σκεπτικισμό" - που φυλά προσεκτικά για συζητήσεις περί Θεού. Να σημειώσω ότι η θεματολογία ενός φόρουμ όπως το esoterica εκ φύσεως αφορά χώρους που προσεγγίζονται με σκεπτικισμό.[
Αλλά προσοχή! ΔΕΝ λέω "Λες ότι δεν είναι δουλειά του επιστήμονα να κρίνει τέτοια βαριά θεολογικά ζητήματα" Λέω ότι το κύρος που έχεις στο γνωστικό σου πεδίο δεν σε κάνει ειδικό και αυθεντία σε θέματα ζωής - κι ας έχεις νόμπελ.
...ἐκ γὰρ τοῦ περισσεύματος τῆς καρδίας τὸ στόμα λαλεῖ.
Edited by - panpam on 21/03/2014 15:37:42
quote:Μεταξύ ενός «αυθύπαρκτου» Σύμπαντος (που είναι συνήθης παγανιστική θέση) ενός «αυθύπαρκτου» Θεού και ενός «αυτοδημιούργητου» Σύμπαντος (που δείχνεις να προτείνεις ως «επιστημονικότερο» χωρίς να είναι) δεν υπάρχει διαφορά άλλη από τη διαφορά της επιλογής που κάνεις.quote:quote:Για τις χορδές θα επανέλθω. Το αν η θρησκεία 'κρυβόταν' (η εκκλησία ως κοινωνικός θεσμός, ίσως) αλλά είναι γενίκευση και υπεραπλούστευση όπως το λες. Η Επίπεδη Γη πχ ήταν αντίληψη που προΥπήρχε της εκκλησίας - δεν μπερδεύω κάτι του 13ου αιώνα με τον Ιησού.
... Η θεωρία χορδών αναφέρθηκε αρχικά απο εμένα όχι τυχαία και όχι μόνο για το θέμα της κοσμογονίας. Η θεωρία αυτή είναι η συμαντικότερη για άλλο λόγο. ... Αλλά φυσικά δεν γνωρίζουμε καν αν και πότε θα έχουμε τις απαντήσεις αυτές....
Προφανώς φίλε panpam δεν κατηγορώ την εκκλησία για την επίπεδη γη. Ακριβώς επειδή προϋπηρχε ως θεωρία πάτησε πανώ του η θρησκεία (γιατί λογικό είναι ότι δεν μπορούσε να ξέρει ότι είναι λάθος) και το υπερασπίστηκε όσο μπορούσε μέχρι που δεν πήγαινε άλλο. Εγώ δεν είπα ότι η θρησκεία δημιούργησε όλα αυτά τα οποία αποδείχτηκαν λάθος, αλλά η θρησκεία δημιουργήθηκε όταν αυτά θεωρούνταν δεδομένα. Κι έτσι όπως αναγκάζεται να κάνει πίσω κάθε τόσο, ανέφερα ότι με την θεωρία χορδών θα αρχίσει να βρίσκει τοίχο!
“Some men see things as they are and ask why. Others dream things that never were and ask why not.”
Και ναι με δεν συμπεραίνω τίποτα «αντικειμενικά» αλλά δεν μπορώ παρά να σημειώσω πράγματα που παρατηρώ σε σχέση με τα βιβλία της Αγίας Γραφής:
1. H string theory μιλά για 11 διαστάσεις (ας πούμε) – σύγκρινε με το ότι οι Γραφές μιλούνε πως ο Θεός δεν περιορίζεται στις 3 χώρου+1χρόνου – Ησαϊας 40:22. Συμπέρασμα: στη Βίβλο καταστάσεις εκτός των 3+1 διαστάσεων θεωρούνταν δεδομένες από τον 8ο πΧ αιώνα.
2. Η string theory μιλά για δονούμενες χορδές; - σύγκρινε με το ότι ότι για τις Γραφές ο Θεός «είπε» (δόνηση) και έγινε (Σημ. Αυτό μάλιστα το λέει στο Γένεσις Α΄3 – μετά την αρχική Ποιητική Πράξη των Γεν. Α΄1-2). Συμπέρασμα: το «είπε» θα μπορούσε να ιδωθεί ως «ποιητική» περιγραφή των δονήσεων των χορδών.
Όπως βλέπεις τα ίδια δεδομένα τα βλέπει κανείς και αλλιώς.
Πιάνοντας μια άλλη άκρη μπορεί κανείς να ισχυριστεί πολλά πράγματα (αφού δεν υπάρχει κάτι βέβαιο) πχ ότι οι «χορδές» είναι μέρος αυτού που λέμε: Θεό (αν είναι οργανωμένες σε διαδραστική διάταξη θα μπορούσαν να έχουν και νόηση, γιατί όχι;!) Θέλω να πω μ’αυτό ότι πατώντας σε μια υπόθεση (όπως κάνεις με «πίστη» ότι «μια μέρα η επιστήμη... μπλα... μπλα...) δεν δίνει κανείς απτές απαντήσεις για σήμερα παρά μόνο με ...πίστη (του δικού σου είδους.)
Η επιδίωξη σχέσης με το Θεό από την άλλη δίνει απαντήσεις σήμερα – χωρίς να προϋποθέτει πίστη αφού η ίδια η σχέση τη γεννά (!) ανατροφοδωτόντας τη σχέση. Αυτή ειδικά η διαδικασία ΔΕΝ προϋποθέτει πρότερη γνώση των αποτελεσμάτων. Δηλαδή μπορεί να αποκλειστεί η «αυθυποβολή» - γιατί αν σου πω «κάνε αυτό και για γίνει εκείνο» αν το κάνεις και γίνει το άλλο κάτω από ορισμένες συνθήκες θα μπορούσε κανείς να υποθέσει «αυθυποβολή». Αν σου πω όμως «κάνε αυτό και πες μου τι έγινε» είναι ανοιχτό το αποτέλεσμα – κι όμως το βίωμα τελικά κοινό. Πράγμα που «υποχρέωσε» τα τελευταία χρόνια του πιο ειλικρινείς σκεπτικιστές να περάσουν και εκείνοι στη δική τους πίσω γραμμή και να παραδεχτούν (θέλοντας να αποκλείσουν πιθανόητα Θεού) ότι ίσως τελικά να έχει η αντίληψη του Θεού (και του υπερβατικού γενικά) κάποια σχέση με την «καλωδίωση» του εγκεφάλου ή με το DNA. Και όταν με τη σειρά τους κλήθηκαν να δείξουν το πως αυτό μπορεί να έγινε εξελικτικά (δια τη φυσικής επιλογής) βρέθηκαν σε αδυναμία – [b]με τη δική τους πλάτη σε τοίχο[/].
quote:Η "ανατροπή" στην επιστήμη ή συμπλήρωση είναι είναι μια νέα παρουσία στη λίστα αναμονής για ανατροπή. Εκείνο που λέω - σχετικά με το Θεό είναι διαφορετικό - και ανεξάρτητο από αυτά
Καθε αλλο.
Δεν το παιζω γνωστης, οπως ειπα εχω επιφανειακες+1 γνωσεις Φυσικης.
Απλα διαβαζω και παρακολουθω οσο το επιτρεπει το επιπεδο γνωσεων μου, τις εξελιξεις.
Οι εξελιξεις φαινονται να ειναι πως συντομα θα ανατραπει μερικως η Θεωρια της Σχετικοτητας.
Δεν ειναι του παροντος αυτη η αναλυση αλλα απ εγκυκλοπαιδικο ενδιαφερον και μονο ψαξτο.
Ο ορισμος του mind blowing.
quote:Το ερώτημα είναι λογικοφανές, αλλά ξεχνά το ότι μπορεί να θέλει μεν ο Θεός να υπάρχει επικοινωνία αλλά,
Καλά βρε παιδιά, άμα ο θεός ήθελε να υπάρχει επικοινωνία δεν θα τον είχε φανερό? Ποιος ο λόγος να χάνεται ο κόσμος σε θρησκευτικά μονοπάτια?
..
1. να μη γίνεται για κάποιο λόγο.
2. να μη θέλει αυτή να είναι οποιουδήποτε είδους
3. να μη θέλει να είναι με το ζόρι.
Και τα 3 πιο πάνω τελικά ισχύουν και γι'αυτό θέλει μεν την επικοινωία αλλά όχι όπω-να-ναι.
...ἐκ γὰρ τοῦ περισσεύματος τῆς καρδίας τὸ στόμα λαλεῖ
quote:Είμαι μισό-σίγουρος ότι το θέμα θίχτηκε σε ΤΜ του '90quote:
XD -α) Αναφέρεσαι στο περιοδικό Τρίτο Μάτι #101 (02/2002) και στο άρθρο-αφιέρωμα «Τα μυστικά του Αγ. Όρους» (σελ. 28 - 49).Σωστός ο XD …
