- Του κόσμου οι αντιφάσεις... - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
quote:
Γι'αυτό στα κοινωνικά ζητήματα (πχ θέση δούλων) κρατούσε μη-μαχητική και μη-ριζοσπαστική στάση (ενώ είναι προφανής η αντίθεσή του προς τον θεσμό να υπάρχουν δούλοι)
"οι δούλοι υπακούετε τοίς κυρίοις κατά σάρκα μετά φόβου καί τρόμου.."Εφεσ.ΣΤ'6
"όσοι εισίν υπό ζυγόν δούλοι,τούς ιδίους δεσπότας πάσης τιμής αξίους ηγείσθωσαν,ίνα μή τό όνομα τού θεού καί η διδασκαλία βλασφημήται"..
η συνέχεια όμως είναι ακόμη πιό ενδιαφέρουσα "οι δέ πιστούς έχοντας δεσπότας μή καταφρονείτωσαν,ότι αδελφοί εισίν,αλλά μάλλον δουλευέτωσαν,ότι πιστοί εισί καί αγαπητοί οι τής ευεργεσίας αντιλαμβανόμενοι.."
Αυτό λέγεται μή ριζοσπαστική στάση;ότι βλασφημεί όποιος δούλος δέν σέβεται τόν αφέντη του;
Καί άν στό τέλος τέλος ήταν αντίθετος στόν θεσμό τής δουλείας γιατί δέχεται οι πιστοί νά έχουν δούλους;καί παροτρύνει μάλιστα τούς δούλους νά δουλεύουν περισσότερο γιά τούς "αδελφούς".καί θεωρεί τήν εργασία τού δούλου "ευεργεσία"!
quote:quote:
Γι'αυτό στα κοινωνικά ζητήματα (πχ θέση δούλων) κρατούσε μη-μαχητική και μη-ριζοσπαστική στάση (ενώ είναι προφανής η αντίθεσή του προς τον θεσμό να υπάρχουν δούλοι)"οι δούλοι υπακούετε τοίς κυρίοις κατά σάρκα μετά φόβου καί τρόμου.."Εφεσ.ΣΤ'6
"όσοι εισίν υπό ζυγόν δούλοι,τούς ιδίους δεσπότας πάσης τιμής αξίους ηγείσθωσαν,ίνα μή τό όνομα τού θεού καί η διδασκαλία βλασφημήται"..
η συνέχεια όμως είναι ακόμη πιό ενδιαφέρουσα "οι δέ πιστούς έχοντας δεσπότας μή καταφρονείτωσαν,ότι αδελφοί εισίν,αλλά μάλλον δουλευέτωσαν,ότι πιστοί εισί καί αγαπητοί οι τής ευεργεσίας αντιλαμβανόμενοι.."
Αυτό λέγεται μή ριζοσπαστική στάση;ότι βλασφημεί όποιος δούλος δέν σέβεται τόν αφέντη του;
Καί άν στό τέλος τέλος ήταν αντίθετος στόν θεσμό τής δουλείας γιατί δέχεται οι πιστοί νά έχουν δούλους;καί παροτρύνει μάλιστα τούς δούλους νά δουλεύουν περισσότερο γιά τούς "αδελφούς".καί θεωρεί τήν εργασία τού δούλου "ευεργεσία"!
Αντίφαση. Μήπως να κοιτάξεις και τις απόψεις των φιλοσόφων της <<δημοκρατικής>> Αθήνας, σχετικά με τις τάξεις και τους δούλους;
Ο Παύλος τους λέει απλά να είναι υπάκουοι για να μην βλασφημείται το όνομα του Θεού και γιατί πρέπει να υπάρχει τάξη. Δηλαδή οι Χριστιανοί αντίθετα από τους <<αναρχικούς>> και <<επαναστάτες>>, δεν λαμβάνουν μέρος σε βίαιες εξεγέρσεις, δεν καίνε σημαίες και είναι υπέρ του νόμου και της τάξης, δηλαδή κατά της επικράτησης του χάους. Ακόμη και αν υπάρχει αδικία. Αφήνουν την αλλαγή στα χέρια του Θεού, ο οποίος κατεβάζει και ανεβάζει άρχοντες.
Φυσικά οι ασκητές εσωτεριστές δεν θα έπρεπε να έχουν πρόβλημα με αυτό, αφού δεν ασχολούνται με τα επίγεια κατ' αναλογία με τους Χριστιανούς, για τους οποίους λέει ο Παύλος(και ο Λούθηρος) είναι ελεύθεροι μέσα τους(ακόμη και σαν δούλοι) και ίσοι με όλους τους ανθρώπους. Είναι ίσοι και με τους αφέντες, οι οποίοι είναι μόνο <<αφέντες>> στον φυσικό κόσμο.
quote:Δεν το εξετάζεις ισορροπημένα, τα βλέπεις μισά.quote:
Γι'αυτό στα κοινωνικά ζητήματα (πχ θέση δούλων) κρατούσε μη-μαχητική και μη-ριζοσπαστική στάση (ενώ είναι προφανής η αντίθεσή του προς τον θεσμό να υπάρχουν δούλοι)"οι δούλοι υπακούετε τοίς κυρίοις κατά σάρκα μετά φόβου καί τρόμου.."Εφεσ.ΣΤ'6
"όσοι εισίν υπό ζυγόν δούλοι,τούς ιδίους δεσπότας πάσης τιμής αξίους ηγείσθωσαν,ίνα μή τό όνομα τού θεού καί η διδασκαλία βλασφημήται"..
η συνέχεια όμως είναι ακόμη πιό ενδιαφέρουσα "οι δέ πιστούς έχοντας δεσπότας μή καταφρονείτωσαν,ότι αδελφοί εισίν,αλλά μάλλον δουλευέτωσαν,ότι πιστοί εισί καί αγαπητοί οι τής ευεργεσίας αντιλαμβανόμενοι.."
Αυτό λέγεται μή ριζοσπαστική στάση;ότι βλασφημεί όποιος δούλος δέν σέβεται τόν αφέντη του;
Καί άν στό τέλος τέλος ήταν αντίθετος στόν θεσμό τής δουλείας γιατί δέχεται οι πιστοί νά έχουν δούλους;καί παροτρύνει μάλιστα τούς δούλους νά δουλεύουν περισσότερο γιά τούς "αδελφούς".καί θεωρεί τήν εργασία τού δούλου "ευεργεσία"!
Δεν παροτρύνει μόνο τους δούλους σε κάτι αλλά και τους ιδιοκτήτες:
9 Και οι κύριοι, τα ίδια να κάνετε προς αυτούς, αφήνοντας την απειλή. να ξέρετε ότι και ο δικός τους και ο δικός σας ο Κύριος είναι στους ουρανούς και δεν υπάρχει προσωποληψία μπροστά του.
Επιπλέον βρες εσύ – αν υπάρχει – αρχαίο συγγραφέα, φιλόσοφο ή ρήτορα που να καταδικάζει το δουλεμπόριο όπως ο Παύλος!
Μόνος, ίσως, από τους αρχαίους συγκαταλέγει τους «ανδραποδιστές» (τους δουλέμπορους) ανάμεσα στους «ανόμους», τους «ασεβείς» και «αμαρτωλούς», που αντιτίθενται στην «υγιαίνουσα διδασκαλία» (Α΄ προς Τιμόθεο Α’, 9-11).
Ο Παύλος καταδικάζει τη δουλεία αλλά την βλέπει ως ένα κοινωικό φαινόμενο κάλα περιχαρακωμένο στις μέρες του και δεν τον ενδιαφέρει να επαναστατήσει για το τίποτα αλλά κάνει ότι μπορεί για να το μετριάσει: 21 Κλήθηκες δούλος; Μη σε μέλει· αλλ' αν μπορείς να γίνεις ελεύθερος, μεταχειρίσου το καλύτερα. (προς Κοριθίους Α’ κεφ7)
Αυτά γιατί δεν τα λογαριάζεις πριν βγάλεις συμπερασμα;
Αλλού (προς Φιλήμωνα επιστολή) ζητά από ιδιοκτήτη δούλου που δραπέτευσε όχι μόνο να μην τον τιμωρίσει αλλά και να του χαρίσει την ελευθερία! Όλη η επιστολή – ένα από τα «βιβλία» της Καινής Διαθήκης – με αυτό ασχολείται!
Αντιπαρέβαλε τώρα αυτό με τον Πλατωνικό διάλογο ΕΥΘΥΦΡΩΝ οπου ο Σωκράτης ούτε λίγο-ούτε πολύ σταματάει τον Ευθύφρωνα από το να καταγγείλει τον πατέρα του που σκότωσε ένα δούλο, βάζοντας τη συγγένεια πάνω από τη ζωή του δούλου και δείχνοντας ότι για το Σωκράτη η ζωή του δούλου δεν είχε αξία.
Γιατί δεν τα βλέπεις αυτά; Γιατί οι παρωπίδες;
Ρώτα τον ευατό σου.
Κρίμα.
...ἐκ γὰρ τοῦ περισσεύματος τῆς καρδίας τὸ στόμα λαλεῖ
quote:quote:Δεν το εξετάζεις ισορροπημένα, τα βλέπεις μισά.quote:
Γι'αυτό στα κοινωνικά ζητήματα (πχ θέση δούλων) κρατούσε μη-μαχητική και μη-ριζοσπαστική στάση (ενώ είναι προφανής η αντίθεσή του προς τον θεσμό να υπάρχουν δούλοι)"οι δούλοι υπακούετε τοίς κυρίοις κατά σάρκα μετά φόβου καί τρόμου.."Εφεσ.ΣΤ'6
"όσοι εισίν υπό ζυγόν δούλοι,τούς ιδίους δεσπότας πάσης τιμής αξίους ηγείσθωσαν,ίνα μή τό όνομα τού θεού καί η διδασκαλία βλασφημήται"..
η συνέχεια όμως είναι ακόμη πιό ενδιαφέρουσα "οι δέ πιστούς έχοντας δεσπότας μή καταφρονείτωσαν,ότι αδελφοί εισίν,αλλά μάλλον δουλευέτωσαν,ότι πιστοί εισί καί αγαπητοί οι τής ευεργεσίας αντιλαμβανόμενοι.."
Αυτό λέγεται μή ριζοσπαστική στάση;ότι βλασφημεί όποιος δούλος δέν σέβεται τόν αφέντη του;
Καί άν στό τέλος τέλος ήταν αντίθετος στόν θεσμό τής δουλείας γιατί δέχεται οι πιστοί νά έχουν δούλους;καί παροτρύνει μάλιστα τούς δούλους νά δουλεύουν περισσότερο γιά τούς "αδελφούς".καί θεωρεί τήν εργασία τού δούλου "ευεργεσία"!
Δεν παροτρύνει μόνο τους δούλους σε κάτι αλλά και τους ιδιοκτήτες:
9 Και οι κύριοι, τα ίδια να κάνετε προς αυτούς, αφήνοντας την απειλή. να ξέρετε ότι και ο δικός τους και ο δικός σας ο Κύριος είναι στους ουρανούς και δεν υπάρχει προσωποληψία μπροστά του.Επιπλέον βρες εσύ – αν υπάρχει – αρχαίο συγγραφέα, φιλόσοφο ή ρήτορα που να καταδικάζει το δουλεμπόριο όπως ο Παύλος!
Μόνος, ίσως, από τους αρχαίους συγκαταλέγει τους «ανδραποδιστές» (τους δουλέμπορους) ανάμεσα στους «ανόμους», τους «ασεβείς» και «αμαρτωλούς», που αντιτίθενται στην «υγιαίνουσα διδασκαλία» (Α΄ προς Τιμόθεο Α’, 9-11).
Ο Παύλος καταδικάζει τη δουλεία αλλά την βλέπει ως ένα κοινωικό φαινόμενο κάλα περιχαρακωμένο στις μέρες του και δεν τον ενδιαφέρει να επαναστατήσει για το τίποτα αλλά κάνει ότι μπορεί για να το μετριάσει: 21 Κλήθηκες δούλος; Μη σε μέλει· αλλ' αν μπορείς να γίνεις ελεύθερος, μεταχειρίσου το καλύτερα. (προς Κοριθίους Α’ κεφ7)Αυτά γιατί δεν τα λογαριάζεις πριν βγάλεις συμπερασμα;
Αλλού (προς Φιλήμωνα επιστολή) ζητά από ιδιοκτήτη δούλου που δραπέτευσε όχι μόνο να μην τον τιμωρίσει αλλά και να του χαρίσει την ελευθερία! Όλη η επιστολή – ένα από τα «βιβλία» της Καινής Διαθήκης – με αυτό ασχολείται!
Αντιπαρέβαλε τώρα αυτό με τον Πλατωνικό διάλογο ΕΥΘΥΦΡΩΝ οπου ο Σωκράτης ούτε λίγο-ούτε πολύ σταματάει τον Ευθύφρωνα από το να καταγγείλει τον πατέρα του που σκότωσε ένα δούλο, βάζοντας τη συγγένεια πάνω από τη ζωή του δούλου και δείχνοντας ότι για το Σωκράτη η ζωή του δούλου δεν είχε αξία.Γιατί δεν τα βλέπεις αυτά; Γιατί οι παρωπίδες;
Ρώτα τον ευατό σου.
Κρίμα.
...ἐκ γὰρ τοῦ περισσεύματος τῆς καρδίας τὸ στόμα λαλεῖ
Πολύ καλό!!! Οι αρχαίοι φιλόσοφοι στην δημοκρατική Αθήνα ήταν υπέρ της δουλείας. Φοβερή αντίφαση για τους νεοπαγανιστές να κατηγορούν για υποστήριξη της δουλείας από τους Χριστιανούς.
Στην Βίβλο όλοι οι Χριστιανοί θεωρούνται ίσοι(είτε είναι δούλοι είτε αφέντες).
Ή μήπως να πούμε για την αντίφαση στην κατηγορία για "ανδροκρατούμενη" κοινωνία; Μήπως οι αρχαίες ελληνικές και άλλες κοινωνίες ήταν "γυναικοκρατούμενες" ή έστω ισόνομες; Μόνο την φυλή των Αμαζόνων γνωρίζω.
Τρομερό είναι οι νεοπαγανιστές εσωτεριστές να απομονώνουν φράσεις και να βγάζουν λαθεμένα συμπεράσματα για την Βίβλο, ενώ ταυτόχρονα να αγνοούν τα ελληνικά κείμενα που λατρεύουν και να τα ερμηνεύουν όπως τους βολεύει.
quote:Που ακριβώς ήταν παρθένος;
Το σύμβολο του αστερισμού της Παρθένου, μία αγνή γυναίκα με φτερά, είχε από παλιά ταυτιστεί με την Παναγία, και ορίστηκε η γέννησή της όταν ο Ήλιος είναι στα μέσα του ζωδίου της Παρθένου.
Αφού είχε 5 παιδιά...
...ασπαστούν τα πιστεύω του και την αυτοσχέδια θρησκεία του. Ομολογώ οτι αδικείται εδω μέσα, και καλό είναι να βγεί πια στο ευρύ κοινό με κάποια έντυπη έκδοση.
Μα ρε φίλε... τους έδωσε ενα μάθημα μιλάμε... σκόνη τους έκανε, άστα να πάνε. Αφωνοι έχουν μείνει όλοι οι νεοπαγανιστές. Αφού έπαψαν να έρχονται κιόλας στο esoterica και μάλιστα πολύ πριν εμφανιστεί ο νεος ευαγγελιστής. Εχει καταρριφθεί η σχέση του αιτίου-αιτιατού!
quote:Αφού βγήκε η ψευδολογία αρχίσανε οι γαργάρες και απ’ότι βλέπω καλά κρατούν. Εξαίσιες τις βρίσκουν κάποιοι τις γαργάρες τελικά!quote:Που ακριβώς ήταν παρθένος;
Το σύμβολο του αστερισμού της Παρθένου, μία αγνή γυναίκα με φτερά, είχε από παλιά ταυτιστεί με την Παναγία, και ορίστηκε η γέννησή της όταν ο Ήλιος είναι στα μέσα του ζωδίου της Παρθένου.
Αφού είχε 5 παιδιά...
Αλλα το θέμα μας είναι άλλο. Τόσο "προχωρημένες" απορίες τις λύνει το google.
Άρα ούτε αντιφάσεις, ούτε "κακός" Παύλος οπότε τι να σου κάνει άλλος, μόνο οι γαργάρες μένουν.
...ἐκ γὰρ τοῦ περισσεύματος τῆς καρδίας τὸ στόμα λαλεῖ
quote:
Αντιπαρέβαλε τώρα αυτό με τον Πλατωνικό διάλογο ΕΥΘΥΦΡΩΝ οπου ο Σωκράτης ούτε λίγο-ούτε πολύ σταματάει τον Ευθύφρωνα από το να καταγγείλει τον πατέρα του που σκότωσε ένα δούλο, βάζοντας τη συγγένεια πάνω από τη ζωή του δούλου και δείχνοντας ότι για το Σωκράτη η ζωή του δούλου δεν είχε αξία.
Πράγματι διαβάσατε τόν διάλογο καί καταλάβατε αυτό τό πράγμα;
Κατ'αρχήν ο πατέρας τού Ευθύφρονος δέν σκότωσε έναν δούλο αλλά έναν μισθωτό πού είχε προσληφθεί γιά νά περιποιηθεί τά κτήματα-πελάτης αναφέρεται στό κείμενο-ο οποίος μέθυσε καί σκότωσε έναν από τούς δούλους.Καί περιμένοντας νά έρθουν οδηγίες τί νά τόν κάνει,εκείνος πέθανε λόγω κακομεταχείρισης.Καί όλη η συζήτηση γίνεται γιά νά ορισθεί τί είναι τό όσιο καί τί τό προσφιλές στούς θεούς επειδή ο Ευθύφρων κατήγγειλε τόν πατέρα του νομίζοντας ότι έτσι θά είναι αρεστός στούς θεούς.
Παρ'όλα αυτά τό θέμα μας δέν είναι αυτό αλλά ο Παύλος καί οι διδασκαλίες του.
quote:
Πολύ καλό!!! Οι αρχαίοι φιλόσοφοι στην δημοκρατική Αθήνα ήταν υπέρ της δουλείας. Φοβερή αντίφαση για τους νεοπαγανιστές να κατηγορούν για υποστήριξη της δουλείας από τους Χριστιανούς.
Μάλιστα!η γνωστή τακτική τών απανταχού απολογητών..όταν τά βρούμε σκούρα μεταθέτουμε αλλού τήν συζήτηση..Γιά νά βάλουμε τά πράγματα στήν θέση τους λοιπόν πρέπει νά πούμε ότι:Όλες οι αρχαίες κοινωνίες είχαν δούλους.Η διαφορά-άν παίζει κάποιο ρόλο τελικά-είναι ότι στήν αρχαία Ελλάδα καί ειδικά στήν Αθήνα ο δούλος θεωρούνταν μέρος τού σπιτιού.Οικέτες τούς έλεγαν καί είχαν σχεδόν τά ίδια προνόμια μέ τούς ελευθερους.Καμμία σχέση μέ τούς δούλους στις Ασιατικές χώρες ή στήν Ρώμη-εκεί πού εδίδασκε ο Παύλος δηλαδή περί..ισότητας- όπου δέν εθεωρούντο κάν άνθρωποι.Επίσης ποτέ δέν τούς θεώρησαν κατώτερους ως ανθρώπους διότι θεωρούσαν ότι τό να υποδουλωθεί κάποιος είναι θέμα τύχης καί μόνο καί τούς φέρονταν καλά διότι γνώριζαν ότι η ζωή δέν κάνει διακρίσεις καί αύριο μπορεί νά βρεθούν οι ίδιοι σέ αυτή τήν θέση.Υπήρχαν μάλιστα καί φωνές πού αμφισβήτησαν τόν ίδιο τόν θεσμό τής δουλείας.
Εδώ όμως μιλάμε γιά τόν Παύλο καί τίς διδασκαλίες του καί κατά πόσον αυτά πού πρέσβευε άρεσαν ή όχι στήν άρχουσα τάξη τής Ρώμης..
quote:quote:
Πολύ καλό!!! Οι αρχαίοι φιλόσοφοι στην δημοκρατική Αθήνα ήταν υπέρ της δουλείας. Φοβερή αντίφαση για τους νεοπαγανιστές να κατηγορούν για υποστήριξη της δουλείας από τους Χριστιανούς.
Μάλιστα!η γνωστή τακτική τών απανταχού απολογητών..όταν τά βρούμε σκούρα μεταθέτουμε αλλού τήν συζήτηση..Γιά νά βάλουμε τά πράγματα στήν θέση τους λοιπόν πρέπει νά πούμε ότι:Όλες οι αρχαίες κοινωνίες είχαν δούλους.Η διαφορά-άν παίζει κάποιο ρόλο τελικά-είναι ότι στήν αρχαία Ελλάδα καί ειδικά στήν Αθήνα ο δούλος θεωρούνταν μέρος τού σπιτιού.Οικέτες τούς έλεγαν καί είχαν σχεδόν τά ίδια προνόμια μέ τούς ελευθερους.Καμμία σχέση μέ τούς δούλους στις Ασιατικές χώρες ή στήν Ρώμη-εκεί πού εδίδασκε ο Παύλος δηλαδή περί..ισότητας- όπου δέν εθεωρούντο κάν άνθρωποι.Επίσης ποτέ δέν τούς θεώρησαν κατώτερους ως ανθρώπους διότι θεωρούσαν ότι τό να υποδουλωθεί κάποιος είναι θέμα τύχης καί μόνο καί τούς φέρονταν καλά διότι γνώριζαν ότι η ζωή δέν κάνει διακρίσεις καί αύριο μπορεί νά βρεθούν οι ίδιοι σέ αυτή τήν θέση.Υπήρχαν μάλιστα καί φωνές πού αμφισβήτησαν τόν ίδιο τόν θεσμό τής δουλείας.
Εδώ όμως μιλάμε γιά τόν Παύλο καί τίς διδασκαλίες του καί κατά πόσον αυτά πού πρέσβευε άρεσαν ή όχι στήν άρχουσα τάξη τής Ρώμης..
Ποια τακτική; Αυτή είναι η τακτική των νεοπαγανιστών. Αντί να κοιτάνε τί γινότανε στην αρχαία Ελλάδα μιλάνε για τον Παύλο και για τους Χριστιανούς.
Και μάλιστα όπως είπε η panpam απομονώνετε φράσεις και δεν γράφετε τί είπε πλήρως ο Παύλος, παρουσιάζοντάς τον ως δουλέμπορο, μισογύνη, μισάνθρωπο κτλ
Αυτό που είπες για τους δούλους είναι αστείο. Μπορείς να το αποδείξεις; Συγγνώμη αλλά οι δούλοι θεωρούνταν από όλο τον αρχαίο κόσμο ως άτομα με κατώτερη νοημοσύνη και δυνατότητες.
Αυτό ισχύει και σήμερα. Γι' αυτό είναι αντίφαση να μιλάνε οι νεοπαγανιστές για ισότητα, όταν πιστεύουν στην μασονία, στους βαθμούς, στην ιεραρχία και κοροιδεύουν τους <<πτωχούς εν πνεύματι>>.
quote:
kostΟ αστερισμός της Παρθενου, βρίσκεται 60.000.000 έτη φωτός μακρυά από την Γη και πρόκειται για σμήνος γαλαξιών.Πολλοί γαλαξίες σχηματίζουν την Παρθένο, με φαινόμενο μέγεθος από 8 έως και 9,9.Φαντάζομαι ξέρεις τι σημαίνει αυτό.
Πάνω από 3.000 γαλαξίες, απαρτίζουν την Παρθένο.Ολόκληροι γαλαξίες kost και καμία σχέση δεν έχουν με αστρολογικές μπαρούφες, που αποδίδουν οι άνθρωποι, από την αρχαιότητα έως και ( δυστυχώς ) σήμερα!!
Οι γαλαξίες της Παρθένου, αντιπροσωπεύουν το 15% του καταλόγου του Messier.Ο Μ87 είναι εκεί.Ο Μ104 επίσης.
Και κάθε άλλο, παρά με παρθένο μοιάζει.Ασε που αστρολογικά, έχει συσχετισθεί με πολλούς αρχαίους λαούς, ο κάθε ένας από τους οποίους έδινε διαφορετική απεικόνιση, ανάλογα με την θρησκεία του.
Αν τώρα θέλεις να με πείσεις, ότι η ακριβής γέννηση της μαμάς του Χεσούς, ορίσθηκε από το πως βλέπουν ένα αστρικό σμήνος, τότε απλά...ατύχησες.
Tην παλεύεις βρε;;;;
Ρωτάς:
quote:
Σήμερα η ορθόδοξη εκκλησία, εορτάζει την γέννηση της μαμάς του Χεσούς.
ερώτηση:Πως γνωρίζει η εκκλησία την ημερομηνία γέννησης?
Kαι επειδή τυχαίνει να ξέρω την απάντηση σ'αυτό σού απαντώ:
quote:
Το σύμβολο του αστερισμού της Παρθένου, μία αγνή γυναίκα με φτερά, είχε από παλιά ταυτιστεί με την Παναγία, και ορίστηκε η γέννησή της όταν ο Ήλιος είναι στα μέσα του ζωδίου της Παρθένου.
Δηλαδή με απλά λόγια ο ορισμός της εορτής δεν έχει καμία σχέση με την ημερομηνία γέννησης της συγκεκριμένης μορφής (εάν υποθέσουμε ότι υπήρξε) αλλά προέκυψε το μεσαίωνα βάση αστρολογικών συσχετισμών και παραδόσεων. Όπως και συμβαίνει και με άλλες χριστιανικές ημερομηνίες-εορτές.
Τι δεν καταλαβαίνεις;;
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
quote:
Αστο kost.
Εγώ φταίω που σου λύνω τις απορίες...
quote:
Αυτό που είπες για τους δούλους είναι αστείο. Μπορείς να το αποδείξεις; Συγγνώμη αλλά οι δούλοι θεωρούνταν από όλο τον αρχαίο κόσμο ως άτομα με κατώτερη νοημοσύνη και δυνατότητες.
Διονύσιε μάλλον δέν έχεις ασχοληθεί πολύ μέ αυτό τό θέμα.νά σού παραθέσω μόνον ένα απόσπασμα από τήν Αθηναίων πολιτεία τού Ξενοφώντα.Τό έργο μάς δίνει μιά εικόνα γιά τό ποιά ήταν η θεση τών δούλων στήν αρχαία Αθήνα.Υπ΄'οψιν ότι γράφτηκε από ολιγαρχικό πού δέν συμφωνούσε μέ τό πολίτευμα τής Αθήνας.
"Στην Αθήνα η κακοτροπία των δούλων και των μετοίκων είναι μεγάλη και δεν επιτρέπεται ούτε να δείρεις τον δούλο ούτε αυτός παραμερίζει για να περάσεις. Θα σου πω για ποιον λόγο υπάρχει,εκεί,αυτή η κατάσταση. Αν ο νόμος επέτρεπε στον ελεύθερο να δείρει τον δούλο ή τον μέτοικο ή τον απελεύθερο, συχνά θα έδερναν έναν Αθηναίο πολίτη νομίζοντας πως είναι δούλος, γιατί το ντύσιμο των ανθρώπων του λαού δεν είναι σε τίποτε καλύτερο από το ντύσιμο των δούλων και των μετοίκων, ούτε το παρουσιαστικό τους."
Καί δέν είναι τό μόνο.Υπάρχουν πάρα πολλές μαρτυρίες γιά τό πώς μεταχειρίζονταν οι Αθηναίοι καί οι Έλληνες γενικωτερα τούς δούλους.Ακόμη καί στόν Όμηρο,δηλαδή στά πολύ αρχαία χρόνια,άν ψάξεις θά βρείς πολλά τέτοια παραδείγματα.
quote:quote:
Αυτό που είπες για τους δούλους είναι αστείο. Μπορείς να το αποδείξεις; Συγγνώμη αλλά οι δούλοι θεωρούνταν από όλο τον αρχαίο κόσμο ως άτομα με κατώτερη νοημοσύνη και δυνατότητες.
Διονύσιε μάλλον δέν έχεις ασχοληθεί πολύ μέ αυτό τό θέμα.νά σού παραθέσω μόνον ένα απόσπασμα από τήν Αθηναίων πολιτεία τού Ξενοφώντα.Τό έργο μάς δίνει μιά εικόνα γιά τό ποιά ήταν η θεση τών δούλων στήν αρχαία Αθήνα.Υπ΄'οψιν ότι γράφτηκε από ολιγαρχικό πού δέν συμφωνούσε μέ τό πολίτευμα τής Αθήνας.
"Στην Αθήνα η κακοτροπία των δούλων και των μετοίκων είναι μεγάλη και δεν επιτρέπεται ούτε να δείρεις τον δούλο ούτε αυτός παραμερίζει για να περάσεις. Θα σου πω για ποιον λόγο υπάρχει,εκεί,αυτή η κατάσταση. Αν ο νόμος επέτρεπε στον ελεύθερο να δείρει τον δούλο ή τον μέτοικο ή τον απελεύθερο, συχνά θα έδερναν έναν Αθηναίο πολίτη νομίζοντας πως είναι δούλος, γιατί το ντύσιμο των ανθρώπων του λαού δεν είναι σε τίποτε καλύτερο από το ντύσιμο των δούλων και των μετοίκων, ούτε το παρουσιαστικό τους."
Καί δέν είναι τό μόνο.Υπάρχουν πάρα πολλές μαρτυρίες γιά τό πώς μεταχειρίζονταν οι Αθηναίοι καί οι Έλληνες γενικωτερα τούς δούλους.Ακόμη καί στόν Όμηρο,δηλαδή στά πολύ αρχαία χρόνια,άν ψάξεις θά βρείς πολλά τέτοια παραδείγματα.
https://el.wikipedia.org/wiki/Δουλεία_στην_αρχαία_Ελλάδα
διάφορα αποσπάσματα
...Η τιμή των δούλων διέφερε ανάλογα με τις ικανότητές τους. Ο Ξενοφών υπολόγιζε την τιμή ενός δούλου – μεταλλωρύχου στο Λαύριο στις 180 δραχμές, τη στιγμή που ένας εργάτης σε μεγάλα έργα αμειβόταν με μόλις μία δραχμή την ημέρα...
...Στην αρχαία Ελλάδα απαντώνταν διάφορες μορφές δουλείας. Για την ακρίβεια ανάμεσα στον ελεύθερο πολίτη και το δούλο υπήρχαν διάφορες κατηγορίες πολιτών: οι δουλοπάροικοι, πολίτες που είχαν απολέσει τα πολιτικά τους δικαιώματα, απελεύθεροι, νόθα τέκνα και μέτοικοι.[50] Το κοινό τους στοιχείο ήταν πως δεν κατείχαν πολιτικά δικαιώματα...
...
Οι σκλάβοι στην Αθήνα αποτελούσαν περιουσία του αφέντη τους (ή του κράτους), που μπορούσε να τους μεταχειριστεί όπως έκρινε σωστό. Μπορούσε να τους δώσει, πουλήσει, νοικιάσει ή κληροδοτήσει. Ένας δούλος μπορούσε να παντρευτεί και να αποκτήσει παιδιά, αλλά μια τέτοια οικογένεια δεν ήταν αναγνωρισμένη από την πολιτεία, και ο κύριός τους μπορούσε να σκορπίσει τα μέλη της αν ήθελε.[52] Οι δούλοι είχαν ελάχιστα δικαιώματα στις δίκες και πάντα αντιπροσωπεύονταν από τον κύριό τους σε τέτοιες περιστάσεις.[53] Κάποιο παράπτωμα που θα τιμωρούταν με πρόστιμο για έναν ελεύθερο πολίτη, για κάποιο δούλο θα σήμαινε μαστίγωμα. Η αναλογία φαίνεται πως ήταν ένα χτύπημα ανά δραχμή.[49] Με μικροεξαιρέσεις η κατάθεση ενός δούλου δεν είχε νομική ισχύ εκτός κι αν ήταν απόρροια βασανιστηρίων.[54] Οι δούλοι βασανίζονταν σε διάφορες περιστάσεις κατά τη διάρκεια κάποιας δίκης γιατί παρέμεναν πιστοί στον κύριό τους. Διάσημο παράδειγμα πιστού δούλου ήταν ο Πέρσης ακόλουθος του Θεμιστοκλή, ο Σίκιννος (το άκρως αντίθετο του διαβόητου Εφιάλτη), ο οποίος, παρά την περσική καταγωγή του, πρόδωσε τον Ξέρξη και βοήθησε τους Αθηναίους στη Ναυμαχία της Σαλαμίνας...
Παρά τα βασανιστήρια που προαναφέρθηκαν, ο δούλος στην Αθήνα διέθετε κάποιο είδος έμμεσης προστασίας: αν κάποιος τον κακομεταχειριζόταν, ο κύριός του μπορούσε να ξεκινήσει δίκη για βλάβη.[49] Αντιστρόφως, εκείνος ο πολίτης που έδειχνε μεγάλη σκληρότητα απέναντι στο δούλο του μπορούσε να εναχθεί σε δίκη από οποιοδήποτε πολίτη, όχι τόσο από καλοσύνη απέναντι στο δούλο, όσο για να αποφευχθεί η υπερβολή στη βία (ύβρις)
«[…]ἐπεὶ δὲ τυγχάνομεν σκοποῦντες περὶ τῆς ἀρίστης πολιτείας, αὕτη [35] δ' ἐστί καθ' ἧν ἡ πόλις ἃν εἴη μάλιστ' εὐδαίμων, τὴν δ' εὐδαιμονίαν ὅτι χωρὶς αρετὴς ἀδύνατον ὑπάρχειν εἴρηται πρότερον, φανερόν ἐκ τούτων ὡς ἐν τῇ κάλλιστα πολιτευομένῃ πόλει καὶ τῇ κεκτημένη δικαίους ἄνδρας ἁπλῶς, αλλὰ μὴ πρὸς τὴν ὑπόθεσιν, οὔτε βάναυσον βίον οὔτ' αγοραίον δεῖ [40] ζῆν τοὺς πολίτας (αγενὴς γὰρ ὁ τοιοῦτος βίος καὶ πρὸς ἀρετὴν ὑπεναντίος), οὐδέ δὴ γεωργοὺς εἶναι τοὺς μέλλοντας ἔσεσθαι [1] (δεῖ γὰρ σχολῆς καὶ πρὸς τὴν γένεσιν τῆς ἀρετῆς καὶ πρὸς τὰς πράξεις τὰς πολιτικάς»
Αριστοτέλης, «Πολιτικά», 7, 1328 b, 35 -1329 a, 1.
Οι απόψεις του φιλοσόφου Αριστοτέλη, έτσι όπως εκφράζονται στο παραπάνω απόσπασμα, υποδηλώνουν, αν μη τι άλλο, την ευδαιμονιστική αντίληψη, σύμφωνα με την οποία είναι αγενής η ζωή των χειρωνακτών, των εμπόρων της αγοράς ή των γεωργών και δεν επιτρέπει την απόκτηση της αρετής ή την ενασχόληση με τα πολιτικά στο άριστο πολίτευμά του. Αν προχωρήσουμε λίγο πιο κάτω στο 1329 a, 25, θα δούμε και ποιοι είναι οι κατάλληλοι για τέτοιου είδους εργασίες, οι γεωργοί, οι δούλοι και οι βάρβαροι περίοικοι, τις οποίες ωστόσο θεωρεί απαραίτητες για την ευδαιμονία της πόλης. [25] «δεῖ τὰς κτήσεις εἶναι τούτων, εἴπερ ἀναγκαῖον εἶναι τοὺς γεωργοὺς δούλους ἢ βαρβάρους περιοίκους...»[1]
.....
Ορισμένοι δούλοι είναι αιχμάλωτοι πολέμου, υποταγμένοι πλήρως στη θέληση ατόμων που κερδίζουν από το μόχθο τους. Άλλοι ζουν σχεδόν κάτω από τις ίδιες συνθήκες με τον κύριό τους, μέσα στα όρια του οίκου. Άλλοι είναι δημόσιοι δούλοι, άλλοι εργάζονται στα ορυχεία, ενώ από τον Δημοσθένη έχουμε αναφορά για τη σωματική τιμωρία τους.
Είναι γεγονός πως η ύπαρξη δούλων στην αρχαιοελληνική κοινωνία προκάλεσε αμηχανία σε αρκετούς θαυμαστές του αρχαίου ελληνικού πολιτισμού που προσπάθησαν απεγνωσμένα να δείξουν πως η δουλεία στην αρχαία Ελλάδα ήταν θεσμός περισσότερο ανθρώπινος απ' ό,τι φαίνεται βάσει των πηγών που διαθέτουμε, αλλά σε γενικές γραμμές η μαρξιστική άποψη για τη δουλεία ως βάση του συγκεκριμένου πολιτισμού είναι περισσότερο ρεαλιστική και αιτιολογεί εν μέρει γιατί ο ελληνικός πολιτισμός δεν προχώρησε σε μια «βιομηχανική επανάσταση» -σύμφωνα πάντα με τα δεδομένα της εποχής του- ή στην ανάπτυξη εκείνης της τεχνολογίας που θα μπορούσε να ανεξαρτητοποιήσει τους πολίτες από το μόχθο...
Edited by - Διονύσιος Σκυλόσοφος on 10/09/2015 07:01:22
quote:Ακριβώς το θέμα μας είναι "ο Παύλος καί οι διδασκαλίες του" και με τίποτα δεν κολλάνε οι βλακώδεις - και όψιμες - "συνωμοσιολογίες" που μια των θέλουν "πράκτωρα" των Ρωμαίων, την άλλη των "ιουδαίων" (πως τώρα συμβιβάζονται τα δυό;;!) και άλλα γραφικά....
[quote]...Παρ'όλα αυτά τό θέμα μας δέν είναι αυτό αλλά ο Παύλος καί οι διδασκαλίες του.
Ο Παύλος ήταν ένας φανατικός υπερ-ιουδαίος που μετά από ένα συνταρακτικό γεγονός έκανε στροφή και άρχισε να κάνει κάτι που οι ιουδαίοι απεχθάνονταν διπλά: κήρυττε τον Ιησού Χριστό, και μάλιστα σε μη-ιουδαίους. Ήταν Ρωμαίος πολίτης και το εκμεταλλεύτηκε στο έπακρο - εντός του νόμου - ώστε το μήνυμά του να διαδίδεται. Και το πέτυχε.
...ἐκ γὰρ τοῦ περισσεύματος τῆς καρδίας τὸ στόμα λαλεῖ
Το θέμα δεν είναι αν ήταν πράκτορας των Ρωμαίων ή των Ιουδαίων (το δεύτερο δεν μπορεί να αποκλειστεί εντελώς, δεδομένης της επερχόμενης διασποράς να τέθηκε επικεφαλής αυτός ο hard core Ιουδαίος μίας διεθνούς αποστολής αλά "δούρειος ίππος" διάδοσης του Ιουδαϊσμού υπό το πέπλο του Χριστιανισμού)...
το θέμα λοιπόν δεν είναι αυτό, το θέμα είναι πως υπάρχουν σοβαρές αμφιβολίες το αν υπήρξε ποτέ το άτομο αυτό (δεν υπάρχει γραπτή μαρτυρία για αυτόν πλην της Κ. Διαθήκης)...και ότι ακόμα κι αν υπήρξε τα κείμενα αυτά είναι στο μεγαλύτερο βαθμό μυθοπλασίες...το να ανασταίνει κάποιος νεκρά παιδιά που πέφτουν από παράθυρα έτσι απλά σαν να μην συμβαίνει τίποτα είναι ιστορίες που απευθύνονταν σε ένα κοινό κατά βάση απαίδευτο που ήταν σε θέση να πιστέψει ακόμα και την πιο θεότρελη ιστορία (διάβασε τον "Φιλοψευδή" του Λουκιανού για να καταλάβεις το μέγεθος του παραλογισμού της εποχής ακόμα και σε πόλεις όπως η Αθήνα).
quote:Δε νομίζω να αμφισβητείται η ύπαρξή του ως ιστορικό πρόσωπο. Κατ'αρχήν έχουμε τις επιστολές.Το θέμα δεν είναι αν ήταν πράκτορας των Ρωμαίων ή των Ιουδαίων (το δεύτερο δεν μπορεί να αποκλειστεί εντελώς, δεδομένης της επερχόμενης διασποράς να τέθηκε επικεφαλής αυτός ο hard core Ιουδαίος μίας διεθνούς αποστολής αλά "δούρειος ίππος" διάδοσης του Ιουδαϊσμού υπό το πέπλο του Χριστιανισμού)...
το θέμα λοιπόν δεν είναι αυτό, το θέμα είναι πως υπάρχουν σοβαρές αμφιβολίες το αν υπήρξε ποτέ το άτομο αυτό (δεν υπάρχει γραπτή μαρτυρία για αυτόν πλην της Κ. Διαθήκης)...και ότι ακόμα κι αν υπήρξε τα κείμενα αυτά είναι στο μεγαλύτερο βαθμό μυθοπλασίες...το να ανασταίνει κάποιος νεκρά παιδιά που πέφτουν από παράθυρα έτσι απλά σαν να μην συμβαίνει τίποτα είναι ιστορίες που απευθύνονταν σε ένα κοινό κατά βάση απαίδευτο που ήταν σε θέση να πιστέψει ακόμα και την πιο θεότρελη ιστορία (διάβασε τον "Φιλοψευδή" του Λουκιανού για να καταλάβεις το μέγεθος του παραλογισμού της εποχής ακόμα και σε πόλεις όπως η Αθήνα).
Για τα περισσότερα ιστορικά πρόσωπα της αρχαιότητας δεν υπάρχουν πολλές σύγχρονες μαρτυρίες. Π.χ για τον Ηρόδοτο - έχουμε την Ιστορία αλλά ξέρεις εσύ άλλη γραπτή ματρυρία πλην των γραπτών του; Θα πούμε ότι δεν υπήρξε;
Δηλαδή η έλλειψη επιχειρημάτων τόσο πια κάνει να τραβιώνται κάποιοι απ΄τα μαλλιά;
...ἐκ γὰρ τοῦ περισσεύματος τῆς καρδίας τὸ στόμα λαλεῖ
Οι μισές επιστολές είναι ψευδεπίγραφα. Οι άλλες μισές φαίνεται όντως να γράφτηκαν από το ίδιο πρόσωπο. Αυτό δεν αποδεικνύει τίποτα. Ακόμα λοιπόν κι αν υπήρξε, η ουσία παραμένει ότι τα κείμενα αυτά βασίζονται σε μυθεύματα. Αυτό εσύ βέβαια δεν το βλέπεις διότι είσαι σ'αλλο τριπ, μονοκόμματο, έχεις δει το φως το αληθινό...αλλά ξέρεις το πολύ "φως" τυφλώνει και μετά ο πιστός της θρησκείας δεν βλέπει την τύφλα του
quote:Καλά αν πιστεύει τυφλά κάτι τόσο αφελές όπως τα παραπάνω....Οι μισές επιστολές είναι ψευδεπίγραφα. Οι άλλες μισές φαίνεται όντως να γράφτηκαν από το ίδιο πρόσωπο. Αυτό δεν αποδεικνύει τίποτα. Ακόμα λοιπόν κι αν υπήρξε, η ουσία παραμένει ότι τα κείμενα αυτά βασίζονται σε μυθεύματα. Αυτό εσύ βέβαια δεν το βλέπεις διότι είσαι σ'αλλο τριπ, μονοκόμματο, έχεις δει το φως το αληθινό...αλλά ξέρεις το πολύ "φως" τυφλώνει και μετά ο πιστός της θρησκείας δεν βλέπει την τύφλα του
...ἐκ γὰρ τοῦ περισσεύματος τῆς καρδίας τὸ στόμα λαλεῖ