- Νεοχριστιανισμός - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
Στα ελληνικά δεν είναι γραμμένα; Γιατί δεν μας κάνεις αντιπαραβολή με τα ελληνικά;;;
quote:Η "συνταγή" εδώ αφορά τη σχέση με τον Ιησού. Δηλαδή η Παλαιά Διαθήκη ανοίγει το δρόμο και οδηγεί στον Ιησού που φανερώνεται στην Καινή και βιώνεται σήμερα. Ούτε φαίνεται περίεργο όταν λες κάνε τον καφέ στο γκαζάκι να μην πεις άναψέ το πρώτα. Αλλά εσύ κολλημένος με τις κουτσουλιές.
Από τα αγγλικά το μεταφράζεις στα ελληνικά;;;
Στα ελληνικά δεν είναι γραμμένα; Γιατί δεν μας κάνεις αντιπαραβολή με τα ελληνικά;;;
quote:
Δεν το πέρασαν στα Ελληνικά γιατί στα Ελληνικά ξέρουμε να παραλείπουμε τα ευκόλως εννοούμενα
quote:...του θεού σου!
Αλλά εσύ κολλημένος με τις κουτσουλιές.
quote:δεν βλέπω τέτοιο κίνδυνο. Το τι και πως ζεις μετράει.
Φαίνεται ο angel33 να έχει δίκιο.Και εγώ πράγματι δεν έχω ξεκάθαρη απάντηση σε κάποια θέματα. Είναι αλήθεια πως υπάρχουν ένα σωρό ερμηνείες. Το κακό είναι όμως πως αυτές αυτές τις διαφορετικές απόψεις, οι Χριστιανοί χωρίστηκαν σε εκατοντάδες αιρέσεις και αλληλοσφάζονται κατηγορώντας ο ένας τον άλλο ως αντίχριστο.
Όμως η Βίβλος δεν είναι ένα φιλοσοφικό βιβλίο για τον κόσμο. Αναφέρει το σχέδιο του Θεού για την αποκατάσταση του ανθρώπου. Ο Σωτήρας είναι ο Ιησούς Χριστός. Οι χριστιανοί έπρεπε να θέσουν ως τον πυρήνα ένωσής τους τον Χριστό, και όχι τα διάφορα δόγματα στα οποία διαφωνούνε.
Όταν εγώ μιλάω για Νεοχριστιανούς, μιλάω για εκείνους που ουσιαστικά αρνούνται τον Χριστό, ότι ήρθε δηλαδή και πέθανε κατά σάρκα ως ο μοναδικός Μεσσίας. Επίσης εκείνους που "μειώνουν" τον Θεό σε δύναμη και γνώση, για να συμβιβάσουν την Βίβλο με νέες επιστημονικές απόψεις.
Δεν μπορεί ένας να είναι Χριστιανός και να αρνηθεί τον Χριστό, ούτε μπορεί να αρνηθεί πως ο Πατέρας και ο Υιός δημιούργησαν τα πάντα.
Δεν μισώ τους πρετεριστές. Οι σκληροπυρηνικοί πρετεριστές πιστεύουν πως όλα εκπληρώθηκαν ήδη από τον 1ο αιώνα. Κάποιοι άλλοι αφήνουν ένα παράθυρο ανοιχτό, δεν έχει γίνει δηλαδή ακόμη η Τελική Κρίση κτλ.
Το θεωρώ επικίνδυνο, γιατί κάποιος μπορεί να επηρεαστεί εύκολα από την επιχειρηματολογία των πρετεριστών και να χάσει την ελπίδα του στις υποσχέσεις του Θεού για το μέλλον. Να θεωρήσει πως η Βίβλος απέτυχε δηλαδή.
quote:Πρέπει να ξέρεις ότι η πιο πάνω "μέθοδος" διάκρισης είχε (ή και έχει) αξία κυρίως στην περίπτωση πρφητειών από Δοκητές http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%94%CE%BF%CE%BA%CE%B7%CF%84%CE%B9%CF%83%CE%BC%CF%8C%CF%82 ή ορισμένους Γνωστικούς
Ιωάννη Α' Επιστολή
κεφάλαιο 4
2 Εκ τούτου γνωρίζετε το Πνεύμα του Θεού· παν πνεύμα, το οποίον ομολογεί ότι ο Ιησούς Χριστός ήλθεν εν σαρκί, είναι εκ του Θεού·
3 και παν πνεύμα, το οποίον δεν ομολογεί ότι ο Ιησούς Χριστός ήλθεν εν σαρκί, δεν είναι εκ του Θεού· και τούτο είναι το πνεύμα του αντιχρίστου, το οποίον ηκούσατε ότι έρχεται, και τώρα μάλιστα είναι εν τω κόσμω.
Edited by - killuminati on 11/03/2014 16:55:49
quote:Η θεωρία των χορδών / υπερχορδών δεν είναι ασύμβατη με τη Βίβλο, αλλά νομίζω σου ξέφυγε κάτι.
1. λες: είναι πιθανόν στο απόλυτο κενό να δημιουργούν σωματίδια χωρίς κάποια αιτία πιο πριν - Πρόβλημα 1: παίρνει ως δεδομένο το κενό! Δηλαδή χώρος ήδη υπάρχει! Πόθεν;
Πρόβλημα 2: λες: πριν! Άρα υπάρχει και χρόνος.
Πρόβλημα 3, έχοντας υπόψη τα 1, 2 που θεωρούν την ύπαρξη του χώρου και του χρόνου δεδομένη το ότι "χωρίς κάποια αιτία πιο πριν" χάνει το περιεχόμενό του αφού δεν μπορεί να διακρίνει αιτία (ακόμα κι αν υπάρχει) που να είναι εκτός χώρους και χρόνου (άχρονη και άλλης υπόστασης) Αυτή η θεωρία λοιπόν δείχνει (αν την υποθέσουμε ορθή - προσωπικά τη βλέπω προς την ορθή κατευθυνση) ότι κάτι δημιουργείται "εκ του μηδενός" αλλά πάντα σε εξάρτηση με το χώρο και το χρόνο. Δεν μας λεει για το τι από τι εμφανίστηκαν ο χώρος και ο χρόνος.
[/quote]
Ωραία τα επιχειρήματά σου. Από την άλλη θα πρέπει να δικαιολογήσω κι εγώ κάτι μιας και το θέμα που τέθηκε αφορά έννοιες ξένες προς τον άνθρωπο και ως εκ τούτου δυσνόητες.
Το κυριότερο για να αρχίσουμε είναι να ξεκαθαρίσουμε τι είναι πραγματικά το κενό, έτσι όπως εννοείται στα πλαίσια της φυσικής επιστήμης. Οτιδήποτε υπάρχει είναι αποτέλεσμα ύλης και ενέργειας. Ύλη αποτελούν τα σωματίδια, και ενέργεια επίσης η αλληλεπίδραση μεταξύ τους. Δεν μπορεί πραγματικά να δημιουργηθεί από τον άνθρωπο μια τέτοια κατάσταση, μιας και οι λεγόμενες συνθήκες κενού που δημιουργούνται σε εργαστήρια σφύζουν στην πραγματικότητα από σωματίδια που απλά δεν επηρεάζουν το εκάστοτε πείραμα. Άρα λοιπόν, εάν δεν υπάρχουν σωματίδια δεν υπάρχει Τίποτα! Απολύτως τίποτα. Δηλαδή παύουν να υφίστανται έννοιες όπως χώρος. Είναι κάτι δύσκολο να φανταστεί ο άνθρωπος και συχνά αντιλαμβανόμαστε το κενό ως απλά έλλειψη από κάτι. Στην κατάσταση όμως που ανέφερα, δεν λείπει απλά κάτι, αλλά δεν υπάρχει τίποτα. Άλλο έλλειψη και άλλο ανυπαρξία.
Δεύτερον, ο χρόνος. Πονεμένο θέμα μιας και απασχολούσε για πολλά χρόνια και ακόμα απασχολεί τους ανήσυχους ερευνητές! Ο χρόνος πολύ απλά δεν υπάρχει! Αποτελεί μια κλίμακα, ή ένα μέτρο αν θες, που μας εξυπηρετεί στο να αντιλαμβανόμαστε την πραγματικότητα γύρω μας ως μια συνέχεια. Ο χρόνος δεν αποτελεί ύλη αλλά ούτε και ενέργεια, συνεπώς δεν υφίσταται. Αν ήταν κάτι υπαρκτό, τότε θα μπορούσε να "αλλοιωθεί" σε άλλη μορφή ύπαρξης όπως για παράδειγμα ενέργεια!! (θα ήταν όμως βολικότατο!) Όταν χρησιμοποίησα την λέξη "πριν", το έκανα για να δώσω έμφαση στη διαδικασία αιτία-αποτέλεσμα, μιας και όσο η θεωρία υπέρ-/χορδών είναι ακόμα αναπόδεικτη, αυτή η διαδικασία είναι το θεμέλιο της επιστήμης. Επομένως, η έννοια του χρόνου στις θετικές επιστήμες εξυπηρετεί στο να εστιάζει σε συγκεκριμένες ενέργειες και πως αυτές συνέβησαν σε σχέση με το υπόλοιπο περιβάλλον. Όπως εμείς δηλαδή το βλέπουμε ως "πριν" ή "μετά", "πόσο πριν" και "πόσο μετά". Επίσης ο χρόνος ως μη υπαρκτός είναι λογικό να μην αντιστρέφεται (απόδειξη επί αυτού αποτελεί η Εντροπία --- και μην μπερδευτείς με τα ταξίδια στο χρόνο τα οποία είναι τελείως διαφορετική υπόθεση).
Έτσι λοιπόν, αν λάβεις τα παραπάνω υπόψιν σου, καταλήγουμε ευκολότερα στο αρχικό. Ότι δηλαδή, δεν υπήρξε τίποτα απολύτως αλλά δεν αποκλείεται να δημιουργήθηκε κάτι από μόνο του. Χωρίς την δράση μιας ενέργειας, ή μιας αντίδρασης, ή για πολλούς, ενός θεού.
Πολύ φοβάμαι ότι το κείμενο μου μπορεί να είναι κάπως δυσανάγνωστο, όχι λόγω περιεχομένου, αλλά λόγω του ότι όπως προανέφερα είναι δυσνόητα θέματα και μακάρι να μπορούσα να τα αποτυπώσω σε κείμενο έτσι όπως τα έχω στο νου μου, αλλά μου είναι δύσκολο. :)
EDIT: Για κάποιο λόγο δεν μπορώ ποτέ να βάλω σωστά τα "quotes".. :(
“Some men see things as they are and ask why. Others dream things that never were and ask why not.”
Edited by - Angel33 on 18/03/2014 17:26:13
quote:
Ange33
Η θεωρία των χορδών / υπερχορδών δεν είναι ασύμβατη με τη Βίβλο, αλλά νομίζω σου ξέφυγε κάτι.
Πολύ θα ήθελα να το αναπτύξεις αυτό, αν δεν σου κάνει κόπος.
Και αν θέλεις, να υποδείξεις τα σημεία συμβατότητας, έστω και οριακής.
Ευχαριστώ.
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
quote:Συμβατό εδώ εννοώ ότι το ένα δεν αποκλειει το άλλο. Αν η Βίβλος ήταν ασύμβατη θα το ξέραμε.quote:
Ange33
Η θεωρία των χορδών / υπερχορδών δεν είναι ασύμβατη με τη Βίβλο, αλλά νομίζω σου ξέφυγε κάτι.Πολύ θα ήθελα να το αναπτύξεις αυτό, αν δεν σου κάνει κόπος.
Και αν θέλεις, να υποδείξεις τα σημεία συμβατότητας, έστω και οριακής.
Ευχαριστώ.
...
Αν τώρα θέλεις ανάπτυξη πάνω στο που (όπου) έχουν ομοιότητες, άλλη φορά.
quote:
panpam
Συμβατό εδώ εννοώ ότι το ένα δεν αποκλειει το άλλο. Αν η Βίβλος ήταν ασύμβατη θα το ξέραμε.
Αν τώρα θέλεις ανάπτυξη πάνω στο που (όπου) έχουν ομοιότητες, άλλη φορά.
Εσύ καλύτερα να κόψεις τις μαλακίες!
Δεν σου απευθύνθει ο λόγος.
Ο Angel33 ερωτήθη, επειδή ξέχασες κάτι στην μαλακία που είπες και θα ήθελα να το προσδιορίσει.
Οπότε κάνε μούγκα... γακ!
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
quote:Νομίζω πως το κενό δεν έχει σωματιδιακή φύση - ούτε απαιτεί σωματίδια (άσχετα με το τεχνητό/εργαστηριακό)
...Ωραία τα επιχειρήματά σου. Από την άλλη θα πρέπει να δικαιολογήσω κι εγώ κάτι μιας και το θέμα που τέθηκε αφορά έννοιες ξένες προς τον άνθρωπο και ως εκ τούτου δυσνόητες.
Το κυριότερο για να αρχίσουμε είναι να ξεκαθαρίσουμε τι είναι πραγματικά το κενό, έτσι όπως εννοείται στα πλαίσια της φυσικής επιστήμης. Οτιδήποτε υπάρχει είναι αποτέλεσμα ύλης και ενέργειας. Ύλη αποτελούν τα σωματίδια, και ενέργεια επίσης η αλληλεπίδραση μεταξύ τους. Δεν μπορεί πραγματικά να δημιουργηθεί από τον άνθρωπο μια τέτοια κατάσταση, μιας και οι λεγόμενες συνθήκες κενού που δημιουργούνται σε εργαστήρια σφύζουν στην πραγματικότητα από σωματίδια που απλά δεν επηρεάζουν το εκάστοτε πείραμα. Άρα λοιπόν, εάν δεν υπάρχουν σωματίδια δεν υπάρχει Τίποτα! Απολύτως τίποτα. Δηλαδή παύουν να υφίστανται έννοιες όπως χώρος. Είναι κάτι δύσκολο να φανταστεί ο άνθρωπος και συχνά αντιλαμβανόμαστε το κενό ως απλά έλλειψη από κάτι. Στην κατάσταση όμως που ανέφερα, δεν λείπει απλά κάτι, αλλά δεν υπάρχει τίποτα. Άλλο έλλειψη και άλλο ανυπαρξία.Δεύτερον, ο χρόνος. Πονεμένο θέμα μιας και απασχολούσε για πολλά χρόνια και ακόμα απασχολεί τους ανήσυχους ερευνητές! Ο χρόνος πολύ απλά δεν υπάρχει! Αποτελεί μια κλίμακα, ή ένα μέτρο αν θες, που μας εξυπηρετεί στο να αντιλαμβανόμαστε την πραγματικότητα γύρω μας ως μια συνέχεια. Ο χρόνος δεν αποτελεί ύλη αλλά ούτε και ενέργεια, συνεπώς δεν υφίσταται. Αν ήταν κάτι υπαρκτό, τότε θα μπορούσε να "αλλοιωθεί" σε άλλη μορφή ύπαρξης όπως για παράδειγμα ενέργεια!! (θα ήταν όμως βολικότατο!) Όταν χρησιμοποίησα την λέξη "πριν", το έκανα για να δώσω έμφαση στη διαδικασία αιτία-αποτέλεσμα, μιας και όσο η θεωρία υπέρ-/χορδών είναι ακόμα αναπόδεικτη, αυτή η διαδικασία είναι το θεμέλιο της επιστήμης. Επομένως, η έννοια του χρόνου στις θετικές επιστήμες εξυπηρετεί στο να εστιάζει σε συγκεκριμένες ενέργειες και πως αυτές συνέβησαν σε σχέση με το υπόλοιπο περιβάλλον. Όπως εμείς δηλαδή το βλέπουμε ως "πριν" ή "μετά", "πόσο πριν" και "πόσο μετά". Επίσης ο χρόνος ως μη υπαρκτός είναι λογικό να μην αντιστρέφεται (απόδειξη επί αυτού αποτελεί η Εντροπία --- και μην μπερδευτείς με τα ταξίδια στο χρόνο τα οποία είναι τελείως διαφορετική υπόθεση).
Έτσι λοιπόν, αν λάβεις τα παραπάνω υπόψιν σου, καταλήγουμε ευκολότερα στο αρχικό. Ότι δηλαδή, δεν υπήρξε τίποτα απολύτως αλλά δεν αποκλείεται να δημιουργήθηκε κάτι από μόνο του. Χωρίς την δράση μιας ενέργειας, ή μιας αντίδρασης, ή για πολλούς, ενός θεού.
Πολύ φοβάμαι ότι το κείμενο μου μπορεί να είναι κάπως δυσανάγνωστο, όχι λόγω περιεχομένου, αλλά λόγω του ότι όπως προανέφερα είναι δυσνόητα θέματα και μακάρι να μπορούσα να τα αποτυπώσω σε κείμενο έτσι όπως τα έχω στο νου μου, αλλά μου είναι δύσκολο. :)
EDIT: Για κάποιο λόγο δεν μπορώ ποτέ να βάλω σωστά τα "quotes".. :(
“Some men see things as they are and ask why. Others dream things that never were and ask why not.”
Edited by - Angel33 on 18/03/2014 17:26:13
Όσο για το χρόνο... το ότι είναι το μέτρο της κίνησης (ή της αλλαγής) το είπε ο Αριστοτέλης (Φυσικά 12) από τότε ξέρουμε περισσότερα. Δε νομίζω να θεωρείται ανύπαρκτο κάτι που μπορεί να συσταλλεί και να διασταλλεί - αν ήταν απλό μέτρο...
quote:
panpam
Νομίζω πως το κενό δεν έχει σωματιδιακή φύση - ούτε απαιτεί σωματίδια (άσχετα με το τεχνητό/εργαστηριακό)
Αυτό είναι σωστό, μόνο αν μιλάς για το κενό στο κρανίο σου.
Επειδή το άλλο, έχει σωματιδιακή φύση.
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
quote:Πολύ αποκαλυπτικά όλ’αυτά για τη διανοητική σου κατάσταση και την ψυχική σου ισορροπία. Κάτι σχετικό με το θέμα που συζητάμε να προσθέσεις;quote:
panpam
Συμβατό εδώ εννοώ ότι το ένα δεν αποκλειει το άλλο. Αν η Βίβλος ήταν ασύμβατη θα το ξέραμε.
Αν τώρα θέλεις ανάπτυξη πάνω στο που (όπου) έχουν ομοιότητες, άλλη φορά.Εσύ καλύτερα να κόψεις τις μαλακίες!
Δεν σου απευθύνθει ο λόγος.
Ο Angel33 ερωτήθη, επειδή ξέχασες κάτι στην μαλακία που είπες και θα ήθελα να το προσδιορίσει.Οπότε κάνε μούγκα... γακ!
...
(Γ. Στεργιούδης, 2009)
Απόλυτο κενό δεν υφίσταται στον κόσμο που γνωρίζουμε.
Σας αφήνω στη συζήτησή σας.
ΥΣ:Περί κρανιακών κοιλοτήτων δεν γνωρίζω σχετική βιβλιογραφία.
Με καλύτερό σου φάε,πιε και νηστικός κοιμήσου.
quote:Το ζήτημα είναι: ποια είναι η φύση του κενού (του χώρου τελικά) σωματιδιακή; Όχι Space is the boundless three-dimensional extent in which objects and events have relative position and direction. Wikipedia - δε φαίνεται
Το κενό ανάλογα με το πόσο μεγάλο είναι, έχει κάποιες διαβαθμίσεις. Έτσι όταν μιλάμε για χαμηλό κενό, αναφερόμαστε σε μια περιοχή πιέσεων από 760 Torr έως 25 Torr. Όταν μιλάμε για μέσο κενό, αναφερόμαστε σε μια περιοχή πιέσεων από 25 Torr έως 10-3 Torr. Όταν μιλάμε για υψηλό κενό, αναφερόμαστε σε μια περιοχή πιέσεων από 10-3 Torr έως 10-6 Torr. Όταν μιλάμε για πολύ υψηλό κενό, αναφερόμαστε σε μια περιοχή πιέσεων από 10-6 Torr έως 10-9 Torr. Τέλος, όταν μιλάμε για εξαιρετικά υψηλό κενό, αναφερόμαστε σε μια περιοχή πιέσεων κάτω των 10-9 Torr.
(Γ. Στεργιούδης, 2009)Απόλυτο κενό δεν υφίσταται στον κόσμο που γνωρίζουμε.
Σας αφήνω στη συζήτησή σας.
ΥΣ:Περί κρανιακών κοιλοτήτων δεν γνωρίζω σχετική βιβλιογραφία.
Με καλύτερό σου φάε,πιε και νηστικός κοιμήσου.
quote:
panpam
Το ζήτημα είναι: ποια είναι η φύση του κενού (του χώρου τελικά) σωματιδιακή; Όχι Space is the boundless three-dimensional extent in which objects and events have relative position and direction. Wikipedia - δε φαίνεται
Και πάλι σωστός, ώς συνήθως.
Μια επεξήγηση:
Objects: νοητικά αντικείμενα που απαντώνται σε εγκεφαλικά κενά....
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
quote:το λεξιλόγιο σου δειχνει που είναι το κενό, καημενεquote:
panpam
Το ζήτημα είναι: ποια είναι η φύση του κενού (του χώρου τελικά) σωματιδιακή; Όχι Space is the boundless three-dimensional extent in which objects and events have relative position and direction. Wikipedia - δε φαίνεταιΚαι πάλι σωστός, ώς συνήθως.
Μια επεξήγηση:Objects: νοητικά αντικείμενα που απαντώνται σε εγκεφαλικά κενά....
quote:quote:
panpam
Συμβατό εδώ εννοώ ότι το ένα δεν αποκλειει το άλλο. Αν η Βίβλος ήταν ασύμβατη θα το ξέραμε.
Αν τώρα θέλεις ανάπτυξη πάνω στο που (όπου) έχουν ομοιότητες, άλλη φορά.Εσύ καλύτερα να κόψεις τις μαλακίες!
Δεν σου απευθύνθει ο λόγος.
Ο Angel33 ερωτήθη, επειδή ξέχασες κάτι στην μαλακία που είπες και θα ήθελα να το προσδιορίσει.Οπότε κάνε μούγκα... γακ!
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
Συγγνώμη Νικομαχε αλλά δεν έγραψα εγώ για συμβατότητα μεταξύ αυτών των δύο. Μάλλον μπερδεύτηκες λόγω του ότι χρησιμοποίησα τα λόγια του panpam σαν quote. Προσωπικά εγώ δεν μπορώ να βρω μεγάλη συμβατότητα μεταξύ αυτών, αλλά εντάξει, ο καθένας έχει τη γνώμη του.
“Some men see things as they are and ask why. Others dream things that never were and ask why not.”
quote:Να επαναλάβω ότι με το "συμβατότητα" εννοώ ότι το ένα δεν φαίνεται να αποκλείει το άλλο. Αν πιστεύεις ότι το ένα αποκλείει το άλλο θα ήθελα να ακούσω το γιατί.quote:quote:
panpam
Συμβατό εδώ εννοώ ότι το ένα δεν αποκλειει το άλλο. Αν η Βίβλος ήταν ασύμβατη θα το ξέραμε.
Αν τώρα θέλεις ανάπτυξη πάνω στο που (όπου) έχουν ομοιότητες, άλλη φορά.Εσύ καλύτερα να κόψεις τις μαλακίες!
Δεν σου απευθύνθει ο λόγος.
Ο Angel33 ερωτήθη, επειδή ξέχασες κάτι στην μαλακία που είπες και θα ήθελα να το προσδιορίσει.Οπότε κάνε μούγκα... γακ!
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.Συγγνώμη Νικομαχε αλλά δεν έγραψα εγώ για συμβατότητα μεταξύ αυτών των δύο. Μάλλον μπερδεύτηκες λόγω του ότι χρησιμοποίησα τα λόγια του panpam σαν quote. Προσωπικά εγώ δεν μπορώ να βρω μεγάλη συμβατότητα μεταξύ αυτών, αλλά εντάξει, ο καθένας έχει τη γνώμη του.
“Some men see things as they are and ask why. Others dream things that never were and ask why not.”