- Νεοχριστιανισμός - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
quote:quote:Να επαναλάβω ότι με το "συμβατότητα" εννοώ ότι το ένα δεν φαίνεται να αποκλείει το άλλο. Αν πιστεύεις ότι το ένα αποκλείει το άλλο θα ήθελα να ακούσω το γιατί.quote:quote:
panpam
Συμβατό εδώ εννοώ ότι το ένα δεν αποκλειει το άλλο. Αν η Βίβλος ήταν ασύμβατη θα το ξέραμε.
Αν τώρα θέλεις ανάπτυξη πάνω στο που (όπου) έχουν ομοιότητες, άλλη φορά.Εσύ καλύτερα να κόψεις τις μαλακίες!
Δεν σου απευθύνθει ο λόγος.
Ο Angel33 ερωτήθη, επειδή ξέχασες κάτι στην μαλακία που είπες και θα ήθελα να το προσδιορίσει.Οπότε κάνε μούγκα... γακ!
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.Συγγνώμη Νικομαχε αλλά δεν έγραψα εγώ για συμβατότητα μεταξύ αυτών των δύο. Μάλλον μπερδεύτηκες λόγω του ότι χρησιμοποίησα τα λόγια του panpam σαν quote. Προσωπικά εγώ δεν μπορώ να βρω μεγάλη συμβατότητα μεταξύ αυτών, αλλά εντάξει, ο καθένας έχει τη γνώμη του.
“Some men see things as they are and ask why. Others dream things that never were and ask why not.”
Πάντα κατα την δική μου άποψη, ακόμα δεν αποκλείει εντελώς το ένα το άλλο. Απλώς όσο και να θέλω να μπορούσα να πιστέψω στην ύπαρξη ενός θεού, τόσο με καλύπτει πλήρως η επιστήμη. Καλώς ή κακώς, σήμερα υπάρχουν αρκετές εξηγήσεις για όλα, οι οποίες είναι και πιο πιθανές να αποδειχθούν κάποια στιγμή τουλάχιστον. Και πίστεψε θα ήθελα πάρα πολύ να μπορώ να πιστεύω σε ένα θεό, αλλά προς το παρόν στη ζωή μου δεν με καλύπτει τόσο. :p
Όσο για το προηγούμενο με το κενό, θα σου απαντήσω αργότερα που θα είμαι σπίτι, γιατί απο κινητό είναι δύσκολο!
“Some men see things as they are and ask why. Others dream things that never were and ask why not.”
quote:To "Προσωπικά εγώ δεν μπορώ να βρω μεγάλη συμβατότητα μεταξύ αυτών, αλλά εντάξει, ο καθένας έχει τη γνώμη του." που λες πρώτα διαφέρει πολύ από το "ακόμα δεν αποκλείει εντελώς το ένα το άλλο" που ορθά λες μετά. Έτσι επιστρέφουμε στο ότι δεν είναι ασύμβατα μεταξύ τους αφού "δεν αποκλείει εντελώς το ένα το άλλο". Και θα έλεγα δεν αποκλείει καθόλου.quote:quote:
panpam
Συμβατό εδώ εννοώ ότι το ένα δεν αποκλειει το άλλο. Αν η Βίβλος ήταν ασύμβατη θα το ξέραμε.
Αν τώρα θέλεις ανάπτυξη πάνω στο που (όπου) έχουν ομοιότητες, άλλη φορά.Εσύ καλύτερα να κόψεις τις μαλακίες!
Δεν σου απευθύνθει ο λόγος.
Ο Angel33 ερωτήθη, επειδή ξέχασες κάτι στην μαλακία που είπες και θα ήθελα να το προσδιορίσει.Οπότε κάνε μούγκα... γακ!
...
Συγγνώμη Νικομαχε ... Μάλλον μπερδεύτηκες λόγω του ότι χρησιμοποίησα τα λόγια του panpam σαν quote. Προσωπικά εγώ δεν μπορώ να βρω μεγάλη συμβατότητα μεταξύ αυτών, αλλά εντάξει, ο καθένας έχει τη γνώμη του.
“Some men see things as they are and ask why. Others dream things that never were and ask why not.”
Αλλά αυτό μπορούμε να επιστρέψουμε.
Επαναλαμβάνω ότι στο σημείο που είναι τα επιχειρήματα – είναι αρκετά απ’όλες τις πλευρές – αλλά για το θέμα μας είναι μάταια.
Η Βίβλος είναι σαν μια συνταγή μαγειρικής που αν ακολουθήσεις το αποτέλεσμα αξίζει. Αυτό μέτράει.
Λες:
quote:Το να πιστέψεις στο Θεό δεν είναι το πρώτο. Το πρώτο είναι να τον συναντήσεις - δηλ να τον αναζητήσεις. Άμα τον συναντήσεις - η πίστη (που εννοώ ως "εμπιστοσύνη") θα κρίνεις εσύ αν αξίζει. Και τη συνάντηση την εννοώ "εσωτερική" (γι'αυτό και το κουβεντιάζουμε στο esoterica!) αλλά ζωντανή! Όχι από βιβλία (έστω και τη Βίβλο) που μπορείς να δεις ως "οδηγό" και "χάρτη" που μπορεί να σε οδηγήσει προς τη συνάντηση αλλά δεν είναι η συνάντηση. Η Βίβλος περιέχει οδηγίες – όχι επιχειρήματα για να σε πείσει ότι είναι έγκυρη. Οδηγίες για να κινηθείς προς κάποια κατεύθυνση, αν γίνει η συνάντηση και να δεις το πόσο έγκυρη είναι. Αν ακολουθήσεις τις οδηγίες αυτές με τον τρόπο που περιγράφει γεύεσαι νόστιμο αποτέλεσμα. Άλλος κάθεται και κοροϊδεύει τις οδηγίες χωρίς να έχει δοκιμάσει. Ακολούθησε τη συνταγή. Όλα τ’άλλα είναι θεωρητικολογίες.
...Απλώς όσο και να θέλω να μπορούσα να πιστέψω στην ύπαρξη ενός θεού, τόσο με καλύπτει πλήρως η επιστήμη. Καλώς ή κακώς, σήμερα υπάρχουν αρκετές εξηγήσεις για όλα, οι οποίες είναι και πιο πιθανές να αποδειχθούν κάποια στιγμή τουλάχιστον. Και πίστεψε θα ήθελα πάρα πολύ να μπορώ να πιστεύω σε ένα θεό, αλλά προς το παρόν στη ζωή μου δεν με καλύπτει τόσο. :p..
Αυτό το κάτι ήθελα να μάθω τι είναι.
Τι είδες εσύ πως ξέχασε.
Το τι λέει ο panpam, δεν χρειάζεται να σου πω τίποτα.Θα έχεις καταλάβει!
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
quote:Όπως και θα έχεις καταλάβει ότι μερικοί δεν έχουν τι να πούνε για το θέμα και παραμιλούν.
Αngell33 ξέρω ποιός το έγραψε και θα έδινα καμία σημασία, αν εσύ δεν έλεγες πως ξέχασε κάτι.
Αυτό το κάτι ήθελα να μάθω τι είναι.
Τι είδες εσύ πως ξέχασε.Το τι λέει ο panpam, δεν χρειάζεται να σου πω τίποτα.Θα έχεις καταλάβει!
...
Ειλικρινά προσπαθώ να καταλάβω πιο κομμάτι εννοείς γιατί αν θες να σου απαντήσω σε κάτι θα το έκανα ευχαρίστως. Δεν έγραψα σε κανένα κείμενό μου αν θυμάμαι καλά οτι ξέφυγε κάτι σε κάποιον. Αυτό το ανέφερε έτσι ακριβώς ο panpam και ίσως σε μπέρδεψα εγώ γιατί έκανα χάλια το reply. Δες την εικόνα απο κάτω. Αυτό που είναι σε κόκκινο κύκλο, είναι λόγια του panpam τα οποία φαίνονται σαν δικά μου απο λάθος μου.
PANPAM
Στο θέμα του χώρου και του κενού, θα πρέπει ίσως να στο θέσω με άλλο τρόπο. Πάρε για παράδειγμα τα πιστεύω ενός Χριστιανού. Πιστεύει ότι και το απόλυτο κενό αποτελεί έναν χώρο τον οποίο δημιούργησε ο Θεός και άφησε κενό. Για να καταλάβεις το κενό στην υπόθεση που έκανα αρχικά λοιπόν, σβήσε ό,τι έργο έχει φτιάξει αυτός ο Θεός και ύστερα σβήσε και τον ίδιο! Τι μένει λοιπόν; Τίποτα. Μηδέν χώρος, μηδέν χρόνος, μηδέν ύλη, απολύτως τίποτα. Αυτό λοιπόν είναι μια κατάσταση σαν αυτή που θέλω να σου περάσω. Αυτό είναι το κενό χωρίς σωματίδια. Άλλωστε, όπως είπα και πριν, ο χώρος (όποιος κι αν είναι αυτός) προσδιορίζεται απο σωματίδια. Σκέψου το ως εξής: αν χώρος στο σύμπαν είναι ένα σεντόνι πάνω στο οποίο κατασκεύζονται τα πάντα, τότε τα σωματίδια είναι η κάθε κλωστή του. Αν με ένα "μαγικό" τρόπο αφαιρέσεις τις κλωστές απο αυτό, παύεις πλέον να έχεις ενα σεντόνι. Μετά δεν έχεις απλά τίποτα. Δεν μπορώ να σκεφτώ έναν καλύτερο τρόπο για σου το δώσω να καταλάβεις. Ειδικά μέσω του γραπτού λόγου! Αν συνεχίζεις να το απορίπτεις τότε είναι σεβαστό, δεν αποτελεί πρόβλημα κατανόησης, αλλά διαφορά πεποιθήσεων' κάτι που είναι απόλυτα κατανοητό.
Σχετικά με τον χρόνο τώρα. Δεν θα βιαστώ να πω ότι είναι λάθος ο Αριστοτέλης (!), μιας δεν έχω πλήρη επίγνωση των διδασκαλιών του. Απο την άλλη όμως, όπως είπες κι εσύ πολλά άλλαξαν απο τότε όσον αφορά στις γνώσεις μας. Σήμερα πλέν γνωρίζουμε για την αλλαγή των ιδιοτήτων του χρόνου και άλλα τέτοια πολλά. Το θέμα είναι ότι σε όλα αυτά οι ίδιοι επιστήμονες χρησιμοποιούν όρους δημοσιογραφικούς για δύο βασικούς λόγους. Πρώτον, να μπορούν οι υπόλοιποι να αντιλαμβάνονται κάποιες περίπλοκες έννοιες (εξατομίκευση λεξιλογίου). Και δεύτερον και πιο βασικό, να κινήσουν το ενδιαφέρον του Τύπου και κατά συνέπεια των επιχορηγητών οι οποίοι είναι κυρίως επιχειρηματίες και όχι επιστήμονες. Αν το σκεφτείς, οι τίτλοι "Βρέθηκε το σωματίδιο του Θεου" ή "Εφικτά τα ταξίδια στο χρόνο σύμφωνα με επιστήμονες", είναι πολύ δελεαστικοί και ενδιαφέροντες στον κόσμο που δεν έχει επαφή με το αντικείμενο. Στην πραγματικότητα, καθώς θα διαβάζεις τα παραπάνω άρθρα θα συνειδητοποιείς ότι αν και όντως ενδιαφέροντα, δεν είναι ακριβώς αυτά που περίμενες. Έτσι λοιπόν δημιουργείται μια διαφορετική γλώσσα στο ευρύ κοινό απο την σωστή. Απο αυτήν τη γλώσσα προκύπτουν "φαντασμαγορικές" εκφράσεις όπως "καμπύλωση του χρόνου" σε αντίθεση με το ρεαλιστικότερο "αλλαγές ιδιοτήτων των σωματιδίων" που περιγράφη τον προηγούμενο τίτλο. Όπως είπα ο χρόνος είναι ψευδαίσθηση και δεν αλλάζει ο ίδιος (ως μη υπαρκτός), αλλά τα πράγματα στο περιβάλλον μας και δινούν ψευδείς εντυπώσεις.
Τέλος να σου αναφέρο κάτι συμβολικό σχετικά με αυτό που ρώτησες περί συμβατότητας Βίβλου και επιστήμης. Ένας Χριστιανός, είτε αποδέχεται τον χρόνο σαν πραγματικό, είτε όχι, παραδέχεται ότι τα πάντα είναι δημιούργημά Του. Έτσι λοιπόν, ενώ όλα έχουν ηλικία Αυτός δεν έχει μιας και προϋπήρχε απο πάντοτε. Αυτό για μένα δεν μπορεί να ισχύει απο την στιγμή που έχοντας κλίνει προς τις επιστημονικές θεωρίες, τα πάντα έχουν ηλικία (όσο ασύληπτα μεγάλη κι αν είναι αυτή) και όλα δημιουργήθηκαν κάπως. Δεν μπορώ λοιπόν να αποδεχθώ ότι προϋπηρχε κάποιος Θεός εάν δεν βάλω μέσα την κατάλληλη δώση μεταφυσικού που δεν χωράει στη Φυσική.
Ελπίζω πραγματικά να σε κάλυψα κάπως και παρόλο που η κουβέντα είναι λίγο πιο εκτός απο το αρχικό post (και συγγνώμη γι' αυτό killuminati), πιστεύω ότι είναι αρκετά ενδιαφέρον.
Edit: Κάτι που ξέχασα. Panpam, σε αυτό που λες ότι η Βίβλος είναι μια "συνταγή" που αν ακολουθήσει κανείς θα λάβει ένα όμορφο αποτέλεσμα, συμφωνώ απόλυτα. Αλλά επίσης πιστεύω οτι δεν είναι ο μόνος δρόμος. Η Βίβλος προβάλει κάποια σημαντικά πρότυπα τα οποία βοηθάνε στην αλληλεπίδραση μεταξύ των ανθρώπων. Τέτοιες όμως αξίες μπορεί κάποιος να τις έχει ακόμα και σαν άθεος. Είναι αξίες και πρότυπα που σε καθοδηγούν στη ζωή. Όταν όμως γράφτηκε, όλα αυτά δεν ήταν δεδομένα! Μην το πάρεις προσβλητικά, αλλά για μένα θα μπορούσε να αποτελεί καθαρά και μόνο ένα σύμβολο η Βίβλος η οποία έθεσε αξίες (εντολές) και πρότυπα (Άγιοι, μάρτυρες κ.α.) σε μια εποχή που όλα αυτά έλειπαν ή την θέση τους είχαν άλλες ιδέες πιο "βάρβαρες" ίσως λόγω της ανάγκης της επιβίωσης. Και τότε ήρθε ένα κύμα διδασκαλίας το οποίο ήταν ριζοσπαστικό για την εποχή του. Όλα αυτά πάντα για το ηθικό κομμάτι του αποτελέσματος που είπες. Σχετικά με σωτηρία ψυχής και λοιπά, αυτά είναι άλλο θέμα.
“Some men see things as they are and ask why. Others dream things that never were and ask why not.”
Edited by - Angel33 on 19/03/2014 20:08:52
quote:Να τα πάρουμε ένα ένα. Δεν το απορρίπτω καθόλου - και το βλέπω κοσμολογικά όχι με κάποια θρησκευτικά γυαλιά. Η περιγραφή που δίνεις είναι καλή αλλά το σεντόνι πρέπει να είναι "κάπου."
...
PANPAMΣτο θέμα του χώρου και του κενού, θα πρέπει ίσως να στο θέσω με άλλο τρόπο. Πάρε για παράδειγμα τα πιστεύω ενός Χριστιανού. Πιστεύει ότι και το απόλυτο κενό αποτελεί έναν χώρο τον οποίο δημιούργησε ο Θεός και άφησε κενό. Για να καταλάβεις το κενό στην υπόθεση που έκανα αρχικά λοιπόν, σβήσε ό,τι έργο έχει φτιάξει αυτός ο Θεός και ύστερα σβήσε και τον ίδιο! Τι μένει λοιπόν; Τίποτα. Μηδέν χώρος, μηδέν χρόνος, μηδέν ύλη, απολύτως τίποτα. Αυτό λοιπόν είναι μια κατάσταση σαν αυτή που θέλω να σου περάσω. Αυτό είναι το κενό χωρίς σωματίδια. Άλλωστε, όπως είπα και πριν, ο χώρος (όποιος κι αν είναι αυτός) προσδιορίζεται απο σωματίδια. Σκέψου το ως εξής: αν χώρος στο σύμπαν είναι ένα σεντόνι πάνω στο οποίο κατασκεύζονται τα πάντα, τότε τα σωματίδια είναι η κάθε κλωστή του. Αν με ένα "μαγικό" τρόπο αφαιρέσεις τις κλωστές απο αυτό, παύεις πλέον να έχεις ενα σεντόνι. Μετά δεν έχεις απλά τίποτα. Δεν μπορώ να σκεφτώ έναν καλύτερο τρόπο για σου το δώσω να καταλάβεις. Ειδικά μέσω του γραπτού λόγου! Αν συνεχίζεις να το απορίπτεις τότε είναι σεβαστό, δεν αποτελεί πρόβλημα κατανόησης, αλλά διαφορά πεποιθήσεων' κάτι που είναι απόλυτα κατανοητό....
Στην πράξη πριν το να υπάρχει "κάτι" δεν υπήρχε τίποτα - ούτε χώρος, ούτε χρόνος (ούτε "πριν") φυσικά - κανένα γεγονός, καμιά κίνηση. Μέχρι εδώ καλά;
ΥΓ
Δες κι εδώ
In a conventional explosion, material expands out from a central point. A short moment after the explosion starts, the centre will be the hottest point. Later there will be a spherical shell of material expanding away from the centre until gravity brings it back down to Earth. The Big Bang—as far as we understand it—was not an explosion like that at all. It was an explosion of space, not an explosion in space. According to the standard models there was no space and time before the Big Bang. There was not even a "before" to speak of. So, the Big Bang was very different from any explosion we are accustomed to and it does not need to have a central point.http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/GR/centre.html
Edited by - panpam on 19/03/2014 20:28:00
Edited by - panpam on 19/03/2014 20:55:46
quote:Σ'αυτό δε διαφωνώ. Με την έννοια ότι για αιώνες ζούσαν άνθρωποι που δεν είχαν πρόσβαση στη Βίβλιο. Σχεδόν κανένας από τους πρώτους χριστιανούς δεν είχε ολόκληρη της Βίβλο όπως την έχουμε σήμερα (ακόμα και ο απόστολος Παύλος σκόρπια κείμενα είχε και δεν τα κουβαλούσε και πάντα μαζί του) - η "συνταγή" που έλεγα - δεν χρειάζεται να περιέχεται σε βιβλίο - αλλά δεν είναι "άλλο θέμα"! Αυτό είναι το θέμα του τόπικ (που φιλοξενεί την παρέκβαση που κάνουμε!)
...
....Edit: Κάτι που ξέχασα. Panpam, σε αυτό που λες ότι η Βίβλος είναι μια "συνταγή" που αν ακολουθήσει κανείς θα λάβει ένα όμορφο αποτέλεσμα, συμφωνώ απόλυτα. Αλλά επίσης πιστεύω οτι δεν είναι ο μόνος δρόμος. Η Βίβλος προβάλει κάποια σημαντικά πρότυπα τα οποία βοηθάνε στην αλληλεπίδραση μεταξύ των ανθρώπων. Τέτοιες όμως αξίες μπορεί κάποιος να τις έχει ακόμα και σαν άθεος. Είναι αξίες και πρότυπα που σε καθοδηγούν στη ζωή. Όταν όμως γράφτηκε, όλα αυτά δεν ήταν δεδομένα! Μην το πάρεις προσβλητικά, αλλά για μένα θα μπορούσε να αποτελεί καθαρά και μόνο ένα σύμβολο η Βίβλος η οποία έθεσε αξίες (εντολές) και πρότυπα (Άγιοι, μάρτυρες κ.α.) σε μια εποχή που όλα αυτά έλειπαν ή την θέση τους είχαν άλλες ιδέες πιο "βάρβαρες" ίσως λόγω της ανάγκης της επιβίωσης. Και τότε ήρθε ένα κύμα διδασκαλίας το οποίο ήταν ριζοσπαστικό για την εποχή του. Όλα αυτά πάντα για το ηθικό κομμάτι του αποτελέσματος που είπες. Σχετικά με σωτηρία ψυχής και λοιπά, αυτά είναι άλλο θέμα....
quote:Με κάλυψες και δεν διαφωνώ ως προς τα γεγονότα που περιγράφεις (και ο χρόνος δεν είναι «κάτι» αλλά και φανερά «υπάρχει» κι ας είναι με τρόπο που αδυνατούμε να περιγράψουμε! Που το παράξενο λοιπόν να υπάρχει και Ποιητική Αρχή των Πάντων;!) Γιατί στο ζήτημα του Θεού το βλέπω αλλιώς – δεχόμενος τι παρατηρήσεις σου όπως κι εσύ αλλά καταλήγω σε άλλη ερμηνεία. Ο Θεός δεν «προϋπήρχε» (αφού και η «ύπαρξη» είναι υπό-αρχή.)
...
Σχετικά με τον χρόνο τώρα. Δεν θα βιαστώ να πω ότι είναι λάθος ο Αριστοτέλης (!), μιας δεν έχω πλήρη επίγνωση των διδασκαλιών του. Απο την άλλη όμως, όπως είπες κι εσύ πολλά άλλαξαν απο τότε όσον αφορά στις γνώσεις μας. Σήμερα πλέν γνωρίζουμε για την αλλαγή των ιδιοτήτων του χρόνου και άλλα τέτοια πολλά. Το θέμα είναι ότι σε όλα αυτά οι ίδιοι επιστήμονες χρησιμοποιούν όρους δημοσιογραφικούς για δύο βασικούς λόγους. Πρώτον, να μπορούν οι υπόλοιποι να αντιλαμβάνονται κάποιες περίπλοκες έννοιες (εξατομίκευση λεξιλογίου). Και δεύτερον και πιο βασικό, να κινήσουν το ενδιαφέρον του Τύπου και κατά συνέπεια των επιχορηγητών οι οποίοι είναι κυρίως επιχειρηματίες και όχι επιστήμονες. Αν το σκεφτείς, οι τίτλοι "Βρέθηκε το σωματίδιο του Θεου" ή "Εφικτά τα ταξίδια στο χρόνο σύμφωνα με επιστήμονες", είναι πολύ δελεαστικοί και ενδιαφέροντες στον κόσμο που δεν έχει επαφή με το αντικείμενο. Στην πραγματικότητα, καθώς θα διαβάζεις τα παραπάνω άρθρα θα συνειδητοποιείς ότι αν και όντως ενδιαφέροντα, δεν είναι ακριβώς αυτά που περίμενες. Έτσι λοιπόν δημιουργείται μια διαφορετική γλώσσα στο ευρύ κοινό απο την σωστή. Απο αυτήν τη γλώσσα προκύπτουν "φαντασμαγορικές" εκφράσεις όπως "καμπύλωση του χρόνου" σε αντίθεση με το ρεαλιστικότερο "αλλαγές ιδιοτήτων των σωματιδίων" που περιγράφη τον προηγούμενο τίτλο. Όπως είπα ο χρόνος είναι ψευδαίσθηση και δεν αλλάζει ο ίδιος (ως μη υπαρκτός), αλλά τα πράγματα στο περιβάλλον μας και δινούν ψευδείς εντυπώσεις.Τέλος να σου αναφέρο κάτι συμβολικό σχετικά με αυτό που ρώτησες περί συμβατότητας Βίβλου και επιστήμης. Ένας Χριστιανός, είτε αποδέχεται τον χρόνο σαν πραγματικό, είτε όχι, παραδέχεται ότι τα πάντα είναι δημιούργημά Του. Έτσι λοιπόν, ενώ όλα έχουν ηλικία Αυτός δεν έχει μιας και προϋπήρχε απο πάντοτε. Αυτό για μένα δεν μπορεί να ισχύει απο την στιγμή που έχοντας κλίνει προς τις επιστημονικές θεωρίες, τα πάντα έχουν ηλικία (όσο ασύληπτα μεγάλη κι αν είναι αυτή) και όλα δημιουργήθηκαν κάπως. Δεν μπορώ λοιπόν να αποδεχθώ ότι προϋπηρχε κάποιος Θεός εάν δεν βάλω μέσα την κατάλληλη δώση μεταφυσικού που δεν χωράει στη Φυσική.
Ελπίζω πραγματικά να σε κάλυψα κάπως και παρόλο που η κουβέντα είναι λίγο πιο εκτός απο το αρχικό post (και συγγνώμη γι' αυτό killuminati), πιστεύω ότι είναι αρκετά ενδιαφέρον.
Οι Χριστιανοί αντιλαμβάνονται τον Θεό – ιδεωδώς – προσωπικά. Κι εκεί κολλά η «συναταγή.» Κοσμολογικά περιγράφουν το Θεό ως μια Ποιητική Αρχή, μια «Παρουσία» άλλης ουσίας και υπόστασης, που ως «πηγή» «ποίησε» τους μηχανισμούς που περιγράφεις. Το αν απαιτεί ή όχι η εμφάνιση ενός σωματιδίου αιτία δεν έχει ανακαλυφθεί ή αποδειχθεί. Ούτε και η σημερινή εμφάνιση «τυχαίων» σωματιδίων από το «τίποτα» είναι το ίδιο από το μη-τίποτα πριν την «αρχή.» Βιβλικά η αρχική «ποίηση» αναφέρεται μόνο σε δύο στίχους της Γένεσης κεφ. Α΄ 1 & 2.
quote:quote:Σ'αυτό δε διαφωνώ. Με την έννοια ότι για αιώνες ζούσαν άνθρωποι που δεν είχαν πρόσβαση στη Βίβλιο. Σχεδόν κανένας από τους πρώτους χριστιανούς δεν είχε ολόκληρη της Βίβλο όπως την έχουμε σήμερα (ακόμα και ο απόστολος Παύλος σκόρπια κείμενα είχε και δεν τα κουβαλούσε και πάντα μαζί του) - η "συνταγή" που έλεγα - δεν χρειάζεται να περιέχεται σε βιβλίο - αλλά δεν είναι "άλλο θέμα"! Αυτό είναι το θέμα του τόπικ (που φιλοξενεί την παρέκβαση που κάνουμε!)
...
....Edit: Κάτι που ξέχασα. Panpam, σε αυτό που λες ότι η Βίβλος είναι μια "συνταγή" που αν ακολουθήσει κανείς θα λάβει ένα όμορφο αποτέλεσμα, συμφωνώ απόλυτα. Αλλά επίσης πιστεύω οτι δεν είναι ο μόνος δρόμος. Η Βίβλος προβάλει κάποια σημαντικά πρότυπα τα οποία βοηθάνε στην αλληλεπίδραση μεταξύ των ανθρώπων. Τέτοιες όμως αξίες μπορεί κάποιος να τις έχει ακόμα και σαν άθεος. Είναι αξίες και πρότυπα που σε καθοδηγούν στη ζωή. Όταν όμως γράφτηκε, όλα αυτά δεν ήταν δεδομένα! Μην το πάρεις προσβλητικά, αλλά για μένα θα μπορούσε να αποτελεί καθαρά και μόνο ένα σύμβολο η Βίβλος η οποία έθεσε αξίες (εντολές) και πρότυπα (Άγιοι, μάρτυρες κ.α.) σε μια εποχή που όλα αυτά έλειπαν ή την θέση τους είχαν άλλες ιδέες πιο "βάρβαρες" ίσως λόγω της ανάγκης της επιβίωσης. Και τότε ήρθε ένα κύμα διδασκαλίας το οποίο ήταν ριζοσπαστικό για την εποχή του. Όλα αυτά πάντα για το ηθικό κομμάτι του αποτελέσματος που είπες. Σχετικά με σωτηρία ψυχής και λοιπά, αυτά είναι άλλο θέμα....
Χεχε! Όντως δεν είναι άλλο θέμα. Έχω παρασυρθεί για τα καλά με αυτή την παρέκβαση!
“Some men see things as they are and ask why. Others dream things that never were and ask why not.”
quote:
Απεστάλη: 18/03/2014, 17:24:16 Εμφάνιση Προφίλ Απάντηση με Παραπομπή (Quote)quote:
Η θεωρία των χορδών / υπερχορδών δεν είναι ασύμβατη με τη Βίβλο, αλλά νομίζω σου ξέφυγε κάτι.
Συγνώμη Angel33, έχεις δίκιο.
Μαλακίες του panpam ήταν, εξ'ολοκλήρου.
Μπερδεύτηκα με την χρήση του quote, επειδή ήταν απέξω.
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.