- Του κόσμου οι αντιφάσεις... - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
quote:Κι άλλες γαργάρες τα αποσπάσματα που παραθέτεις δεν λένε κάτι για το θέμα της κουβέντας - όσο για το ντεμισε βιβλίο - ξεπερασμένο είναι από τότε που γράφτηκε.quote:
Νά μάς πείς καλύτερα πόσες φορές οι Ρωμαϊκές λεγεώνες έσωσαν τόν Παύλο;
Γιατί κρατούμενος στήν Ρώμη έμενε σέ νοικιασμένο σπίτι μέ δικό του φρουρό καί μπορούσε νά τόν επισκέπτεται όποιος ήθελε;
Επίσης όταν λέω επίσημη θρησκεία γράφω γιά αυτό πού επρόκειτο νά γίνει η επίσημη θρησκεία τής αυτοκρατορίας δηλαδή τόν χριστιανισμό.άν τό διαβάσεις λίγο πιό προσεκτικά θά τό δείς καί μόνος σου.Κατάλαβες κυρία Χρύσα; Οι θέσεις που δείχνεις να αναμασάς μόνο με ψευδολογίες και παραποιήσεις στηρίζονται - και πείθουν μόνο τους άσχετους.
Ψευδολογίες λοιπόν έ;
Στούς Φιλίππους τόν κυνηγάει τό πλήθος,τόν πάνε στούς στρατηγούς,τόν κλείνουν στήν φυλακή καί μετά έρχεται διαταγή απελευθέρωσής του.Πραξ.ΙΣΤ'35
Στήν Κόρινθο τόν σώζει ο ανθύπατος Γαλλίων(αδελφός τού Σενέκα όλως τυχαίως)ενώ γιά τόν αρχισυνάγωγο πού τόν έκαναν τόπι στό ξύλο ούτε πού τόν ένοιαξε.Πραξ.12-17
Στήν Ιερουσαλήμ τόν σώζουν οι Ρωμαϊκές λεγεώνες.Όταν πηγαίνει πληροφορία στόν χιλίαρχο ότι καμμιά 40ριά Ιουδαίοι έχουν ορκιστεί νά τόν σκοτώσουν τόν φυγαδεύουν αξημέρωτα στήν Καισάρεια μέ συνοδεία 200 στρατιώτες καί 70 ιππείς.Πραξ.ΚΓ'23
Στήν Καισάρεια ο ηγεμόνας Φήλιξ διατάζει τόν εκατόνταρχο νά τόν προσέχε,νά έχει ανέσεις καί νά μπορούν νά τόν επισκέπτονται οι δικοί του.Πραξ.ΚΔ'23
Στήν Ρώμη μένει δύο χρόνια σέ δικό του νοικιασμένο σπίτι μέ δικό του φρουρό καί πάλι όποιος θέλει μπορεί νά τόν επισκέπτεται,εξακολουθεί δε τόν προσηλυτισμό.Πραξ.ΚΗ'30.Τίς απελπισμένες προσπάθειες νά κάνεις τό άσπρο μαύρο τίς κατανοώ.Μήν νομίζεις όμως ότι όλοι οι άλλοι είναι άνοες καί θά τούς πείσεις μέ κλισέ τού τύπου "Κατάλαβες κυρία Χρύσα; Οι θέσεις που δείχνεις να αναμασάς μόνο με ψευδολογίες και παραποιήσεις στηρίζονται - και πείθουν μόνο τους άσχετους".
...ἐκ γὰρ τοῦ περισσεύματος τῆς καρδίας τὸ στόμα λαλεῖ
Με λίγα λόγια έργα σαν αυτά της ISIS σήμερα (πχ. καταστροφές της Παλμύρας) τα ονόμασαν εκχριστανισμό. Απο το να απαξιωθεί συνολικά όλο αυτό το θρησκευτικό κατασκεύασμα, και όλα τα υπόλοιπα που υφίστανται για να εξηγούμαι, και να τοποθετηθούν εκεί που τους αρμόζει, στα ράφια με τα έργα ανθρώπων συγγραφέων με σκοπό την δημιουργία πιστών, οπαδών, αγέλης και στον μετέπειτα έλεγχο τους, καθόμαστε και γράφουμε βιβλία για το αν έκανε αυτό ή εκείνο ο ένας και ο άλλος.
Οποιος δημιουργεί μαζικά θρησκευτικά κινήματα είναι υποψήφιος εγκληματίας, ανεξαρτήτως κατάλληξης των έργων του.
quote:Αναποφάσιστικότα διακρίνω! Τελικά ο Παύλος ήταν πράκτωρας των Ρωμαίων ή έκαψε τη Ρώμη;;;
Φυσικά και είναι ξεπερασμένο, και αυτό και όλα τα υπόλοιπα. Γιατί κοιτάνε το δένδρο, τα μεμονωμένα πρόσωπα δηλαδή, και χάνουν το δάσος. Εχει πραγματικά σημασία αν οι οπαδοί του Παύλου έκαψαν την Ρώμη ή συμμετείχε και ο ίδιος; Ηθικός αυτούργός είναι έτσι κι αλλιώς,....
Τέτοιες παιδαριώδεις απόψεις - ενός παλαβού αυτοκράτορα - ούτε τότε δεν θεωρήθηκαν σοβαρές. Αλλά αν απορρίψεις τα παιδιαριώδη με τη μένεις;
Με το ότι ο Παύλος ήταν ειλικρινής και κήρυτε Χριστό - κι αυτόν Σταυρωμένο και Αναστημένο και τέτοια εκδοχή μπορεί να είναι ιδιαίτερα δυσάρεστη σε ορισμένους. καταλαβαίνω...
Φαντάσου
Ο Θεός έστειλε το γιό του να χύσει το αίμα του τους ανθρώπους και τώρα να πρέπει να πάρεις θέση!
...ἐκ γὰρ τοῦ περισσεύματος τῆς καρδίας τὸ στόμα λαλεῖ
quote:
Αναποφάσιστικότα διακρίνω! Τελικά ο Παύλος ήταν πράκτωρας των Ρωμαίων ή έκαψε τη Ρώμη;;;
Ο Παύλος φθάνει στήν Ρώμη-είδαμε πώς-όταν ο Σενέκας καί η Σύγκλητος ενοχλημένοι από τήν φιλολαϊκή πολιτική τού Νέρωνα καί τά προνόμια πού δίνει στούς σκλάβους καί στούς πληβείους έχουν αποφασίσει νά τόν ρίξουν.Ο Νέρων πάντως απουσιάζει από τήν Ρώμη όταν ξεκινά η πυρκαγιά καί μόλις φθάνει στήν Ρώμη δίνει αμέσως διαταγή νά κάνουν ότι είναι δυνατόν γιά νά τήν σβήσουν,παίρνει αμέσως μέτρα για τήν ανακούφιση τών πυρόπληκτων πληρώνοντας από τήν προσωπική του περιουσία καί διαθέτοντας μέχρι καί τούςκήπους τών ανακτόρων γιά νά στεγαστούν οι άστεγοι.Μετά τήν αποκάλυψη τής συνωμοσίας κατά τού Νέρωνα καί τόν θάνατο τού Σενέκα καί τών υπόλοιπων συνωμοτών ο Παύλος εξαφανίζεται από τήν Ρώμη.Τόν καταζητεί η αστυνομία σέ ολόκληρη τήν επικράτεια γιά δύο ολόκληρα χρόνια καί τόν συλλαμβάνουν κάπου στήν Τρωάδα τρία χρόνια μετά τήν πυρκαγιά καί δύο μετά τόν θάνατο τού Σενέκα.
Τώρα γιά τό άν είναι ένοχος γιά τόν εμπρησμό-είτε φυσικά είτε ηθικά-όπως μάς λέει η Λιλή Ζωγράφου στό βιβλίο της "Αντιγνώση",κανένας από τούς μεγάλους απολογητές τού χριστιανισμού δέν αναφέρει τίποτε γιά τόν εμπρησμό τής Ρώμης πού αποδόθηκε στούς χριστιανούς καί έγινε αιτία νά αρχίσει ο πρώτος διωγμός εναντίον τους.Ούτε ο Τερτυλλιανός ούτε ο Ωριγένης ούτε κάν ο Ευσέβιος δέν αναφέρουν τίποτε.Ούτε επιβεβαιώνουν αλλά ούτε καί τό διαψεύδουν.Καί αυτό άν μή τι άλλο είναι μιά ακομη επιβεβαίωση ότι ο Παύλος ανακατεύτηκε σέ αυτή τήν βρώμικη ιστορία καί ότι θανατώθηκε αφού βρέθηκε ένοχος γιά ποινικό αδίκημα καί όχι γιά θρησκευτικό ζήτημα.
Μετά τον θάνατό του δέν ξαναγίνεται λόγος γι αυτόν παρά τρείς αιώνες μετά όπου καί βγαίνει στήν φόρα η πλαστή αλληλογραφία Σενέκα-Παύλου προκειμένου νά αποσεισθεί η σκιά τής κατηγορίας τού εμπρησμού από τίς πλάτες του καί από τίς πλάτες τών χριστιανών.Καί φυσικά επί τό βολικότερον ο Νέρων παρουσιάζεται από τούς πλαστογράφους τής Ιστορίας ως ο παράφρων καί αιμοδιψής τύραννος πού έκαψε τήν Ρώμη..
Για κακή μας τύχη, μέχρι τις ημέρες μας, και οι τρείς αυτές θρησκείες, κυρίως ο χριστιανισμός, μετά ο μωαμεθανισμός και τελευταίος ο ιουδαϊσμός, έχουν πρωταγωνιστήσει στα μεγαλύτερα εγκλήματα κατά του ανθρώπου όσο κανένας πολέμαρχος της αρχαιότητας, συμπεριλαμβανομένων των Χίτλερ, Στάλιν και Μάο.
Αν δεν υπήρχαν αυτές και στον Ελλαδικό χώρο είχε κυριαρχήσει, ας πούμε το φιλοσοφικό δόγμα του νεοπλατωνισμού, ή κάτι παρόμοιο, η σημερινή ανθρωπότητα θα βρισκόταν στον χρυσό αιώνα, μάλλον στην χρυσή χιλιετία από τότε. Δεν θα είχε μεσολαβήσει ο Μεσαίωνας και η καταστροφή της φιλοσοφίας και των επιστημών, και ούτε θα είχαν διαφυλάξει οι Αραβες μόνο το κλάσμα της γνώσης -δεδομένης και της θρησκείας τους- που κατάφεραν να σώσουν απο τα νύχια της Εκκλησίας.
Να μην στα πολυλογώ, η ηλιθιότητα των Αβρααμικών θρησκειών και των οπαδών τους, έστειλε εξελικτικά τον πλανήτη μας τουλάχιστον 1000 χρόνια πίσω και προκάλεσε τις ανεπανόρθωτες καταστροφές στα πάντα που βλέπεις, γιατί ο εκτροχιασμός που προκάλεσε η βιομηχανική επανάσταση οφειλεται στην ήδη κεκτημένη ταχύτητα της συσσωρευμένης βλακείας του μεσαίωνα και της φεουδαρχίας. Τα παράγωγα του θεοκρατικού καθεστώτος δηλαδή.
Οταν λοιπόν αγαπητή παν-παμ παρατηρώ ως τις ημέρες μας αυτούς τους λίγους αλλά αρκετά γραφικούς υποστηρικτές αυτής της παραμυθολογίας, μπορεί να διασκεδάζω πια, γιατί ξέρω οτι οι ημέρες που έκαναν κουμάντο έχουν περάσει οριστικά (και θα περάσουν και στην Ελλάδα, για αυτό να 'σαι σίγουρη). Αλλα δεν μπορώ να μην αναλογίζομαι όλα τα παραπάνω, και όπως και να το κάνουμε, άνθρωπος είμαι με ελαττώματα και αγανακτώ.
Φροντίστε λοιπόν -μιας και είστε χριστιανοί απολογητές- να διατηρείτε τους τόνους χαμηλούς, και τις προκλήσεις στο ελάχιστο, γιατί η αγανάκτηση του κόσμου είναι πια τέτοια στην καταπίεση, που έτσι και πάρει φόρα, εκτός απο την Βουλή, τα υπουργεία και τα άλλα σύμβολα εξουσίας, μπορεί να περάσει κι απο τίποτε εκκλησίες και μητροπόλεις (c'est-a-dire comme Robespierre...) και σας πάρει κι εσάς ο διάολος μαζί τους.
Edited by - Heretic on 06/09/2015 01:44:58
quote:
Κι άλλες γαργάρες τα αποσπάσματα που παραθέτεις δεν λένε κάτι για το θέμα της κουβέντας
Ποιό είναι τό θέμα τής κουβέντας;ότι ο Παύλος προωθούσε τόν χριστιανισμό μέ τήν ανοχή ή καί τήν βοήθεια κάποιων κύκλων τής Ρώμης,αυτό δέν είναι;Λοιπόν ποιός θά μπορούσε νά αλωνίζει τίς Ρωμαϊκές επαρχίες καί ειδικά τήν Ιουδαία όπου γίνονταν εξεγέρσεις καί εμφύλιος καί άποτελούσε τό αγκάθι στά πλευρά τής Ρώμης,καί νά προκαλεί συρράξεις καί ταραχές καί οι Ρωμαίοι όχι μόνο νά τόν αφήνουν αλλά καί νά τόν φυγαδεύουν από τά χέρια τού πλήθους;Αρκούσε η ιδιότητα τού Ρωμαίου πολίτη γιά νά τόν αφήνουν ανενόχλητο νά αναστατώνει τόν τόπο;Γιά ποιόν άλλο λόγο θά τόν άφηναν παρά επειδή ήταν ο άνθρωπος κάποιων τής άρχουσας τάξης καί επιπλέον αυτά πού πρέσβευε βόλευαν..
Θα προσέξω πολύ τις λέξεις που θα χρησιμοποιήσω.
α) Θεωρείς ότι η Χριστιανική διδασκαλία έφερε επί της ουσίας κάτι καινούργιο στη θεώρηση της εσωτερικής φύσης των πραγμάτων και δεν αποτελεί τη διαδοχική συνέχεια αυτής;
Εχεις ασχοληθεί με το θέμα καταλαβαίνεις τι σε ρωτάω, αλλιώς να γίνω πιο σαφής. Ανάλογα με την απάντηση θα κρίνω και την άποψη που παρέθεσες παραπάνω.
β)Θεωρείς ότι με τη διάδοση και επικράτηση των Γιαχβεχικών θρησκειών, η εξουσία και επιρροή άλλαξε χέρια ή οι θρησκείες χρησιμοποιήθηκαν κατά το δοκούν σαν ένα επίπλέον όπλο και πίσω από την κουρτίνα παρέμεινε στα ίδια χέρια, προφανώς μέχρι σήμερα, ανεξαρτήτως οικονομικών μοντέλων;
Φυσικά δεν είναι απαραίτητο να απαντήσεις μόνο εσύ..
α) Ο Χριστιανισμός δεν έφερε απολύτως τίποτα νέο. Χρησιμοποίησε μια μυθολογία που διαμορφώθηκε εν μέρη στην Παλαιστίνη και μετά στον Ελλαδικό χώρο και πήρε επιλεκτικά όλα τα υπόλοιπα μεταφυσικά στοιχεία απο την ύστερη εθνική παράδοση, που είχε απωλέσει το μεγαλύτερο θρησκευτικό κομμάτι της και είχε εξελιχθεί σε φιλοσοφική θεώρηση. Όμοιας υπόστασης με τις σημερινές νταρμικές παραδόσεις της Ανατολής.
Πιο συγκεκριμένα, ενσωμάτωσαν στο υπό διαμόρφωση δόγμα τις διδασκαλίες των νεοπυθαγόρειων και των νεοπλατωνιστών φιλοσόφων και έτσι έφτιαξαν μια νέα αποκαλυψιακή θρησκεία. Εύπετη για τον λαουτζίκο, τους πρώην εθνικούς δηλαδή, που δεν καταλάβαιναν εύκολα την φιλοσοφικές διδαχές των πρώτων. Δυστυχώς την διδασκαλία αυτή την εξέτρεψε απο τον αρχικό στόχο, λόγω των "αποκαλυψιακών" ψευδών.
β) Οι τρείς αυτές θρησκείες και οι παράγωγές τους, χρησιμοποιήθηκαν σαν όργανο εξουσίας, ειδικά όταν απλώθηκε πάνω απο την Ευρώπη το θεοκρατικό καθεστώς της Ρωμης, και το αντίστοιχο (μικρότερης εμβέλειας) της ανατολικής εκκλησίας. Το καθοριστικό χρονικό-ιστορικό σημείο πρέπει να ψάξω αρκετά επισταμένα για να σου πω σίγουρα ποιό είναι, αλλά νομίζω πως οριοθετείται στις απαρχές του δυτικού μεσαίωνα.
, και χαίρομαι που συμφωνούμε. Αλλες δυο ερωτήσεις τώρα (ελπίζω να μην γίνομαι εκνευριστικός, χάριν της συζήτησης και για να γίνεται και σοτους υπόλοιπους πιο σαφές τι θέλω να πω χρησιμοποιώ αυτή τη μορφή διαλόγου, δείξε επιείκια).
α)Διακρίνεις κάτι το Χριστιανικό από πλευράς διδασκαλίας στην φυσική μορφή αυτώ των τριων θρησκειών και των παραγώγων τους; Επί του πρακτέου δηλαδή, γιατί τα μυστήρια έστω και παραποιημένα τα διατηρήσανε ως ένα βαθμό (λέμε τώρα).
β)Μια απλή σκέψη, την οποία δεν ενστερνίζομαι αναγκαστικά, απλώς την κάνω. Αν κατά την Ελληνική Σκέψη το Φάνη διαδέχθηκε ο Κρόνος, τον Κρόνο ο Δίας, τον Δία ο Διόνυσος, τον Διόνυσο ποιος τον διαδέχθηκε; Επί του προκειμένου δηλαδή.
Εδώ βέβαια δεν μιλάμε για υπαρκτά πρόσωπα, αλλά για το επίπεδο των Εννοιών, και δεν μας αφορούν οι θρησκευτικές αποκαλυψιακές ιστορίες των Εβραίων.
quote:
Ιταλος
α) Θεωρείς ότι η Χριστιανική διδασκαλία έφερε επί της ουσίας κάτι καινούργιο στη θεώρηση της εσωτερικής φύσης των πραγμάτων και δεν αποτελεί τη διαδοχική συνέχεια αυτής;
Σαφώς και έφερε.
Την οπισθοδρόμηση, την πέδηση και την "εξαϋλωση", της εσωτερικής φύσης των πραγμάτων.
Αλλωστε αυτός ήταν και είναι ο σκοπός της.
Αποπροσανατολισμός.
quote:
Ιταλος
β)Μια απλή σκέψη, την οποία δεν ενστερνίζομαι αναγκαστικά, απλώς την κάνω. Αν κατά την Ελληνική Σκέψη το Φάνη διαδέχθηκε ο Κρόνος, τον Κρόνο ο Δίας, τον Δία ο Διόνυσος, τον Διόνυσο ποιος τον διαδέχθηκε; Επί του προκειμένου δηλαδή.
Δηλαδή σε απασχολεί να μάθεις την διαδοχή του Διονύσου?
Δεν σου αρκεί το εβραϊκό παραμύθι, το χείριστον κακέκτυπο του αρχαιοελληνικού?
Ολες οι θρησκείες, ήταν και είναι εργαλεία ελέγχου και καθοδήγησης των μαζών.
Ετσι συνέβαινε την εποχή του Δία, του Γιαχβέ, του Σίβα κ.ο.κ
Ολα παράγωγα των ιερατίων, με σκοπό την εξουσία.
Υπάρχει και άλλη εξήγηση.
Ολοι οι αρχαίοι θεοί, θα μπορούσαν να είναι πληρώματα εξωγήϊνων σκαφών, που πέρασαν από την Γη και εν συνεχεία μυθοποιήθηκαν.
Λεβαντίνε, επιτρέπεται στην σύγχρονη εποχή, την εποχή της κβαντικής εμπλοκής και της εξερεύνησης του διαστήματος, να πιστεύει κανείς σε θρησκευτικές μαλακίες?
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
Την εθνική παράδοση-μυθολογία δεν μπορώ να πω οτι την έχω παρακολουθήσει αναλυτικά αλλα έχω παρατηρήσει κάτι το αξιοσημείωτο. Φαινεται σαν τα Ορφικά να προέρχονται από μια άλλη μορφή παράδοσης, παλαιότερη και πιο φιλοσοφικά εξελιγμένη, η οποία σβήνει σιγά-σιγά μέσα στην ειδωλολατρική μυθολογία κατά την ιστορική περίοδο. Και στο τέλος της εθνικής περιόδου, αρχίζοντας απο τις διδασκαλίες του Πλάτωνα και του Πυθαγόρα, φαίνεται να ξεπηδούν μεταφυσικές κοσμοθεωρίες συνέχεια των ορφικών. Θα υποθέσω οτι ο ιδύο αυτοί μεταφυσικοί φιλόσοφοι, σχημάτισαν τις απόψεις τους βασιζόμενοι σε πολύ παλαιότερες παραδόσεις.
"Σαφώς και έφερε.
Την οπισθοδρόμηση, την πέδηση και την "εξαϋλωση", της εσωτερικής φύσης των πραγμάτων.
Αλλωστε αυτός ήταν και είναι ο σκοπός της.
Αποπροσανατολισμός."
Εδώ αναφέρεσαι σε θρησκείες. Οι διδασκαλίες είναι τρόπος σκέψης, όπου ο τρόπος που σκεφτόμαστε παράγει ως αποτέλεσμα και τον πολιτισμό που βιώνουμε. Ξέχνα τις θρησκείες.
Η κβαντική εμπλοκή και εξερεύνηση του διαστήματος δεν αλλάζει την πραγματική φύση του κόσμου που βιώνουμε, μας φέρνει πιο κοντά στην κατανόηση της.
Οταν αναφέρομαι στον Φάνη, τον Κρόνο και τα άλλα παιδιά, αναφέρομαι σε αυτές τις εν δυνάμει Ιδέες που διαμορφώνουν τον τρόπο σκέψης μας, όχι στις λατρευτικές ανάγκες του ανθρώπου την εκάστοτε εποχή. Δεν τους βλέπω λοιπόν ως θεούς αν με εννοείς.
Κατά τά άλλα φυσικά καί χρησιμοποιήθηκε από τήν εξουσία διαμόρφωσε μάλιστα καί ένα νέο είδος ανθρώπου πιό,άς τό πούμε,χειραγωγήσιμο.
Και φυσικά το αν υπήρξε Χριστός Διόνυσος κτλ με αφήνει εν τω προκειμένω παγερά αδιάφορο.
Θεωρείς ότι οι άμεσοι εκπρόσωποι της Χριστιανικής διδασκαλίας είναι και εκφραστές αυτής; Γιατί εγώ νομίζω ότι δεν είναι. Αγάπες και λουλούδια για το πόπολο, ενώ αυτοί χρυσά και καλοπέραση.
Επίσης νομίζω ότι ο Χριστός (ανεξάρτητα αν ήταν φυσικό πρόσωπο ή όχι) δεν έφερε τίποτα καινούργιο από την Πλατωνική σκέψη, μη σου πω ήταν φαν του, με εξαίρεση την εμμονή του στην αγάπη ως έννοια και το γεγονός ότι έπαιρνε σαφή θέση στο δίπολο καλό κακό, αποφεύγοντας την πιο παλιά θεώρηση των πραγμάτων σε ορθό και εσφαλμένο, κάτι για το οποίο μάλλον φταίει και το εβραικό στοιχείο του μονίμως κλαμμένου αδικημένου λαού που μπήκε στο όλο κόνσεπτ. Γιατί το δίπολο καλό κακό μπάζει φανερά, αφού οδηγεί σε αδιέξοδα.
Ακόμα πιο απλά. Λάθος δεν είναι να είναι κάποιος Χριστιανός όσον αφορά τον τρόπο ζωής. Το πρόβλημα αρχίζει όταν μπαίνουν οι θρησκείες και περιορίζουν τη φύση, με το αλάθητο στο χέρι, ελλείψει κατανόησης.
Κακό λοιπόν είναι να είναι κάποιος ηλίθιος. και να θεοποιεί το τίποτα και το κάθε τι φυσικό. Και οι ηλίθιοι υπήρχαν κάθε εποχή.
Η ύπαρξη είναι ζωντανή και όλοι και όλα είμαστε ένα σε αυτή. Το να ερευνά κάποιος λοιπόν από εσωτερικής πλευράς τον κόσμο είναι κάτι σωστό. Το πρόβλημα έρχεται όταν αρχίζει να θεοποιεί ότι δεν κατανοεί. Εκεί έρχεται και η βλακεία που αναφέραμε παραπάνω.
Edited by - Italos on 06/09/2015 02:53:28
quote:
Αν κατά την Ελληνική Σκέψη το Φάνη διαδέχθηκε ο Κρόνος, τον Κρόνο ο Δίας, τον Δία ο Διόνυσος, τον Διόνυσο ποιος τον διαδέχθηκε; Επί του προκειμένου δηλαδή.
Εννοείς,άν καταλαβαίνω σωστά,άν ο χριστιανισμός είναι η συνέχεια τής αρχαιας θρησκείας;Νομίζω πώς όχι επειδή δέν αποτελεί φυσική συνέχεια καί εξέλιξη αλλά επιβλήθηκε μέ τήν βία.Εκτός αυτού προήλθε από έναν λαό μέ τελείως διαφορετική κουλτούρα καί τρόπο ζωής.Στήν ουσία αποτελούσε ξένο σώμα οπότε αναγκαστικά ενσωμάτωσε κάποια στοιχεία τής παλιάς θρησκείας ήταν επόμενο γιά νά μπορέσει νά εδραιωθεί στήν συνείδηση τού κόσμου στόν οποίο απευθυνόταν.
quote:
Λεβαντίνος
Επίσης νομίζω ότι ο Χριστός (ανεξάρτητα αν ήταν φυσικό πρόσωπο ή όχι) δεν έφερε τίποτα καινούργιο από την Πλατωνική σκέψη
Υπάρχει κάποιος που έφερε?
There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.