- The vampires in Italy!! - .-= ΤΟ ΠΑΡΑΞΕΝΟ =-.
The skeleton was found in a mass grave of plague victims in 1576 on this island where they sent those who had the disease.
At that time many believed that the spread of epidemics in Europe are vampires, because they could not fully understand the decomposition of corpses, says anthropologist.
The gravediggers found carcasses on which continued growth of hair, blood flowed from his mouth, and the shroud which was wrapped the corpse had decomposed in the mouth from bacteria that existed in the oral cavity, revealing the teeth, so consider themselves to be alive - dead.
"To exterminate the vampire be put in his mouth which is not eaten. There may be other corpses brick between his teeth, but this is the first discovered," concludes Borini.
http://cafestrange.blogspot.com
sakisgalan
______________________________________
ΑΠΕΝΕΡΓΟΠΟΙΗΣΗ ΘΕΜΑΤΟΣ
Δείτε το σχετικό μήνυμα ΕΔΩ
5/7/2011
______________________________________
Το έπος του Γιλγαμές, είναι απλώς ένα κείμενο από τους Σουμέριους ήρωες θεούς, Ανου-Εα-Ενλιλ,Ινανα κ.λ.π.Το κείμενο του έπους χρονολογείται στο 3000 π.χ, αλλά οι υπόλοιπες Σουμεριακές Δέλτοι είναι ηλικίας 5.800 ετών και περιγράφουν γεγονότα που συνέβησαν πριν 450.000 χρόνια και ακόμη πίσω.
Οταν γράφθηκε το Γιλγαμές, οι περισσότεροι Ανουνάκι, είχαν αποχωρήσει και είχαν αντικαταστήσει τις βασιλείες τους με ανθρώπους.
Δεν λέω άλλα, θα τρελάνω το μοσχάρι και την νοικοκυρά.
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
quote:
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ
Χοχοχο οι αστρολόγοι κάνουν λάθη.Το έπος του Γιλγαμές, είναι απλώς ένα κείμενο από τους Σουμέριους ήρωες θεούς, Ανου-Εα-Ενλιλ,Ινανα κ.λ.π.Το κείμενο του έπους χρονολογείται στο 3000 π.χ, αλλά οι υπόλοιπες Σουμεριακές Δέλτοι είναι ηλικίας 5.800 ετών και περιγράφουν γεγονότα που συνέβησαν πριν 450.000 χρόνια και ακόμη πίσω.
Οταν γράφθηκε το Γιλγαμές, οι περισσότεροι Ανουνάκι, είχαν αποχωρήσει και είχαν αντικαταστήσει τις βασιλείες τους με ανθρώπους.Δεν λέω άλλα, θα τρελάνω το μοσχάρι και την νοικοκυρά.
Εγώ Μάριε γράφω μέσα από τα υπάρχοντα ιστορικά στοιχεία, και τα συμπεράσματα από τις μακροχρόνιες έρευνες, σοβαρών μελετητών της Βίβλου. Πέραν τούτου δεν μου καίγεται καρφάκι για τα ανιστόρητα τσιρίγματα του κάθε θεοπυροβολημένου. Άλλωστε δεν τα γράφω γι αυτούς, άλλα για τους ανώνυμους επισκέπτες που μας διαβάζουν, για να μη πέφτουν εύκολα θύματα της απάτης τους.
Υ.Γ.
Από αύριο θα συνεχίσω όπως είχα υποσχεθεί με αποσπάσματα από το απόκρυφο ευαγγέλιο της παιδικής ηλικίας του Ιησού. Εκεί να δης τσίριγμα που έχει να πέση. Θα χρειαστής ωτασπίδες.
*
Τσάκισέ τους τα...μυαλά!
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
quote:
Χοχοχο οι αστρολόγοι κάνουν λάθη.Το έπος του Γιλγαμές, είναι απλώς ένα κείμενο από τους Σουμέριους ήρωες θεούς, Ανου-Εα-Ενλιλ,Ινανα κ.λ.π.Το κείμενο του έπους χρονολογείται στο 3000 π.χ, αλλά οι υπόλοιπες Σουμεριακές Δέλτοι είναι ηλικίας 5.800 ετών και περιγράφουν γεγονότα που συνέβησαν πριν 450.000 χρόνια και ακόμη πίσω.
Οταν γράφθηκε το Γιλγαμές, οι περισσότεροι Ανουνάκι, είχαν αποχωρήσει και είχαν αντικαταστήσει τις βασιλείες τους με ανθρώπους.Δεν λέω άλλα, θα τρελάνω το μοσχάρι και την νοικοκυρά.
μα τι άλλο να πεις...σε επίπεδο σκέψης και επιχειρημάτων ακόμα και η panpam σε έχει
ντροπή
και πού'σαι kost, πήγα σε έναν αστρολόγο-υπνωτιστή και με γύρισε πολύ πίσω, στα χρόνια των Σουμερίων.
Εκανα παρέα με την Νιχουρτάγκ και ξέρω από πρώτο χέρι τα τεκταινόμενα της εποχής.
για αυτό μην πεις bull...!!!
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
Σχετικά με αυτά που έγραψα για τον άγγελο και την Αποκάλυψη δεν βρήκα καμμιά απάντηση σου, εκτός και αν δεν πρόσεξα καλά.
Να συμπληρώσω τη μια και μόνο πρόταση που αποδεικνύει ότι το τριαδικό δόμα δεν ισχύει.
Ο Χριστός είναι ο Υιός του Θεού.
Πολύ απλό, που σημαίνει:
Αν ο Χριστός προυπήρχε μαζί με τον Πατέρα, τότε δεν θα ήταν Υιός. Δηλαδή δεν θα ήταν ο πρωτότοκος που έχει γεννηθεί από τον Πατέρα. Επιπλέον και ο Γιαχβέ θα έχανε την ιδιότητα του Πατέρα. Αν ο Χριστός προυπήρχε μαζί του, δεν θα υπήρχε πατέρας που γεννά υιό.
Άρα λοιπόν ο Υιός είναι πρωτότοκος Υιός γιατί πολύ απλά δημιουργήθηκε ως το πρώτο "κτίσμα" από τον Πατέρα. Είναι ο Λόγος(εν αρχή ην ο Λόγος, η αρχή της κτίσεως του Θεού), πράγμα το οποίο αναφέρουν και άλλες κοσμογονίες πλην της Αγίας Γραφής. Πριν υπάρξει ο Λόγος υπήρχε ο Λόγος; Όχι, δεν γίνεται αυτό. Επιπλέον είναι Χριστός, δηλαδή χρισμένος(από κάποιον και όχι απ' τον εαυτό του).
Βλέπεις λοιπόν ότι το τριαδικό δόγμα, που θεωρεί ότι τα 2 πρόσωπα της Τριάδος έχουν ταυτόχρονη ύπαρξη(δίχως το ένα να προηγείται του άλλου), αρνούνται τις ιδιότητες του Πατέρα για τον Γιαχβέ/Ιεχωβά και του Υιού για τον Χριστό/Ιησού.
There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.
quote:
Yes Kost, αλλά για αυτό που σου έγραψα, θα μας πεις τίποτα?
και πού'σαι kost, πήγα σε έναν αστρολόγο-υπνωτιστή και με γύρισε πολύ πίσω, στα χρόνια των Σουμερίων.Εκανα παρέα με την Νιχουρτάγκ και ξέρω από πρώτο χέρι τα τεκταινόμενα της εποχής.
για αυτό μην πεις bull...!!!
κάτι σε τρώει βλέπω
μα δεν έχεις πει τίποτα για να σχολιάσω...τι να σχολιάσω, τον αέρα κοπανιστό; και δεν έδειξες σεβασμό σε αυτό που σου είπε ο Αιθεροβάμμων περί πλυστρών και νοικοκυρών...προσπαθείς να μειώσεις την άλλη με φτηνά σχόλια και τελικά την κάνεις να φαίνεται πολύ καλύτερή σου...
για τα περί αναδρομών θα μπορούσες να δοκιμάσεις ψυχολόγο-ψυχοθεραπευτή, μπορεί εκεί να λυθεί το θέμα
Pampan, πρόσεχε. Ανούσιας συζήτησης και ομίχλη ανοησίας το ανάγνωσμα, πρόσχωμεν.
--Να συμπληρώσω τη μια και μόνο πρόταση που αποδεικνύει ότι το τριαδικό δόγμα δεν ισχύει.
Ο Χριστός είναι ο Υιός του Θεού.
Και γιατί παρακαλώ να είναι ο υιός και όχι η κόρη; Και γιατί να είναι ο Θεός και όχι η Θεά; Έχουν φύλο ή όχι; Αν έχουν φύλο, τότε θα είχαν και ταίρια. Μήπως πρόκειται για μονογονεϊκή οικογένεια; Η Θεά τα μάζεψε κι έφυγε ή κλέφτηκε με κάποιον άλλο Θεό, από γειτονικό σύμπαν. Ή πολυσύμπαν. Οπότε;
Θα μου πεις ο Υιός τα ‘φτιάξε κάποτε με την Μαγδαληνή, άρα αυτά περί "κόρης" να τα ξεχάσεις, άσε που υπήρξαν και υπόνοιες απογόνων, οπότε ο Υιός ήταν άνδρας και καρπερός. Πάμε παρακάτω.
--Πολύ απλό, που σημαίνει:
Αν ο Χριστός προυπήρχε μαζί με τον Πατέρα, τότε δεν θα ήταν Υιός. Δηλαδή δεν θα ήταν ο πρωτότοκος που έχει γεννηθεί από τον Πατέρα. Επιπλέον και ο Γιαχβέ θα έχανε την ιδιότητα του Πατέρα. Αν ο Χριστός προυπήρχε μαζί του, δεν θα υπήρχε πατέρας που γεννά υιό.
Κι που το ξέρεις ότι δεν είναι απλά υιοθετημένος; Ότι πρόκειται για υιό άλλου Θεού, που τον άφησε στο συμπαντικό μας κατώφλι και ο δικός μας τον περιμάζεψε;
--Άρα λοιπόν ο Υιός είναι πρωτότοκος Υιός γιατί πολύ απλά δημιουργήθηκε ως το πρώτο "κτίσμα" από τον Πατέρα. Είναι ο Λόγος(εν αρχή ην ο Λόγος, η αρχή της κτίσεως του Θεού), πράγμα το οποίο αναφέρουν και άλλες κοσμογονίες πλην της Αγίας Γραφής. Πριν υπάρξει ο Λόγος υπήρχε ο Λόγος; Όχι, δεν γίνεται αυτό.
Και όμως γίνεται. Κατ' αρχάς η αλήθεια βρίσκεται συμπυκνωμένη στο παρακάτω τραγούδι: "Σχήμα Λόγου" λέγεται, στο οποίο αναφέρεται ξεκάθαρα ότι "Ο λόγος δεν έχει λόγο να λέγεται, τον λόγο αυτό εγώ τον σεβάστηκα". Εσύ όμως δεν τον σέβεσαι και συνεχίζεις να καις την Τροία και να υψώνεις την σβάστικα. Για το esoterica θα χαλαστείς τώρα;
--Επιπλέον είναι Χριστός, δηλαδή χρισμένος(από κάποιον και όχι απ' τον εαυτό του).
Μπορεί να αυτοχρίσθηκε. Πως πήρες εσύ κάποτε το "Χρίστος Ελ" να πούμε; Μπορεί να λέγεσαι "Χρήστος Ελευθερουδάκης" ή να είναι κάποιο μπουρδοθρησκευτικής έμπνευσης, λίγο Υιός, λίγο Ελ, λίγο El Mariachi, El Malak etc etc… ξέρεις εσύ. Κάπως έτσι.
--Βλέπεις λοιπόν ότι το τριαδικό δόγμα, που θεωρεί ότι τα 2 πρόσωπα της Τριάδος έχουν ταυτόχρονη ύπαρξη(δίχως το ένα να προηγείται του άλλου), αρνούνται τις ιδιότητες του Πατέρα για τον Γιαχβέ/Ιεχωβά και του Υιού για τον Χριστό/Ιησού.
Δεν βλέπουμε τίποτα. Είναι πολύ απλό, το έχει πει και ο Ε. Λεβί κάποτε. Άντε να καταλάβουν οι Χριστιανοί πως γίνεται ο Θεός να είναι πότε ένας παππούλης με άσπρα γένια πάνω στα σύννεφα, πότε ένας εσταυρωμένος και πότε ένα περιστέρι; Γίνεται; Δεν γίνεται. Θα σου εξηγήσω όμως εγώ, που την βλέπω απ' έξω την κατάσταση.
Άκου το παρακάτω:
God Moves in a Mysterious Way, ασχέτως στίχων, είναι αριστούργημα όπως και να το κάνεις. Αν το καταλάβεις αυτό, τότε και θα αντιληφθείς πάραυτα, πως το ένα γίνεται δυο και μετά τρία και το αντίστροφο. Και μετά, εξήγησε το και στην Pampan, γιατί βαριέμαι να τα ξαναγράφω.
Edited by - Heretic on 11/12/2015 16:00:01
Κεφάλαιο 7
Στη συνέχεια έφτασαν σε μιαν άλλη πόλη και σκέφτονταν πού να μείνουν. Πήγαν λοιπόν στο σπίτι κάποιου που είχε πρόσφατα παντρευτεί, αλλά που οι επιρροές των μάγων δεν τον άφηναν να απολαύσει τη γυναίκα του. Εκείνη όμως τη βραδιά που κατέλυσαν στο σπίτι του ο άνθρωπος εκείνος απελευθερώθηκε. τύφλα να χει το Viagra Νωρίς το επόμενο πρωινό, καθώς ετοιμάζονταν για το ταξίδι τους, ο νιόπαντρος δεν τους άφησε να φύγουν αλλά ετοίμασε μια μεγάλη γιορτή προς τιμή τους.
Την άλλη μέρα, φτάνοντας σε κάποια άλλη πόλη είδαν τρεις γυναίκες να φεύγουν λυπημένες από έναν τάφο. Η Αγία Μαρία είπε τότε στο κορίτσι, «Πήγαινε και ρώτησε τι τους συμβαίνει και ποια συμφορά τους έχει βρει». Όταν το κορίτσι τις ρώτησε εκείνες δεν απάντησαν αλλά ρώτησαν, «Ποιοι είστε και πού πηγαίνετε; Η μέρα πέρασε και η νύχτα πλησιάζει».
«Είμαστε ταξιδιώτες», είπε το κορίτσι, «Και ψάχνουμε για ένα πανδοχείο να μείνουμε». Τότε εκείνες είπαν, «Ελάτε να μείνετε μαζί μας». Τις ακολούθησαν λοιπόν και μπήκαν σ’ ένα νεόχτιστο σπίτι, επιπλωμένο με κάθε λογής έπιπλα.‘Ηταν χειμώνας και το κορίτσι πήγε στο καθιστικό όπου κάθονταν οι γυναίκες και τις βρήκε να κλαίνε και να θρηνούν.
Κοντά τους στεκόταν ένα μουλάρι, σκεπασμένο με ύφασμα μεταξωτό κι ένα κολλάρο από έβενο στο λαιμό τους. Το φιλούσαν και το τάιζαν.‘Οταν όμως το κορίτσι είπε «Τι όμορφο μουλάρι!» εκείνες απάντησαν κλαίγοντας, «Το μουλάρι αυτό που βλέπεις ήταν ο αδελφός μας που γεννήθηκε από την ίδια μάνα με μας. ‘Οταν πέθανε ο πατέρας μας, μας άφησε μια μεγάλη κτηματική περιουσία Είχαμε μόνο έναν αδελφό και φροντίζαμε να του κάνουμε ένα καλό προξενιό ώστε να παντρευτεί σωστά. Κάποια όμως ζηλόφθονη γυναίκα τον μάγεψε χωρίς εμείς να ξέρουμε τίποτε και μια νύχτα, όταν οι πόρτες του σπιτιού μας ήταν κλειστές τον είδαμε να μεταμορφώνεται σε μουλάρι και να γίνεται όπως ακριβώς τον είδες
Μέσα στη θλίψη και την απογοήτευσή μας στραφήκαμε σε όλους τους σοφούς και τους μάγους που υπάρχουν αλλά χωρίς αποτέλεσμα. ‘Ετσι, κάθε φορά που η λύπη μάς απελπίζει πηγαίνουμε με τη μητέρα μας στον τάφο του πατέρα μας κι αφού θρηνήσουμε εκεί αρκετά επιστρέφουμε στο σπίτι μας. Όταν το κορίτσι άκουσε όλα αυτά είπε, «Μην απελπίζεστε καί πάψτε να φοβάστε γιατί η γιατριά της συμφοράς σας βρίσκεται πλάι σας μέσα στο ίδιο το σπιτικό σας. Ήμουν κι εγώ λεπρή• όταν όμως είδα αυτή τη γυναίκα και το μικρό παιδί, που ονομάζεται Ιησούς, ράντισα το σώμα μου με το νερό που η μητέρα του το είχε πλύνει κι αμέσως έγινα καλά. Είμαι λοιπόν σίγουρη ότι είναι ικανό να σας απαλλάξει από τη συμφορά. Σηκωθήτε και πηγαίνετε στην κυρία μου, τη Μαρία κι αφού τη φέρετε στα δωμάτιό σας αποκαλύψτε της το μυστικό και παρακαλέστε τη να σπλαχνιστεί την περίπτωσή σας.
Μόλις άκουσαν οι γυναίκες αυτά τα λόγια έσπευσαν στην Αγία Μαρία, της συστήθηκαν και άρχισαν να κλαίνε, λέγοντας, ‘’ Ω Δέσποινά μας, Αγία Μαρία, λυπήσου μας γιατί δεν έχουμε κεφαλή στην οικογένειά μας Ούτε κάποιον πιο ηλικιωμένο από μας δεν έχουμε ούτε πατέρα ούτε αδελφό γιο να μας προστατεύει. Το μουλάρι που βλέπεις ήταν ο αδελφός μας που κάποια γυναίκα τον έφερε με τη μαγεία σ’ αυτή την κατάσταση που βλέπεις. Σε ικετεύουμε να μας σπλαχνιστής». Η Αγία Μαρία λυπήθηκε με την περίπτωσή τους και παίρνοντας τον Κύριο Ιησού τον κάθισε στη ράχη του μουλαριού και του είπε, «Ω Ιησού Χριστέ, θεράπευσε κατά τη μοναδική σου δύναμη αυτό το μουλάρι και αξίωσε να ξαναπάρει τη μορφή ανθρώπου και πλάσματος με λογική, όπως ήταν πρώτα. Δεν είχε προλάβει σχεδόν να τελειώσει τα λόγια της και το μουλάρι άλλαξε κι έγινε άνθρωπος, ένας νεαρός άνδρας χωρίς το παραμικρό ελάττωμα.
Υστερα απ αυτό τόσο αυτός ο ίδιος όσο και η μητέρα του και οι αδελφές του άρχισαν να λατρεύουν τη Δέσποινα Αγία Μαρία και, σηκώνοντας το παιδί ψηλά, να το φιλούν λέγοντας, «Ευλογημένη είναι η μητέρα σου, Ιησού, Σωτήρα του Κόσμου ! Ευλογημένα είναι τα μάτια που νιώθουν την ευτυχία να σε βλέπουν». Έπειτα στράφηκαν στη μητέρα τους και είπαν, «ο αδελφός μας ξαναβρήκε πράγματι τη μορφή του χάρη στη βοήθεια του Κυρίου Ιησού Χριστού και την καλοσύνη εκείνου του κοριτσιού που μας μίλησε για τη Μαρία και για το γιο της. Εφόσον ο αδελφός μας είναι ακόμη ανύπανδρος. είναι σωστό να τον παντρέψουμε μ αυτό το κορίτσι, την υπηρέτριά τους». Αφού συμβουλεύτηκαν τη Μαρία και πήραν τη συγκατάθεσή της, ετοίμασαν ένα σπουδαίο γάμο γι αυτό το κορίτσι. ‘Ετσι η θλίψη τους μεταβλήθηκε σε χαρά και ο θρήνος τους σε ευθυμία και διασκέδαζαν και τραγουδούσαν, ντυμένοι με τα καλύτερά τους ρούχα και βραχιόλια.
Υστερα δόξασαν και ύμνησαν τον Θεό λέγοντας, «Ω Ιησού υιέ του Δαβίδ, που μετέτρεψες τη λύπη σε χαρά και το θρήνο σε ευθυμία ! »
Ο Ιωσήφ και η Μαρία παρέμειναν εκεί δέκα μέρες και ύστερα έφυγαν αφού έλαβαν εξαιρετικές τιμές απ τους ανθρώπους εκείνους, οι οποίοι έκλαψαν με την αναχώρησή τους και ιδίως το κορίτσι.
Δεν ξέρω πως θα σας φανή το συγκεκριμένο κεφάλαιο, εγώ πάντως το βρήκα διασκεδαστικό. Κάτι σαν τα παραμύθια της Χαλιμάς ένα πράμα. Κρίμα που δεν διαβάζεται πια. Γιατί είναι πιο διασκεδαστικό απ' αυτά που διαβάζονται σήμερα στις εκκλησίες
*
quote:
Panpam μου φαίνεται έχεις μπλέξει σε ανούσιες "συζυτήσεις" που δεν αξίζουν, διότι...δεν είναι συζητήσεις. Δεν θα βγάλεις άκρη και τα επιχειρήματά σου θα καλυφθούν από μια ομίχλη ανοησίας.Σχετικά με αυτά που έγραψα για τον άγγελο και την Αποκάλυψη δεν βρήκα καμμιά απάντηση σου, εκτός και αν δεν πρόσεξα καλά.
Να συμπληρώσω τη μια και μόνο πρόταση που αποδεικνύει ότι το τριαδικό δόμα δεν ισχύει.
Ο Χριστός είναι ο Υιός του Θεού.
Πολύ απλό, που σημαίνει:
Αν ο Χριστός προυπήρχε μαζί με τον Πατέρα, τότε δεν θα ήταν Υιός. Δηλαδή δεν θα ήταν ο πρωτότοκος που έχει γεννηθεί από τον Πατέρα. Επιπλέον και ο Γιαχβέ θα έχανε την ιδιότητα του Πατέρα. Αν ο Χριστός προυπήρχε μαζί του, δεν θα υπήρχε πατέρας που γεννά υιό.Άρα λοιπόν ο Υιός είναι πρωτότοκος Υιός γιατί πολύ απλά δημιουργήθηκε ως το πρώτο "κτίσμα" από τον Πατέρα. Είναι ο Λόγος(εν αρχή ην ο Λόγος, η αρχή της κτίσεως του Θεού), πράγμα το οποίο αναφέρουν και άλλες κοσμογονίες πλην της Αγίας Γραφής. Πριν υπάρξει ο Λόγος υπήρχε ο Λόγος; Όχι, δεν γίνεται αυτό. Επιπλέον είναι Χριστός, δηλαδή χρισμένος(από κάποιον και όχι απ' τον εαυτό του).
Βλέπεις λοιπόν ότι το τριαδικό δόγμα, που θεωρεί ότι τα 2 πρόσωπα της Τριάδος έχουν ταυτόχρονη ύπαρξη(δίχως το ένα να προηγείται του άλλου), αρνούνται τις ιδιότητες του Πατέρα για τον Γιαχβέ/Ιεχωβά και του Υιού για τον Χριστό/Ιησού.
Γεια. Μπήκα να δω την γνώμη σου.
Το σκεπτικό είναι ότι αν τα 2 πρόσωπα(Χριστός/Γιαχβέ) συνυπήρχαν ταυτόχρονα πριν την δημιουργία του κόσμου, τότε δεν ισχύει το Πατέρας του Ιησού για τον Γιαχβέ και το Υιός του Γιαχβέ για τον Ιησού.
Όταν ευχερέσεις λοιπόν, μελέτα το παραπάνω ποστ.
quote:
Ακόμα εδώ είσαι εσύ?There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.
Τί τύχη κάνοντας scroll να πέσει το μάτι σου σε πόστ του "dsm". Θα νομίζει κιόλας ότι διαβάζουμε τα ποστ του και θα καταχαρεί.
Κατά τύχη το μάτι μου έπεσε σε ένα βλακώδες ποστ που το είχα ξαναδεί πάλι κατα τύχη - "ακόμα εδώ είσαι;"
Αξίζει μια απαντησούλα.
Πρώτον, ακόμη και να είσαι εδώ 1 δισεκατομμύριο χρόνια, αυτό δεν σε κάνει διαχειριστή ούτε σου δίνει το δικαίωμα να χρησιμοποιείς ότι φράση θες. Επιπλέον είναι προφανές ότι δεν σε ενδιαφέρει το θέμα αλλά θες μόνο να γεμίζεις το θέμα με ένα σωρό άσχετα και θλιβερά λόγια, οπότε το σωστό θα ήταν να ρωτήσω εγώ εσένα "ακόμα εδώ είσαι;"
Δεύτερον, όλοι έχουν καταλάβει γιατί το γράφεις αυτό το ποστ. Ο kost σου έθιξε τον εγωισμό και προσπαθείς τώρα να αποδείξεις ότι δεν μας θες και δεν ασχολείσαι μαζί μας. Ενώ στην πραγματικότητα διψάς για παιχνίδι.
Το κατάλαβες κούκλε; Προφανώς όχι, αλλά θα το καταλάβεις αφού θα μείνεις μόνος, ολομόναχος χωρίς να έχεις να παίξεις.
Μην νομίζεις ότι θα λάβεις και άλλη απάντηση. Χαριστική ήταν η απάντησή μου.
There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.
Γιατί αυτοί που συνυπήρχαν δεν είναι Πατέρας και Υιός.
Υπάρχει βιβλική απόδειξη ότι το Υιός του Θεού έχει άλλη έννοια από αυτήν που παρουσιάζεται σε όλα τα εδάφια(υιός του Θεού= άυλο αγγελικό πνεύμα με αρχή ύπαρξης);
quote:1. Οι περισσότερες εκκλησίες δεν δεσμεύονται από υποχρέωση "βιβλικής απόδειξης" (και ορθά κατά τη γνώμη μου)
Υπό ποια έννοια λοιπόν χρησιμοποιεί η Ορθοδοξία την λέξη Υιός του Θεού, και ΠΩΣ αυτή δεν έχει σχέση με το αυτονόητο: ότι δηλαδή ο Υιός είναι δημιουργημένος και έπεται του Πατρός;Γιατί αυτοί που συνυπήρχαν δεν είναι Πατέρας και Υιός.
Υπάρχει βιβλική απόδειξη ότι το Υιός του Θεού έχει άλλη έννοια από αυτήν που παρουσιάζεται σε όλα τα εδάφια(υιός του Θεού= άυλο αγγελικό πνεύμα με αρχή ύπαρξης);
2. Η έννοια της δημιουργίας έχει να κάνει με πράγματα εντός χρόνου.
Η Παρουσία, του Θεού (ως Πατέρα,) πριν τη δημιουργία είναι άχρονη, δηλ εκτός χρόνου. "Γεγονότα" εντός ενός τέτοιου μη-χρόνου δεν μπορούν - εκ των πραγμάτων - να είναι σε αλληλουχία (αφού αυτή προϋποθέτει 'πριν' και 'μετά' που αφορούν εντός χρόνου έννοιες. Εμείς μην έχοντας άλλο "παράδειγμα" τα βάζουμε σε μια σειρά για να κατανοήσουμε το δυσνόητο.
Έτσι, ναι μεν ο Πατέρας γέννησε τον Υιό αλλά από την δική μας οπτική - την εντός χρόνου - δεν τίθεται ζήτημα "έπεται" αφού αυτό έχει να κάνει με το χρόνο.
Αυτό σημαίνει ότι ο Θεός Πατέρας και ο Υιός (βλέποντάς τους από την οπτική εντός του χρόνου, τη μόνη που έχουμε, τη δική μας, δεν ακολουθούν κάνόνες 'πριν' ή 'μετά' και κανείς δεν έπεται. Λειτουργικά μόνο - ως προς τη θέση τους - αναγνωρίζεται ότι έχουν την αυτή "φύση" αλλά είναι διαφορετικά "πρόσωπα". Οι Ιουδαίοι της εποχής του Ιησού πολύ καλά το καταλάβαιναν αυτό, γι'αυτό και σκανδαλίζονταν όταν έλεγε κάτι που έδειχνε "ισότητα" προς το Θεό." Γιατί το δημιούργημα δεν θα διεκδικούσε τέτοια ισότητα.
...ἐκ γὰρ τοῦ περισσεύματος τῆς καρδίας τὸ στόμα λαλεῖ
quote:
Η έννοια της δημιουργίας έχει να κάνει με πράγματα εντός χρόνου.
Η Παρουσία, του Θεού (ως Πατέρα,) πριν τη δημιουργία είναι άχρονη, δηλ εκτός χρόνου. "Γεγονότα" εντός ενός τέτοιου μη-χρόνου δεν μπορούν - εκ των πραγμάτων - να είναι σε αλληλουχία (αφού αυτή προϋποθέτει 'πριν' και 'μετά' που αφορούν εντός χρόνου έννοιες. Εμείς μην έχοντας άλλο "παράδειγμα" τα βάζουμε σε μια σειρά για να κατανοήσουμε το δυσνόητο.
Έτσι, ναι μεν ο Πατέρας γέννησε τον Υιό αλλά από την δική μας οπτική - την εντός χρόνου - δεν τίθεται ζήτημα "έπεται" αφού αυτό έχει να κάνει με το χρόνο.
Ο Λόγος/Χριστός αναφέρεται ότι δημιουργήθηκε εντός του Χρόνου. Συγκεκριμένα στην αρχή. Εν αρχή ην ο Λόγος. Ο Θεός πριν να δημιουργήσει, δεν ήταν ακόμη Πατέρας και Δημιουργός. Από την στιγμή που γέννησε τον πρώτο του Υιό, τον Λόγο, έγινε Πατέρας. Για εκείνον λέει ότι έφτιαξε τον κόσμο(κληρονόμος), άρα η ύπαρξη του Χριστού συνδέεται με την ύπαρξη του κόσμου. Μάλιστα λέγεται μονογενής, γιατί είναι το μοναδικό πλάσμα που έφτιαξε ο Θεός μονάχος. Όλα τα άλλα δημιουργήθηκαν από τον Υιό, μέσω της κατεύθυνσης του Πατρός.
quote:
Λειτουργικά μόνο - ως προς τη θέση τους - αναγνωρίζεται ότι έχουν την αυτή "φύση" αλλά είναι διαφορετικά "πρόσωπα". Οι Ιουδαίοι της εποχής του Ιησού πολύ καλά το καταλάβαιναν αυτό, γι'αυτό και σκανδαλίζονταν όταν έλεγε κάτι που έδειχνε "ισότητα" προς το Θεό." Γιατί το δημιούργημα δεν θα διεκδικούσε τέτοια ισότητα.
Νομίζω οι τριαδιστές δεν δέχονται απλά ότι Υιός και Πατέρας είναι ομοιούσιοι(θεοί στην φύση) αλλά και ομοούσιοι, δηλαδή η ίδια οντότητα.
Οι Ιουδαίοι σκανδαλίστηκαν πιστεύω, γιατί ο Ιησούς μιλούσε με δύναμη εξουσίας. Και οι βασιλιάδες του Ισραήλ κάθονταν στον θρόνο του Κυρίου, όπως αναφέρει το Χρονικών. Άρα κατά μια άποψη ταυτίζονταν και εκείνοι με τον Θεό, ως αντιπρόσωποί Του.
Δεν φαίνεται να λέει ο Ιησούς ότι είναι ο Θεός, αλλά ότι είναι θεός(είτε στην "φύση" είτε σε δύναμη). Γι' αυτό μετά τους ρωτάει "τί κακό είπα; Και οι κριτές σας δεν λέγονται υιοί θεού και κρίνουν σαν θεοί;"
quote:Διάβασέ το λίγο καλύτεραquote:
Η έννοια της δημιουργίας έχει να κάνει με πράγματα εντός χρόνου.
Η Παρουσία, του Θεού (ως Πατέρα,) πριν τη δημιουργία είναι άχρονη, δηλ εκτός χρόνου. "Γεγονότα" εντός ενός τέτοιου μη-χρόνου δεν μπορούν - εκ των πραγμάτων - να είναι σε αλληλουχία (αφού αυτή προϋποθέτει 'πριν' και 'μετά' που αφορούν εντός χρόνου έννοιες. Εμείς μην έχοντας άλλο "παράδειγμα" τα βάζουμε σε μια σειρά για να κατανοήσουμε το δυσνόητο.
Έτσι, ναι μεν ο Πατέρας γέννησε τον Υιό αλλά από την δική μας οπτική - την εντός χρόνου - δεν τίθεται ζήτημα "έπεται" αφού αυτό έχει να κάνει με το χρόνο.Ο Λόγος/Χριστός αναφέρεται ότι δημιουργήθηκε εντός του Χρόνου. Συγκεκριμένα στην αρχή. Εν αρχή ην ο Λόγος. ...
Εν αρχή ην ο Λόγος - ην = ήταν
Δεν λέει καθόλου ότι "δημιουργήθηκε εντός του Χρόνου. Συγκεκριμένα στην αρχή" αλλά ότι στην αρχή (ήδη) ήταν!
Περί του ομοούσιου. Η "ουσία" έχει να κάνει με τη φύση Δηλαδή σημαίνει μοιράζονται την αυτή φύση = τη θεϊκή.
Εμείς πχ ως άνθρωποι έχουμε - διάφοροι άνθρωποι ίδια φύση (ουσία) - την ανθρώπινη.
Δες κι εδώ https://en.wikipedia.org/wiki/Ousia
...ἐκ γὰρ τοῦ περισσεύματος τῆς καρδίας τὸ στόμα λαλεῖ
quote:
Περί του ομοούσιου. Η "ουσία" έχει να κάνει με τη φύση Δηλαδή σημαίνει μοιράζονται την αυτή φύση = τη θεϊκή.
Εμείς πχ ως άνθρωποι έχουμε - διάφοροι άνθρωποι ίδια φύση (ουσία) - την ανθρώπινη.
Δες κι εδώ https://en.wikipedia.org/wiki/Ousia
...ἐκ γὰρ τοῦ περισσεύματος τῆς καρδίας τὸ στόμα λαλεῖ
Συμφωνείς ότι Πατέρας και Υιός είναι διαφορετικές υπάρξεις με ίδια ουσία, όπως υπάρχουν διαφορετικοί άνθρωποι με την ίδια ουσία/φύση(ανθρώπινη);
Αυτό που λες για το "εν αρχή ην ο Λόγος" το έχουν πει και άλλοι. Λέγεται πως δεν σημαίνει απαραίτητα ότι στην αρχή εμφανίστηκε ο Χριστός, αλλά ότι στην αρχή λαμβάνει δράση, υπάρχοντας ήδη.
Πως θα ερμηνεύσεις όμως το εδάφιο της Αποκάλυψης που λέει "ο μάρτυς ο πιστός και αληθινός, η αρχή της κτίσεως του Θεού" και επίσης το "πρωτότοκος πάσης κτίσεως";
Κάτι άλλα ενδιαφέροντα.
Σχετικά με το "πριν" τί πιστεύεις; Το πριν και το μετά υπάρχουν μόνο μέσα στο βασίλειο του Χρόνου. Πολλοί λένε ότι η ζωή είναι κίνηση.
Ο Θεός λοιπόν είναι κοιμισμένος και ξυπνάει αυθόρμητα; Είναι εντελώς αδρανής ο νους Του εκτός του εκδηλωμένου υλικού κόσμου ή κάτι σαν την νιρβάνα των βουδιστών όπου είναι συγκεντρωμένος στον εαυτό Του;
Επίσης λέγεται ότι ο Θεός είναι η αρχή των πάντων. Και του χάους; Ποια είναι γενικά η σχέση Θεού και Χάους; Υπάρχει κάποια συγγένεια ή όχι;
Ευχαριστώ.