- ΚΑΜΠΑΛΛΑ - .-= Η ΨΥΧΗ =-.

1)Γιατί να έχει το συγκεκριμένο σχήμα (ανεξαρτήτως της αναλογίας των αποστάσεων)

2)Γιατί να έχει τη συγκεκριμένη αναλογία αποστάσεων

3)Γιατί να έχει τη συγκεκριμένη διαδοχή στις σφαίρες (εννοώ με τη μέ το σχήμα της "αστραπής" και όχι με άλλο/α ή και με άλλα/α) ,παράλληλα ή όχι με τη γνωστή αστραπή

4) Γιατί να έχει τη συγκεκριμένη αντιστοίχηση με τους πλανήτες τη στιγμή που δεν βγαίνει σαν ακολουθία ή κμε άλλο τρόπο.κατά τη γνώμη μου.

Επειδή είναι πολλά τα ερωτήματα άς λύσουμε πρώτα το πιο βασικό και μετά συνεχίζουμε στα άλλα.

Αυτό είναι το πρώτο που αφορά το σχήμα ,ανεξαρτήτως της αναλογίας αποστάσεων. Στην πρώτη απάντηση που έδωσες ,ότι προέρχεται απο τα σημεία το μής και τα κέντρα κύκλων με βρήκες γενικά σύμφωνο αλλά με αυτό που λες εδώ έρχεσαι σε αντίφαση με αυτό που είπες τότε!!!
Δίνεις δύο εκδοχές που αν και θεωρείς ότι ταυτίζονται δεν συμβαίνει κάτι τέτοιο, παρά μόνο επιφανειακά.
Και ας ξεκινή σω από το Γιαχβέ το οποίο παρουσιάζω σε σχήμα εδώ.

Αν πάρεις τα 4 γράμματα τα εκτυπώσεις ,κόψεις το χαρτί στο σχήμα των γραμμάτων και προσπαθήσεις να τα βάλεις σε οποιοδήποτε ύψος, διατηρώντας την ακολουθία όμως γιατί αλλοιώς δε θα είναι το ίδιο όνομα,για να αναπαραστήσεις το δέντρο θα δεις ότι ΔΕ ΒΓΑΙΝΕΙ ΜΕ ΚΑΝΕΝΑΝ ΤΡΟΠΟ ΤΟ ΣΧΗΜΑ ΤΟΥ ΔΕΝΤΡΟΥ. Δηλα΄δη αν θεωρήσεις το κάθε "χε" ως τετράγωνο και του αποδώσεις 4 σφαίρες και το Κέτερ στο "γιοντ" θα πρέπει να επιμηκύνεις υπερβολικά το "βαύ" για να πιάσει Τίγαρετ και Γεσούντ αλλά θα σου περισσέψουν δύο σφαίρες (!!!) στα άκρα των σκελών του κάτω "χε". Αν θεωρήσεις κάθε "χε" ως οριζόντια γραμμή μόνο δε βγαίνει ούτε το μισό δέντρο. Δοκίμασέ το και μην επαναπάυεσαι σε πρόχειρες ερμηνείες που δώσανε όσι ασχολήθηκαν με την Καμπάλλα παλαιότερα προκειμένου να αποδείξουν "θεία προέλευση " των διάφορων άγνωστης προέλευσης παραδοχών που βρήκαν από επίσης παλαιότερους.
Δεν τους ενδιέφερε να αναλύσουν αυτές τις απραδοχές αλλά μόνο να τις αποδείξουν θείοες γιατί αλλιώς ,νόμιζαν,θα καταρεύσει όλο το οικοδόμημά τους, το οποίο έθεσαν σε υψηλότερη προτεραιτότητα από την αλήθεια.
Οπότε ΑΠΟΡΡΊΠΤΕΤΑΙ ΕΝΤΕΛΩΣ Η ΠΙΘΑΝΌΤΗΤΑ ΝΑ ΠΡΟΕΡΧΕΤΑΙ ΤΟ ΣΧΗΜΑ ΤΟΥ ΔΕΝΤΡΟΥ ΑΠΟ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ ΓΙΑΧΒΕ ,ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΝ ΟΝΟΜΑ (ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΘΕΛΕΙ ΕΠΙΣΗΣ ΠΟΛΛΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ).
Επίσης το σχήμα της λεξης Γιαχβε δεν απεικονίζει το ανθρωπινο σωμα παρά μονο μερικώς και να παραμορφώσουμε τα γράμματα ,κάτι που δε λέει τίποτε γιατί υπάρχουν πολλες άλλες λέξεις,ίσως εκατοντάδες στα εβραικά και ΄λαλλες γλώσσες που το΄κάνουν καλύτερα.

Η δεύτερη εκδοχή που έδωσες ,να προέρχεται το σχήμα από το ανθρώπινο σώμα βρίσκει πολλά ερίσματα και φαίνεται πιο πιθανή γιατί ήταν κοινός τόπος στους αρχαίους να παρατηρούν αντιστοιχίες και να χρησιμοποιούν την εικόνα του ανθρώπινου σώματος για την παράσταση μεγαλύτερων όντων,υπερανθρώπινων,ως μεγλάλων ανθρώπων. Το ίδιο έκανε και και ο Πλάτωνας ,μάλλον ο Σωκράτης στην "Πολιτεία" και μάλιστα με μεγάλη προσοχή και σχολαστικότητα.
Η εκδοχή αυτή συμπίπτει με μερικές εικόνες μεσαιωνικές που παρισταναν μικρότερες τις τρεις πρώτες σφαίρες του δέντρου από τις άλλες 7. Αν όμως το δεχτούμε θα βρεθούμε πάλι σε αδιέξοδο γιατί θα πρέπει να αντιστοιχίσουμε σε κάποιου είδους κέντρα τις σφαίρες. Αν είναι να τις αντιστοιχήσουμε σε κέντε αυτά δε μπορέι να είναι πχ στο δέρμα αλλά θα είναι ο "πυρήνας" του ανθρωπίνου σώματος ο οποίος είναι το νευρικό σύστημα. ¨ομως αυτό έχει πολλά κέντρα και μάλιστα τα σημαντικότερα στη σπονδυλική στήλη και όχι στην περιφέρεια. Αν η πρώτη τριάδα αντιστοιχηθεί στο κεφάλι (τα δύο ημισφαίρια +το κέντρο) που θα πάει η δεύτερη τριάδα; Πρέπει να βρεθεί μια τριάδα ισοδύναμων περίπου νευρικών κέντρων και τέτοιο δεν υπάρχει( οι ώμοι δεν είναι ισοδύναμοι με το κέντρο του λαιμού το οποίο σαφώς φαίνεται και στην αύρα και στο νευρικό σύστημα). Το κέντρο του λαιμού πάλι βρίσκεται στην ίδια σχεδόν οριζόντια ευθεία με τους όμους οποτε έρχεται σε αντίφαση αυτό με το δέντρο. Ομοίως και η ύπαρξη του κέντρου της καρδιάς που θα έπρεπε να χωρίζεται με δύο άλλες σφαίρες από το κέντρο του λαιμού που κατά το υπάρχον σχήμα του δέντρου δε θα έπρεπε να υπάρχει έστω και αν αντιστοιχήσουμε τα Έσεντ και Γκεμπούρα στους πνεύμονες!
Με τις τρέχουσες ερμηνείες ΔΕΝ ΜΠΟΡΈΙ ΝΑ ΓΊΝΕΙ ΟΎΤΕ ΑΥΤΌγιατί οι πνεύμονες δεν έχουν καμμια ουσιώδη διαφορά στο ανθρώπινο σώμα όπως έχουν τα¨Έσεντ και Γκεμπούρα. Ομοίως και αν αντιστοιχήσουμε τα νεφρά στα Χοντ και Νετζά. Εκείνο που παρατηρούμε στο ανθρώπινο σώμα είναι να υπάρχει κάτι σαν κυρήκειο αλλά αυτό δεν επιφέρει διαφοροποιήσεις στα δεξιά με τυα αριστερά μέρη και αν δεχτούμε την αντιστοιχία του σώματός μας με το δέντρο δε μπορούμε να δεχτούμε την ερμηνεία του δέντρου όπως την ξέρουμε!!!
Επειδή κατ' εμέ σημαντικότερο είναι να παρατηρούμε τη φύση και όχι τις ανθρώπινες προσθήκες στην ερμηνεία των νόμων της προτέινω να απορρίψουμε την ερμηνεία του δέντρου που θέλει διαφορετικές τις σφαίρες που βρίσκονται στο ίδιο επίπεδο και να κρατήσουμε αυτό που λέει η φύση, δηλαδή το σχήμα που μοιάζει με "8" αφήνοντας για αργότερα την ερμηνεία και την αντιστοίχηση των σφαιρών με οτιδήποτε άλλο.
Αν δεχτείς αυτή την ερμηνεία και συ, τότε έχοντάς την ως βάση θα στραφούμε στο ΔΕΥΤΕΡΟ ερώτημα που αφορά τις αναλογίες αποστάσεων για να δούμε τι ισχύει και εδώ. Από την άποψη αναλογίας αποστάσεων τα δύο ημισφαίρια του εγκεφάλου δεν απέχουν όσο οι πνείμονες μεταξύ τους ,ούτε όσο τα νεφρά. Στο διάγραμμα που πρότεινες με την τομ΄'η κύκλων τα τρία ζεύγη σεφιρώθ που είναι οριζόνται έχουν τις ίδιες αποστάσεις. Ερχόμαστε σε αντίφαση με την αντιστοίχηση που μόλις δεχτήκαμε αν επιμείνουμε και στις αποστάσεις. Αλλά όμως δε μπορούμε και να μην επιμείνουμε μιας και υπαρχουν λόγοι σοβαροί που συγκλίνουν υπέρ του εξαγώνου (αυτό παράγεται από την τόμή των κύκλων που περιέγραψες),όπως έγραψα και στο τοπικ για τις Ν-αδικότητες.
Ποια είναι η λύση εδώ;
Η απάντηση βρίσκεται στην παρατήρηση των κοινων σημείων και των διαφορών. Το κοινό σημείο είναι το σχήμα που μοιάζει 8 που υπάρχει και στις δύο περιπτώσεις . Διαφέρουν οι αποστάσεις είτε οριζόντια είτε κάθετα. Θα μπορούσαμε λοιπόν να δεχτούμε ότι το γενικό σχήμα είναι ένα 8-ειδές σχήμα σαν κηρύκειο πολλών επιπέδων ,όσων ορίζουν κάθε φορά οι νόμοι της φύσης, και η υλοποίηση του σχήματος αυτού έχει τις μικρότερες η μεγαλύτερες αποκλίσεις από αυτό έχοντας το όμως σαν βάση και σκελετό διαμόρφωσης. Το 8ειδές σχήμα μας το υποδεικνύειο πολλάκις η φύση και στα ηλεκτρομαγνητικά κύματα και στην ίδια την "ταλάντωση" των εποχών και γενικά όλων των φαινομένων. Μένει να δούμε τι είναι ακριβώς αυτό που κα΄νει την ταλάντωση και δηνιουργεί το δέντρο, το ιδεατό πρώτα, και γιατί "λείπουν" κάποιες σφαίρες σε μερικά σημεία ενώ θα έπρεπε να υπάρχουν ως τομές κύκλων.
Δηλαδή το σχήμα με τους κύκλους είναι ,ας πούμε, η "ιδέα" που υλοποιείται σε συνδυασμό με άλλες "ιδέες" με διαφορετικό κάθε φορά τρόπο.
Έτσι θα πρέπει να ξεκαθαρίσουμε ότι όταν μιλάμε για δέντρο τι εννοούμε. Αυτό που προβάλλεται μέχρι στιγμής από τους περισσότερους καβαλλιστές είναι ένα συμπίλημα ιδεών και είκόνων με ελάχιστη ή καμμιά σχέση μεταξύ τους μερικές φορές. Με τη λέξη δέντρο θα πρέπει να πουμε και σε ποιο δέντρο αναφερόμαστε:στο ανθρώπινο σώμα, στο ιδεατό, σε κάτι άλλο; Δεν ισχύουν παντα όλες οι αντιστοιχίες γιατί όπως είπαμε ,η υλοποίηση μια "ιδέας" γίνεται σε "συνεργασία" με άλλες "ιδέες" και αν δεν ξέρουμε σε ΠΟΙΑ από αυτές αντιστοιχεί κάτι που θέλουμε να αντιστοιχήσουμε ΜΑΤΑΙΟΠΟΝΟΥΜΕ. Αφήνω τις αντιστοιχίες των πλανητών για επόμενο μήνυμα γιατί δεν έχω χρόνο και περιμένω τη γνώμη σου,αλλά κι όποιου άλλου ενδιαφέρεται, για τα παραπάνω.

Να είστε όλοι καλά

ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ.

quote:

---

...Αγαπητέ Πασχάλη
Διάβασα με προσοχή όσα έηραψες για το δέντρο και σε ευχαριστώ για την καλή σου διάθεση αν και πάλι βιάστηκες λίγο να πεις ότι οι χριστιανοί απέρριψαν το δέντρο ή το διαστρέβλωσαν για να ταιριάζει στην πλάνη τους ενώ μάλλον το αντίθετο συνέβη:απέβαλλαν πολλά πρόσθετα στοιχεία ,ίσως και χρήσιμες γνώσεις που θα ήταν εύκολα παρεξηγήσιμες απο τους πολλούς και μη γνώστες και κράτησαν την ουσία άνευ σχημάτων,για τους εξωτερικούς ή με σχήματα που πέρασαν στην χριστιανική παράδοση αλλά μόνο λίγοι ήξεραν τη σημασία τους. Αλλά επ' αυτού μορούμε να συζητήσουμε εκτενέστερα άλλη φορά....

---

ΜΕΜΝΗΣΟ ΑΠΙΣΤΕΙΝ

Καλή σου μέρα

Στην Καμπαλλα, ορισμενες λεξεις-κλειδια αντιστοιχουν απολυτα με καποιες σφαιρες.
Το αν αποδιδονται -ΠΕΡΑ ΓΙΑ ΠΕΡΑ ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΑ - και σε αλλες σφαιρες, αυτο ειναι ακριβως και το
λεπτο σημειο της παρανοησης η διαστρεβλωσης.

Να σου υπενθυμισω ακομη το σταυροκοπημα, σε ποια σημεια γινεται.
Πανω στο μετωπο, κατω μερος σωματος,δεξι ωμο, αριστερο ωμο.
Μη φανταζεσαι βεβαια οτι αποτελει εφευρεση χριστιανικη,
αφου αποτελει μια πολυ γνωστη και σοβαρη καμπαλλιστικη τελετη για το σφραγισμα της αυρας,
με σκοπο την προστασια.

Απο την αλλη, γνωριζεις φανταζομαι την αποψη που εχει ο χριστιανισμος για την σφαιρα της αφροδιτης,
του ΕΩΣΦΟΡΟΥ, του ΔΡΑΚΟΝΤΑ ΤΟΥ ΑΡΧΑΙΟΥ (ΝΕΤΣΑΧ η ΝΑΧΑΣ) και τις αναφορες που
αντιστοιχουν στη σφαιρα αυτη σε σχεση με τον Ερωτα και τη Φυση,
οτι πιο Σατανικο δηλαδη για τον χριστιανισμο.

Θα φτασουμε και εκει να δουμε το μεγεθος της παρανοησης και της διαστρεβλωσης της Αγιας αυτης Σεφιρα.

Οποτε, δεν νομιζω οτι υπαρχουν καποιες βασιμες ενδειξεις που να υποστηριζουν την παραπανω αντιληψη.
Απο την αδαη παρανοηση η σκοπιμη διαστρεβλωση που υπεστη η Καμπαλλα, προεκυψαν
οι παραποιημενες αναφορες και καταταξεις, οπως η τελευταια που βρηκες και μας εδειξες,
γεγονος που μαλλον πετυχε το στοχο του, αφου γεννησε αμφιβολιες για την αξιοπιστια σε καποιους,
οπως και σε σενα τον ιδιο.

Τωρα, για τις λεξεις ισχυς και δυναμη, θα τις δουμε με τις ατραπους, οπου εχει γινει αλλο χοντρο
μπερδεμα, απο πολλους, αλλα ειδικοτερα απο τον Κροουλι..

Το ασχημο ειναι οτι αναγκαζομαστε να αναλυσουμε την Καμπαλλα ως επιφανειακοι ερευνητες,
κατι που μειωνει την διερευνυτικη αντιληψη και μας αναγκαζει να προβαλλουμε καποιες αποψεις
λιγο ακομψα και σχεδον δογματικα,
κατι που ερχεται σε πληρη αντιθεση με την φιλοσοφια της Καμπαλλα,
η οποια αποκαλυπτει τις αληθειες της στον στοχαστη,
σ' αυτον που διαλογιζεται πανω στις σφαιρες και στις ατραπους.
Ετσι αποκαλυπτεται πληρως το τι ειναι σωστο και τι δεν στεκει,
αφου μεσα απο τους αλληλοσυσχετισμους μονο του καταπιπτει το ΑΣΧΕΤΟ !!!.

Σου είπα όμως να μην ασχοληθούμε με την ονοματολογία πριν τελειώσουμε με το άλλο . Γιατί δε θέλεις να ακολουθήσουμε τα πράγματα με τη σειρά;
Ακόμη και αν είναι λάθος η ονοματολογία των χριστιανών αυτό δε μπορούμε να το συζητήσουμε πριν τελειώσουμε με τα άλλα τα βασικότερα.
Αυτή τη στιγμή ασχολούμαστε με το σχήμα και δεν ήταν το σχήμα των γνωστικών που με έβαλε σε αμφιβολίες αλλά οι διαφορές των ίδιων των εβραίων. Ας μείνουμε στο σχήμα ακόμη δεν τελειώσαμε. Απαντησέ μου αν συμφωνείς με το σκεπτικό γιατο σχήμα κατ' αρχήν . Αυτό περιμένω.

ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ.