- Προσωπικός Θεός ή Απρόσωπο Θείο; - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
Είναι γνωστό πως κεντρικός πυλώνας της Θεοσοφίας είναι η αποδοχή ενός Απρόσωπου Θείου και όχι ενός Προσωπικού Θεού(από τους πολλούς των εθνών).
Παρόμοιες απόψεις συναντάμε στις Ουπανισάδες, στην Μπαγκαβάτ Γκίτα του Μαχαμπχαράτα, σε αρχαίους έλληνες φιλόσοφους κτλ. Παρόμοιες, διότι
1)στην Μπαγκαβάτ Γκίτα για παράδειγμα, δεν θεωρείται η λατρεία ενός προσωπικού Θεού ως το Απόλυτο Ον εντελώς λανθασμένη. Μάλιστα κατά παράδοξο τρόπο, στην ερώτηση του Άρτζουνα για το ποιοι είναι ανώτεροι, δηλαδή εκείνοι που λατρεύουν το Αφανέρωτο(μέσω της Γιόγκας) ή εκείνοι που λατρεύουν έναν προσωπικό Θεό(με θυσίες κτλ), ο Κρίσνα απαντά πως είναι οι δεύτεροι.
2)στην Μπαγκαβάτ Γκίτα, ο Μπράχμα είναι Δημιουργός του φαινομενικού κόσμου, και θεωρείται ως ξεχωριστή ύπαρξη και ατομικότητα. Είναι η πρώτη έκφραση του Μπράχμαν(ως ουδέτερο Απρόσωπο Απόλυτο Ον).
Συνήθως η Θεοσοφία, Ανθρωποσοφία ανεξάρτητα αν είναι κινήματα, οργανώσεις ή όχι, αναφέρονται υπό τον όρο "Νέα Εποχή". Όμως είναι ολοφάνερο πως αυτές οι ιδέες που εκφράζουν υπήρχαν ήδη ανά τους αιώνες - επομένως ουδέν νέον υπό τον Ήλιον στον σχετικό κόσμο που ζούμε.
///////
Η αιτιόλογηση για την πίστη σε ένα Απρόσωπο Ον, είναι πως οι πιστοί ενός Προσωπικού Θεού κλείνουν το Θείο σε κουτί και το περιορίζουν, χρησιμοποιώντας συγκεκριμένες ιδιότητες - κατηγορήματα. Δηλαδή θεωρούν πως το να πεις ότι "το Απόλυτο Αιώνιο Ον είναι καλό", είναι μια λανθασμένη πρόταση, γιατί περιορίζει το Όντως Ον μοναχά σε καλό. Κατά αυτούς είναι Απροσδιόριστο και "Μυριοπρόσωπο"(δηλαδή κάθε σχετικό ον με τις ιδιότητές του είναι μια μοναχά έκφραση του Απόλυτου).
Κάποιοι ταυτίζουν αυτό το Ον με το ουδέτερο, ανεκδήλωτο και ανέκφραστο Χάος του Ησιόδου, που περικλείει όλες τις οντότητες και τα σπέρματα. Έτσι λοιπόν, το Απόλυτο Ον ταυτίζεται με το Σύμπαν, την Φύση - ότι υπάρχει δηλαδή. Αυτό ακούγεται κάπως περίεργο, όπως η πίστη πως στόχος είναι η κατάργηση της ατομικότητας και επιστροφή στο Έν της ακινησίας, μέσω της προσήλωσης σε αυτό το Αιώνιο Εν(γιόγκα). Για αυτά αργότερα.
Θα ήταν πολύ ενδιαφέρον να ακούσω και διάφορες χριστιανικές απαντήσεις στο θέμα, μια και σερφάροντας στο ίντερνετ δεν βρήκα δυστυχώς κάτι αξιόλογο.
Είναι λάθος λοιπόν το Όντως Ον να θεωρείται ένας Προσωπικός Θεός, δηλαδη κάποιος τον οποίο μπορούμε να προσδιορίσουμε με συγκεκριμένα πνευματικά χαρακτηριστικά; Μειώνει αυτό το Όντως Όν;
Αν ταυτίσουμε το Όντως Ον με το Σύμπαν, τότε προκύπτει τα εξής πρόβλημα:
Αν το Όντως Ον είναι αθάνατο, αμετάβλητο, αμέτοχο σε ότι συμβαίνει, πως μπορούμε να το ταυτίσουμε με το Σύμπαν που φθείρεται, μεταβάλλεται και βρίσκεται σε κίνηση;
Αν πάλι το ταυτίσουμε με το Χάος - την ανεκδήλωτη κατάσταση του Σύμπαντος - πάλι προκύπτει το ίδιο ερώτημα, γιατί το Χάος δεν μένει για πάντα Χάος, αλλά περνάει από μεταβαλλόμενους κύκλους - γίνεται κόσμος, γίνεται χάος, πάλι κόσμος, πάλι χάος κ.ο.κ
Επομένως, φθάνουμε σε μια νέα ερώτηση. Τί εννοούν κάποιοι όταν πιστεύουν πως σκοπός του ανθρώπου είναι να χαθεί το "ψεύτικο" εγώ του(η προσωπικότητά του), και να απορροφηθεί/επιστρέψει στο Απόλυτο Έν - το Μπράχμαν; Γιατί αν καθ' υπόθεση αυτό το Απόλυτο Έν είναι το Σύμπαν, τότε θα συνεχίζει να αποτελείται από άπειρες οντότητες -προσωπικότητες που εκφράζουν πολλαπλότητα, διαφορετικότητα. Διότι δεν θα μείνει για πάντα Έν και Χάος, αλλά περνάει από αέναους κύκλους δίχως αρχή και τέλος, σύμφωνα με τις απόψεις των ίδιων.
Έτσι, μήπως είναι λάθος η ταύτιση του Αθάνατου Όντος με το Σύμπαν;
απόσπασμα
Physical Nature, with her infinite variety and inexorable laws, is the cosmic delusion or maya; the "Magical Measurer." It is that which makes the One appear as many, with each embracing their own individuality, forms and intelligences, and all existing in apparent separation from their Creator.
Just as a dreamer differentiates his one consciousness into many different aspects in a dream world, so God, the Cosmic Dreamer, has separated His consciousness into all cosmic manifestations, with souls individualized from His own One Being endowed with the egoity to dream their personalized existences within the Nature-ordained drama of the Universal Dream.
The main theme throughout the Gita is that one should be an adherent of sannyasa, a renouncer of the ego ingrained through avidya, ignorance, within the physical self of man. By renunciation of all desires springing from the ego and its environments which cause separateness between ego and Spirit; and by reunion with the Cosmic Dreamer through ecstatic yoga meditation, samadhi, man detaches himself from and ultimately dissolves the compellent forces of Nature that perpetuate the delusive dichotomy of the Self and Spirit. In samadhi, the cosmic dream delusion terminates and the ecstatic dreamer awakens in complete oneness with the pure Being of Cosmic Consciousness.
Επίσης
http://www.pantheism.net/paul/history/gita.htm
Να θυμίσω. Ρώτησα στο προηγούμενο μήνυμα, πως είναι δυνατόν να ταυτίζεται ένα Ατάραχο και Άφθαρτο Όν με το Σύμπαν της Φθοράς και της Κίνησης - είτε το Σύμπαν βρίσκεται στην εκδηλωμένη κατάστασή του(Κόσμος) ή στην ανεκδήλωτη(Χάος).
Από τα παραπάνω κείμενα εξάγονται και άλλα ερωτηματικά. Σύμφωνα λοιπόν με τις παραπάνω διδασκαλίες ο κόσμος είναι μια αυταπάτη(μάγια), ένα όνειρο του Θεού! Επομένως, δεν βλέπω να πρόκειται ακριβώς για πανθεϊσμό εδώ, γιατί πως είναι δυνατόν να ταυτιστείς με το όνειρό σου. Επίσης, διαβάζουμε το εξής αξιοπερίεργο - το Υπέρτατο Όν σε αυτό το όνειρό Του έχει φανταστεί πως είναι ένα σωρό ψεύτικες προσωπικότητες, ενώ στην πραγματικότητα είναι όλοι Ένας - δηλαδή το Απόλυτο Όν!
Οι νέες ερωτήσεις λοιπόν είναι οι εξής:
α)Πως ένα Αθάνατο Όν υπέπεσε σε τέτοιο σφάλμα, δημιουργώντας το όνειρο του κόσμου, όπου κυριαρχεί η ψεύτικη εντύπωση των διαφορετικών προσωπικοτήτων, οι διακρίσεις, ο πόλεμος, η επιθυμία και όπως είπα και στην προηγούμενη ερώτηση - η φθορά;
β)Δηλαδή οι πιστοί της παραπάνω κοσμοθεωρίας, θα πρέπει να θεωρήσουν πως οι διακρίσεις των εαυτών και προσωπικοτήτων είναι ένα ψέμα, και ότι όλοι είναι στην πραγματικότητα Ένας - το Απόλυτο Αθάνατο Όν! Δηλαδή κάθε διάκριση ανάμεσα σε έναν "σοφό" και έναν "ανόητο" είναι αυταπάτη. Δεν υπάρχει ο σοφός, δεν υπάρχει ο ανόητος. Είναι άραγε διατεθιμένοι να το δεχθούν αυτό και να προχωρήσουν στην προσήλωση(Γιόγκα), για να επιστρέψουν στο Απόλυτο Έν;
Τροφή για σκέψη!
Όπως και να' χει οι ερωτήσεις παραμένουν.
Εκτιμώ το βιβλίο και τις ιδέες του, γι' αυτό άλλωστε το διαβάζω αυτή την περίοδο! αλλά δεν είναι ανάγκη να συμφωνήσω σε όλα εκείνα τα οποία γράφει. Και έχω ΑΠΟΡΙΕΣ προς τους πιστούς αυτής της κοσμοθεωρίας.
Άλλωστε η πρώτη μου απορία είναι προς φίλους Χριστιανούς. Προσωπικός Θεός και απρόσωπο Θείο... Έχουν οι ινδουιστές του τάδε θρησκευτικού/φιλοσοφικού ρεύματος δίκιο, όταν λένε πως ένας Προσωπικός Θεός δεν μπορεί να είναι το Απόλυτο Ον; Για να το ψάξουμε!
...δυσκολες ερωτησεις Χριστο εθεσες ...και βεβαια ..ο πλουτος της ανατολικης φιλοσφσιας ειναι αστειρευετος κια δυστυχως ακομη ανεξερευνητος ... ...
.. για την διερευνηση της ιδεας του προσωπικου κι απροσωπου θειου μεσα στον ινδουισμο ..θα πρεπει να ξεκινησει κανεις οχι απο την "Μπαγκαβατ Γκιτα " που ειναι πολυ μεταγενεστερο εργο ...αλλα απο την αρχη ...
..εννοω απο τις Βεδες ,τις Βραχμανες ,Ουπανισαδες που ειναι αρχαιοτερες συλλογες απο κειμενα τελετουργιων και διδασκαλιων (2000-800πχ)
..και να προχωρησει στην Μαχαμπαρατα , Ραμαγιανα ( 400πχ-400μχ) που ειναι καθαρα λογοτεχνικες μορφες,,,κι βεβαια στις μεταγενεστερες εκλαικευμενες διδασκαλιες,τις Πουρανες (300μχ) ..
...o ογκος της ινδουιστικης φιλοσοφιας ειναι τεραστιος ..οι πραγματειες-εγχειριδια ( σουτρες ) της ενας θησαυρος για τον οποιο ιδεα δε εχει η δυση μιας δυστυχως στην δυση δε εχουν φθασει και διαδοθει παρα μονο κατι σκορπια αποσπασμααα απο τις Βεδες , τις σουτρες της Γιογκα , της Καμα Σουτρα κτλ
..διαβασε για την ιστορια της ινδικης φιλοσοφιας στις Εκδοσεις Δωδωνη κυκλοφορει μια παλια προσπαθεια απο το Βελισσαροπουλο ,,,που ειναι οτι καλυτερο απο αποψη ταξινομησης των σχολων και τασεων της ινδουιστικης φιλοσοφιας ..κια βεβαια μια καλη και συνοπτικη παρουσιαση των βασικων φιλοσοφικων ιδεων ...
ο ινδουισμος ,,,προεκταση και να αγεννητικη ταση του οποιου ηταν ο Βουδισμος και Ζαινισμος δεν αρνειται την υπαρξη προσωπικου θειου αυτη η αντιληψη ειναι ειναι μια αληθινη παρανοηση ...
...σε ολες τις τασεις τους ινδουισμου και Βουδισμου απλα το προσωπικο θειο ( που εκφραζεται μεσα με τις εκατονταδες προσωπικες θεοτητες της ινδουιστικης μυθολογιας που τις συνανταμε μυθολογημενες για πρωτη φορα στις Βεδες ) συνυπαρχει μαλιστα σε λογικη συναφεια με το απροσωπο θειο
( εννοωντας το ως διαχυτο πεδια ενεργεια ή θεικη ενεργεια δραση )....
.. προμηθευσου οπωσδηποτε το βιβλιο αυτο και το αντιστοιχο του ιδιου συγγραφεα για την ιστορια της κινεζικης φιλοσοφιας εκδοσεις Δωδωνη κι αυτο ..
...αυτα μαζι με μια συνοπτικη ιστορια της δυτικης φιλοσοφιας απο την αρχαιοτητα μεχρι τις μερες συμπεριλαμβανομενου και της αραβικης φιλοσοφια μπορουν πραγματικα να οικοδομησουν μεσα στο πνευμα μας μια στερεη αντιληψη της παγκοσμιας κινησης των φιλοσοφικων ιδεων διαχρονικα απο την αρχαιοτητα μεχρι τις μερες μας ...
ΟΙ ΙΔΕΕς ΜΑΣ ΑΝΗΚΟΥΝ ΣΤΟ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟ ΑΡΧΕΙΟ ΤΗς ΖΩΗς...ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΕΚΕΙ...ΔΕΝ ΕΙΜΑΣΤΕ ΠΑΡΑ ΑΠΟΔΕΚΤΕς ΚΑΙ ΔΙΑΝΟΜΕΙς ΤΩΝ ΙΔΕΩΝ...............
Edited by - ΜΥΘΗΡΑ on 05/01/2014 20:54:43
...διαβασε για τον Κρισνα ,,,το αναλογο του λυτρωτη Χριστου στην Ινδια που βεβαια δεν ειναι μονηρης αλλα απεικονιζεται συχνα με την συζυγο του..
ΟΙ ΙΔΕΕς ΜΑΣ ΑΝΗΚΟΥΝ ΣΤΟ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟ ΑΡΧΕΙΟ ΤΗς ΖΩΗς...ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΕΚΕΙ...ΔΕΝ ΕΙΜΑΣΤΕ ΠΑΡΑ ΑΠΟΔΕΚΤΕς ΚΑΙ ΔΙΑΝΟΜΕΙς ΤΩΝ ΙΔΕΩΝ...............
Edited by - ΜΥΘΗΡΑ on 05/01/2014 21:09:17
quote:
...σε ολες τις τασεις τους ινδουισμου και Βουδισμου απλα το προσωπικο θειο ( που εκφραζεται μεσα με τις εκατονταδες προσωπικες θεοτητες της ινδουιστικης μυθολογιας που τις συνανταμε μυθολογημενες για πρωτη φορα στις Βεδες ) συνυπαρχει μαλιστα σε λογικη συναφεια με το απροσωπο θειο
( εννοωντας το ως διαχυτο πεδια ενεργεια ή θεικη ενεργεια δραση )....ΟΙ ΙΔΕΕς ΜΑΣ ΑΝΗΚΟΥΝ ΣΤΟ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟ ΑΡΧΕΙΟ ΤΗς ΖΩΗς...ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΕΚΕΙ...ΔΕΝ ΕΙΜΑΣΤΕ ΠΑΡΑ ΑΠΟΔΕΚΤΕς ΚΑΙ ΔΙΑΝΟΜΕΙς ΤΩΝ ΙΔΕΩΝ...............
Edited by - ΜΥΘΗΡΑ on 05/01/2014 20:54:43
Δεν κατάλαβα τί ακριβώς σημαίνει αυτό που λες, δηλαδή "ένας προσωπικός Θεός συνυπάρχει σε λογική συνάφεια με το απρόσωπο Θείο ως ενέργεια"(είναι πρόσωπο ή ενέργεια ο προσωπικός Θεός;)
Μου δημιουργείται η εντύπωση πως το Απρόσωπο, Αθάνατο, Απροσδιόριστο Θείο ξέπεσε(σύμφωνα με αυτήν την φιλοσοφία), αφού πόθησε την θνητότητα. Η πρώτη του εκδήλωση ήταν ο Μπράχμαν που δημιούργησε ή μάλλον φαντάστηκε έναν θνητό κόσμο(όνειρο), στον οποίο κυριαρχεί η επιθυμία και τα εκατομμύρια ψεύτικα εγώ που αλληλοτρώγονται.
Μου προκαλεί εντύπωση το γεγονός ότι ο συγγραφέας(Παντούβας) λέει το Μπράχμα μένει αμέτοχο με ότι γίνεται στον κόσμο. Αφού αυτό όμως εκδηλώθηκε(πρώτα στον Μπράχμα και έπειτα στα δισεκατομμύρια όντα), αυτό κινήθηκε και έδρασε, περνώντας από την κατάσταση δυνητικής ενέργειας σε κατάσταση έκφρασης και δημιουργίας(ανεξάρτητα αν θεωρήσουμε τον κόσμο αληθινό ή ψεύτικο). Πως συνεχίζει και μένει ακίνητο; Δύσκολες ερωτήσεις!
Πάντως οφείλω να πω ότι με εντυπωσιάζει η γενναία προσπάθεια για κατάργηση των εγώ, των διακρίσεων. Είναι μια φιλοσοφία που δύσκολα απηχεί στον σημερινό κόσμο της υπερκατανάλωσης, της λαιμαργίας, του αλληλοσφαγμού.
Μου θυμίζει το "Έν" για το οποίο μιλάει ο Ιησούς στις Γραφές, να γίνουμε όλοι Έν (Αυτός με τον Πατέρα και εμείς). Λογικά όμως εδώ θα εννοεί "Εν" μεταφορικά(να αγαπάμε τον άλλο σαν τον εαυτό μας), γιατί στον Χριστιανισμό η προσωπικότητα δεν καταργείται αλλά παραμένει.
Γιατί προσπαθείς να προσεγγίσεις το Απόλυτο με ανθρώπινα μέτρα?
quote:
Φίλε Χρίστος ΕλΓιατί προσπαθείς να προσεγγίσεις το Απόλυτο με ανθρώπινα μέτρα?
Στην συγκεκριμένη ινδική φιλοσοφία λέει πως μπορεί να προσεγγιστεί με την Γιόγκα της Γνώσης(προσήλωση στο Απόλυτο).
Τώρα να περιγράψουμε κάτι το απροσδιόριστο με φράσεις και σχήματα δεν γίνεται.
Εγώ αναρωτήθηκα όχι για το αν μπορώ να περιγράψω το Απόλυτο, αλλά για κάτι άλλο. Αν ένας Προσωπικός Δημιουργός Θεός μπορεί να θεωρηθηθεί το Όντως Όν, ή αν το Όντων Όν δεν είναι δυνατόν να προσδιοριστεί και πρέπει να θεωρηθεί Απρόσωπο.
Νομίζω πως έχω βρει ήδη μια καλή απάντηση! αλλά περιμένω πρώτα κάποιες απαντήσεις από άτομα που έχω ρωτήσει πάνω στο θέμα.
Αν με την λέξη "Απόλυτο" εννοείς κάτι το "Μυριοπρόσωπο" ή "Απρόσωπο", τότε ναι, δεν γίνεται να το περιγράψω με οποιαδήποτε μέτρα, είναι Αμέτρητο, Απροσδιόριστο. Εξυπακούεται δηλαδή.
Αλλά αν το "Αληθινό Ον"(η Πηγή, το Στήριγμα των Πάντων) είναι ένας "Προσωπικός" Θεός, τότε γίνεται να το περιγράψω.
Λίγη υπομονή, θα δώσω τις σκέψεις αργότερα.
...ο τιτλος των βιβλιων <<Ιστορια της ιςνδικης Φιλοσοφιας >>και <<Ιστορια της Κινεζικης Φιλοσοφιας >> του Βελισσαροπουλου εκδ. Δωδωνη
ε[ισης υπαρουν νατιστοιχοι τιτλοι στος εκδ. Μορφωτικου ςιςδρυματος της Εθνικης Τραπεζης ... αλλα τα βιβλιοα του βελισσαροπουλου εχουν μια πολυ καλη ταξνομησησ ισροικη ολων των ρευματων και τασεων της ανατλικης φιλοσφιας ( Κινεζικης και Ινδικης ) ..
πριν ξεκινησουμε να διαβαζουμετα επιμερους εργα καλ εινα μια γενικη γνωση της κοινωνικης κιαπολιτιμσικηςιστοιριας της Κινα κια Ινδιας κια μεταεν ακαλο εγχιεριδιο ιστοτια της ινδικης κιακινεζικης φιλοσοφιας ..
το ιδιο ισχυει κια για την δυτικη λοα ρχιοελληνικη φιλοσοφια..
ξεκιναμε με γενικη κοινωνικοκιαπολιτισμικη ιστορια κιαμετα εξιεδικευουμε τα διβασματα μας σε επομερους ιστοριες ..κια τελος σε δοιαβασματα ειδικων εργων πχ Μπαγκαβαντ Γκιτα
ετσι πρεπει με κινσησαπο το γενοςπτρο ςτοειδος να οικοδομειται η γτνωση μεσα στο πνευμα αμς αλλιω την βαψαμε παιδια .. ...
================
Χριστο η προσπαθεια σου εινα ββεια φιλοτιμη αλλα σου λειπουν γνωσεις
σωστα εντποσε αντιφασεις ...αυτε ςοντως υπαρχουν ... στην ν=ιδικη φιλοσφοια βριθει απο τεοιες αντιφασεις .. μην νομιζιε οτι τα εργα -σουτρας εινα ξεκαθαρα ...χμμ καθολου .. επιση υφιστατι ενα τρομερος ανταγωνισμος στο επιπεδο των ιδεων απο την εποχη της επιβολης τους αρειου πολιτιμσου πανω στο δραυιδικο ...η Ινδια βιωσε εν ατρομερο κυμα επηλυδων που στην κυριλεξια γυρωστοα 2000πχ κια μετα εφερα τα πναω κατω στον δρβιδικος πολιτιμσο ...καταλαβαινεις .. απο τεοτε χρονολογιετια η διαφιροποιηση..
...της λεγομενης Ντβαιντα και Αντβαιντα Σχολων ..κια συνεχιζεται ως σημαερα ..
δηλαδη αναμεσα στην Δυιστικη κια Μη Δυιστικη Φιλοσοφια ..
... ΝτΒαιντα Σχολη δεχεται 2 Αρχες το ΒΡΑΧΜΑ και τη ΠΡΑΚΡΙΤΙ (ΑΠΟΛΥΤΟ ΟΝ και το ΔΥΝΑΜΕΙ ΟΝ το εν εξελιξει )
...η Αντβαιντα δεχεται μια μονο αρχη το ΒΡΑΧΜΑ ...απο αυτη τηνΣχολη προκειπτουν οι λεγομεενς στην δικ μα ορονολισα μονιστικς και ενιστικκες τασεις <<ολα ειναι ενα >>,, η Σχολη αυτη βεβεια αντιμετωπιζιε τις δυσκολιες ερμηνεια του κακου μεσα στην φυση και εχει πεσει σε τρομερες αντιφασεις ....και βεβαια οδηγει κια σε ενα ηθικο αμοραλισμο ( αδιαφορια) για το κακο να επιβαλει την πληρη αδρανεια των σοφων-γιογκι απεναντι σε εκαθε εκδηλωση του κακου θεωρωντας το και αυτο μερος τους Ενος....
...ΧΜΜ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΤΕ ΑΠΟ ΠΟΙΟΥΣ ΕΝΙΣΧΥΘΗΚΕ ΑΥΤΗ Η ΤΑΣΗ ?????????ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΠΗΛΥΔΕΣ ΑΡΕΙΟΥΣ ΒΕΒΑΙΩΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΓΚΑΘΙΔΡΥΜΕΝΕΣ ΜΟΝΑΡΧΙΕΣ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΔΟΥ ΓΙΑ ΤΗ ΟΠΟΙΑ ΜΙΛΑΜΕ !!!..
,,Η Ινδικη Φιλοσφιας ειναι ενα εκλπηκτικο συστημα ιδεων με τρομερες αληθειες που βεβεια η δυτικη μας φιλοσοφια ωχρια μπροστα τους ...ειναι κατι σα φτωχος συγγενης ..δυστυχως οι σωσμενες πραγματειες της Δυσης( ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΜΕΝΟΥ ΚΑΙ ΤΩΝ ΑΡΧΑΙΟΕΛΛΗΝΙΚΩΝ ) δεν συγκρινονται με εκεινες της Ανατολης σε βαθος μεταφυσικων εννοιων και ερμηνειων του συμπαντικου γιγνεσθαι .. αυτη ειναι μια τραγικη αληθεια .. για την οποια βεβεια πιστευω οτι φταιει ο κατεστημενος Χριστιανισμος ..και το αγριο κυνηγητο των αρχαιων πραγματειων που επεβαλε στην Δυση ..
...και βεβεια ο κατεστημενος χριστιανισμος ειναι εντελως αλλο πραγμα απο το χριστιανικο πρωτολυο πνευμα .....
ΕΔΩ ΕΝ ΑΠΟ ΤΑ ΤΡΟΜΕΡΑ ΣΥΜΒΟΛΑ ΤΟΥ ΣΙΒΑΙΣΜΟΥ..ΘΕΟΛΟΓΙΚΗΣ ΤΑΣΗΣ ΠΟΥ ΕΠΙΚΕΝΤΡΩΝΕΤAI ΣΤΟ ΣΙΒΑ ..παρατηρουε χμ κατι σα νοητικους διαυλους που ενωνουν το πνευμα του με το συμπαντικο κυκλο .. καλα !!!μιλαμε για αλλα πραγματα !!!...εμεις απλα μπροστα τους ειμαστε στο σκοταδι σα τυφλωμενα εγωιστικα ερπετικα μια χωματινης νοησης !!!
ΟΙ ΙΔΕΕς ΜΑΣ ΑΝΗΚΟΥΝ ΣΤΟ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟ ΑΡΧΕΙΟ ΤΗς ΖΩΗς...ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΕΚΕΙ...ΔΕΝ ΕΙΜΑΣΤΕ ΠΑΡΑ ΑΠΟΔΕΚΤΕς ΚΑΙ ΔΙΑΝΟΜΕΙς ΤΩΝ ΙΔΕΩΝ...............
Edited by - ΜΥΘΗΡΑ on 06/01/2014 09:34:20
quote:
σχολιο 3...ο τιτλος των βιβλιων <<Ιστορια της ιςνδικης Φιλοσοφιας >>και <<Ιστορια της Κινεζικης Φιλοσοφιας >> του Βελισσαροπουλου εκδ. Δωδωνη
ε[ισης υπαρουν νατιστοιχοι τιτλοι στος εκδ. Μορφωτικου ςιςδρυματος της Εθνικης Τραπεζης ... αλλα τα βιβλιοα του βελισσαροπουλου εχουν μια πολυ καλη ταξνομησησ ισροικη ολων των ρευματων και τασεων της ανατλικης φιλοσφιας ( Κινεζικης και Ινδικης ) ..
πριν ξεκινησουμε να διαβαζουμετα επιμερους εργα καλ εινα μια γενικη γνωση της κοινωνικης κιαπολιτιμσικηςιστοιριας της Κινα κια Ινδιας κια μεταεν ακαλο εγχιεριδιο ιστοτια της ινδικης κιακινεζικης φιλοσοφιας ..
το ιδιο ισχυει κια για την δυτικη λοα ρχιοελληνικη φιλοσοφια..
ξεκιναμε με γενικη κοινωνικοκιαπολιτισμικη ιστορια κιαμετα εξιεδικευουμε τα διβασματα μας σε επομερους ιστοριες ..κια τελος σε δοιαβασματα ειδικων εργων πχ Μπαγκαβαντ Γκιτα
ετσι πρεπει με κινσησαπο το γενοςπτρο ςτοειδος να οικοδομειται η γτνωση μεσα στο πνευμα αμς αλλιω την βαψαμε παιδια .. ...
================
Χριστο η προσπαθεια σου εινα ββεια φιλοτιμη αλλα σου λειπουν γνωσειςσωστα εντποσε αντιφασεις ...αυτε ςοντως υπαρχουν ... στην ν=ιδικη φιλοσφοια βριθει απο τεοιες αντιφασεις .. μην νομιζιε οτι τα εργα -σουτρας εινα ξεκαθαρα ...χμμ καθολου .. επιση υφιστατι ενα τρομερος ανταγωνισμος στο επιπεδο των ιδεων απο την εποχη της επιβολης τους αρειου πολιτιμσου πανω στο δραυιδικο ...η Ινδια βιωσε εν ατρομερο κυμα επηλυδων που στην κυριλεξια γυρωστοα 2000πχ κια μετα εφερα τα πναω κατω στον δρβιδικος πολιτιμσο ...καταλαβαινεις .. απο τεοτε χρονολογιετια η διαφιροποιηση..
...της λεγομενης Ντβαιντα και Αντβαιντα Σχολων ..κια συνεχιζεται ως σημαερα ..
δηλαδη αναμεσα στην Δυιστικη κια Μη Δυιστικη Φιλοσοφια ..... ΝτΒαιντα Σχολη δεχεται 2 Αρχες το ΒΡΑΧΜΑ και τη ΠΡΑΚΡΙΤΙ (ΑΠΟΛΥΤΟ ΟΝ και το ΔΥΝΑΜΕΙ ΟΝ το εν εξελιξει )
...η Αντβαιντα δεχεται μια μονο αρχη το ΒΡΑΧΜΑ ...απο αυτη τηνΣχολη προκειπτουν οι λεγομεενς στην δικ μα ορονολισα μονιστικς και ενιστικκες τασεις <<ολα ειναι ενα >>,, η Σχολη αυτη βεβεια αντιμετωπιζιε τις δυσκολιες ερμηνεια του κακου μεσα στην φυση και εχει πεσει σε τρομερες αντιφασεις ....και βεβαια οδηγει κια σε ενα ηθικο αμοραλισμο ( αδιαφορια) για το κακο να επιβαλει την πληρη αδρανεια των σοφων-γιογκι απεναντι σε εκαθε εκδηλωση του κακου θεωρωντας το και αυτο μερος τους Ενος....
...ΧΜΜ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΤΕ ΑΠΟ ΠΟΙΟΥΣ ΕΝΙΣΧΥΘΗΚΕ ΑΥΤΗ Η ΤΑΣΗ ?????????ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΠΗΛΥΔΕΣ ΑΡΕΙΟΥΣ ΒΕΒΑΙΩΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΓΚΑΘΙΔΡΥΜΕΝΕΣ ΜΟΝΑΡΧΙΕΣ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΔΟΥ ΓΙΑ ΤΗ ΟΠΟΙΑ ΜΙΛΑΜΕ !!!..
,,Η Ινδικη Φιλοσφιας ειναι ενα εκλπηκτικο συστημα ιδεων με τρομερες αληθειες που βεβεια η δυτικη μας φιλοσοφια ωχρια μπροστα τους ...ειναι κατι σα φτωχος συγγενης ..δυστυχως οι σωσμενες πραγματειες της Δυσης( ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΜΕΝΟΥ ΚΑΙ ΤΩΝ ΑΡΧΑΙΟΕΛΛΗΝΙΚΩΝ ) δεν συγκρινονται με εκεινες της Ανατολης σε βαθος μεταφυσικων εννοιων και ερμηνειων του συμπαντικου γιγνεσθαι .. αυτη ειναι μια τραγικη αληθεια .. για την οποια βεβεια πιστευω οτι φταιει ο κατεστημενος Χριστιανισμος ..και το αγριο κυνηγητο των αρχαιων πραγματειων που επεβαλε στην Δυση ..
...και βεβεια ο κατεστημενος χριστιανισμος ειναι εντελως αλλο πραγμα απο το χριστιανικο πρωτολυο πνευμα .....
ΕΔΩ ΕΝ ΑΠΟ ΤΑ ΤΡΟΜΕΡΑ ΣΥΜΒΟΛΑ ΤΟΥ ΣΙΒΑΙΣΜΟΥ..ΘΕΟΛΟΓΙΚΗΣ ΤΑΣΗΣ ΠΟΥ ΕΠΙΚΕΝΤΡΩΝΕΤAI ΣΤΟ ΣΙΒΑ ..παρατηρουε χμ κατι σα νοητικους διαυλους που ενωνουν το πνευμα του με το συμπαντικο κυκλο .. καλα !!!μιλαμε για αλλα πραγματα !!!...εμεις απλα μπροστα τους ειμαστε στο σκοταδι σα τυφλωμενα εγωιστικα ερπετικα μια χωματινης νοησης !!!
ΟΙ ΙΔΕΕς ΜΑΣ ΑΝΗΚΟΥΝ ΣΤΟ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟ ΑΡΧΕΙΟ ΤΗς ΖΩΗς...ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΕΚΕΙ...ΔΕΝ ΕΙΜΑΣΤΕ ΠΑΡΑ ΑΠΟΔΕΚΤΕς ΚΑΙ ΔΙΑΝΟΜΕΙς ΤΩΝ ΙΔΕΩΝ...............
Edited by - ΜΥΘΗΡΑ on 06/01/2014 09:34:20
Ευχαριστώ για την πληροφορία. Η μετάφραση της Μπαγκαβάτ Γκίτα που έχω δίνει μερικά βασικά στοιχεία για αυτές τις σχολές και είναι γεμάτο σχόλια του μεταφραστή. Αλλά τα βιβλία που προτείνεις θα είναι πιο εξειδικευμένα.
Όπως και να' χει μιλάς για κάποιες κοινωνικές και θρησκευτικές αλλαγές στην αρχαία Ινδία. Μιλάς για κάποια επιβολή άρειου πολιτισμού πάνω στον δραβιδικό(;) Εσύ ξέρεις ποια σχέση έχει με το θέμα, αν θες μπορείς να πεις περισσότερα πάνω σε αυτό.
Θα ρίξω και μια ματιά στο βιβλίο σε λίγο, να δω αν συμβαδίζουν αυτά που είπες για τις 2 σχολές με αυτά που γράφει ο μεταφραστής. Αν κατάλαβα καλά, θεωρείς και εσύ λάθη στην φιλοσοφία της Αντβάιντα.
Όπως και να' χει γράψε την προσωπική σου γνώμη για να την εξετάσω.
Και εγώ θα αναλύσω αργότερα τις σκέψεις που έκανα.
quote:Χριστος Ελ
Δεν κατάλαβα τί ακριβώς σημαίνει αυτό που λες, δηλαδή "ένας προσωπικός Θεός συνυπάρχει σε λογική συνάφεια με το απρόσωπο Θείο ως ενέργεια"(είναι πρόσωπο ή ενέργεια ο προσωπικός Θεός;)
εννοω οτι αν δεν υπηρχε ενα διαχυτο υλόενεργειακο μεσο με βασικο συστατικο του το καθαρο φως ,,οι προσωπικες θεοτητες δε θα μπορουσν να ενεργησουν μεσα στο κοσμο ...
δεδομενου οτι θεωρουμε τις θεικες δρασεις ενεργειακες και τηλεπαθητικες !!...
ΟΙ ΙΔΕΕς ΜΑΣ ΑΝΗΚΟΥΝ ΣΤΟ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟ ΑΡΧΕΙΟ ΤΗς ΖΩΗς...ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΕΚΕΙ...ΔΕΝ ΕΙΜΑΣΤΕ ΠΑΡΑ ΑΠΟΔΕΚΤΕς ΚΑΙ ΔΙΑΝΟΜΕΙς ΤΩΝ ΙΔΕΩΝ...............
quote:
σχολιο 4
quote:Χριστος Ελ
Δεν κατάλαβα τί ακριβώς σημαίνει αυτό που λες, δηλαδή "ένας προσωπικός Θεός συνυπάρχει σε λογική συνάφεια με το απρόσωπο Θείο ως ενέργεια"(είναι πρόσωπο ή ενέργεια ο προσωπικός Θεός;)
εννοω οτι αν δεν υπηρχε ενα διαχυτο υλόενεργειακο μεσο με βασικο συστατικο του το καθαρο φως ,,οι προσωπικες θεοτητες δε θα μπορουσν να ενεργησουν μεσα στο κοσμο ...
δεδομενου οτι θεωρουμε τις θεικες δρασεις ενεργειακες και τηλεπαθητικες !!...
ΟΙ ΙΔΕΕς ΜΑΣ ΑΝΗΚΟΥΝ ΣΤΟ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟ ΑΡΧΕΙΟ ΤΗς ΖΩΗς...ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΕΚΕΙ...ΔΕΝ ΕΙΜΑΣΤΕ ΠΑΡΑ ΑΠΟΔΕΚΤΕς ΚΑΙ ΔΙΑΝΟΜΕΙς ΤΩΝ ΙΔΕΩΝ...............
Και υπονοείς εν συνεχεία, πως μέσω αυτής της δράσης γίνεται αντιληπτός ο Θεός ως πρόσωπο σε εμάς; [Το καθαρό φως(αιθέρας;) τί σχέση έχει;]
Μάλλον θα ήταν καλύτερο να ξεκινήσουμε από κάτι άλλο! Πως δεν το σκέφτηκα;;;
1)Τί είναι πρόσωπο;
2)Τί είναι απόλυτο;
Αν κάποιος έχει διαφορετικές ερμηνείες από τον άλλο, είναι φυσικό να υπάρχουν παρανοήσεις, οπότε πρώτα πρέπει να δοθούν ορισμοί.
Οι δικές σου γνώμες. Ποια είναι η ερμηνεία σου για το "πρόσωπο" και το "απόλυτο"; Και επίσης ποια είναι η θέση σου στην γενική ερώτηση αν ένας Προσωπικός Αρσενικός Θεός, ΠΛΗΡΕΙ ή όχι τις προυποθέσεις, να χαρακτηριστεί Όντων Όν και Στήριγμα κάθε όντος;
...αααα Χριστο βλεπω εισαι πιστος της σωκρατικης μεθοδου .. την οποια κι εγω εφαρμοζω .. πολυ σωστα το εθεσες ...αν δεν ορισουμε το <<προσωπο>> πως Θα δουμε τι ειναι <<Απροσωπο Απολυτο Ον>>..
ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΤΩΣ ΛΥΠΗΡΟ ΟΤΙ ΜΕΣΑ ΣΕ ΕΝΑ ΦΟΡΟΥΜ ΕΣΩΤΕΡΙΣΜΟΥ ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΚΑΤΑΔΕΧΕΤΑΙ Η ΔΕΝ ΕΝΔΙΑΦΕΡΕΤΑΙ ΝΑ ΑΣΧΟΛΗΘΕΙ ΜΕ ΤΕΤΟΙΑ ΥΨΗΛΑ ΘΕΟΛΟΓΙΚΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ ΠΟΥ ΘΕΤΕΙ ΕΝΑΣ ΑΥΘΟΡΜΗΤΟΣ ΣΤΟΧΑΣΤΗΣ ..
...λοιπον κανω μια αποπειρα ορισμου του <<προσωπου>> ...
...προσωπο αποκταμε κατα την εκδηλωση μας ...το ανεκδηλωτο μπορει βεβαια να εχει εξατομικευμενα χαρακτηριστικα αρα ιδιοσυγκρασια αλλα μονο καθως εκδηλωνεται αποκτα προσωπο εκδηλωσης στον τοπο και στην διασταση εκδηλωσης του...
...με αυτη την λογικη προυποθεση της υπαρξης θεικου προσωπου ειναι η εξατομικευση του θειου που σιγουρα προηγειται .. η προσωποποιηση του θειου στη διασταση που ειμαστε και επικοινωνουμε αυτη την στιγμη ..χμμ προυποθετει την ενσαρκωση του μεσα στο κοσμο ...
......αρα το προσωποποιημενο θειο εχει οπωσδηποτε ενσαρκωθει σε καποιον κοσμο χμμ ισως οχι στον δικο μας αλλα σε καποιον σαν το δικο μας η μαλλον μεσα στο ιδιο αυλακι στο οποιο εξελισσεται κι ο δικος μας κοσμος ...
...μια θεικη εξατομικευμενη οντοτητα... αποκτα προσωπο σε μια διασταση ζωης κατα την ενσαρκωση της στην διασταση τουτη ..χμμ πριν απο αυτην απλα ειναι μια εξατομικευμενη οντοτητα με ιδιαιτερα ατομικα χαρακτηριστικα μεν αλλα οχι προσωποποιημενη στην διασταση τουτη ...
...κι αν ετσι ειναι ... το χριστιανικο μας δογμα περι Τραδας εχει μεγαλη αντιφαση μεσα του...καθως δεν μας λεει τι λογης ειναι το Τριτο Προσωπο της Τριαδας το Αγιο Πνευμα γιατι δε μπορει να ειναι απλα η ενεργια δρασης του Πατρος και του Υιου αλλα να εχουμε θεικη εξατομικευμενη ονοτητα που απλα χμμμμμ παραμενει ανεκδηλωτη για τον κοσμο μας ...αχχμμ!!
γκριφις !!!!!!!!!!!!!
...πολυ υψηλη θεολογικη κουβεντα ανοιξαμε και νομιζω θα βουλιαξει αυτος ιντερνετικος ελαφροισκιωτος τοπος .....καποιοι μασανε τα μουστακια τους ηδη καθως γιαυτους πρωτοτυπη γνωση υψηλη μονο οι αρχαιοι μπορουσαν να παραξουν ,,,ολοι οι συγχρονοι ελληνες στοχαστες ειναι μονο αξιοι για παπαγαλοι και τωρα τους την χαλαμε αυτη την ιδεοληψια πισω απο την οποια ειναι βολεμενη η φιλοσοφικη τους αδρανεια και μετριοτητα ..... !!!
...χμ τι λες ???για ορισε τωρα εσυ το<<προσωπο >>και μετα παμε στο <<απολυτο>> ..
ΤΩΝ ΦΩΤΩΝ ΣΗΜΕΡΑ ΑΣ ΤΙΜΗΣΟΥΜΕ ΤΟΝ ΑΓΙΑΣΜΟ ΤΩΝ ΥΔΑΤΩΝ ΜΕ ΜΙΑ ΤΕΤΟΙΑ ΣΥΖΗΤΗΣΗ διαβασ εαυτο που θα ανρτησω για τα αρχαια ΘΕΟΦΑΝΕΙΑ !!
ΟΙ ΙΔΕΕς ΜΑΣ ΑΝΗΚΟΥΝ ΣΤΟ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟ ΑΡΧΕΙΟ ΤΗς ΖΩΗς...ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΕΚΕΙ...ΔΕΝ ΕΙΜΑΣΤΕ ΠΑΡΑ ΑΠΟΔΕΚΤΕς ΚΑΙ ΔΙΑΝΟΜΕΙς ΤΩΝ ΙΔΕΩΝ...............
Edited by - ΜΥΘΗΡΑ on 06/01/2014 18:57:51
http://eggolpio.blogspot.gr/2013/09/blog-post_4431.html
Προχωράω στις δικές μου ιδέες.
Όταν εγώ μιλάω για "πρόσωπο" του Θεού δεν αναφέρομαι στην πρωταρχική έννοια της λέξης - σχήμα, υλική μορφή. Αναφέρομαι στην προσωπικότητα, τον χαρακτήρα, αυτό που βγάζει κάποιος προς τα έξω και μας επιτρέπει να τον χαρακτηρίσουμε. Βέβαια το άτομό του το γνωρίζει ο καθένας χωριστά, δεν μπορώ εγώ να βιώσω τον εαυτό του άλλου, αλλά μέσω των ενεργείων του μπορώ να του αποδώσω κάποια χαρακτηριστικά.
Η "γνώση" δεν μπορεί να ερμηνευθεί μόνο ως βίωμα εσωτερικό, αλλά και ως εξωτερικό. Παράδειγμα η "γνώση του Κυρίου" μπορεί για κάποιον να σημαίνει, να βιώσει τον Κύριο μέσα του(δηλαδή να καταλάβει πως αυτός είναι ο Θεός). Για άλλον μπορεί να σημαίνει να έρθει σε προσωπική επαφή με τον Κύριο(να έρθει σε επαφή, να συνομιλήσει κτλ). Στην δεύτερη περίπτωση έχουμε 2 ξεχωριστές οντότητες.
Το ερώτημα είναι το εξής. Μπορεί ένας προσωπικός Θεός με κατηγορήματα να είναι το Όντως Όν, η Πηγή των Πάντων; Πιστεύω πως μπορεί άνετα και θα το εξηγήσω.
Καταρχήν... στην πανθεϊστική θεώρηση(και στις διαφοροποιήσεις της) έχει ληφθεί εκ των προτέρω ως δεδομένο πως Θείο=Σύμπαν=Έν, οπότε δεν υπάρχει άλλη επιλογή από το να θεωρηθεί ως Μυριοπρόσωπο, Απρόσωπο, Απροσδιόριστο. Αλλά ακόμη και αν το δούμε μη πανθεϊστικά, δηλαδή πως το Θείο είναι Πηγή των Πάντων ως ΞΕΧΩΡΙΣΤΗ ύπαρξη, το να το προσδιορίσουμε με ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ χαρακτηριστικά είναι λάθος; Το περιορίζουμε, το μειώνουμε έτσι; Καθόλου!
Ακόμη και αν ο Θεός έχει επιτρέψει μέσω της ελεύθερης βούλησης να υπάρξουν τα πάντα(καλό, κακό κτλ), αυτό δεν σημαίνει πως υποχρεούται να είναι εκτός από καλός και κακός! Σε τέτοια περίπτωση θα περιοριζόταν από την φύση του. Ο Θεός δηλαδή είναι Καλός με την ελεύθερη βούλησή του και όχι επειδή εξαναγκάζεται από κάτι. Αυτό δεν σημαίνει πως δεν έχει την δύναμη να γίνει τα πάντα αν το θελήσει, δηλαδή κακός, μοχθηρός κτλ.
Αλλά ότι βγάζει προς τα έξω κάποιος, μας δίνει το δικαίωμα να τον χαρακτηρίσουμε. Αυτό δεν περιορίζει την Απειρότητα και την Παντοδυναμία Του. Ο Θεός δηλαδή διαλέγει ελεύθερα να είναι αυτό που θέλει Εκείνος, αλλά εμείς μπορούμε να Τον προσδιορίζουμε μέσω των Ενεργειών Του. Για παράδειγμα με την Θυσία του Πρωτότοκου Ιησού Χριστού δείχνει πως είναι Αγάπη.
Βέβαια κάθε άποψη είναι σεβαστή, εγώ τώρα έγραψα την δική μου. Κάποιος άλλος μπορεί να θεωρεί πως ο Θεός είναι μοχθηρός ή πως ο Θεός είναι και αγαθός και μοχθηρός. Όπως το βλέπει κανείς. Δεν μπορεί κανείς να επιβάλλει στον άλλο, αυτό που εσωτερικά αισθάνεται ή αυτό που πιστεύει. Ανταλλαγή γνώμεων κάνουμε.