- Η ΑΝΑΣΤΑΣΗ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.

Το "δηλαδή" ρε Ψηλέ. Ο Λουκάς λέει ότι αναλήφθηκε την ίδια μέρα με την ανάσταση (Κυριακή βράδυ για την ακρίβεια) και ο ίδιος λέει ότι αναλήφθηκε 40 μέρες μετά.

Τι δεν καταλαβαίνεις;

Διότι γινόταν χαμός, κάθε πικραμένος προσπαθούσε να φτιάξει τα κείμενα για να κάνει καλλίτερο το... αποτέλεσμα.

Άσε που δεν ήταν και φωστήρες οι καλόγεροι που ξήλωναν και έραβαν...
Όπου λαλούν πολλοί κοκόροι.......

quote:

---

Τόσο μαμάκες ήταν;

---

Μήπως γνώριζαν ότι απευθύνονται σε τέτοιους και δεν τους πολυένοιαζε;;;;

quote:

---

Ή μήπως δεν φανταζόταν ότι σήμερα θα εμφανιζόταν εκείνο το σαΐνι ο γιαπετ για να τους την πει;

---

Εκείνο που δεν φαντάζονταν ήταν ότι αντί να πληθαίνουν οι πτωχοί τω πνεύματι, θα μειώνονταν.

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ

Αυτός είναι και ο λόγος που έχουν αυτές τις χαώδεις διαφορές μεταξύ τους, γεγονός που δεν δικαιολογείται όταν η καταγραφή γίνεται από αυτόπτες μάρτυρες. Και δεν αναφέρομαι σε επουσιώδεις διαφορές, αλλά σε διαφορές ουσίας. Για παράδειγμα, η υποτιθέμενη σταύρωση του Ιησού γίνεται την επομένη του Πάσχα (πρώτη των Αζύμων), σύμφωνα με τους συνοπτικούς ή ανήμερα του Πάσχα σύμφωνα με τον Ιωάννη. Η διαφορά μεταξύ τους είναι αρκετά χρόνια. Και οι δύο εκδοχές υποτίθεται ότι γίνονται από αυτόπτες μάρτυρες(!).

Όσο για τους συντελεστές της συγγραφής των ευαγγελίων, οι πρώτοι πατέρες που αναφέρονται σ'αυτά, τα ονομάζουν με τον τρόπο που επικρατούσε να ονομάζονται τα ανώνυμα κείμενα.

Άσε τί έκαναν αυτοί τότε.
Τώρα που βλέπεις τώρα αυτές τις αντιφάσεις, γιατί δεν τις διορθώνεις;
Εσύ και ο κάθε Χριστιανός που σέβεται την θρησκεία του.

Με μια πράξη πολύ απλή. Με την παραδοχή ότι «τα ευαγγέλια ρε παιδιά δεν είναι τελικώς θεόπνευστα, τα έγραψαν άνθρωποι και μπορεί (μπορεί λέω) να έκαναν και λάθος». Δεν χρειάζεται λοιπόν να τα διδάσκουμε αναγκαστικά σε 7 χρονών παιδιά ως να είναι η υπέρτατη αλήθεια, αλλά ως μία (από τις τόσες) όμορφη αρχαία ιστορία, από την οποία μπορούμε να βγάλουμε ορισμένα χρήσιμα συμπεράσματα. Δεν χρειάζεται να υποχρεώνουμε τους γονείς να δηλώνουν τα βλαστάρια τους σε μια οποιαδήποτε «αναγνωρισμένη» θρησκεία, πριν ακόμη αυτά μιλήσουν.

Ξέρεις πόσους «εχθρούς» του χριστιανισμού (και του ισλαμισμού και του ιουδαϊσμού κλπ) θα είχατε γλυτώσει;

Το τελευταίο κεφάλαιο του Λουκά μας περιγράφει τι έκανε ο Ιησούς την ημέρα της ανάστασης. Ξέρουμε ότι είναι την ίδια μέρα γιατί το λέει ο ίδιος ο ευαγγελιστής.

"εν αυτή τη ημέρα" (Λουκ. 24:13)

Έτσι, την ίδια μέρα της "ανάστασης" πάει στους Εμμαούς, αργότερα την ίδια μέρα παρουσιάζεται στους μαθητές, τους πάει στη Βηθανία και γίνεται η ανάληψη (Λουκ. 24:51)

Στις "Πράξεις", ο ίδιος ευαγγελιστής μας λέει ότι

"Σ' αυτούς (σσ. τους μαθητές) παρουσιάστηκε ζωντανός μετά το θάνατό του, με πολλές αναμφισβήτητες αποδείξεις, εμφανιζόμενος σ' αυτούς για σαράντα μέρες και μιλώντας τους για τη βασιλεία του Θεού. " (Πραξ. 1:3)

και αφού μας λέει τι τους είπε...

"Mετά που τα είπε αυτά κι ενώ εκείνοι τον έβλεπαν, ανυψώθηκε και μια νεφέλη τον πήρε και τον έκρυψε από τα μάτια τους." (Πραξ. 1:9)

Έτσι έχουμε το Λουκά να μας λέει ότι ο Ιησούς αναλήφθηκε την ίδια μέρα που αναστήθηκε, ο οποίος όμως διαψεύδεται από τον ... Λουκά που λέει ότι αναλήφθηκε 40 μέρες μετά την ανάσταση(!).

Βέβαια, η περιγραφή της "ανάληψης" που υπάρχει στις Πράξεις (γραμμένες, υποτίθεται, από τον Λουκά) δεν συμφωνεί με την περιγραφή της ανάληψης που υπάρχει στο ευαγγέλιο (γραμμένο επίσης από τον Λουκά), όχι μόνο στις 40 μέρες που πέρασαν από την "ανάσταση" αλλά και στον τρόπο που αναλήφθηκε.

Εδώ όμως ο ευαγγελιστής έχει μια δικαιολογία. Η περιγραφή της ανάληψης στο κατά Λουκά ευαγγέλιο μπήκε τον 5ο αιώνα στο ευαγγέλιο και μέχρι τότε δεν υπήρχε.

Για πρόσεξε λίγο εδώ Κώστα.

Αλλο ΓΙΑ σαράντα μέρες και άλλο ΜΕΤΑ ΑΠΟ σαράντα μέρες.

αλλά (!) ειχαν μια τεράστια διάφορα με τα οσα θέσπισε αργότερα η Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία ,
ΔΕΝ υπήρχε ΙΕΡΑΤΕΙΟ !*
Οι πρώτοι πιστοί του Χριστιανισμού ηταν αυτοί που είχαν παρακολουθήσει το λόγο του Ιησού,
ή ακολούθησαν (μετέπειτα) την διδασκαλεία των Αποστόλων...

*κατι το οποίο καθιέρωσε ο Κωνσταντίνος ο Α συν οτι επέβαλε ως κρατική και μόνη αποδεκτή θρησκεία τον χριστιανισμό , μια καθαρά πολιτική κίνηση δηλαδή, την οποία "εξαργύρωσε" μετέπειτα...
(είπαμε, πάντα άποψη μου)

quote:

---

Ξέρεις, αντιδρώ στις εξηγήσεις που ανάλογα με το τι θέλουν να περάσουν ως μήνυμα σε κάποια δεδομένη στιγμή

---

Μακριά απο εμένα τέτοια φίλε μου ,
Δεν πολεμάω τον Χριστιανισμό ουτε χλευάζω όποιον τον υπερασπίζετε
αλλα , δεν μπορείς να με "κατηγορείς" οτι εσκεμμένα θελω να περάσω κάποιο "μήνυμα", σε "δεδομένη" στιγμή (?)

Την άποψη μου κατέθεσα
(νομίζω οτι εχω το δικαίωμα)
και σου εξήγησα και το σκεπτικό μου με το παράδειγμα του εικαστικού του μέλλοντος...

Ολα τα παραπάνω είναι ιστορικά γεγονότα
επομένως τα γεγονότα** (τα οποία επικαλούμαι) ισχύουν,
η θρησκευτική τους ερμηνεία βέβαια είναι υποκειμενική .

** α)Η σύνοδος της Νίκαιας.
β)Ύπαρξη πολλών συγγραφέων "Ευαγγελίων" (αρχαιολογικά ευρήματα)
γ)Απόφαση "αποδοχής" μόνο τεσσάρων Ευαγγελίων

Hellas at War