- Ο Χριστιανισμός φταίει για ΟΛΑ;;;;;;;;;;;;;;;;;; - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.

Καταιγιστικός ο νέος φίλος

Λοιπόν Eon, συγχαρητήρια για τα σημαντικά ιστορικά στοιχεία τα οποία παραθέτεις. Συμφωνώ και το έχω υπαινιχθεί και προηγουμένως, ότι η εθνική θρησκεία ήταν σε παρακμή και αυτός ήταν ένας σημαντικός λόγος της μεγάλης αύξησης του χριστιανισμού μέχρι τον 3ο αιώνα.

Αλλά δεν νομίζω ότι μπορούμε να συγκρίνουμε ανόμοια πράγματα. Η Ρωμαϊκή θρησκεία και η Ελληνική έχουν δεσμούς αίματος και είναι παραδοσιακές στην ρίζα τους. Όταν οι Έλληνες εθνικοί υπερασπίζονται το πνεύμα της θρησκείας τους συμπεριλαμβάνουν και τις άλλες θρησκείες της εποχής που έχουν συνεκτικούς δεσμούς και ιδεολογικές συγγένειες.
Αντιθέτως ο Χριστιανισμός ευαγγελίζεται μια άλλη εποχή και τα βάζει με όλες τις άλλες θρησκείες.

Αναφέρεις πολύ σωστά τι νέο φέρνει ο Χριστιανισμός και έτσι υπερισχύει έναντι των εθνικών θρησκειών αλλά συγχέεις τα πολιτικά με τα φιλοσοφικά και θρησκευτικά. Τα περισσότερα στοιχεία που αναφέρεις είναι πολιτικές πράξεις. Τις ίδιες αποτρόπαιες πράξεις έκαναν και οι Εθνικοί ηγέτες και οι Χριστιανοί ηγέτες. Αυτά βρίσκονται σε άλλη "σφαίρα".

Αναφέρεις ένα απόσπασμα του Πλάτωνα που μιλάει για μια ουτοπική ιδανική Πολιτεία και τον κάνεις να φαίνεται σαν Χίτλερ. Αν εξαιρέσουμε το γεγονός ότι η ηθική είναι πάντα μεταβλητή και αλλάζει σε διάφορες εποχές και δεν μπορούμε να κρίνουμε εκ των υστέρων με δικά μας κριτήρια έθιμα και συνήθειες άλλων εποχών, ωστόσο αυτά που λέει ο Πλάτωνας ήταν συνηθισμένα σε πολλούς λαούς και δεν ήταν κατακριτέα όπως σήμερα. Για τον ίδιον λόγο θα σου πως ότι και η δουλεία συνέχισε να υπάρχει επί Χριστιανισμού και ο Παύλος την υποστηρίζει ακόμη και στην περίπτωση που ο αφέντης και ο δούλος είναι χριστιανοί. Μόνο μετά τον Διαφωτισμό και την Βιομηχανική επανάσταση καταργείται η δουλεία και δεν την κατήργησε ο Χριστιανισμός. Αφού μιλάς για την δουλεία τότε πως εξηγείς ότι ο Πλάτωνας δεν την αναφέρει μέσα στην Πολιτεία; Αφού μιλάς για την ασήμαντη θέση της γυναίκας, στην αρχαία Ελλάδα τότε γιατί δεν αναφέρεις ότι ο Πλάτωνας την θεωρεί εξίσου ικανή να ανήκει στην ανώτερη κυβερνητική τάξη της Πολιτείας του, στο ίδιο έργο του. Η αλήθεια έχει πολλές όψεις.

Μιλάς για την εορτή προς τον Μάρκο Αυρήλιο λες και είναι ξεπεσμός. Ο Μάρκος Αυρήλιος είχε το ιδιάζον χαρακτηριστικό να είναι αυτοκράτορας της Ρώμης και να σέβεται και να εφαρμόζει ηθική Στωικών και να θαυμάζει το κουτσό δούλο Επίκτητο. Το έχεις δει πολλές φορές αυτό μέσα στην ιστορία;

Κάποια ερωτήματα έτσι για να κρατήσουμε ζεστή την συζήτηση.

Και ένα ερώτημα για τον Dix. Λες ότι δεν πιστεύεις στο κάρμα και στην μετενσάρκωση γιατί καταργεί την ελευθερία του ανθρώπου και εμπίπτει στην θεική επιλογή. Τι είναι πάλι αυτό;;; Που πήγε η αρχαία ελληνική σου παράδοση;

ΠΛΩΤΙΝΟΣ: ΓΙΑ ΤΟ ΚΑΡΜΑ ΤΗΝ ΜΕΤΕΝΣΑΡΚΩΣΗ, ΤΗΝ ΘΕΙΚΗ ΕΠΕΜΒΑΣΗ

«Αφού στην αρετή απονέμεται τιμή και η κακία τιμωρείται όπως αρμόζει, αφού όχι μόνο τα αγάλματα των θεών αλλά και οι ίδιοι θεοί επιτηρούν από τα ύψη, οι οποίοι, όπως λέγεται εύκολα θα αποφύγουν τις μομφές των ανθρώπων, αυτοί κατευθύνουν καθετί με τάξη εξαρχής μέχρι τέλους και αποδίδουν σε καθένα όσα του αρμόζουν, ως επακόλουθα από τις πράξεις παλαιοτέρων τρόπων ζωής.» ΠΛΩΤΙΝΟΣ, Το Μεγάλο Βιβλίο, ΙΙ, 9,9.

(...)

ΠΛΩΤΙΝΟΣ: ΓΙΑ ΤΟ ΚΑΡΜΑ ΚΑΙ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΑΣΤΡΟΛΟΓΙΑ

«Εσείς [οι Γνωστικοί] άλλωστε δεν τον χρειάζεστε τον θεό αλλά ο κόσμος τον χρειάζεται και γνωρίζει πού είναι η κόσμια θέση του και πού έχουν θέση οι μέσα του κάτοικοι και πώς μπορούν αυτοί να εισδύσουν στον νοητό κόσμο. Αυτό το γνωρίζουν και οι άντρες που είναι αγαπητοί στον θεό, υποφέρουν υπομονετικά όσα αναπόφευκτα τους συμβαίνουν εξαιτίας της περιφοράς του παντός, γιατί δεν πρέπει να βλέπουμε ότι είναι ευχάριστο στον καθένα, αλλά προς το σύμπαν ολόκληρο.» ΠΛΩΤΙΝΟΣ, Το Μεγάλο Βιβλίο, ΙΙ 9,9.

(...)

«Κι αν ο άνθρωπος είναι κάτι πιο πολύτιμο από τα άλλα ζώα, πόσο μάλλον οι ουράνιες σφαίρες, αφού δεν υπάρχουν μέσα στο σύμπαν για να είναι τύραννοι, αλλά για να παρέχουν στόλισμα και τάξη. Όσα δήθεν προέρχονται από την επίδρασή τους, πρέπει να τα θεωρεί κανείς μόνο ως σημάδια όσων μέλλουν να γίνουν, ενώ τα ίδια τα συμβάντα διαφέρουν από αυτά εξαιτίας των συμπτώσεων - γιατί είναι αδύνατο να συμβαίνει σε κάθε άτομο το ίδιο, εξαιτίας των περιστάσεων της γέννας, εξαιτίας των πολύ μακρινών αποστάσεων και εξαιτίας των ψυχικών διαθέσεων.» ΠΛΩΤΙΝΟΣ, Το Μεγάλο Βιβλίο, ΙΙ, 9,13.

(...)

ΠΛΑΤΩΝΑΣ: ΓΙΑ ΤΗΝ ΘΕΙΚΗ ΕΠΙΒΟΛΗ...

«... αλλά όσο προχωράει ο χρόνος και τον κυριεύει [τον Κόσμο] η λήθη, τόσο περισσότερο δυναμώνει το πάθος της παλαιάς ακαταστασίας του, το οποίο στο τέλος φτάνει σε πλήρη άνθηση. Σπάνια είναι τότε τα αγαθά, πολλά απεναντίας τα δεινά, τα οποία συγχωνεύει με κίνδυνο να καταλήξει σε καταστροφή και ο ίδιος και όσα εγκλείονται μέσα του. Δια τούτο λοιπόν ο θεός τότε, ο οποίος τον διευθέτησε, βλέποντας τον κίνδυνο της κατάστασής του και ενδιαφερόμενος να μην εξαρθρωθεί από την ταραχή, η οποία τον συνταράσσει, και να μην καταβυθισθεί στον άπειρο ωκεανό της ανομοιότητας, λαμβάνει πάλι το πηδάλιο του και, αφού διορθώσει όσα ήταν σε κακή κατάσταση και είχαν διαλυθεί κατά την προηγούμενη περιστροφή αυτού, διευθετεί αυτόν και αφού τον επαναφέρει στην πρότερή του κατάσταση, τον κάνει αθάνατο και άφθαρτο». ΠΛΑΤΩΝΑΣ, Πολιτικός 273 C,D.

ΠΛΑΤΩΝΑΣ: ΜΕΤΑΘΑΝΑΤΙΑ ΖΩΗ ΚΑΙ ΚΡΙΣΗ ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΙΣ ΠΡΑΞΕΙΣ

«Τώρα, όμως, το ξέρετε ελπίζω να φτάσω και κοντά σε αγαθούς ανθρώπους - πράγμα βέβαια που δεν θα μπορούσα να υποστηρίξω με πεποίθηση. Το ότι όμως ελπίζω να φτάσω κοντά σε δεσπότες θεούς εξόχως αγαθούς, να το ξέρετε, αν υπάρχει κάτι που θα μπορούσα να υποστηρίξω με πεποίθηση είναι αυτό. Συνεπώς, γι’ αυτό και δεν αγανακτώ όπως οι άλλοι, αντίθετα ευελπιστώ ότι υπάρχει κάτι για όσους έχουν πια πεθάνει και, όπως λέει και η αρχαία παράδοση, πολύ καλύτερο για τους αγαθούς, παρά για τους κακούς». ΠΛΑΤΩΝΑΣ, Φαίδων, 63 B,C.

ΕΠΙΚΤΗΤΟΣ: ΜΕΤΕΝΣΑΡΚΩΣΗ

«Ο θάνατος ,τί είναι; Μορμολύκειο (προσωπείο, φόβητρο). Στρέψε το και θα δεις. Κοίτα, δεν δαγκώνει. Το φτωχό σαρκίο σου πρέπει να χωριστεί από το φτωχό πνεύμα σου, τώρα ή αργότερα, όπως είχε χωριστεί και πρωτύτερα. Γιατί αγανακτείς, αν είναι τώρα; Αφού, αν δεν είναι τώρα, θα είναι αργότερα. Γιατί; Για να συμπληρωθεί ο κύκλος του κόσμου.» ΕΠΙΚΤΗΤΟΣ, Διατριβές, Β/α,17-18.

ΠΛΑΤΩΝΑΣ: ΑΣΤΡΟΛΟΓΙΑ - ΚΑΡΜΑ

«Ως προς τους χορούς, όμως, αυτών των ιδίων, τις αμοιβαίες τους συνοδείες πλησίον του ορίζοντα, τις παλινδρομήσεις και απομακρύνσεις των τροχιών τους, καθώς και ποιοι από τους θεούς κατά τους μεταξύ των συνδυασμούς περιέρχονται απέναντι αλλήλων και ποιοι φθάνουν σε αντίθετα σημεία, μετά ποιους θεούς και σε ποιους χρόνους έκαστος από αυτούς περνά ο ένας μπροστά από τον άλλον και έτσι μπορούν να κρύβονται τελείως και έπειτα να εμφανίζονται πάλι εκ νέου και έτσι να γεννούν φόβους και να στέλλουν διαφωτιστικά σημεία των μελλόντων...» ΠΛΑΤΩΝ, Τίμαιος 40c,d.

>"...Ο μονοθεϊσμός, εμπεριέχει εκείνη την ολοκληρωτική αντίληψη που επιβάλλει την αντιπαλότητα..."

>Μα καλά, τι αυθαίρετο συμπέρσμα είναι αυτό;;;;
>Πως καταλήγεις σε αυτό το συμπέρασμα;;;;

"Εγώ είμαι ο Γιαχβέ ο θεός σου. ΜΗ έχεις άλλους θεούς εκτός από μένα" (Εξ. κ2 γνωστό κι ως πρώτη εντολή) Στο μύνημά μου έγραψα επίσης: Η νοοτροπία "ένας ο αληθινός θεός κι όλοι οι άλλοι είναι ψεύτικοι" φυσικά θα καταλήξει σε σφαγές και καταστροφές! Η Ιστορία απέδειξε άλλωστε του λόγου το αληθές και στο χριστιανισμό και στο Ισλάμ. Γιατί ο Ινδουισμός, η Ελληνική θρησκεία, η Ρωμαϊκή, το Ταό, ο Ανιμισμός κτλ δεν κατέσφαξαν για να επικρατήσουν;

>Ξεχνάς ότι η 'Ελληνες μέσο του ΟΡΦΕΩΣ και της μύησης που ΙΣΩΣ να
>έλαβε μέσα στη μεγάλη πυραμίδα, στην Ελλάδα δίδαξε έναν απο τους
>ΠΡΩΤΟΥΣ ΜΟΝΟΘΕΪΣΜΟΥΣ;;;;

Επειτα μιλάς για αυθαιρεσίες. Εγώ φίλτατε δεν έχω μάθει να συζητώ με "ίσως". Αν έχεις πηγές που να μιλούν για μαθητεία του Ορφέα οπουδήποτε, να τις παραθέσεις και να είναι συγκεκριμένες. Όσο για τον "μονοθεϊσμό" της Ορφικής λατρείας, αυτός υπάρχει μόνο στα μυαλά των χριστιανών. Δεν έπεσαν ποτέ στα χέρια σου οι Ορφικές προσευχές σε ΟΛΟΥΣ τους θεούς που χρησιμοποιούμε ακόμα και σήμερα οι Έλληνες κατά το θρήσκευμα; Όσο για την λατρεία του Ακενατόν, επίσης δεν έχω πηγές. Παρακαλώ να μου εξηγήσεις πού περιγράφεται γιατί εκτός από σκόρπιες κουβέντες, δεν έχω ακούσει τίποτα άλλο.

Από πότε οι συμμαχίες κατά το πώς ορίζει το συμφέρον ενός κράτους θεωρούνται προδοσία; Το έχω ξαναδεί αυτό το απλοϊκό διαλεκτικό τέχνασμα φίλτατε και το αντιμετωπίζω με χαμόγελα. Για να τεκμηριώσεις λοιπόν την προδοσία, πρέπει να μας περιγράψεις και τη βλάβη που υπέστησαν οι Ελληνικές πόλεις από τις συμμαχίες αυτές. :-)

Προφανώς όμως ανακατεύεσαι με μια εποχή που δεν πολυκαταλαβαίνεις. Η έννοια της εθνικής ταυτότητας είχε τότε για τους Έλληνες τόση αξία όση έχει σήμερα η Ευρωπαϊκή εθνική ταυτότητα. Οι πόλεις κράτη είχαν συμφέροντα που ενίοτε ταυτίζονταν αλλά συχνά συγκρούονταν με τα συμφέροντα άλλων ελληνικών πόλεων-κρατών. Έτσι αναζητούσαν συμμάχους παντού.

Μήπως λοιπόν θα πεις ότι οι Ολλανδοί σήμερα προδίδουν την Ευρώπη επειδή υποστηρίζουν Τούρκικα συμφέροντα κι όχι τα Ελληνικά που είμαστε μέλος της Ένωσης; Μήπως οι Έλληνες προχτές ήταν προδότες γιατί υποστήριζαν την Βραζιλία στο Παγκόσμιο Κύπελο, κι όχι την Ευρωπαϊκή Γερμανία; Αυτά είναι αστεία πραγματικά.

Ευχαριστώ, Θώθ, για το καλωσόρισμα. Αν ο Ερμής γεμίζει την ψυχή σου, τότε πραγματικά θα σ' αρέσει η επικοινωνία κι ο διάλογος κι έτσι δε μου φαίνεσαι καθόλου ξεροκέφαλος. :-)

Γιατί προσηλυτίστικαν ένας αριθμός ανθρώπων; Γιατί όχι; Και σήμερα που έχουμε έναν βαθμό ανεξιθρησκείας που πλησιάζει πια την παλιά εποχή, (όχι τόσο στην Ελλάδα) Πολλοί άνθρωποι επιλέγουν διάφορα πράγματα από διάφορες θρησκείες.

Ξέρω φίλτατε πολλούς που κάνουν Ινδουιστική γιόγκα ή που συγκινούνται με το Βουδισμό και παρόλαυτα πηγαίνουν σε εκκλησίες το Peshah (Πάσχα). Έτσι κι οι πρώτοι χριστιανοί δέχονταν το νέο θεό χωρίς να εγκαταλείπουν τους παλιούς. Γιατί να μην το έκαναν; Είχαν και ναούς «Τοις θεοίς, Ασίας, Ευρώπης και Αφρικής, θεοίς αγνώστοις και ξένοις» (η περίφημη επιγραφή στην οποία αναφέρθηκε ο Σαούλ-Παύλος). Ήταν μια εποχή πολιστισμένη που τη διέλυσε το μίσος και η μισαλλοδοξία.

Όσο για τους φανατικούς, εκείνοι περίμεναν την επιστροφή του Γιεζουγιάχ του χρισμένουν ΕΔΩ ΚΑΙ ΤΩΡΑ ελπίζοντας σε αιώνια ζωή χωρίς θάνατο, ελπίζοντας σε όλες τις άνανδρες -κατά τη γνώμη μου- υποσχέσεις που δίνουν οι χριστιανοί εκμεταλευόμενοι τον πόνο και τη δυστυχία των απλών ανθρώπων! Οι πρώτοι χριστιανοί στην Αίγυπτο κρατούσαν τα πτώματα των νεκρών στα σπίτια τους περιμένοντας τον Γιεζουγιάχ να τους αναστήσει. Η δευτέρα παρουσία ήταν κάτι που θα συνέβαινε από στιγμή σε στιγμή. Και που όμως δε συνέβη ποτέ.

>Θα είναι μια σύνθεση των εσωτερικών στοιχείων του χριστιανισμού και
>των εθνικών θρησκειών; Θα είναι μια τελείως νέα θρησκεία; Θα είναι
>πολλές διαφορετικές συγκοινωνούσες θρησκείες; Ή τί άλλο;

Θα είναι -ελπίζω- ελευθερία στην σκέψη και περισσότερη σχέση με τη λογική και την κριτική αντίληψη. Λιγότερη κοροϊδία και πιο πολλή επαφή με την πραγματικότητα. Εγώ δεν αγωνίζομαι να δω κάποιον Έλληνα στο θρήσκευμα να είναι Χριστόδουλος στη θέση του Χριστόδουλου.

Κι αν πρέπει, φίλτατε, να απαντήσω σε προηγούμενο δικό μου ερώτημα, από πού αντλεί η Ελληνική θρησκευτική αντίληψη την δύναμή της, θα έλεγα ότι την αντλεί από την Πραγματικότητα. Όσο κι αν προσπαθήσει κάποιος να υποκαταστήσει το χριστιανικό δεσποτισμό και δογματισμό με άλλον ελληνικό, θα αποτύχει οικτρά καθώς η ίδια η Ανάγκη, η υπέρτατη εξουσία, διδάσκει την αμφισβήτηση και τη λογική.

Τι ορθολογιστικό και πραγματικό πράγμα είναι οι ανθρωποθυσίες ε? θυμίζω :
Εις το φρούριο της Ιθώμης θυσιάστηκαν από τον Αριστομένη του Μεσσηνίου εις τον Δία 300 άνδρες , εις την Πέλλαν της Θεσσαλίας θυσίαζαν ανθρώπους εις τον Κένταυρο Χείρωνα και εις τον Πηλέα. Κατά τον Παυσανία ο Λυκαίος Ζεύς εν Αρκαδία «δέχονταν ανθρώπινα θύματα και εις τους χριστιανικούς ακόμη χρόνους». Ο Ερεχθώς θυσίασε τις κόρες του στους υποχθόνιους θεούς για να δώσει νίκη στους Αθηναίους. Ο Θεμιστοκλής θυσίασε 3 Πέρσες αιχμαλώτους. Ο Σουΐδας αναφέρει ότι την λέξη «κάθαρμα» την είχαν στην Αθήνα για τους εγκληματίες που τους έστεφαν σαν βόδια και πρόβατα και που στεφανωμένους τους οδηγούσαν σε βράχια όπου τους κατακρήμνιζαν σε τόπο θυσίας. Στην Σπάρτη τελούνταν ανθρωποθυσίες προς την Ταυροπόλο Αρτέμιδα μέχρι που τις κατάργησε ο Λυκούργος. Στην Τένεδο και στην Χίο , κατακρήμνιζαν ανθρώπους προς τιμή του Διονύσου. (επιρροή Φοινίκων). Οι Φωκαιείς έριχναν ανθρώπους εις την φωτιά της Ταυροπόλου Αρτέμιδας. Οι Λέσβιοι θυσίαζαν ανθρώπους εις τον Διόνυσο και οι Κρήτες εις τον Δία. Ο Απόλλωνας της Λευκάδας χαίρονταν με τις ανθρωποθυσίες που τελούνταν με ρίψη εις τα βράχια. Προς τιμήν του Αγρωνίου Διονυσίου τελούνταν θυσίες εις τον Ορχομενό της Βοιωτίας. Από τους αρχαίους τελούνταν θυσίες και κατά τις κηδείες και σκοπό είχαν την εξιλέωση της παροργισμένης σκιάς του εν πολέμω πεθαμένου και την ικανοποίηση και εκδίκηση των επιζώντων οικείων αυτού. Ένα τέτοιο παράδειγμα ανθρωποθυσίας μας δίνει ο Όμηρος για την κηδεία του Πάτροκλου εις την οποία θυσιάστηκαν αιχμάλωτοι πολέμου. Εις την μυθολογία πάλι έχουμε πάλι την ίδια μεθοδολογία για τον εξευγενισμό των θεών. Ο Ερεχθέως θυσίασε τις κόρες του , ο Τερεσίας έδωσε εντολή εις τον Κρέοντα να θυσιάσει τον υιό του Μενοικέα. Σιγά – σιγά όμως ο ελληνισμός κατάφερε και πέρασε από αυτό το βάρβαρο στάδιο σε πιο ήπιες και εκπολιτισμένες μορφές θρησκευτικότητας και πλέον θυσιάζονταν μόνο ζώα ή άψυχα αντικείμενα όπως μαρτυρεί και η μη εκτελεσθείσα θυσία της Ιφιγένειας , του Φρίξου κ.α.

Ερμοκράτη σε όλα αυτά που υποστηρίζεις έχω απαντήσει στο πρώτο μου μύνημα.Η λογική και ο ορθολογισμός τών Ελλήνων γίνεται φλούδα όταν πρόκειται για κάποιον συμφέρον.Σε παρακαλώ μη με κάνεις να ξαναγράφω τα ίδια γιατι είναι κουραστικό.Αν θές διάβασε προσεκτικά αυτά που γράφω παραπάνω και απάντησε σε συγκεκριμένα πράγματα.

Αυτοπροσδιοριζόμαστε, φίλτατε, με τον όρο "Έλληνες κατά το θρήσκευμα". Παρακαλώ αυτόν τον όρο να χρησιμοποιείς αν δεν θέλεις να σε λέω κι εγώ εφεξής "εβραιόπληκτο". :-)

>Και ο "απο μηχανής θεός" που βρίσκεται σχεδόν σε κάθε θεατρικό έργο τι είναι???????

Η σκηνοθετική θεατρική λύση που δίδαξε ο θεός Διόνυσος τους Έλληνες όταν ο Γιαχβέ δίδασκε λιθοβολισμούς και αναγκαστική αγαμία. Δε φαντάζομαι να πιστεύεις ότι οι Έλληνες δεν ήταν σε θέση να εκτιμήσουν μια καλή σκηνοθετική άποψη; Ή μήπως θα με πείσεις πως αν κανένας κλέφτης έκλεβε, θα φοβόταν μην τον τιμωρήσει ο θεατρικός από μηχανής θεός; :-)

>Και το ελληνικό δωδεκάθεο ,οι μοίρες ,οι ερυνίες τι είναι?

Έχεις μια μεγάλη θεολογική απορία που όμως δε λύνεται έτσι εύκολα. Στα γρήγορα μπορώ να σου πω ότι η φύση των Ελλήνων θεών είναι να οριοθετούν νόμους αιώνιους και καθολικούς. Όχι να παρεμβαίνουν για το πότε έκανες σεξ και αν είχες πρώτα παντρευτεί ή όχι :-)

>Απ'οτι ξέρω οι Ελληνες δεν έκαναν βήμα χωρίς χρησμό ή συμβουλή των
>θεών....

Το να λαμβάνεις υπόψη σου τον Κόσμο που σε περιβάλλει και τους νόμους που τον διέπουν είναι συμφέρον σου. Καλά έκαναν οι Έλληνες και προσπαθούσαν να ερμηνεύσουν την πολυπλοκότητα των θεών τους. Αποδείχτηκε άλλωστε από το σπουδαίο στίγμα που άφησαν στους Αιώνες.

>Ο Χριστιανισμός φίλτατε διακύρηξε την ένωση τών πάντων και την
>δυνατότητα του ανθρώπου να φτάσει στο ύψηστο σημείο της
>ύπαρξης ..την θέωση....

Θέωση είναι να φτάσει ο άνθρωπος στο επίπεδο του θεού. Ο Γιαχβέ όμως τιμώρησε τους πρωτόπλαστους επειδή έφαγαν το δέντρο της Γνώσης προσπαθώντας να γίνουν "ίσοι με το θεό". Δεν λες την αλήθεια!

>Ο Χριστιανισμός έδωσε την θέση που αξίζει στην γυναίκα ασχέτως αν
>μετά το όλο θέμα ξεφτιλίστηκε απο το παπαδαριό...

Αυτό είναι ένα γελοίο ψέμα! Εκτός ότι ΠΟΤΕ οι χριστιανοί δεν χειροτόνησαν γυναίκα ιερέα, εκτός ότι συζητούσαν αν οι γυναίκες έχουν ψυχή εκτός ότι μέχρι σήμερα δεν τους επιτρέπουν την είσοδο στο ιερό κι ούτε να πατήσουν πόδι στο "Αγιο Ορος", έχουν και την θεολογική κάλυψη του Σαούλ-Παύλου:

"Οι γυναίκες να υποτάσσεστε στον άντρα σας όπως στον Κύριο γιατί ο άντρας είναι η κεφαλή της γυναίκας όπως κι ο Χριστός είναι κεφαλή της εκκλησίας" (Εφεσ. ε22)

"Οι γυναίκες να σωπαίνουν στην εκκλησία γιατί δεν τους συγχωρείται να μιλάνε αλλά να υποτάσσονται όπως λέει κι ο νόμος (του Μωυσή). Αν δεν καταλάβουν κάτι, να ρωτάνε στο σπίτι τους άντρες τους γιατί είναι ΑΙΣΧΡΟ να μιλάει γυναίκα στην εκκλησία" (Α Κορ. ιδ 34) (!!! τα κεφαλαία δικά μου).

>Και τέλος ο Χριστός ήταν ο μόνος πνευματικος ηγέτης που είπε τα
>εξής "ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΚΑΝΩ ΕΓΩ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΤΑ ΚΑΝΕΤΕ ΚΑΙ ΣΕΙΣ ΚΑΙ ΑΚΟΜΑ
>ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ"

Αν αυτό που λες έχει ίχνος αξίας, τότε θα πρέπει φίλτατε να συμπεράνω ότι - αφού ΚΑΝΕΝΑΣ δεν ανασταίνει νεκρούς και δεν αποκαθιστά την όραση σε εκ γεννετής τυφλούς - δεν υπάρχει σήμερα ΚΑΝΕΝΑΣ χριστιανός στον κόσμο.

>Δεν συνεχίζω γιατι είμαι σίγουρος οτι βρίζεις κάτι που ποτέ δεν

Προσωπικά ασχολήθηκα πολύ με το Χριστιανισμό από τις πηγές του και τον απέρριψα θεωρώντας ότι τον γνωρίζω καλά.

>Εγώ λατρεύω το ελληνικό πνεύμα , λατρεύω την ελληνική επιστήμη αλλά
>δεν μπορώ να εθελοτυφλίσω μπροστά στο μεγαλείο που κρύβεται πίσω απο
>την Καινή Διαθήκη

Ε όχι φίλτατε, όχι! Δεν μπορεί να τιμάς το Ελληνικό Πνεύμα της Επιστήμης και της Φιλοσοφίας, και να βλέπεις μεγαλείο στην Καινή Διαθήκη των φτηνιάρικων θαυμάτων, των αμετροεπών υποσχέσεων, των απειλών, και του "αληθώς αληθώς σας λέγω" ελλείψει λογικών επιχειρημάτων. Να μου επιτρέψεις να σημειώσω ότι τα έχεις κάνει όλα έναν ωραίο αχταρμά. :-)

>και το οτι δεν αναγνωρίζεις τουλάχιστον έναν επαναστάτη στο πρόσωπο
>του Χριστού.

Κάνεις λάθος να απαιτείς αναγνώριση για τον Γιεζουγιάχ. Αν ο Γιεζουγιάχ έκανε μια τομή στη δική του υστερική, μισάνθρωπη και ψυχαναγκαστική κοινωνία, τι ενδιαφέρει αυτό εμένα και τον ελληνικό πολιτισμό, τον πολιτισμό του θεάτρου, της τέχνης, των ολυμπιακών αγώνων, τον πολιτισμό της Φιλοσοφίας και της Επιστήμης;

Αν δηλαδή σήμερα ένας Ταλιμπάν βρίσει το κατάπτυστο καθεστώς των Ταλιμπάν θα πρέπει εγώ να γίνω Ταλιμπάν αναγνωρίζοντας την επαναστατική του πορεία; Πώς τα λες αυτά; ;-)))

Και ένα ερώτημα για τον Dix. Λες ότι δεν πιστεύεις στο κάρμα και στην μετενσάρκωση γιατί καταργεί την ελευθερία του ανθρώπου και εμπίπτει στην θεική επιλογή. Τι είναι πάλι αυτό;;; Που πήγε η αρχαία ελληνική σου παράδοση;
Τα αποσπάσματα του Πλάτωνα ή του Πλωτίνου ή του όποιου άλλου φιλοσόφου δεν αναφέρονται σε "μετενσάρκωση λόγω κάρμα" όπως στην ανατολική σοφία, η "θεωρία της ουσίας και λειτουργίας" της Ψυχής είναι διαφορετική στην Ελληνική σκέψη.
Προσπαθώ τα τελευταία χρόνια, στον λίγο ελύθερο χρόνο που έχω, να διαβάσω τα περί Ψυχής των αρχαίων αλλά λόγω του ότι τα διαβάζω από το αρχαίο κείμενο, διότι οι περισσότερες σύγχρονες μεταφράσεις έχουν σοβαρές παρερμηνείες, και το οποίο βέβαια σημαίνει αργά βήματα δεν θέλω να βιαστώ στην ολοκληρωμένη άποψή μου πριν το τέλος της μελέτης.

Θέλω επίσης να προσθέσω στα γραφόμενα του φίλου Ερμοκράτη για τον χριστιανικό μισογυνισμό:

Στην Αγία Γραφή βρίσκουμε την πρώτη διάκριση του Θεού εναντίον της γυναίκας, όταν δημιούργησε πρώτον τον άνδρα.
Τη γυναίκα τη ημιούργησε ως βοηθό του άνδρα μόνο όταν διαπίστωσε ότι δεν υπήρχε κάποιο κατάλληλο ζώο γι' αυτή τη δουλειά ανάμεσα στα «θηρία του αγρού και όλα τα πτηνά του ουρανού».
Διάκριση έκανε, επίσης, ως προς τον τρόπο δημιουργίας της και την προέλευση του ονόματός της.
Τον άνδρα τον έφτιαξε εκ του μηδενός ενώ τη γυναίκα από τη μία πλευρά του. Την ονόμασε δε «γυνή (ανδρίς), διότι έγινεν από τον άνδρα αυτής». Ακόμη και για το προπατορικό αμάρτημα την τιμώρησε, εκτός άλλων, με πλήρη υποταγή στον Αδάμ:
«... θα εξαρτάσαι δε πάντοτε από τον άνδρα σου και αυτός θα είναι ο κύριός σου».

Στις Προς Εφεσίους και Κορινθίους Επιστολές ο Σαούλ είναι αποκαλυπτικός για τις μισογυνικές αντιλήψεις του:
«... να υποτάσσεσθε εις τους ιδίους σας άνδρας, σαν να κάνετε την υποταγήν σας αυτήν προς τον Κύριον, ο οποίος παραγγέλλει και ζητεί να υποτάσσονται αι γυναίκες εις τους άνδρας των» και σε άλλο εδάφιο
«... ο μεν άνδρας... επλάσθη εξ αρχής ως ο κύριος εκπρόσωπος της κυριαρχίας του Θεού επί της Γης και είναι διά τούτο περισσότερον από την γυναίκα εικών και δόξα του Θεού. Η γυναίκα δε ως το εξαιρετικότερον από τα άλλα κτίσματα, που έχει υπό την εξουσίαν ο άνδρας, είναι δόξα του ανδρός.
Πράγματι δε ο άνδρας είναι υπεροχότερος από την γυναίκα, διότι δεν έγινε ο άνδρας από την γυναίκα, αλλ' η γυναίκα έγινεν από τον άνδρα.
Και επί πλέον δεν εκτίσθη ο άνδρας διά να βοηθή την γυναίκα, αλλ' η γυναίκα επλάσθη προς χάριν και βοήθειαν του ανδρός».

Από το ΤΟ ΒΗΜΑ, 20-08-2000

>Εις το φρούριο της Ιθώμης θυσιάστηκαν από τον Αριστομένη του
>Μεσσηνίου εις τον Δία 300 άνδρες , εις την Πέλλαν της Θεσσαλίας
>θυσίαζαν ανθρώπους εις τον Κένταυρο Χείρωνα και εις τον Πηλέα. Κατά
>τον Παυσανία ο Λυκαίος Ζεύς εν Αρκαδία «δέχονταν ανθρώπινα θύματα
>και εις τους χριστιανικούς ακόμη χρόνους».

Κρατώ την ψυχραιμία μου και δεν απαντώ όπως θεωρώ ότι αξίζεις. Για να μη σε αντιμετωπίσω ως φτηνό μισέλληνα, παρακαλώ να παραθέσεις τις συγκεκριμένες πηγές από τις οποίες προκύπτει ότι οι Ελληνες έκαναν ανθρωποθυσίες στους θεούς. Μην προσπαθήσεις να το αποφύγεις κι ούτε να με παραπέμψεις σε τρίτους. Θέλω τις πρωτότυπες πηγές μη χριστιανών συγγραφέων είτε της κλασικής είτε της ελληνιστικής περιόδου που να περιγράφουν ανθρωποθυσίες.