- ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΗ ΕΙΔΩΛΟΛΑΤΡΕΙΑ ? - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
αλλωστε το περιοδικο ειναι γνωστο για τους νεοορθοδοξους αρθρογραφους του. Αν θελεις να παρουμε ενα ενα αυτα που γραφει και να επιχειρηματολογησουμε ευχαριστως.
Και ο Γεωργιαδης του ΛΑΟΣ αυτα λεει καθε μερα (για να το χωνεψουν οι πιστοι) "η αδιασπαστη συνεχεια του ελληνισμου" Τωρα τι κανει ελληνικη την Ρωμαικη αυτοκρατορια στην ιουδαιοχριστιανικη εκδοση της, με τα αναθεματα κατα των Ελληνων ειναι ενα μυστηριο..
Με το αρθρο του Επενδυτη συμφωνω 100%
ΑΝΕΡΓΕ ΠΕΙΝΑΣ, ΓΙΑ ΝΑ ΧΕΙ Η ΕΚΚΛΗΣΙΑ!
Ίσως εάν τα διαβάσεις αμφότερα ολόκληρα, έχεις μία πιο ολοκληρωμένη άποψη.
Πάντως με εκπλήσσει αυτό που γράφεις…!!
quote:
το περιοδικο ειναι γνωστο για τους νεοορθοδοξους αρθρογραφους του
«Η γνώση της άγνοιας είναι η αρχή της σοφίας»
Προφανως ο Ελληνισμος ο δικος μας δεν ειναι η "αρχαιοπληξια" που περιγραφει το αρθρο. Την συκοφαντηση του ελληνικου πολιτισμου, την βρισκει κανεις χωρις να ψαξει πολυ στην εγκληματικη χριστιανικη ιστορια.
Οι ουφολογοι, εψιλονικοι, συνωμοσιολογοι και λοιποι δεν ειναι τιποτα αλλο απο χριστιανικες κομπινες για να μπερδεψουν και να ναρκωσουν για αλλη μια φορα τον Ελληνα.
Αλλωστε οι θεσεις μας ειναι ξεκαθαρες. Οι Βυζαντινισμοι και τα καταλοιπα τους ειναι εχθροι μας.
Edited by - Αreios on 27/02/2005 16:42:11
Edited by - Αreios on 27/02/2005 16:45:09
ΑΝΕΡΓΕ ΠΕΙΝΑΣ, ΓΙΑ ΝΑ ΧΕΙ Η ΕΚΚΛΗΣΙΑ!
quote:
ο χριστιανισμός δεν αναπτύσσεται σε άμεση χρονική συνάφεια με τον αρχαίο ελληνικό κόσμο
Ο αρχαιος ελληνικος κοσμος δεν υπηρχε λοιπον κατα τη γνωμη του;
Κλασσικη χριστιανικη προπαγανδα.
ΑΝΕΡΓΕ ΠΕΙΝΑΣ, ΓΙΑ ΝΑ ΧΕΙ Η ΕΚΚΛΗΣΙΑ!
είναι ηλίου φαεινότερο ότι διεξάγεται μια «μάχη περιοδικών» πέριξ του αρχαίου Ελληνισμού και της Ορθοδοξίας. Οι λόγοι τόσο ιδεολογικοί όσο και οικονομικοί.
Διότι, μιας και δεν μιλάμε για φιλανθρωπικά-μη κερδοσκοπικά ιδρύματα, ο καθένας έχει «στοχεύσει» το πελατολόγιο του και αντιστοίχως κινείται. Επομένως, ορισμένες θέσεις και τοποθετήσεις δεν θα πρέπει ούτε να μας εκπλήσσουν αλλά ούτε και να τις υιοθετούμε ως θέσφατα.
Σε αυτή τη λογική, των εντυπώσεων, της καθαρής ενημέρωσης καθώς και των «έγκυρων σχολιασμών», ορισμένα περιοδικά επέλεξαν να κινηθούν στον λεγόμενο «μεσαίο χώρο» (sic), ατενίζοντας και τα δυο στρατόπεδα.
Γεννάται λοιπόν το ερώτημα για ποιο λόγο να φέρει σοβαρά εχέγγυα το συγκεκριμένο άρθρο ή γιατί να μην θέλει να περάσει ένα μήνυμα ο αρθογράφος. Σε κάθε περίπτωση, θεωρώ προσωπικά πως το άρθρο υπερβάλει στον τρόπο που χρωματίζει την περιχέουσα κατάσταση.
Ενδεικτικά, τα παρακάτω δυο σημεία είναι τουλάχιστον επιπόλαια, αν όχι απλά προσωπικές θέσεις και πιστεύω του αρθογράφου:
«Και παρασιωπάται το γεγονός πως η μεταφορά της πρωτεύουσας από τη Ρώμη στην Κωνσταντινούπολη και η διαμόρφωση του ορθόδοξου χριστιανισμού απετέλεσαν το βασικό στοιχείο της μερικής επανελληνοποίησης του ανατολικού ρωμαϊκού κόσμου!»
«Και αν κατηγορείται το Βυζάντιο ότι έκτισε πάνω στους αρχαίους ναούς τις εκκλησιές, πράγμα που είναι εν μέρει αλήθεια, δεν θα πρέπει να ξεχνάμε παράλληλα πως και η αρχαία ελληνική θρησκεία ήταν πλέον σκιά του εαυτού της και είχε ήδη υποκατασταθεί από τις ανατολικές θρησκείες, τον Μιθραϊσμό κλπ.»
Η τάση «ελληνοποίησης» του ανατολικού ρωμαϊκού κόσμου δεν είχε μεταβληθεί διότι ουδείς εξεδίωξε τον ελληνισμό. Η ανατολικές περιοχές της αυτοκρατορίας είχαν παλαιότατους δεσμούς με το ελληνικό στοιχείο και κουλτούρα γενικότερα, πράγμα που δεν είχε διακοπεί κάποτε ώστε να χρειαστεί να «επανελληνοποιηθεί». Ο θρησκευτικός συγκρητισμός δεν θα πρέπει σε καμία περίπτωση να θεωρηθεί ως κάτι που είχε αντίκτυπο στην νοούμενη ελληνοποίηση.
Το ελληνικό στοιχείο υπήρχε μέσα στην Ρώμη καθώς και σε ανώτατα αξιώματα της αυτοκρατορικής διοίκησης. Το ελληνικό στοιχείο ήταν εκείνο που έθεσε τα θεμέλια του Ρωμαϊκού Δικαίου, έλληνες δίδασκαν φιλοσοφία και ενέπνεαν Λατίνους λόγιους, ελληνικοί αγώνες τελούνταν όπου ελάμβαναν μέρος ρωμαίοι και άλλοι.
Ποια ήταν λοιπόν τα ποιοτικά εκείνα κριτήρια που από το 325 και μετέπειτα χαρακτηρίζονται από μια τάση «επανελληνοποίησης»?
Μήπως συνέβη κάτι εντελώς διαφορετικό ή με διαφορετικά χαρακτηριστικά?
Στο δεύτερο σκέλος, συμφωνούμε πως οι ανατολικές θρησκείες είχαν διεισδύσει στον ελληνικό κόσμο, με ότι αυτό τελικά σήμαινε. Την (κακή) αρχή την είχε κάνει εξάλλου προ πολλού ο μεγάλος Μακεδόνας στρατηλάτης Αλέξανδρος.
Δεν ισχύει όμως η απολυτότητα που αφήνει να διαφανεί ο αρθογράφος. Η αρχαία θρησκεία δεν είχε αντικατασταθεί αλλά είχε εμπλουτιστεί. Δεν είχε παύσει αλλά είχε δανειστεί και συνέχιζε να υπάρχει. Και μάλιστα ακόμα και στην διάρκεια του 7ου αιώνα μ.Χ.
Για παράδειγμα, ο εκχριστιανισμός των Αθηναίων έγινε αργά και ο αριβισμός έπαιξε σημαντικότατο ρόλο. Στο διάστημα 284-337 οι ταφικές επιγραφές δείχνουν πως οι χριστιανοί ήταν μάλλον μια εξαίρεση, ενώ τα μνημεία των πατρώων θεοτήτων διατηρούνται. Αντιθέτως, από το «σωτήριο έτος 325» και μετέπειτα βλέπουμε μια αύξηση σχετικών επιγραφών, αν και σε πολλές από αυτές συναντάμε έναν συγκρητισμό, καθώς η νεοπλατωνική θεωρία της ανόδου της ψυχής μετά θάνατον δεν ήταν αντίθετη με την νέα χριστιανική θεώρηση.
Με λίγα λόγια, καλό είναι να προβληματιζόμαστε με κάθε αναφορά και σχολιασμό, αλλά άλλο ο προβληματισμός και άλλο η de facto υιοθέτηση.
alani
Τι διαφορά έχει το ρωμαίος ή ρωμιός από το Αθηναίος ή ΛΗΜΝΙΟΣ?
____________________________________________________
Η περιοχή που κτίστηκε η Ρώμη ονομαζόταν ετρουσκία και οι κάτοικοι ετρούσκοι.
Οι ετρούσκοι όπως μας πληροφορεί ο Στράβων ονόμαζαν οι Ρωμαίοι τους Τυρρηνούς.
“Τυρρηνοί παρά Ρωμαίοις ετρούσκοι και τούσκοι προσαγορεύονται. Οι δ έλληνες ούτως ονόμασαν αυτούς από του Τυρρηνού Άτυος , ως φασί, του στείλαντος εκ Λυδίας αποίκους δεύρο....ο Ατυς , εις απόγων Ηρακλέους και Ομφάλης. Γράφει ο Στράβων.
“Μετά δε της Ρώμης κτίσιν, Δημάρατος αφικνείται λαόν άγων εκ Κορίνθου”. Στρ. Γεωγ. 5.2.
Εχουμε φυσικά και την ελληνική μυθολογία ότι απόγονος του Πελασγού κατοίκησε στην Ιταλική χερσόνησο που ονομάσθη Οινωτρία.
“Φησί δε Αντίοχος εν τω περί Ιταλίας συγγράμματι ταύτην ιταλίαν κληθήναι και περί ταύτης συγγράφει, πρότερον δε Οινωτρίαν προσαγορεύεσθαι.” Στράβ. Γεωγ. 6.1.4.
_________________________________________________
Αρχαιολογικά ευρήματα:
{{Η ΣΤΗΛΗ ΤΗΣ ΛΗΜΝΟΥ
Μια όρθια στήλη με επιγραφή βρέθηκε το 1885 στα καμίνια της Λήμνου. Χρονολογήθηκε από τον 6ο αι. Π.Κ.Ε. και βρίσκεται πλέον στο Αρχαιολογικό Μουσείο των Αθηνών. Η επιγραφή στην στήλη έχει 198 γράμματα που σχηματίζουν 33 λέξεις και είναι διακοσμημένη με το προφίλ ενός πολεμιστή. Η επιγραφή είναι γραμμένη σε ελληνικό αλφάβητο, προσαρμοσμένο φωνητικά ώστε να ταιριάζει με τις ιδιαιτερότητες του ετρουσκικού αλφάβητου, εκτός από την περίπτωση του γράμματος –ο (όμικρον).
Ορισμένοι ακαδημαϊκοί υποθέτουν ότι τα Λημνιακά και τα Ετρουσκικά συνδέονται γενετικά ή τουλάχιστον μορφολογικά. Στην πραγματικότητα, η γλώσσα της επιγραφής στη στήλη παρουσιάζει μορφολογική και νοηματική ομοιότητα με την Ετρουσκική. Αυτό είναι ιδιαίτερα εμφανές στη σύγκριση των αριθμών και τών τύπων που υποδεικνύουν την ηλικία του θανόντος και είναι sialxveis avis (σε ηλικία 40 ετών), στη λημνιακή στήλη, και της ετρουσκικής έκφρασης από άλλη επιγραφή, avils maxs shealxlsc, (σε ηλικία 45 ετών).
«[...] η στήλη του πολεμιστή που ανακαλύφθηκε το 1885 μοιάζει με εκείνη της Avele Feluske της Vetulonia στην Etruria [...]. Όχι μόνο δείχνει την κεφαλή σε προφίλ, αλλά επίσης φέρει δύο επιγραφές σε ένα αλφάβητο που μοιάζει με εκείνο των φρυγικών επιγραφών του έβδομου Π.Κ.Ε. αιώνα. Η γλώσσα φέρει μερικές αναλογίες με τις γλώσσες της Μ. Ασίας, αλλά οι φιλόλογοι συμφωνούν γενικώς ότι ως προς τη μορφολογία και το λεξιλόγιό της παρουσιάζει πολλές ομοιότητες με την Ετρουσκική. Από μόνη της η επιγραφή θα μπορούσε να θεωρηθεί ως επιτάφιος ενός ξένου που θάφτηκε στη Λήμνο. Αλλά πρόσφατα βρέθηκαν και άλλες σύντομες επιγραφές σε αγγεία, που δείχνουν ότι αυτή ήταν στην πραγματικότητα η ομιλούμενη γλώσσα στο νησί, πριν από την κατάκτησή του από τον αθηναίο Μιλτιάδη (περ. 500 Π.Κ.Ε.). Έχουμε, συνεπώς, ένα πολύ σημαντικό έγγραφο, που μας στρέφει και προς τη Μ. Ασία και προς την Ετρουρία, και προέρχεται από το το νησί όπου ο Θουκυδίδης τοποθέτησε τους Τυρρηνούς. Αν και η στήλη δεν παρέχει σαφή απόδειξη ότι η λημνιακή και η ετρουσκική γλώσσα ήταν ίδιες, ή ακόμα και διάλεκτοι της ίδιας γλώσσας, παρέχει μια πολύτιμη διασύνδεση για εκείνους που δέχονται την υπόθεση της ανατολικής προέλευσης και προτείνει την υπόθεση ότι κάποιοι Ετρούσκοι από τη Μικρά Ασία μπορεί εγκαταστάθηκαν σε αυτό το αιγαιακό νησί, αντί να συνεχίσουν την πορεία τους προς τη Δύση»[17].
Αντιγραφή από http://www.archive.gr/modules.php?name=News&file=article&sid=123 }}
Edited by - dimitris2 on 27/02/2005 21:47:35
Η ιστορία των προγόνων μου είναι άξια τιμής έστω και έαν έχουν γίνει λάθη. Σε αυτούς στο κάτω κάτω χρωστάω την ύπαρξη μου. Χρέος μου είναι να γίνω καλύτερος, να ενώνω αντί να χωρίζω…
«Ευτύς ως γεννήθηκες, μια νέα πιθανότητα γεννήθηκε μαζί σου, ένας λεύτερος σκιρτημός τρικυμίζει τη μεγάλη ζοφερή καρδιά του σόγιου σου. Φέρνεις, θες δε θες, ένα νέο ρυθμό. Μια νέα επιθυμία, μια νέα Ιδέα, μια θλίψη καινούρια. Θες δε θες, πλουτίζεις το πατρικό σου το σώμα. Κατά που θα κινήσεις; Πώς θ' αντικρίσεις τη ζωή και το θάνατο, την αρετή και το φόβο; Όλη η γενεά καταφεύγει στο στήθος σου και ρωτάει και προσδοκάει με αγωνία. Έχεις ευθύνη. Δεν κυβερνάς πια μονάχα τη μικρή ασήμαντη ύπαρξη σου. Είσαι μια ζαριά όπου για μια στιγμή παίζεται η μοίρα του σόγιου σου. Κάθε σου πράξη αντιχτυπάει σε χιλιάδες μοίρες. Όπως περπατάς, ανοίγεις, δημιουργός την κοίτη όπου θα μπει και θα όδέψει ο ποταμός των απόγονων. Το πρώτο σου χρέος, εχτελώντας τη θητεία σου στη ράτσα, είναι να νιώσεις μέσα σου όλους τους πρόγονους. Το δεύτερο, να φωτίσεις την ορμή τους και να συνεχίσεις το έργο τους. Το τρίτο σου χρέος, να παραδώσεις στο γιο τη μεγάλη εντολή να σε ξεπεράσει».
ΑΣΚΗΤΙΚΉ- ΚΑΖΑΝΖΑΚΗΣ
«Η γνώση της άγνοιας είναι η αρχή της σοφίας»
quote:
Νίκησε η Ρώμη την Αθήνα ή η Αθήνα τη Ρώμη?
Τι διαφορά έχει το ρωμαίος ή ρωμιός από το Αθηναίος ή ΛΗΜΝΙΟΣ?
H διαφορα ασχετε δημητρη δεν ειναι στο αν καποιος ειναι απο την ιδια πολη ή την αλλη, ουτε αν εχει τη δικη του (εθνικη) θρησκεια, αυτο που δεν μπορεις να καταλαβεις γιατι εισαι βλακας ειναι η διαφορα μεταξυ Δημου και Στρατοκρατιας, μεταξυ Ελευθερων Πολιτων και φερεφωνων του κατακτητη.
Αφου μιλας για Αθηνα και οχι για Ελλαδα πανασχετε, ο αγωνας κατα της βαρβαροτητας αρχισε με την αντισταση στους μακεδονες κατακτητες πολυ πριν αρχισει η αντισταση στον κατακτητη απο τη Δυση. Πολυ πιο πριν το βαρος των βαρβαρων αυτοκρατορων βυθισουν στον ανατολικο βορβορο την ανθρωποτητα.
Ο αγωνας για ανεξαρτησια δεν θα σταματησει μεχρι να φυγουν οι πνευματικοι και φυσικοι δυναστες του τοπου..
ΑΝΕΡΓΕ ΠΕΙΝΑΣ, ΓΙΑ ΝΑ ΧΕΙ Η ΕΚΚΛΗΣΙΑ!