- ΘΕΛΟΥΝ ΝΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΗΣΕΙ Η ΑΓΙΑ ΣΟΦΙΑ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ! ! ! - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
quote:
gianispseftis:Φίλε Νικόδημε γνωρίζεις ή έχεις λόγους να υποπτεύεσαι το αντίθετο?
Από ότι κατάλαβα εσύ δεν αποκλείεις να υπάρχουν και κάποιες «δαιμονικές» περιπτώσεις.
Μπορείς να γίνεις περσότερο σαφής?----------------------------------------------------------------
Απλα λεω οτι ολες οι <δαιμονικες> περιπτωσεις δεν οφειλονται
στην επιληψια αλλα και σε αλλες διανοητικες διαταραχες,οπως
σχιζοφρενεια,διπλη προσωπικοτητα,κ.λ.π
Δηλαδη περιπτωσεις που οδηγουν στα επιληπτικα φαινομενα,χωρις
να ειναι η επιληψια,η κυρια ασθενεια.
Εγινα σαφης?ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
Καλημέρα Νικόμαχε!
Θεωρείς ότι υπάρχουν <Δαιμονικές περιπτώσες>???
Δηλαδή ψυχικές ασθένειες που οφείλονται σε παρέμβαση Σατανική???
Μείνε μέσα στο παιχνίδι...
________________________________________________________
ΠΑΡΑΚΑΛΟΥΜΕ ΜΗΝ ΚΑΝΕΤΕ ΚΑΤΑΧΡΗΣΗ ΤΗΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ quote!
Δημιουργείται πρόβλημα στην ομαλή ανάγνωση των συζητήσεων
Εκ της διαχειρίσεως
________________________________________________________
Αφου ειναι μεσα σε εισαγωγικα το <δαιμονικες>!!
Ανεξερευνητες,αγνωστες,ισως, αλλα δαιμονικες φευ!!!
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
Αναφέρεσαι και σε άγνωστες ασθένειες με πιθανή διαβολική ή άλλη συμμέτοχη.
Μπορείς να μου περιγράφεις τα συμπτώματα μιας άγνωστης για σένα ψυχικής ασθένειας, μήπως εγώ ή κάποιο άλλο μέλος με περισσότερες γνώσεις στην εξηγήσει και γίνει γνωστή?
Και αν υποθέσουμε (μιλάμε υποθετικά) πως υπάρχει κάποια τέτοια νόσος, γιατί θα πρέπει να της αποδώσουμε διαβολική αιτία, την στιγμή που ΟΛΕΣ όσες ήδη γνωρίζουμε έχουν αιτίες καθαρά νευροπαθολογικές-ψυχολογικές?
Αρχικά κάθε άτομο στην γέννηση του, φέρει πληροφορίες (γονιδιακά) που αποτελούν την βάση του συλλογικού ασυνειδήτου. Αναπτύσσονται παράλληλα στη διάρκεια της κύησης αμέσως μετά τον σχηματισμό του εγκεφάλου ατομικές υποτυπώδεις γνώσεις που και αυτές αποθηκεύονται στη περιοχή του ασυνείδητου και καθορίζουν ΟΛΗ την συμπεριφορά του βρέφους.
Μετά την γέννηση, σταδιακά αποκτά δια μέσου των πέντε αισθήσεων και γνώση του άμεσου περιβάλλοντος. Και αυτές οι πληροφορίες συμπεριλαμβάνονται στο ασυνείδητο.
Έτσι στα πρώτα χρόνια της ζωής του, η συμπεριφορά του ατόμου καθορίζεται κυρίως με βάση την διαμόρφωση του ασυνειδήτου.
Στην συνέχεια και μετά από τα “μη αυτό”, “μη το άλλο”, “κακό αυτό”, “μπράβο σε αυτό” , αρχίζει να διαπλάθεται η συνείδηση. Σε ηλικία περίπου 5 ετών (το όριο είναι σχετικό απο άτομο σε άτομο) έχει διαμορφωθεί μια συνείδηση που ανάλογα με την διαπαιδαγώγηση-ανατροφή, διαφέρει πολύ ή λιγότερο από την μέχρι πριν λίγο ασυνείδητη εμπειρία η οποία έχει καταπιεστεί και περιοριστεί σαν μη επιτρεπτή από την ηθική του περιβάλλον τος και της άμεσης κοινωνίας του ατόμου, δημιουργώντας το προσωπικό ατομικό ΕΓΩ.
Στην πορεία υπεισέρχεται η εκπαίδευση και δια μέσου αυτής η δημιουργία μιας αντίληψης της γνώσης του καλού και του κακού που είναι ανάλογη, σχετίζεται και συμβαδίζει με την γενική ηθική της εκάστοτε κοινωνίας των ανθρώπων, όπως αυτή έχει διαμορφωθεί στην συγκεκριμένη εποχή.
Σε όλη την διάρκεια της διαμόρφωσης της προσωπικότητας του ατόμου (του ΕΓΩ), όλες οι ατομικές γνώσεις, εμπειρίες, προσωπικές σκέψεις, που δεν εναρμονίζονται στην εκάστοτε διαμορφούμενη αντίληψη περί ηθικής, απωθούνται στο ασυνείδητο.
Οι γνώσεις αυτές παραμένουν στο ασυνείδητο, τις κρατά το άτομο σαν κάτι “ωραίο μεν, αλλά ΜΗ επιτρεπτό, κάτι απαγορευμένο).
Κατά διαστήματα οι επιθυμίες αυτές ανασύρονται και συγκρούονται με την συνείδηση, δίνοντας την αίσθηση της πάλης του κακού με το καλό.
Είναι αυτό που φαντάζομαι σε οδηγεί στο συμπέρασμα πως κάτι “δαιμονικό” υπάρχει, αν δεν κάνω λάθος
Πολλές από τις γνώσεις και εμπειρίες του ασυνειδήτου, έχουν να κάνουν με την σεξουαλικότητα, κατά την γνώμη μου, όχι όμως όλες. Το γεγονός αυτό είχε παρασύρει τον Φρόιντ στο συμπέρασμα, πώς ΟΛΕΣ οι ψυχικές διαταραχές έχουν σαν κύριο αίτιο την Λίμπιντο επιθυμία.
Η άποψη αυτή κατά την γνώμη μου δεν είναι σωστή, τα αίτια είναι λίγο περισσότερο περίπλοκα, ας μην επεκταθώ περισσότερο προς το παρόν, για οικονομία χώρου και χρόνου, επιτρέποντας τον αντίλογο.
Στο λεγόμενο "τοπογραφικό μοντέλο" ο Freud απομονώνει την συνείδηση ως ενα απο τα τμήματα του ψυχισμού , κοντά στο ασυνείδητο και στο προσυνειδητό.Ο Lakan θεωρεί τις αρατηρήσεις του Freud για την συνείδηδη πολύ πιο ασθενείς απο κεινες που αναφέρονται στο ασυνείδητο.
Ενώ ο Freud είναι σε θέση να δώσει μια συνεκτική και ισορροπημένη περιγραφή για τα περισσότερα απ'ολα τα άλλα τμήματα του ψυχικού οργάνου , όταν καταπιάνεται με το ζήτημα της συνείδησης , συναντά πάντα αμοιβαία αντιφατικές συνθήκες.
Σύμφωνα με τον Lakan , τα προβλήματα του Freud αναφορικά με την συνείδηση επιστρέφουν ξανά και ξανά και κατατρέχουν τη θεωρία του.
"Οι δυσκολίες που ανακύπτουν απο αυτό το σύστημα της συνείδησης εμφανίζονται σε καθε επίπεδο της θεωρητικής επιχειρηματολογίας του Freud".
Ειδικότερα ο Lakan , απορρίπτει τις τις προφανείς προσπάθειες στο έργο του Freud να συνδεθεί το σύστημα συνείδησης/αντίληψης με με το ΕΓΩ εκτός βεβαίως απο τις περιπτώσεις εκείνες στις οποίες η σύνδεση αυτή γίνεται πολύ προσεκτικά.
Αν υπάρχει δεσμός ανάμεσα στο ΕΓΩ και στην ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ , θα πρέπει να γίνει κατανοητός ως δόλωμα : "Η αυταπάτη μιας πλήρως αδιαφανούς συνείδησης ανατρέπεται απο ολόκληρη την ψυχαναλυτική εμπερία.
Στον άνθρωπο , η συνείδηση συνίσταται , απο την ουσία της ... στην πολική αντίθεση ανάμεσα σε ένα εγώ αλλοτριωμένο απο το υποκείμενο και σε μια αντίληψη που του διαφεύγει θεμελιακά...
θα καταθέσω και κάτι απο το διαδίκτυο , θέλοντας να αποτελέσει "αφορμή" για μια γενικευμένη συζήτηση...
"Η σημασία της θεωρίας του Σπινόζα για την ανάπτυξη της Ψυχολογίας συνίσταται στο ότι πραγματοποίησε ένα βήμα μπροστά σε σχέση με τον Καρτέσιο υποστηρίζοντας την άποψη ότι στους νόμους της φύσης δεν υποτάσσεται μόνο το ανθρώπινο σώμα, αλλά και ο ψυχισμός και είναι δυνατόν με τη βοήθεια αντικειμενικής μεθόδου να τον διερευνήσουμε".
Μείνε μέσα στο παιχνίδι...
Όπως θα γνωρίζεις η υπόθεση ξεκίνησε από πειράματα θεραπείας ψυχικών νοσημάτων με χρήση υπνωτισμού, στα οποία ο Φρουιντ αρχικά ήταν παρατηρητής, για να αναπτύξει στην συνέχεια την θεωρία του ασυνειδήτου , και την σχέση με το συνειδητό, εισάγοντας την μέθοδο του ελευθέρου συνειρμού.
Έχω αναφέρει ήδη πως η εμπλοκή της σεξουαλικότητας σε μεγάλο βαθμό στην δημιουργία νευρώσεων, οδήγησε τον Φρόιντ (αλλά και τον Λακαν) στην υπόθεση πως η λίμπιντο είναι κυρίαρχη.
Η γνώμη η δική μου είναι διαφορετική, το ανέφερα και στο προηγούμενο ποστ μου.
Θα γνωρίζεις φαντάζομαι τα πρόσφατα ευρήματα των τελευταίων πέντε ετών, από δύο διαφορετικές ομάδες ερευνητών (μια στην Αγγλία – συμμετέχει και Έλληνας – και μία στην Αμερική)
Και οι δύο ομάδες με διαφορετικό πρόγραμμα αλλά αντίστοιχη μεθοδολογία, κατέληξαν στο συμπέρασμα πως ΟΛΕΣ οι ψυχικές δραστηριότητες οφείλονται σε χημικές έκκρισης που μπορεί να καθορίζοντα από διαφορετικές αιτίες, ή ακόμη και σε γονιδιακές καταγραφές.
Αν γνωρίζεις το θέμα, μπορούμε να το εξετάσουμε, στην εξήγηση των ψυχικών ασθενειών που αναφέρεις στην αρχική σου τοποθέτηση.
Θα πούμε που και πως αυτά τα αποτελέσματα εμπλέκονται στη δημιουργία της συνείδησης, την διαμόρφωση του Εγώ και της εν γένει ψυχικής συμπεριφοράς του ατόμου.
που τα λεει ολα ξεκαθαρα:
Για ένα ανεπτυγμενο ψυχικά άνθρωπο,
ο φρουντ και η παρέα του είναι μπερδεμενοι, και ψυχικά περιορισμένοι, (μιας και ο παρατηρητής/αναλυτής) δεν είναι διαφορετικός απο τον αναλυομενο,
Ελα ομως που ο αναλυτής/ψυχαναλυτης, θεωρεί τον εαυτό του ως ακέραιο,
εχωντας διλαδη σωστας τας φρενας, μαλιστα δινουν και χαρτι απο πανεπιστημιο, (δοκτορα),
κούνια που τον κουναγε και τον νανουριζε, αυτόν και την ανθρωπότητα.
---------------------------------------------------
Σας αρκει αυτο ή θελετε και αλλα,ωστε να καταλαβετε οτι τα
περι ψυχης ειναι εντελως ανεξερευνητα?
Συμφωνα με το παραπανω,ερμηνευστε το παρακατω:
Γιαννηψευτης:
Θα γνωρίζεις φαντάζομαι τα πρόσφατα ευρήματα των τελευταίων πέντε ετών, από δύο διαφορετικές ομάδες ερευνητών (μια στην Αγγλία – συμμετέχει και Έλληνας – και μία στην Αμερική)
Και οι δύο ομάδες με διαφορετικό πρόγραμμα αλλά αντίστοιχη μεθοδολογία, κατέληξαν στο συμπέρασμα πως ΟΛΕΣ οι ψυχικές δραστηριότητες οφείλονται σε χημικές έκκρισης που μπορεί να καθορίζοντα από διαφορετικές αιτίες, ή ακόμη και σε γονιδιακές καταγραφές
Αν γνωρίζεις το θέμα, μπορούμε να το εξετάσουμε, στην εξήγηση των ψυχικών ασθενειών που αναφέρεις στην αρχική σου τοποθέτηση.
Θα πούμε που και πως αυτά τα αποτελέσματα εμπλέκονται στη δημιουργία της συνείδησης, την διαμόρφωση του Εγώ και της εν γένει ψυχικής συμπεριφοράς του ατόμου.
--------------------------------------
Οι μεγαλοι δοκτορες της ψυχης δεν ξερουν τι κανει
νιαου-νιαου στα κεραμιδια ή αναλυουν μονο τον εαυτο τους.
Κανουν ομιλιες και γραφουν αρθρα με μοναδικη θεωρηση την
ατομικη τους αντιληψη,γιατι ΠΟΤΕ και ΟΥΔΕΠΟΤΕ κανενα χαρτι
πανεπιστημιου δεν μπορει να δωσει σε ΚΑΝΕΝΑΝ το δικαιωμα
να ξερει τι εχει στο μυαλο του,ο αλλος.
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
Ένα παράδειγμα πολύ απλό είναι και αυτό με τον αγιασμό ή το απλό νεράκι. Ανάλογα με το πώς αντιδρά ο πάσχων, προτείνουν στους συγγενείς, αν ο άνθρωπός τους έχει ανάγκη από εξορκισμό ή από ιατρική παρακολούθηση.
Edited by - Ψηλός on 25/03/2011 17:30:19
quote:
Και οι δύο ομάδες με διαφορετικό πρόγραμμα αλλά αντίστοιχη μεθοδολογία, κατέληξαν στο συμπέρασμα πως ΟΛΕΣ οι ψυχικές δραστηριότητες οφείλονται σε χημικές έκκρισης που μπορεί να καθορίζοντα από διαφορετικές αιτίες, ή ακόμη και σε γονιδιακές καταγραφές.
Νομίζω πως η διατύπωσή σου αυτή είναι λανθασμένη.
Οι ψυχικές δραστηριότητες (δεν γνωρίζω αν πρόκειται για όλες ή για ορισμένες εξ αυτών) γίνονται αντιληπτές στο σώμα μέσω των χημικών εκκρίσεων που παρατηρούνται στο ίδιο σώμα τη στιγμή εκείνη της δεδομένης "ψυχικής δραστηριότητας", όπως την αναφέρεις.
Το "οφείλεται" όμως, έχει να κάνει άμεσα με την αιτία, αυτή που γέννησε τη δεδομένη ψυχική δραστηριότητα/κατάσταση. Κάτι τέτοιο, και για ΟΛΕΣ, όπως αναφέρεις, τις "ψυχικές δρατηριότητες", δεν γνωρίζω να έχει επιτευχθεί ακόμη.
Edited by - Ψηλός on 25/03/2011 17:46:24
"Κατά τον εξορκισμό, οι εξορκιστές διαθέτουν κάποια μέσα για να καταλάβουν αν όντως το άτομο πάσχει από κάποια ασθένεια ή είναι δαιμονισμένο.
Ένα παράδειγμα πολύ απλό είναι και αυτό με τον αγιασμό ή το απλό νεράκι.
Ανάλογα με το πώς αντιδρά ο πάσχων, προτείνουν στους συγγενείς, αν ο άνθρωπός τους έχει ανάγκη από εξορκισμό ή από ιατρική παρακολούθηση.
Α! Ρε Ψηλέ...Α! Ρε Ψηλέ...
..πως τα λέςςςςς....
Μείνε μέσα στο παιχνίδι...
quote:
Κατά τον εξορκισμό, οι εξορκιστές διαθέτουν κάποια μέσα για να καταλάβουν αν όντως το άτομο πάσχει από κάποια ασθένεια ή είναι δαιμονισμένο.Ένα παράδειγμα πολύ απλό είναι και αυτό με τον αγιασμό ή το απλό νεράκι. Ανάλογα με το πώς αντιδρά ο πάσχων, προτείνουν στους συγγενείς, αν ο άνθρωπός τους έχει ανάγκη από εξορκισμό ή από ιατρική παρακολούθηση.
Βρε Ψηλέ...
Δηλαδή η σύγχρονη κι επιστημονική μέθοδος για να αποδειχθεί εάν ένα άτομο πάσχει από κάποια ασθένεια είναι να το ραντίσουμε με αγιασμό;
Στον 21ο αιώνα όπου ζούμε αυτή είναι η μέθοδος;
Κι εγώ δεν ανέχομαι να με ραντίσουν, αυτό σημαίνει ότι είμαι δαιμονισμένος; 
In anticipation of my resurrection...
"Οι μεγαλοι δοκτορες της ψυχης δεν ξερουν τι κανει
νιαου-νιαου στα κεραμιδια ή αναλυουν μονο τον εαυτο τους.
Κανουν ομιλιες και γραφουν αρθρα με μοναδικη θεωρηση την
ατομικη τους αντιληψη,γιατι ΠΟΤΕ και ΟΥΔΕΠΟΤΕ κανενα χαρτι
πανεπιστημιου δεν μπορει να δωσει σε ΚΑΝΕΝΑΝ το δικαιωμα
να ξερει τι εχει στο μυαλο του,ο αλλος".
Σήμερα μάλλον είναι η σειρά σου νομίζω....για την λήψη παραισθησιογόνων...ή λόγω ημέρας ήπιες κανα ποτηράκι παραπάνω...???
Πές μου "ΝΑΙ"...
Μείνε μέσα στο παιχνίδι...
Φίλε μου αυτό είναι ένα πρόβλημα που με απασχολεί τα τελευταία 5 χρόνια, μετά τα αποτελέσματα των δύο ερευνών που προανέφερα.
Από στοιχεία δικής μου έρευνας, λαμβάνοντας υπόψιν τα συμπεράσματα των δύο ερευνών σε συνδυασμό με στοιχεία της αναλυτικής και συμπλεγματικής ψυχολογίας, δεν έχω καταλήξει μέχρι τώρα σε ένα σαφές συμπέρασμα, “αν το αυγό έκανε την κότα, ή η κότα το αυγό”.
Αυτό δηλαδή που θέλω να πω είναι, πως αναλύοντας παλιές και νέες περιπτώσεις, κάτω από το νέο πρίσμα-πλαίσιο, διαπιστώνω στις μεν απλές μορφές νευρωτικών διαταραχών, να προηγείται η διεργασία της “σκέψης” σαν φορέα της κριτικής συναισθημάτων συνειδητών και ασυνείδητων, και να ακολουθούν οι χημικές διεργασίες, στις δε βαριές μορφές ψυχικών διαταραχών να παρατηρείται μάλλον το αντίστροφο.
Σε υγιή άτομα που έχουν δεχτεί να συμμετέχουν σε πειραματικά τεστ, έχουν αναπαραχθεί τα ίδια συμπτώματα-συμπεριφορές με ψυχικά ασθενείς, με την χορήγηση και ΜΟΝΟ της ανάλογης χημικής ουσίας.
Όπως και να έχει το πράγμα, αυτό που θέλω να πω πάνω στο θέμα που κουβεντιάζουμε είναι, πως αυτό που αποκαλούμε “ψυχή” και κατ' επέκταση “ψυχικές διαταραχές”, και αυτό που περιγράφεται με τον όρο “συνείδηση” , καθώς και η συνολική προσωπικότητα “Εγώ” ή και “Υπερεγώ”, δεν είναι κάτι πνευματικό και άυλο, αλλά είναι ένα “συμπλέγματά” γενετικής εγγραφής που περιέχει-περικλείει ΟΛΕΣ τις αρχικές γνώσεις του εκάστοτε είδους, που απαιτούνται , ανάλογα των περιστάσεων (είναι διαφορετικές από είδος σε είδος) σε πρώτη φάση, και ατομικών εμπειριών, κοινωνικών επιδράσεων, όπως ΟΛΑ αυτά τα επεξεργάζεται την κάθε δεδομένη στιγμή στιγμή ο εγκέφαλος του ατόμου με την διεργασία της κριτικής σκέψης, γιατί ο ΚΑΘΕ άνθρωπος είναι ενα ζώο ΣΚΕΠΤΟΜΕΝΟ.
Δεν θα επεκταθώ περισσότερο, αφενός για λόγους οικονομίας χώρου, αφετέρου για να δοθεί ο λόγος και σε άλλα μέλη να μας πουν την γνώμη τους πάνω σε ένα ΠΟΛΥ ΔΙΣΚΟΛΟ κατά την προσωπική μου γνώμη θέμα.
Υ.Γ.
Φίλε μου αν δεχτούμε πως οι δαιμονισμένοι είναι ΠΑΝΤΑ άτομα με ψυχική διαταραχή, και πως δεν υπάρχει “δαιμονική-πνευματική” αιτία στη παρατηρούμενη συμπεριφορά τους, αν δεχτούμε πως ο διάβολος είναι ένα ανθρώπινο επινόημα για τον εκφοβισμό των μαζών για “κρυφές” αρχικά παραβατικές συμπεριφορές, και στην συνέχεια σαν σκιάχτρο για την εκμετάλλευσή του από τα εκάστοτε κέντρα εξουσίας, τότε ΝΑΙ θα μπορούσε ο αγιασμός να έχει αυτά τα συμπτώματα που περιγράφεις, αλά λάβε υπόψιν σου, πως τα ίδια ΑΚΡΙΒΩΣ συμπτώματα θα είχαμε και απλό ΝΕΡΑΚΙ της βρύσης, υπο την προϋπόθεση ΠΑΝΤΑ, πως ο ασθενής θα πίστευε οτι είναι αγιασμένο.
Φίλε μου το πρόβλημα του είναι στο μυαλό και όχι στο νεράκι.
Το νεράκι και στις δυο περιπτώσεις νεράκι τις βρύσης είναι.
ΔΕΝ υπάρχει άγιο νερό, κατά την δική μου γνώμη πάντοτε.
Nικόμαχος...
"Οι μεγαλοι δοκτορες της ψυχης δεν ξερουν τι κανει
νιαου-νιαου στα κεραμιδια ή αναλυουν μονο τον εαυτο τους.
Κανουν ομιλιες και γραφουν αρθρα με μοναδικη θεωρηση την
ατομικη τους αντιληψη,γιατι ΠΟΤΕ και ΟΥΔΕΠΟΤΕ κανενα χαρτι
πανεπιστημιου δεν μπορει να δωσει σε ΚΑΝΕΝΑΝ το δικαιωμα
να ξερει τι εχει στο μυαλο του,ο αλλος".
Σήμερα μάλλον είναι η σειρά σου νομίζω....για την λήψη παραισθησιογόνων...ή λόγω ημέρας ήπιες κανα ποτηράκι παραπάνω...???
Πές μου "ΝΑΙ"...
------------------------------------
Φιλε μου καλε,δεν τα ειπα εγω αυτα.
Τα ειπε ο συνδικτυος Πλατωνας.
Εγω απλα συμφωνω και επαυξανω.
Ετσι,αφου σου εξηγησει ο πλατων τα προκαταρκτικα
θα σου εξηγησω εγω την επαυξηση!!
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
Την καλημέρα μου...
Μείνε μέσα στο παιχνίδι...
quote:
Φίλε μου αν δεχτούμε πως οι δαιμονισμένοι είναι ΠΑΝΤΑ άτομα με ψυχική διαταραχή, και πως δεν υπάρχει “δαιμονική-πνευματική” αιτία στη παρατηρούμενη συμπεριφορά τους, αν δεχτούμε πως ο διάβολος είναι ένα ανθρώπινο επινόημα για τον εκφοβισμό των μαζών για “κρυφές” αρχικά παραβατικές συμπεριφορές, και στην συνέχεια σαν σκιάχτρο για την εκμετάλλευσή του από τα εκάστοτε κέντρα εξουσίας, τότε ΝΑΙ θα μπορούσε ο αγιασμός να έχει αυτά τα συμπτώματα που περιγράφεις, αλά λάβε υπόψιν σου, πως τα ίδια ΑΚΡΙΒΩΣ συμπτώματα θα είχαμε και απλό ΝΕΡΑΚΙ της βρύσης, υπο την προϋπόθεση ΠΑΝΤΑ, πως ο ασθενής θα πίστευε οτι είναι αγιασμένο.
Φίλε μου το πρόβλημα του είναι στο μυαλό και όχι στο νεράκι.
Το νεράκι και στις δυο περιπτώσεις νεράκι τις βρύσης είναι.
Ακριβώς, φίλε gianispseftis! 
Το νερό καθεαυτό θα έχει την ίδια επίδραση είτε έχει τελεστεί κάποια μορφή τελετουργικού καθαγιασμού του ή όχι, αυτό που έχει σημασία είναι η αυθυποβολή του ίδιου του ατόμου.
In anticipation of my resurrection...
quote:
Φίλε μου αν δεχτούμε πως οι δαιμονισμένοι είναι ΠΑΝΤΑ άτομα με ψυχική διαταραχή, και πως δεν υπάρχει “δαιμονική-πνευματική” αιτία στη παρατηρούμενη συμπεριφορά τους, αν δεχτούμε πως ο διάβολος είναι ένα ανθρώπινο επινόημα για τον εκφοβισμό των μαζών για “κρυφές” αρχικά παραβατικές συμπεριφορές, και στην συνέχεια σαν σκιάχτρο για την εκμετάλλευσή του από τα εκάστοτε κέντρα εξουσίας, τότε ΝΑΙ θα μπορούσε ο αγιασμός να έχει αυτά τα συμπτώματα που περιγράφεις, αλά λάβε υπόψιν σου, πως τα ίδια ΑΚΡΙΒΩΣ συμπτώματα θα είχαμε και απλό ΝΕΡΑΚΙ της βρύσης, υπο την προϋπόθεση ΠΑΝΤΑ, πως ο ασθενής θα πίστευε οτι είναι αγιασμένο.
Φίλε μου το πρόβλημα του είναι στο μυαλό και όχι στο νεράκι.
Το νεράκι και στις δυο περιπτώσεις νεράκι τις βρύσης είναι.
Συμφωνώ κι εγώ με αυτό που λες. Για την επιληψία δε γνωρίζω πολλές λεπτομέρειες -τα βασικά- ότι παθαίνουν κρίσεις ξαφνικά κλπ. Έχω παρατηρήσει επίσης σε κάποια είδη τεχνολογίας όπως βιντεοπαιχνίδια να έχουν πάντα σημάνσεις, ότι ενδέχεται να δημιουργήσουν ή και να επιδεινώσουν μια τέτοια κατάσταση.
Πάντως μου δημιουργεί ερωτήματα το γεγονός ότι υπάρχει η πιθανότητα να αντιμετωπίζεται η συγκεκριμένη ασθένεια -και άλλες διαταραχές- με οποιονδήποτε τρόπο εκτός από εξειδικευμένη ιατρική παρακολούθηση.
many questions, tiring answers
Σε αυτές τις περιπτώσεις, οτιδήποτε μπορεί να πείσει τον ασθενή οτι έχει θεραπευτικές ικανότητες, βοηθά.
Μέσα σε αυτά συγκαταλέγεται και το νεράκι της βρύσης (σαν αγιασμός), οι προσευχές, μια θαυματουργή εικόνα (ανεξάρτητα αν είναι μια απλή έγχρωμη φωτογραφία) κλπ κλπ.
quote:
gianipseftis
Φίλε μου σε πολλές περιπτώσεις “ελαφρών” μορφών ψυχασθένειας (με τα εισαγωγικά θέλω να δηλώσω την υποκειμενικότητα) είναι δυνατόν να έχουμε θεραπεία ακόμα και με τη χορήγηση απλών χαπιών ζάχαρης, αρκεί να πειστεί ο ασθενής ότι έχουν θεραπευτικές ιδιότητεςΣε αυτές τις περιπτώσεις, οτιδήποτε μπορεί να πείσει τον ασθενή οτι έχει θεραπευτικές ικανότητες, βοηθά.
Μέσα σε αυτά συγκαταλέγεται και το νεράκι της βρύσης (σαν αγιασμός), οι προσευχές, μια θαυματουργή εικόνα (ανεξάρτητα αν είναι μια απλή έγχρωμη φωτογραφία) κλπ κλπ.
Με αφορμή αυτά που έγραψες φίλε gianipseftis, θα ήθελα να πω το εξής.
Λαμβάνει χώρα το εξής παράλογο.
Από τη μια, και με απώτερο σκοπό να καταδείξουμε πως δεν είναι δυνατό να συμβεί κάτι τέτοιο, απαιτούμε τον ακριβή μηχανισμό με τον οποίο ένα ξόρκι μπορεί να θεραπεύσει κάποιο δαιμονισμένο ενώ, από την άλλη, και υποτίθεται πως μιλούμε στο όνομα της επιστήμης, δεχόμαστε ως δεδομένο το «είναι δυνατόν να έχουμε θεραπεία ακόμα και ………»
Αυτά δεν είναι σοβαρά πράγματα.
Αν αυτή η επιστήμη, όπως την παρουσιάζουν ορισμένοι, θέλει να είναι τόσο απαιτητική και απόλυτη στην κριτική της απέναντι στην αποτελεσματικότητα μεθόδων που δεν τις αναγνωρίζει ως ικανές να προσφέρουν κάτι, ας το πράξει η ίδια πρώτα όσον αφορά τον εαυτό της και ας απορρίψει εντελώς τα «είναι δυνατόν να έχουμε θεραπεία ακόμα και ………»
Δηλαδή, τα «μπορεί» και «είναι δυνατόν να» δεν χωράνε σε μια τέτοια «απαιτητική επιστήμη» αγαπητοί μου.
Όταν κάποιος δέχεται πως ένα απλό χαπάκι ζάχαρης είναι δυνατόν να θεραπεύσει, ενώ το ξόρκι όχι, τότε αυτό λέγεται «γιατί έτσι γουστάρω» και, ούτε η αποδοχή του ενός, αλλά ούτε και η άρνηση του άλλου, βασίζονται σε κάποια «επιστημονικά» στοιχεία.