- "Περί Αθεΐας των μελών μας. Μύθος ή Πραγματικότητα? Νο2" - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
quote:
Καλά οι ηγέτες με το χεράκι τους τα κάνανε; είχαν πλήθος καλοθελητών
Τι να απαντήσω τώρα σε αυτό... είπα να γράψω διάφορα (έγραψα τα έσβησα ξανάγραψα...)
Για να απαντήσω πρέπει να πάμε στα βασικά του σχολείου και να προσπαθήσω να εξηγήσω γιατί η λούτσα είναι κάτι εντελώς διαφορετικό απ την βούρτσα και δεν έχω σκοπό να φάω το απόγευμα μου για να το κάνω αυτό.
Να σαι καλά και εσύ λοιπόν και να με συγχωρέσεις αν δεν συνεχίσω την συζήτηση μαζί σου άλλο. Θεώρησε πως εσύ έχεις δίκιο και πως κέρδισες.
Edited by - Craven on 14/06/2016 18:02:01
quote:quote:quote:quote:
Το ρεζουμέ:Σύμφωνα με την «επιστήμη» που φαντάστηκε την εξελικτική θεωρία: Ο άνθρωπος, όπως και όλοι οι έμβιοι οργανισμοί, προήλθαν από ένα κύτταρο.
Ερώτηση προς την «επιστήμη»:
Και το κύτταρο πως προήλθε;
Απάντηση της «επιστήμης»: ……………………………………………………..
Έγινε αντιληπτό τώρα, το γιατί φοβόσαστε το διάλογο.
quote:
Heretic:Δεν φοβόμαστε το διάλογο.
Αγαπητέ Heretic, πρέπει να το αποδείξετε κιόλας.
Αφού δεν φοβόσαστε το διάλογο, απαντήστε στην πάνω ερώτηση: “Και το κύτταρο πως προήλθε;”
Αν δεν απαντήσετε, στη συγκεκριμένη ερώτηση, θα σημαίνει ότι πράγματι φοβόσαστε το διάλογο.
quote:
Heretic:Η μόνη σίγουρη απάντηση στο ποιος έφτιαξε το πρώτο κύτταρο, είναι ποιος δεν το έφτιαξε.
Όπως αντιλαμβάνεσαι φίλε Heretic, η απάντησή σου δημιουργεί νέα ερώτηση.
Είδες τι σας έχει κάνει το παράγωγο του «πανεπιστήμιου» (σελ 30, σχόλιο 08/05/2016, 17:33:21)
= η «επιστήμη»; Σας έχει αφήσει στερημένους από επιχειρήματα, με συνέπεια να μη ξέρετε να δώσετε μια σαφή απάντηση.Καλά, ούτε αυτό το απλό δεν μπορείτε να καταλάβετε, ότι «επιστήμη» και γνώση, ποτέ δεν πάνε μαζί; Μα αυτό αποδεικνύεται πανεύκολα. Πως αποδεικνύεται; Απλούστατα. Απ’ το ότι η «επιστήμη» δεν μπορεί να αρθρώσει ούτε μισή αποδεδειγμένη θέση έναντι ΟΛΩΝ των θεμάτων της κοσμογονίας = πως και πριν πάσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή.
Επί τέλους! Και οι πέτρες το ξέρουν αυτό!Αλλά τα φταίξιμο ανήκει εξ’ ολοκλήρου σε εσάς.
Σας λέει η «επιστήμη» μια θεωρία = Ο άνθρωπος, όπως και όλοι οι έμβιοι οργανισμοί, προήλθαν από ένα κύτταρο. Και αυτήν την θεωρία την πιστεύετε, χωρίς να έχετε τη στοιχειώδη περιέργεια να της κάνετε την εξής ερώτηση = Και το κύτταρο πως προήλθε; Ώστε να την κολλήσετε στον τοίχο, και έτσι να πάψει να κοροϊδεύει εσάς και άλλους ανθρώπους.quote:
Heretic:Vassilis_1 ξερω μια καλυτερη αποδειξη.
Ε, αυτό και αν είναι ανέκδοτο πρώτης γραμμής φίλε Heretic. Εσύ, ακόλουθος του παράγωγου του «πανεπιστήμιου» = της «επιστήμης», και να μιλάς για “απόδειξη”;;;;;;;; Καθώς η λέξη “απόδειξη”, είναι εξαφανισμένη από το λεξιλόγιο της «επιστήμης»!!!!!!!!!!
Άντε λοιπόν, αφού τόλμησες να αρθρώσεις τη λέξη “απόδειξη”, δείχνοντας ότι έχεις σχέση με αυτήν, εμφάνισε τα αποδεικτικά στοιχεία που απαντούν στο ερώτημα: “Και το κύτταρο πως προήλθε;”
quote:
Heretic:η βιολογια
Τώρα μάλιστα αγαπητέ Heretic. Περιμένεις αποδεικτικά στοιχεία από τη βιολογία.
Καλό είναι να ακούσουμε το τι λέει ο αστροφυσικός Μάνος Δανέζης γι’ αυτά που αναφέρονται στη βιολογία, που σχετίζονται με το θέμα που συζητάμε = για το πώς προήλθε η ζωή. Και να ακούσουμε γενικά τις θέσεις του σχετικά με το θέμα της κοσμογονίας:
https://www.youtube.com/watch?v=sKYIBc3wHug&app=desktop
quote:
Οι απαντήσεις των βιολόγων δεν ικανοποιούν τους αστροφυσικούς
Σαφέστατος Μάνος Δανέζης. Τα αναφερόμενα στη βιολογία δεν παρέχουν αποδεικτικά στοιχεία για το πώς προήλθε η ζωή.
Στη συνέχεια ο Μάνος Δανέζης, βάζει το κερασάκι στην τούρτα, καθώς καταλήγοντας είπε τα εξής:
quote:
Μέσα σε ένα σύμπαν… που δεν είμαστε ακόμα σε θέση να γνωρίζουμε, ούτε τη δομή του, ούτε τη φύση του, δεν μπορούμε να αρνηθούμε τη δυνατότητα ύπαρξης κάτι άλλου, έξω από την ύλη, που έχει τη δυνατότητα να τη δημιουργεί, και να της δίνει την ιδιότητα της ζωής.
Λέγοντας τα πάνω ο αστροφυσικός Μάνος Δανέζης, σημαίνει ότι δεν το ικανοποιούν οι της «επιστήμης» θεωρίες, καθώς προτείνει εξεύρεση λύσης στο πρόβλημα της κοσμογονίας από τον υπερβατικό τομέα. Είναι σαν να είχε στα χέρια του ένα φύλο χαρτιού, στο οποίο ήταν γραμμένες όλες οι αστείες θεωρίες της «επιστήμης» (= περί Big Bang, μονοκύτταρου οργανισμού κλπ, εξέλιξης, και χρονολόγησης), το οποίο αφού το έκανε μπαλάκι, μαζί με όλες τις αναγραφόμενες σε αυτό, της «επιστήμης» μνημονευθείσες αστείες θεωρίες, το πέταξε στον κάλαθο των αχρήστων.
Λοιπόν, όπως το «πανεπιστήμιο» ΔΕΝ ΕΚΠΡΟΣΩΠΕΙ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΗΜΗ: (σελ 30, σχόλιο, 08/05/2016, 17:33:21)
έτσι, και όλα τα παράγωγά του = «επιστήμη», «επιστήμονες», «φυσικές επιστήμες», «γνήσιες επιστημονικές δημοσιεύσεις», «παγκόσμια επιστημονικά συνέδρια», «επιστημονικά περιοδικά παγκοσμίου κύρους», οποιαδήποτε «πανεπιστημιακή δημοσίευση», ΔΕΝ ΕΚΠΡΟΣΩΠΟΥΝ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΗΜΗ.
Με επακόλουθο να διακατέχονται από παντελή αγνωσία, σχετικά με όλα τα θέματα της κοσμογονίας.
Και είναι φυσικό αυτό, διότι έχουν αποσχισθεί από την επιστήμη = από τη γνώση.
Γιατί το «πανεπιστήμιο» και ΟΛΑ τα παράγωγά του, που βρίσκονται στην επικαιρότητα, έχουν αποσχισθεί από την επιστήμη, με συνέπεια να μη την εκπροσωπούν; Διότι απλούστατα δεν υπακούουν στις μεθόδους της επιστήμης:
https://sciencearchives.wordpress.com/2015/05/05/%CE%AE-%CE%AD-2/
quote:
Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο στο μη παρατηρούμενο, από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία.
Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο.
Αλλά ας παρακολουθήσουμε την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά.
Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο (= η δημιουργία της ζωής και γενικά του σύμπαντος, που παρατηρούμε) στο μη παρατηρούμενο (= πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή = θέμα μη παρατηρούμενο), από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις (= συνοδευόμενες από πειράματα και μη) ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο.
Σαφέστατη η επιστήμη. Δεν κατοχυρώνει, με συνέπεια να θεωρεί μη αποδείξιμο οποιοδήποτε συμπέρασμα, προερχόμενο από εικασίες/υποθέσεις, παρατηρήσεις, συνοδευόμενες με πειράματα, ή μη, π.χ. διαφόρων πετρωμάτων, απολιθωμάτων, και γενικά παντός άλλου στοιχείου, προερχόμενο από όλη την ζωντανή ύπαρξη και γενικά από το σύμπαν, που παρατηρούμε, όταν αυτές οι εικασίες/υποθέσεις, παρατηρήσεις/πειράματα, σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν το θέμα = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή = θέμα μη παρατηρούμενο.
Ερώτηση: Από την πραγματικότητα που ζούμε, αποδεικνύεται η ισχύς της επιστημονικής μεθόδου “Επαγωγική λογική”; Και βέβαια αποδεικνύεται.
Όλοι έχουμε διαπιστώσει το εξής: Το αποσχισθέν από την επιστήμη τμήμα, δηλαδή η «επιστήμη» που βρίσκεται τώρα στην επικαιρότητα, επειδή καταφεύγει στις πάνω ενέργειες, δεν έχει ούτε μισή θέση, έναντι όλων των θεμάτων της κοσμογονίας.
Λοιπόν, η της επιστήμης μέθοδος “Επαγωγική λογική” εξασφαλίζει το μη αποδείξιμο των διαφόρων «επιστημονικών» θεωριών, όπως αυτών που συζητάμε (του Big Bang, του μονοκύτταρου οργανισμού, και της χρονολόγησης που αφορούν το θέμα της κοσμογονικής πρότασης = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή = θέμα μη παρατηρούμενο), όταν γίνεται προσπάθεια για να αποδειχθούν αυτές οι θεωρίες, δια των εξής ενεργειών: Εικασιών/υποθέσεων, παρατηρήσεων, συνοδευόμενων με πειράματα, ή μη, π.χ. διαφόρων πετρωμάτων, απολιθωμάτων, και γενικά παντός άλλου στοιχείου, προερχόμενο από όλη την ζωντανή ύπαρξη και γενικά από το σύμπαν, που παρατηρούμε.
Κοντολογίς λοιπόν, όταν γίνονται προσπάθειες, δια μέσου των πάνω ενεργειών, να αποδειχθούν οι προαναφερθείσες «επιστημονικές» θεωρίες, απριόρι η επιστήμη δια της μεθόδου της ανάβει κόκκινο, παραπέμποντας αυτές τις θεωρίες να αποδειχθούν, αν έχουν τη δυνατότητα, δια της αρμόδιας μεθόδου της "Εις άτοπον απαγωγή".
Έκανε αυτό το βήμα η παράγωγη του «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη» αγαπητέ Heretic; Προχώρησε στην αρμόδια επιστημονική μέθοδο "Εις άτοπον απαγωγή" ώστε να κατοχυρώσει, αν ήταν δυνατόν, τις μη κατοχυρωμένες = μη αποδείξιμες πιο πάνω θεωρίες που παρήγαγε; Όχι βέβαια.
Όμως το βήμα που δεν έκανε η αποσχισθείσα «επιστήμη», όπως ήταν επόμενο το έκανε η επιστήμη.
Και ως είναι φυσικό, το συμπέρασμα που εξήγαγε είναι ακλόνητο:
quote:
Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής, εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής.
Ας παρακολουθήσουμε τώρα την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά.
“Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής (Ανάλυση: Όπως η κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα), εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (Ανάλυση: Δηλαδή αυτήν την κοσμογονική πρόταση που ισχυρίζεται η «επιστήμη», για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, δια της χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπης και αυτόματης ενέργειας δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα) (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Δηλαδή αν υποθέσουμε ότι η ζωή (καθώς και τα πάντα) ξεκίνησε δια της χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπης και αυτόματης ενέργειας, επόμενο ήταν, να εμφανιζόταν και τώρα αυτόματα, χωρίς το γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο. Συμβαίνει αυτό; Όχι βέβαια. = Αυτό το συμπέρασμα αποτελεί αντίφαση στην πρόταση ότι υπάρχει η χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπη και αυτόματη ενέργεια δια της οποίας δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα. Ενώ η κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας, δεν εμπίπτει σε αντίφαση. Διότι με το: “αὐξάνεσθε καὶ πληθύνεσθε”, που είπε ο Θεός, στους δύο πρώτους από τον ίδιο δημιουργημένους ανθρώπους, και στην υπόλοιπη ζωντανή ύπαρξη, δήλωσε τον σημερινό πολλαπλασιαστικό τρόπο, με τον οποίο συνεχίστηκε η ζωή από τότε μέχρι τώρα, και έτσι αναμφισβήτητα θα συνεχίζεται.).Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών (Ανάλυση: Όπως αυτών που αναφέρθηκαν) προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής. (Ανάλυση: Άρα, η αρχική κοσμογονική πρόταση = της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα, είναι αληθής).”
Σαφέστατο λοιπόν το αποδεικτικό συμπέρασμα της επιστήμης:
η αρχική κοσμογονική πρόταση = της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα, είναι αληθής
Οπότε, οι από την επιστήμη αποδεδειγμένες θέσεις στα θέματα της κοσμογονίας είναι οι ακόλουθες:
1. Για το πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν: Γεν. 1,1 Ἐν ἀρχῇ ἐποίησεν ὁ Θεὸς τὸν οὐρανὸν καὶ τὴν γῆν.
2. Για το πώς δημιουργήθηκε η ζωή: Γεν. 1,20 Καὶ εἶπεν ὁ Θεός• ἐξαγαγέτω τὰ ὕδατα ἑρπετὰ ψυχῶν ζωσῶν καὶ πετεινὰ πετόμενα ἐπὶ τῆς γῆς κατὰ τὸ στερέωμα τοῦ οὐρανοῦ. καὶ ἐγένετο οὕτως. Γεν. 1,24 Καὶ εἶπεν ὁ Θεός• ἐξαγαγέτω ἡ γῆ ψυχὴν ζῶσαν κατὰ γένος, τετράποδα καὶ ἑρπετὰ καὶ θηρία τῆς γῆς κατὰ γένος. καὶ ἐγένετο οὕτως. Γεν. 1,27 καὶ ἐποίησεν ὁ Θεὸς τὸν ἄνθρωπον, κατ᾿ εἰκόνα Θεοῦ ἐποίησεν αὐτόν, ἄρσεν καὶ θῆλυ ἐποίησεν αὐτούς.
3. Για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν: Το σύμπαν δημιουργήθηκε πριν 7.524 χρόνια.
4. Για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή: Η ζωή δημιουργήθηκε πριν 7.524 χρόνια.
Ίσως να του στείλω ένα mail. Να του πω κιόλας, πως θεωρείται ο Έλληνας αστροφυσικός που υποστηρίζει τις θέσεις των αβρααμικών θρησκειών περί επιστήμης. Δεν ξέρεις ποτέ. Μπορεί να μην έχει συνειδητοποιήσει τα πιστεύω του...
There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.
quote:quote:
Το σίγουρος είναι πως ο Θεός της Βίβλου δεν υπάρχει. Είναι ανθρώπινη κατασκευή, για συγκεκριμένους λόγους που έχουν ερμηνευτεί εδώ και αιώνες. Αναρωτιέμαι όμως, γιατί πρέπει να προσωποποιεί κάποιος το σύμπαν, τα σύμπαντα ή το μετασύμπαν και την απώτερη πραγματικότητα;
Γιατί πρέπει να προβάλει ανθρωποκεντρική εικόνα επάνω σε έννοιες που δεν γίνεται, επί του παρόντος, να κατανοήσει;Αν ρωτάς εμένα, δεν ξέρω να σου απαντήσω, εγώ διάφορες θεωρίες που πετάνε διάφοροι κατά καιρούς ανέφερα. Δεν θα απέρριπτα ούτε θα υιοθετούσα καμία γιατί απλά θα υπέθετα.
...γιατί ρωτάς για ανθρωποκεντρική εικόνα χωρίς να έχει αναφέρει κάτι σχετικό κάποιος?
Δεν ρώτησα εσένα. Έκανα μια ρητορική ερώτηση. Δεν είναι δύσκολο να το καταλάβει κάποιος, αρκεί να διαβάζει αυτά που γράφει ο άλλος και να μην είναι προκατειλημμένος αρνητικά. Όπως για παράδειγμα είσαι εσύ, όπου θεωρείς ότι ό,τι γράφω εγώ (και άλλοι), είναι παγίδες για να πέσει μέσα κάποιος και μετά να του την πέσουμε.
quote:
Βλέπεις για να πήγε κατευθείαν το ΔΙΚΟ ΣΟΥ μυαλό σε κάτι με ανθρώπινη εικόνα ή ανθρώπινη νόηση είσαι εσύ ο ίδιος που το προσωποποίησες οπότε η ερώτηση πρέπει να γίνει προς εσένα τον ίδιο. Γιατί λοιπόν το προσωποποιείς και του δίνεις ανθρωποκεντρική εικόνα?
Κι εδώ ξεκινάει η "αντεπίθεση", ένα στυλάκι "πάρτα μωρή άρρωστη", όπου μου φοράς εμένα την ταμπέλα που νομίζεις ότι σου φόρεσα εσένα. Γι' αυτό υπάρχει και η δικαιολογημένη αντίδρασή μου:
quote:
Craven, εδώ και μερικά σου post, παρατηρώ πως έχεις υιοθετήσει ένα περίεργο και επιθετικό ύφος προς εμένα, και δεν μπορώ να υποθέσω για ποιο λόγο γίνεται. Αν κάνω λάθος διόρθωσε με, αν όχι διαφώτισέ με. Πάμε παρακάτω.
Φυσικά δεν με διαφώτισες, έπρεπε να προσπαθήσω να κατανοήσω μετά από 10 post που δεν αντιλαμβάνεσαι τα αυτονόητα. Και ακολούθησε νέα γύρα από το ίδιο στιλ...
Εμπρός σε αυτά τα τραγικά και παιδιάστικα τεχνάσματα, τι σοβαρή αντιμετώπιση περιμένεις μετά από εμένα; Θα μπορούσες να ρωτήσεις αν εννοούσα εσένα και θα σου διευκρίνιζα ότι θέλεις. Αλλά είναι προφανές ότι δεν σε ενδιαφέρει ο διάλογος.
Θα σου αναφέρω ότι από τότε που έχει έρθει, το συγγραφικό σου στιλ περιορίζεται σε ένα απλό κράξιμο σε κάποιους που θεωρείς παρίες και από την άλλη όταν σου απευθύνουν το λόγο οι υποτιθέμενοι σοβαροί, το γυρίζεις στη σαχλαμάρα ή τους την πέφτεις. Ισχυρίζεσαι ακόμα ότι σου φταίω εγώ;
Abyssus Abyssum Invocat
Edited by - Heretic on 15/06/2016 16:09:33
quote:quote:quote:quote:quote:
Το ρεζουμέ:Σύμφωνα με την «επιστήμη» που φαντάστηκε την εξελικτική θεωρία: Ο άνθρωπος, όπως και όλοι οι έμβιοι οργανισμοί, προήλθαν από ένα κύτταρο.
Ερώτηση προς την «επιστήμη»:
Και το κύτταρο πως προήλθε;
Απάντηση της «επιστήμης»: ……………………………………………………..
Έγινε αντιληπτό τώρα, το γιατί φοβόσαστε το διάλογο.
quote:
Heretic:Δεν φοβόμαστε το διάλογο.
Αγαπητέ Heretic, πρέπει να το αποδείξετε κιόλας.
Αφού δεν φοβόσαστε το διάλογο, απαντήστε στην πάνω ερώτηση: “Και το κύτταρο πως προήλθε;”
Αν δεν απαντήσετε, στη συγκεκριμένη ερώτηση, θα σημαίνει ότι πράγματι φοβόσαστε το διάλογο.
quote:
Heretic:Η μόνη σίγουρη απάντηση στο ποιος έφτιαξε το πρώτο κύτταρο, είναι ποιος δεν το έφτιαξε.
Όπως αντιλαμβάνεσαι φίλε Heretic, η απάντησή σου δημιουργεί νέα ερώτηση.
Είδες τι σας έχει κάνει το παράγωγο του «πανεπιστήμιου» (σελ 30, σχόλιο 08/05/2016, 17:33:21)
= η «επιστήμη»; Σας έχει αφήσει στερημένους από επιχειρήματα, με συνέπεια να μη ξέρετε να δώσετε μια σαφή απάντηση.Καλά, ούτε αυτό το απλό δεν μπορείτε να καταλάβετε, ότι «επιστήμη» και γνώση, ποτέ δεν πάνε μαζί; Μα αυτό αποδεικνύεται πανεύκολα. Πως αποδεικνύεται; Απλούστατα. Απ’ το ότι η «επιστήμη» δεν μπορεί να αρθρώσει ούτε μισή αποδεδειγμένη θέση έναντι ΟΛΩΝ των θεμάτων της κοσμογονίας = πως και πριν πάσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή.
Επί τέλους! Και οι πέτρες το ξέρουν αυτό!Αλλά τα φταίξιμο ανήκει εξ’ ολοκλήρου σε εσάς.
Σας λέει η «επιστήμη» μια θεωρία = Ο άνθρωπος, όπως και όλοι οι έμβιοι οργανισμοί, προήλθαν από ένα κύτταρο. Και αυτήν την θεωρία την πιστεύετε, χωρίς να έχετε τη στοιχειώδη περιέργεια να της κάνετε την εξής ερώτηση = Και το κύτταρο πως προήλθε; Ώστε να την κολλήσετε στον τοίχο, και έτσι να πάψει να κοροϊδεύει εσάς και άλλους ανθρώπους.quote:
Heretic:Vassilis_1 ξερω μια καλυτερη αποδειξη.
Ε, αυτό και αν είναι ανέκδοτο πρώτης γραμμής φίλε Heretic. Εσύ, ακόλουθος του παράγωγου του «πανεπιστήμιου» = της «επιστήμης», και να μιλάς για “απόδειξη”;;;;;;;; Καθώς η λέξη “απόδειξη”, είναι εξαφανισμένη από το λεξιλόγιο της «επιστήμης»!!!!!!!!!!
Άντε λοιπόν, αφού τόλμησες να αρθρώσεις τη λέξη “απόδειξη”, δείχνοντας ότι έχεις σχέση με αυτήν, εμφάνισε τα αποδεικτικά στοιχεία που απαντούν στο ερώτημα: “Και το κύτταρο πως προήλθε;”
quote:
Heretic:η βιολογια
Τώρα μάλιστα αγαπητέ Heretic. Περιμένεις αποδεικτικά στοιχεία από τη βιολογία.
Καλό είναι να ακούσουμε το τι λέει ο αστροφυσικός Μάνος Δανέζης γι’ αυτά που αναφέρονται στη βιολογία, που σχετίζονται με το θέμα που συζητάμε = για το πώς προήλθε η ζωή. Και να ακούσουμε γενικά τις θέσεις του σχετικά με το θέμα της κοσμογονίας:https://www.youtube.com/watch?v=sKYIBc3wHug&app=desktop
quote:
Οι απαντήσεις των βιολόγων δεν ικανοποιούν τους αστροφυσικούς
Σαφέστατος Μάνος Δανέζης. Τα αναφερόμενα στη βιολογία δεν παρέχουν αποδεικτικά στοιχεία για το πώς προήλθε η ζωή.Στη συνέχεια ο Μάνος Δανέζης, βάζει το κερασάκι στην τούρτα, καθώς καταλήγοντας είπε τα εξής:
quote:
Μέσα σε ένα σύμπαν… που δεν είμαστε ακόμα σε θέση να γνωρίζουμε, ούτε τη δομή του, ούτε τη φύση του, δεν μπορούμε να αρνηθούμε τη δυνατότητα ύπαρξης κάτι άλλου, έξω από την ύλη, που έχει τη δυνατότητα να τη δημιουργεί, και να της δίνει την ιδιότητα της ζωής.
Λέγοντας τα πάνω ο αστροφυσικός Μάνος Δανέζης, σημαίνει ότι δεν το ικανοποιούν οι της «επιστήμης» θεωρίες, καθώς προτείνει εξεύρεση λύσης στο πρόβλημα της κοσμογονίας από τον υπερβατικό τομέα. Είναι σαν να είχε στα χέρια του ένα φύλο χαρτιού, στο οποίο ήταν γραμμένες όλες οι αστείες θεωρίες της «επιστήμης» (= περί Big Bang, μονοκύτταρου οργανισμού κλπ, εξέλιξης, και χρονολόγησης), το οποίο αφού το έκανε μπαλάκι, μαζί με όλες τις αναγραφόμενες σε αυτό, της «επιστήμης» μνημονευθείσες αστείες θεωρίες, το πέταξε στον κάλαθο των αχρήστων.
quote:
DSM:
ψάχνω να βρω κάποιο paper, ή έστω συνέντευξη του Δανέζη
Μα τα πάνω που είπε ο Δανέζης είναι αρκετά αγαπητέ DSM, στέλνοντας στο σπίτι τους, το «πανεπιστήμιο» και όλα τα παράγωγά του = «επιστήμη», «επιστήμονες», «επιστημονική κοινότητα», «γνήσιες επιστημονικές δημοσιεύσεις», «παγκόσμια επιστημονικά συνέδρια», «επιστημονικά περιοδικά παγκοσμίου κύρους», οποιαδήποτε «πανεπιστημιακή δημοσίευση».
quote:
DSM:
επιστημονικότητα της βίβλου
Η επιστημονικότητα της Βίβλου έχει εξασφαλιστεί από την επιστήμη:
quote:
Λοιπόν, όπως το «πανεπιστήμιο» ΔΕΝ ΕΚΠΡΟΣΩΠΕΙ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΗΜΗ: (σελ 30, σχόλιο, 08/05/2016, 17:33:21)
έτσι, και όλα τα παράγωγά του = «επιστήμη», «επιστήμονες», «φυσικές επιστήμες», «γνήσιες επιστημονικές δημοσιεύσεις», «παγκόσμια επιστημονικά συνέδρια», «επιστημονικά περιοδικά παγκοσμίου κύρους», οποιαδήποτε «πανεπιστημιακή δημοσίευση», ΔΕΝ ΕΚΠΡΟΣΩΠΟΥΝ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΗΜΗ.
Με επακόλουθο να διακατέχονται από παντελή αγνωσία, σχετικά με όλα τα θέματα της κοσμογονίας.
Και είναι φυσικό αυτό, διότι έχουν αποσχισθεί από την επιστήμη = από τη γνώση.Γιατί το «πανεπιστήμιο» και ΟΛΑ τα παράγωγά του, που βρίσκονται στην επικαιρότητα, έχουν αποσχισθεί από την επιστήμη, με συνέπεια να μη την εκπροσωπούν; Διότι απλούστατα δεν υπακούουν στις μεθόδους της επιστήμης:
https://sciencearchives.wordpress.com/2015/05/05/%CE%AE-%CE%AD-2/
quote:
Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο στο μη παρατηρούμενο, από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία.
Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο.Αλλά ας παρακολουθήσουμε την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά.
Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο (= η δημιουργία της ζωής και γενικά του σύμπαντος, που παρατηρούμε) στο μη παρατηρούμενο (= πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή = θέμα μη παρατηρούμενο), από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις (= συνοδευόμενες από πειράματα και μη) ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο.
Σαφέστατη η επιστήμη. Δεν κατοχυρώνει, με συνέπεια να θεωρεί μη αποδείξιμο οποιοδήποτε συμπέρασμα, προερχόμενο από εικασίες/υποθέσεις, παρατηρήσεις, συνοδευόμενες με πειράματα, ή μη, π.χ. διαφόρων πετρωμάτων, απολιθωμάτων, και γενικά παντός άλλου στοιχείου, προερχόμενο από όλη την ζωντανή ύπαρξη και γενικά από το σύμπαν, που παρατηρούμε, όταν αυτές οι εικασίες/υποθέσεις, παρατηρήσεις/πειράματα, σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν το θέμα = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή = θέμα μη παρατηρούμενο.
Ερώτηση: Από την πραγματικότητα που ζούμε, αποδεικνύεται η ισχύς της επιστημονικής μεθόδου “Επαγωγική λογική”; Και βέβαια αποδεικνύεται.
Όλοι έχουμε διαπιστώσει το εξής: Το αποσχισθέν από την επιστήμη τμήμα, δηλαδή η «επιστήμη» που βρίσκεται τώρα στην επικαιρότητα, επειδή καταφεύγει στις πάνω ενέργειες, δεν έχει ούτε μισή θέση, έναντι όλων των θεμάτων της κοσμογονίας.Λοιπόν, η της επιστήμης μέθοδος “Επαγωγική λογική” εξασφαλίζει το μη αποδείξιμο των διαφόρων «επιστημονικών» θεωριών, όπως αυτών που συζητάμε (του Big Bang, του μονοκύτταρου οργανισμού, και της χρονολόγησης που αφορούν το θέμα της κοσμογονικής πρότασης = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή = θέμα μη παρατηρούμενο), όταν γίνεται προσπάθεια για να αποδειχθούν αυτές οι θεωρίες, δια των εξής ενεργειών: Εικασιών/υποθέσεων, παρατηρήσεων, συνοδευόμενων με πειράματα, ή μη, π.χ. διαφόρων πετρωμάτων, απολιθωμάτων, και γενικά παντός άλλου στοιχείου, προερχόμενο από όλη την ζωντανή ύπαρξη και γενικά από το σύμπαν, που παρατηρούμε.
Κοντολογίς λοιπόν, όταν γίνονται προσπάθειες, δια μέσου των πάνω ενεργειών, να αποδειχθούν οι προαναφερθείσες «επιστημονικές» θεωρίες, απριόρι η επιστήμη δια της μεθόδου της ανάβει κόκκινο, παραπέμποντας αυτές τις θεωρίες να αποδειχθούν, αν έχουν τη δυνατότητα, δια της αρμόδιας μεθόδου της "Εις άτοπον απαγωγή".
Έκανε αυτό το βήμα η παράγωγη του «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη» αγαπητέ Heretic; Προχώρησε στην αρμόδια επιστημονική μέθοδο "Εις άτοπον απαγωγή" ώστε να κατοχυρώσει, αν ήταν δυνατόν, τις μη κατοχυρωμένες = μη αποδείξιμες πιο πάνω θεωρίες που παρήγαγε; Όχι βέβαια.
Όμως το βήμα που δεν έκανε η αποσχισθείσα «επιστήμη», όπως ήταν επόμενο το έκανε η επιστήμη.
Και ως είναι φυσικό, το συμπέρασμα που εξήγαγε είναι ακλόνητο:quote:
Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής, εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής.Ας παρακολουθήσουμε τώρα την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά.
“Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής (Ανάλυση: Όπως η κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα), εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (Ανάλυση: Δηλαδή αυτήν την κοσμογονική πρόταση που ισχυρίζεται η «επιστήμη», για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, δια της χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπης και αυτόματης ενέργειας δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα) (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Δηλαδή αν υποθέσουμε ότι η ζωή (καθώς και τα πάντα) ξεκίνησε δια της χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπης και αυτόματης ενέργειας, επόμενο ήταν, να εμφανιζόταν και τώρα αυτόματα, χωρίς το γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο. Συμβαίνει αυτό; Όχι βέβαια. = Αυτό το συμπέρασμα αποτελεί αντίφαση στην πρόταση ότι υπάρχει η χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπη και αυτόματη ενέργεια δια της οποίας δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα. Ενώ η κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας, δεν εμπίπτει σε αντίφαση. Διότι με το: “αὐξάνεσθε καὶ πληθύνεσθε”, που είπε ο Θεός, στους δύο πρώτους από τον ίδιο δημιουργημένους ανθρώπους, και στην υπόλοιπη ζωντανή ύπαρξη, δήλωσε τον σημερινό πολλαπλασιαστικό τρόπο, με τον οποίο συνεχίστηκε η ζωή από τότε μέχρι τώρα, και έτσι αναμφισβήτητα θα συνεχίζεται.).Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών (Ανάλυση: Όπως αυτών που αναφέρθηκαν) προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής. (Ανάλυση: Άρα, η αρχική κοσμογονική πρόταση = της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα, είναι αληθής).”
Σαφέστατο λοιπόν το αποδεικτικό συμπέρασμα της επιστήμης:
η αρχική κοσμογονική πρόταση = της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα, είναι αληθής
Οπότε, οι από την επιστήμη αποδεδειγμένες θέσεις στα θέματα της κοσμογονίας είναι οι ακόλουθες:
1. Για το πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν: Γεν. 1,1 Ἐν ἀρχῇ ἐποίησεν ὁ Θεὸς τὸν οὐρανὸν καὶ τὴν γῆν.
2. Για το πώς δημιουργήθηκε η ζωή: Γεν. 1,20 Καὶ εἶπεν ὁ Θεός• ἐξαγαγέτω τὰ ὕδατα ἑρπετὰ ψυχῶν ζωσῶν καὶ πετεινὰ πετόμενα ἐπὶ τῆς γῆς κατὰ τὸ στερέωμα τοῦ οὐρανοῦ. καὶ ἐγένετο οὕτως. Γεν. 1,24 Καὶ εἶπεν ὁ Θεός• ἐξαγαγέτω ἡ γῆ ψυχὴν ζῶσαν κατὰ γένος, τετράποδα καὶ ἑρπετὰ καὶ θηρία τῆς γῆς κατὰ γένος. καὶ ἐγένετο οὕτως. Γεν. 1,27 καὶ ἐποίησεν ὁ Θεὸς τὸν ἄνθρωπον, κατ᾿ εἰκόνα Θεοῦ ἐποίησεν αὐτόν, ἄρσεν καὶ θῆλυ ἐποίησεν αὐτούς.
3. Για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν: Το σύμπαν δημιουργήθηκε πριν 7.524 χρόνια.
4. Για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή: Η ζωή δημιουργήθηκε πριν 7.524 χρόνια.
Abyssus Abyssum Invocat
Abyssus Abyssum Invocat
There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.