- Δαρβίνος vs Θρησκείας - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.

quote:

---

Δεν ξέρω αν το κατάλαβες, αλλά εξαναγκασμός της άποψης τους με ειρωνίες και βρισιές, είναι δική τους επιλογή.

---

===================
Η Τεχνητή Νοημοσύνη Δεν Μπορεί να Νικήσει την Φυσική Ηλιθιότητα!!
------------------------
Μεγάλα Μαύρα Ράσα
Active Member
http://www.youtube.com/watch?v=q-shgwZdtS4

ΑΜΗΝ

Πλάνες στα όσα γράφει ο "έγκριτος" και "φιλαλήθης" δημοσιογράφος:

1. Δημοκρατία σημαίνει "ότι δεν έχουμε δικαίωμα να λέμε στον άλλο ότι κάνει λάθος". Μέγιστη πλάνη. Η ελευθερία του λόγου συμπεριλαμβάνει ΚΑΙ το δικαίωμα να μπορώ να ασκώ κριτική στους ισχυρισμούς του συνομιλητή μου. Βεβαίως έχει το δικαίωμα ο τρέχα και ο κάθε τρέχα να λέει ότι χαζομάρα θέλει. ΟΜΩΣ είναι ΑΝΑΦΑΙΡΕΤΟ δικαίωμά μου στα πλαίσια του διαλόγου να δείξω και να εξηγήσω τα λάθη στους συλλογισμούς του. Αυτός που κλαίγεται για "δημοκρατίες" γιατί ΦΟΒΑΤΑΙ τον αντίλογο; Γιατί δε θέλει να υπάρχει; Το έχει πει ΞΑΝΑ και ΞΑΝΑ ότι είναι "δικαίωμά" του δήθεν να λέει Ο,ΤΙ του καπνίζει ΧΩΡΙΣ να του λέει ο άλλος ότι κάνει λάθος. Δημοκρατία σημαίνει ότι θα έχεις αντίλογο. ΤΕΛΟΣ με τη μπούρδα και την κλάψα για χούντες. Δεν είναι χούντα ο αντίλογος είναι,αντιθέτως, ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ. Ο φόβος για τον αντίλογο αποκαλύπτει το αληθινό πρόσωπο που θέλει εξουσία (όπως έχει ομολογήσει ο ίδιος) και θεοκρατία πίσω από το δήθεν δημοκρατικό προσωπείο

2. Σε ποια δημοκρατία επιτρέπεται να παραπληροφορούν οι δημοσιογράφοι; Και μάλιστα ακόμα και όταν αποκαλύπτεται το γεγονός να μην ΑΠΟΚΑΘΙΣΤΟΥΝ την αλήθεια. Δε θα πω τα τραγικά που έλεγε ο τρέχα σε μένα να "ζητήσω συγγνώμη για την απάτη του Piltdown Man" (που έγινε μισό αιώνα πριν γεννηθώ). Το μόνο που ζητάω είναι ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ της αλήθειας. Ακόμα και τώρα ο "φιλαλήθης" δημοσιογράφος που δήλωσε ότι "θέλει την αλήθεια και όχι ότι πιστεύει" ΔΕΝ έχει απαντήσει στο αν όντως ΠΑΡΑΠΛΗΡΟΦΟΡΗΣΕ αλλά το ρίχνει στην τρελίτσα, το χλευασμό και την κλάψα (σα γυναικούλα). Νομίζω είναι αυτονόητο ότι είναι ΤΕΡΑΣΤΙΑ η απόσταση ανάμεσα στο γεγονός που περιέγραψε ο τρέχα και στο γεγονός το οποίο περιέγραψα εγώ. Είναι κλασσική περίπτωση όπου,η μισή αλήθεια γίνεται ΤΕΡΑΣΤΙΟ ψέμα.

3. Πάλι τα ίδια περί ανεξιθρησκείας (άλλη κλάψα εκεί). Το τι πιστεύει ο καθένας είναι δικαίωμα του αλλά δεν μπορεί να το επιβάλλει στους άλλους. Ειδικά όταν προσπαθεί με ΑΝΕΝΤΙΜΑ μέσα να διαβάλλει την αλήθεια και την επιστήμη. Επειδή υπάρχει ανεξιθρησκεία πρέπει να δεχόμαστε ως αληθή τα πάντα από όλες τις θρησκείες (και τις σέκτες όπως των ΓΟΧ);

4. Που ακριβώς λέει ρητά ΤΙ ακριβώς συνέβη στη "δημιουργία" του ανθρώπου; Και πώς αυτό ερμηνεύεται; Από ποιον; Αυτά που λέει ο τρέχα είναι απόψεις του τρέχα και της σάπιας ιδεολογίας που αυτός εκπροσωπεί ΟΧΙ του Χριστιανισμού. Μη βάζεις λοιπόν ανάχωμα ούτε τους χριστιανούς, ούτε την πίστη τους ούτε το Χριστό στις μπούρδες που λες. Για να καταλάβω είναι ΕΠΙΣΗΜΗ θέση του...Χριστιανισμού η ΜΙΣΗ αλήθεια (=ΜΕΓΑΛΟ ψέμα) που είπε ο τρέχα για το Αρκάνσας; Στα σοβαρά; Πού το λέει το ευαγγέλιο αυτό;;;;;;;

5. Επιτέλους ΠΑΨΤΕ να βάζετε θρησκεία και επιστήμη ΑΠΕΝΑΝΤΙ. Ειδικά στο ζήτημα της εξέλιξης ΔΕΝ υπάρχει σύγκρουση παρά μόνο όταν τη συντηρούν είτε οι άθεοι από τη μια μεριά είτε οι φανατικοί (με εξουσιαστικά συμφέροντα) από την άλλη. Ας απαντήσει επιτέλους κάποιο χριστιανικό αντράκι από τα πολλά που γυρνάνε στο φόρουμ στα ερωτήματα που έχω θέσει περί συμβατότητας επιστήμης και θρησκείας.

6. Τεχνηέντως ο "μάχιμος" και "φιλαλήθης" δημοσιογράφος μπλέκει τα "ωφέλιμα" για το άνθρωπο του Χριστιανισμού με την επιστημονική αλήθεια. Επειδή δηλαδή υπάρχει το "αγάπα τον πλησίον σου " πρέπει ντε και καλά ό,τι άλλη μπαρούφα πει οποιοσδήποτε να είναι σωστή, αρκεί να την εντάξει στο "χριστιανικό" πλαίσιο. Το "αγάπα τον πλησίον σου" υπήρχε και την εποχή του Γαλιλαίου, δεν τους εμπόδισε όμως να τον φτάσουν ένα βήμα πριν την εκτέλεση. Δηλαδή επειδή υπήρχε το "αγάπα τον πλησίον σου" η γη είναι επίπεδη; Αυτή είναι η λογική; Το ωφέλιμο κουβαλά με κάποιον μαγικό τρόπο και το "αληθές". Αυτή η λογική πάσχει από παντού.

7.Τα περί νιάτων και μεγαλύτερων είναι απλά ανοησίες και ανάξια περαιτέρω σχολιασμού

8. Θα μας φέρει κάποιος μεγαλοχριστιανός έστω και μια ελάχιστη απόδειξη των ισχυρισμών του; Εγώ έφερα κάποια στοιχεία και μπορώ να φέρω και άλλα. Όσο ψάχνω και όσο νέα δεδομένα έρχονται στο φως. Αυτοί που πρεσβεύουν ότι δεν ισχύει η εξέλιξη, ποια στοιχεία έχουν που να πιστοποιούν τη "δημιουργία";;;;;; Έχετε το χώμα όπου φτιάχτηκε ο Αδάμ;

Το κεφαλαιώδες ζήτημα όμως (η ΤΑΜΠΑΚΙΕΡΑ) είναι εδώ:

1. Τελικά το επιχείρημα περί παρακμής της εξελικτικής θεωρίας αποδομείται ναι ή όχι; Η εξέλιξη διδάσκεται ή όχι σχεδόν παντού;Εσχάτως ΚΑΙ στην Ελλάδα. Για αυτό τι λέει ο "φιλαλήθης" κύριος που καίγεται για τη "δημοκρατία"; Η' μήπως δεν πήρε πρέφα τα θέματα των εξετάσεων του 2010;

2. Παραπληροφόρησε ή όχι ο "έντιμος" κατά τα άλλα τρέχα στη μάταιη προσπάθεια του να στήσει ένα επιχείρημα που δεν ισχύει;

ΥΓ. ar_ia μην ασχολείσαι με το τρολ, που θα πάει θα βρει γκόμενα και θα ησυχάσει...

quote:

---

Δεν φταίω εγώ άμα καίγεσαι.

Μπήκα εδώ μέσα με μια θεωρία πανθειστική στην ουσία που περιελάμβανε τον Χριστό και αμέσως τα καμμένα(περί καμμένων πρόκειται μην το ψάχνετε) άρχισαν να βρίζουν και να ειρωνεύονται. Δεν το έχετε ξαναδεί το έργο με τους καμένους άρρωστους που καίγονται στην κόλαση και όποτε ακούνε για Χριστό παθαίνουν κάτι; Δεν παθαίνουν αυτοί φυσικά, αλλά οι δαίμονες που τους εξουσιάζουν. Δεν υπάρχουν καν. Άντε πριν να με διώξετε πάλι, φεύγω και ίσως να τα πούμε πάλι in hell ofcource.

Και ο ήλιος ρίχνει μια ματιά στους βόθρους, αλλά δε μολύνεται.Διογένης.

Edited by - Lizard King on 23/11/2010 16:41:36

---

http://www.youtube.com/watch?v=us00G8oILCM&feature=related

Μείνε μέσα στο παιχνίδι...

Π.χ. ένας χριστιανός και ένας άθεος ή ενας πνευματικός με έναν υλιστή ανταλάζουν αρνητικά συναισθήματα μεταξύ τους.Αυτό γίνεται χρόνια τώρα.

Ας μήν κρίνουμε τους άλλους γιατί η ρίζα του λάθους είναι σε εμάς.

Δεν φταίει ο lupus που σας βρίζει,αλλά εσείς που χρόνια τώρα μαλώνετε και αυξάνετε το πνεύμα της χωριστικότητας μεταξύ σας.Δεν βλέπετε τα κοινά σας στοιχεία,αλλά σας νοιάζει μόνο να επικρατήσει η θεωρία σας και ας είναι λάθος.

Δεν υπάρχει ποτέ περίπτωση κάποιος απο σάς να κάνει πίσω και να αναθεωρήσει τις ιδέες του.

Ο άνθρωπος απο την φύση του,δεν έχει μάθει να ακούει.Μόνο να μιλάει ξέρει.

Αυτό που κάνετε και εσείς, δεν ακούτε τι σας λέει ο άλλος,δεν προσπαθείτε να καταλάβετε τον άλλον,προσπαθείτε μόνο να περάσετε την δική σας άποψη νομίζοντας οτι τα ξέρετε όλα.Εξαιρούνται ελάχιστοι.

Ξέρω οτι ενοχλεί αυτό,αλλά δυστηχώς αυτή είναι η αλήθεια.

Διαφωνεί κανείς?

quote:

---

Ξέρω οτι ενοχλεί αυτό,αλλά δυστηχώς αυτή είναι η αλήθεια.

Διαφωνεί κανείς?

---

Eγώ...

http://www.youtube.com/watch?v=AAfpq6EPKck&feature=fvsr

Μείνε μέσα στο παιχνίδι...

quote:

---

Χμ, μάλλον καταλαβαίνω τι εννοείς με τον μονισμό στο νεοπλατωνικό Εν και τη διαφόρησή του σε κατώτερο επίπεδο: ότι η πραγματική υπόσταση είναι η νοητική/πνευματική η οποία καθώς κατέρχεται επίπεδο (κατεβαίνει από το πνευματικό στο υλικό επίπεδο) γίνεται δυϊσμός, δηλαδή ύλη και νους - σωστά;

Το πρόβλημα που βλέπω εγώ με την αντίληψη αυτή, είναι η a-priori αποδοχή μιας πνευματικής οντολογίας η οποία ερχόμενη στην ύπαρξη δημιουργεί τα πράγματα και τα φαινόμενα. Αλλά αυτό μπορεί να είναι μόνο υπόθεση, ή με άλλα λόγια, είναι θέμα πίστης. Από την άλλη μεριά, ο (αντίστροφος από τον προαναφερθέντα) δυϊσμός που σου περιέγραψα πολύ συνοπτικά, ξεκινά από την παρατήρηση νοητικών και υλικών/φυσικών ιδιοτήτων στα πράγματα (φαινόμενα, αντικείμενα, συμβάντα). Προσπαθώντας να εξηγήσει τι σημαίνει νοητική ιδιότητα ή όψη η φιλοσοφία είτε θα απορρίψει την οντολογική υπόσταση του νοητικού, είτε θα αποδεχθεί ότι αυτή υπάρχει. Η αποδοχή αυτή συναντάται με δύο συνηθέστερες προτάσεις: Είτε ο κόσμος είναι δυϊστικός από τη φύση του, δηλαδη τα πάντα έχουν μια νοητική και μια υλική όψη, είτε η νοητική όψη είναι αναδυόμενη και προκύπτει από αλληλεπιδράσεις σε χαμηλότερα υλικά επίπεδα. Η τελευταία αυτή άποψη συναντάται ως "δυϊσμός αναδυόμενης ιδιότητας". Μια ενδιάμεση, τέλος, εκδοχή, είναι το ότι ο κόσμος έχει δύο υποστάσεις, μια υλική και μια "πληροφοριακή", όπου η τελευταία οργανωνόμενη σε ολοένα υψηλότερα επίπεδα αποκτά τις ιδιότητες που γνωρίζουμε και αποδίδουμε στα νοητικά φαινόμενα.

Για να συνοψίσω, αυτά που σου έγραψα διαφέρουν από τον νεοπλατωνικό μονισμό στο γεγονός ότι ξεκινούν από παρατηρήσεις στον κόσμο της ύπαρξης και καταλήγουν σε διαπιστώσεις που έχουν να κάνουν με την οντολογική σύσταση του κόσμου. Ο νεοπλατωνικός μονισμός ξεκινά από την οντολογική σύσταση και καταλήγει στο πως είναι φτιαγμένος ο κόσμος. Και όπως σωστά αναφέρεις, ο μονισμός αυτός είναι η βάση προσεγγίσεων όπως ο ταοϊσμός (γιν και γιανγκ).

---

Edited by - ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3 on 23/11/2010 17:07:27