- ΑΣΤΡΟΛΟΓΙΑ, μιά επιστήμη ή μιά απάτη;;; - .-= ΤΑ ΑΣΤΡΑ =-.
Που 'στε παιδιά,ο καφές να είναι μέτριος....
Πέρα από την πλάκα.
Καταρχήν Άγγελε το ότι εσύ και δισεκατομμύρια άλλοι αγνοείτε την αστρολογία δε μου λέει απολύτως τίποτα.
Εξάλλου,πάντα οι λίγοι κάνουν την αρχή...
Αλλά τί κάθομαι και λέω?Είμαστε σοβαροί?Εδώ ο ΜΕΓΑΣ ΙΠΠΟΚΡΑΤΗΣ έλεγε στους ασθενείς του "ΝΑ ΜΗΝ ΕΜΠΙΣΤΕΥΟΝΤΑΙ ΓΙΑΤΡΟΥΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ ΑΣΤΡΟΛΟΓΙΑ"!!!
Τί άλλο να πούμε? Όλα τα άλλα είναι περιττά.
Ψάχνετε για Νόμους της Αστρολογίας.
ΟΚ,θα σας αναφέρω έναν από τους πάρα πολλούς "νόμους" αυτής της ιερής Επιστήμης.
Τη λέξη "νόμος" τη βάζω σε εισαγωγικά διότι η αστρολογία δεν γίνεται ποτέ δογματική και πάντα αφήνει περιθώριο στην ελεύθερη βούληση του ανθρώπου.
Μου δώσατε το ερέθισμα με τον ανάδρομο Ερμή.
Ο πλανήτης Ερμής,ως γνωστόν,σχετίζεται κυρίως με τη νόηση,την ομιλία και την επικοινωνία.
Πάρα πολλοί ερευνητές της αστρολογίας,μεταξύ των οποίων και εγώ,έχουν παρατηρήσει ότι σε περιόδους ανάδρομου Ερμή συμβαίνουν κάποια ψιλοπερίεργα γεγονότα...
Οι μέρες αυτές έχουν τη φήμη ότι προκαλούν κακοδαιμονία σε καθημερινά ζητήματα πάσης φύσεως και γι'αυτό ακόμα και εντελώς άσχετοι με την αστρολογία ακούγονται να λένε "επιτέλους έφυγε ο ανάδρομος Ερμής!".
Είναι γεγονός ότι ο ανάδρομος δίνει παράλογη τροπή σε ορισμένα καθημερινά ζητήματα και προκαλεί απρόβλεπτα γεγονότα που άλλοτε είναι ευχάριστα και άλλοτε δυσάρεστα.
Επιπλέον,ανατρέπει κάποια δεδομένα στην ανθρώπινη σκέψη.Ωθεί τον άνθρωπο να αναθεωρεί ορισμένες από τις απόψεις του, να ανακαλύπτει αλήθειες που αγνοούσε και γενικά να γνωρίζει νέες πληροφορίες.
Είναι επίσης γεγονός ότι η ανάδρομη κίνηση του πλανήτη επηρεάζει το νευρικό σύστημα, το οποίο έτσι κι αλλιώς σχετίζεται με τον πλανήτη Ερμή.
Προκαλεί επικοινωνιακές δυσλειτουργίες(παραπληροφόρηση,παρερμηνείες,ασυνεννοησίες,έριδες κτλ.),ατυχήματα, τεχνικές βλάβες, καθυστερήσεις,εξαπατήσεις και γενικά έντονη "δονητικότητα".
Αυτό βέβαια δε σημαίνει ότι αυτά συμβαίνουν μόνο σε περιόδους ανάδρομου Ερμή, σημαίνει όμως ότι σε τέτοιες περιόδους τα συγκεκριμένα συμβάντα παρουσιάζουν σχετικά αυξημένη συχνότητα και τυχαίνουν κυρίως στον εκάστοτε ζωδιακό άξονα που διατρέχει ο πλανήτης.
Η ουσία είναι ότι ο ανάδρομος Ερμής αυξάνει τα δεδομένα που έχει να επεξεργαστεί ο νους και σαν αποτέλεσμα επιταχύνει τη νοητική δραστηριότητα, επιταχύνει τη ροή της σκέψης και την επικοινωνιακή ροή της πληροφορίας.
Αυτό έχει σαν αποτέλεσμα να προκαλείται νοητική αταξία και γνωστικά κενά λόγω των αυξημένων δεδομένων που έχει να επεξεργαστεί ο νους. Οδηγεί σε ερμηνευτική και επικοινωνιακή σύγχυση,σε ανεπαρκή και ασαφή υποδοχή και μετάδοση πληροφοριών, προκαλώντας κλίμα γνωστικής αβεβαιότητας. Επομένως, το «υποκειμενικό» στοιχείο της νόησης γίνεται ιδιαίτερα αισθητό σε αυτές τις περιόδους.
Επιπλέον η σκέψη εσωτερικεύεται,γίνεται πιο ανεκδήλωτη.Η αντίληψη γίνεται λιγότερο «ειδική» και περισσότερο «γενική», άρα η νόηση επεκτείνεται και ταυτίζεται περισσότερο με τη συλλογική σκέψη, γίνεται πιο ενορατική και «απόκρυφη».
Από την άλλη, σε εποχές όπου ο Ερμής είναι ορθόδρομος η αντίληψη γίνεται λιγότερο «γενική» και περισσότερο «ειδική», η ροή της σκέψης και πληροφορίας είναι πιο ομαλή,ο νους ταξινομεί ορθότερα την κάθε πληροφορία και κάνει ορθότερους συλλογισμούς, χωρίς όμως να διαθέτει σε μεγάλο βαθμό την "εσωτερική" ματιά και τη δημιουργική σκέψη που προσφέρει ο ανάδρομος.
Αυτά.
Εάν βρω χρόνο μετά χαράς να σας γράψω και άλλους "Νόμους"!!
Να είστε ανοιχτόμυαλοι...
Η επιστήμη από τον καιρό του Αριστοτέλη, βρέθηκε μπροστά από ένα μεγάλο δίλημμα. Μία φράση περιγράφει το δίλημμα αυτό:
"Σώζειν τα φαινόμενα".
Δηλαδή, η επιστήμη πρέπει να βασίζεται στις παρατηρήσεις των φαινομένων για να βγάλει πορίσματα, ή να θεωρεί τα φαινόμενα ως απάτη;
Πριν δυο εκατοντάδες χρόνια από τον Αριστοτέλη, ο Ηράκλειτος, θέλοντας να τονίσει την υποκειμενικότητα της ανθρώπινης θέασης των πραγμάτων, είχε πει το εξής παροιμιώδες:
"Ανηφόρα και Κατηφόρα, ίδιος είναι ο δρόμος".
Ο Παρμενίδης είχε μιλήσει για τον κόσμο του ΕΙΝΑΙ και τον απατηλό κόσμο των φαινομένων, θέση που υποστήριξε ο Ζήνωνας με τα πασίγνωστα παράδοξά του. Και οι τρεις τους, καθώς και πολλοί άλλοι, πρόσδιδαν στην πραγματικότητα όπως την αντιλαμβανόμαστε την έννοια της πλάνης και πρέσβευαν, πως εξετάζοντας τα πράγματα μέσα από την παρατήρηση των φαινομένων, δεν θα μπορέσει ο άνθρωπος να γνωρίσει τίποτε πραγματικά.
Παρόλα αυτά, τελικά επικράτησε το "σώζειν τα φαινόμενα" για δυόμιση χιλιάδες χρόνια περίπου, μέχρι που η κβαντομηχανική, ήρθε να ανατρέψει την ασφαλή γωνιά της σκέψης μας (ήδη νωρίτερα ο Αινστάιν με τη θεωρία της σχετικότητας, εισηγούνταν πως ο χρόνος τον οποίο νομίζαμε σαν κάτι το απόλυτο, μπορούσε να διασταλλεί ή να συσταλλεί, ανάλογα με την σχετική κίνηση παρατηρητή και παρατηρούμενου).
Οι επιστημονικές θεωρίες, έχουν βασιστεί κυρίως στην παρατήρηση. Ακόμα και όταν κάποιες παρατηρήσεις διέψευδαν μια θεωρία, ο επιστημονικός κόσμος προτιμούσε να θεωρήσει πως είχε γίνει κάποιο λάθος στην παρατήρηση, παρά να ανατρέψει τη θεωρία (αν και σε πολλές περιπτώσεις, όντως υπήρχε λάθος). Οφείλουμε να αποδώσουμε στην παρατήρηση την αξία που της αρμόζει, εφόσον σε αυτή χρωστάμε ακόμα και το γεγονός ότι βρισκόμαστε μπροστά σε έναν υπολογιστή και γράφουμε, ή προφυλασσόμαστε μέσα σε ένα σπίτι. Ο δυτικός πολιτισμός, έχει βασιστεί σ' αυτήν.
Όμως, αν και αυτός ο τρόπος σκέψης μας έχει προσφέρει την τεχνολογία, δεν είμαστε καθόλου σίγουροι, πως μας έχει δώσει τον καλύτερο τρόπο για να κατανοήσουμε την ίδια την φύση και τους νόμους της ύπαρξης. Ίσως, μόνο μια πλευρά τους.
Ας πάρουμε ένα μικρό παράδειγμα, που μπορεί να μας δείξει πόσο λίγο μπορούμε να βασιζόμαστε στα ίδια μας τα μάτια.
Ας κοιτάξουμε την παρακάτω εικόνα και ας σκεφτούμε, τι βλέπουμε;
Μια σκάλα που κατεβαίνει, ή την κάτω πλευρά μιας σκάλας, που έχει αντίθετη (από την πρώτη μας εντύπωση) κατεύθυνση;
Ψυχή μου,
Μην ονειρεύεσαι την αιωνιότητα,
αλλά εξάντλησε το χώρο του δυνατού!
Οταν ανέφερα οτι εκατομμύρια άνθρωποι αγνοούν επιδεικτικά την αστρολογία
αλλα ζουν μια χαρά ευτυχισμένοι δεν το έκανα για να δώσω κύρος στην
άποψη μου μέσω της πλειοψηφίας. Το έκανα για να δείξω οτι η αστρολογία
είναι ένα σύστημα υποκειμενικής πίστης που μπορεί κάποιος να το ασπάζεται ή
να μήν το ασπάζεται και πάλι να περνάει μια χαρά (Κατι σαν τη θρησκέια δηλαδή).
Σε αντίθεση με την υποκειμενικότητα που χαρακτηρίζει την αστρολογία,
η βαρύτητα (για παράδειγμα) και η μαθηματική σχέση που περιγράφει την
συμπεριφορά της ισχύουν ανεξάρτητα απο την πιστη.
Η φυσική, που μελετάει τη βαρύτητα , χαρακτηρίζεται επιστήμη διοτι μελετάει
κάτι που μπορούν όλοι να διαπιστώσουν περίτρανα άσχετα με την πίστη ή την
απιστία τους. Η Βαρύτητα θα δράσει επάνω μας είτε την πιστεύουμε είτε όχι.
Πάμε τώρα στο παράδειγμα που δίνεις.
quote:
Οι μέρες αυτές έχουν τη φήμη ότι προκαλούν κακοδαιμονία σε καθημερινά ζητήματα πάσης φύσεως και γι'αυτό ακόμα και εντελώς άσχετοι με την αστρολογία ακούγονται να λένε "επιτέλους έφυγε ο ανάδρομος Ερμής!".Είναι γεγονός ότι ο ανάδρομος δίνει παράλογη τροπή σε ορισμένα καθημερινά ζητήματα και προκαλεί απρόβλεπτα γεγονότα που άλλοτε είναι ευχάριστα και άλλοτε δυσάρεστα.
Επιπλέον,ανατρέπει κάποια δεδομένα στην ανθρώπινη σκέψη.Ωθεί τον άνθρωπο να αναθεωρεί ορισμένες από τις απόψεις του, να ανακαλύπτει αλήθειες που αγνοούσε και γενικά να γνωρίζει νέες πληροφορίες.Είναι επίσης γεγονός ότι η ανάδρομη κίνηση του πλανήτη επηρεάζει το νευρικό σύστημα, το οποίο έτσι κι αλλιώς σχετίζεται με τον πλανήτη Ερμή.
Προκαλεί επικοινωνιακές δυσλειτουργίες(παραπληροφόρηση,παρερμηνείες,ασυνεννοησίες,έριδες κτλ.),ατυχήματα, τεχνικές βλάβες, καθυστερήσεις,εξαπατήσεις και γενικά έντονη "δονητικότητα".
Δέχομαι οτι σε εσένα που το πιστεύεις, μπορεί το παραπάνω να ισχεί διοτι αυθυποβάλλεσαι. Το ζητούμενο είναι να τεκμηριώσεις οτι ολα τα παραπάνω
συμβαίνουν σε όλους τους ανθρώπους ακόμα και οταν δεν ξέρουν αστρολογία
και δεν νοιάζονται για το αν ο ερμής είναι ανάδρομος.
Και για να το τεκμηριώσεις και να το ονομάσεις "νομο" δεν αρκει να κοιτάξεις
το παρελθον και να συσχετίσεις τα διάφορα ιστορικά δεινα με τον ανάδρομο ερμή.
Αυτό θα σου έδινε την δυνατόητα να κάνεις υποσυνείδητα επιλογή των ιστορικών
γεγονότων με τέτοιο τρόπο ωστέ να επαληθευτεί ο "νόμος".
Η ΣΩΣΤΗ τεκμηρίωση είναι να ΠΡΟΒΛΕΨΕΙΣ κάτι. Και η πρόβλεψη πρέπει να είναι
ακριβής και οχι διφορούμενη ωστέ να μην μπορεί να παρερμηνευτεί. Αν πραγματικά
μπορείς να το κάνεις, τότε έχεις στο τσεπάκι σου το 1 εκατομμυριο $ του Randi
( http://www.randi.org/research/index.html ) το γεγονός οτι πολλοί προσπάθησαν
αλλα κανείς δεν τα κατάφερε θα πρέπει να μας βάλει σε σκέψη για το κατά πόσον
οι αστρολογικοί "νόμοι" που αναφέρεις έχουν αντικειμενική τεκμηρίωση.
Οπως είπα και παραπάνω, την αστρολογία την δέχομαι μόνο σαν μια συμβολική γλώσσα
για να πεις σε κάποιον ποιητικά μερικές αλήθειες για τη ζωή. Ενα ωραιο και ποιητικό περιτύλιγμα για να χρυσώσεις μια δυσάρεστη πραγματικότητα που ο άλλος
δεν θέλει να παραδεχτεί.
Αμαλία.
Η μελέτη της φύσης βασίζεται στην υπόθεση οτι η φύση υπάρχει αντικειμενικά και
ανεξάρτητα απο εμάς και οτι συμπεριφέρεται με απλούς βασικούς νόμους. Αυτή
η υπόθεση μπορεί να είναι αληθής μπορεί και όχι, αλλά αν την πετάξουμε, τότε
δεν έχουμε πουθενά να βασιστούμε.
Αν κάτι που το κοιτάς απο μακρυά σου δίνει δύο διαφορετικές και αντικρουόμενες
εντυπώσεις, τότε δεν έχεις παρά να το πλησιάσεις και να το αγγίξεις. ΚΑΙ αυτό παρατήρηση είναι. Κανείς δεν είπε οτι μονο με την όραση και μόνο απο μια οπτική γωνία μπορείς να σχηματίσεις πλήρη αντίληψη και γνώση για κάτι.
Αλλά αυτό δεν σημαίνει οτι θα πρέπει να αποδεχόμαστε αδιαμαρτύρητα όσους π.χ.
ισχυρίζονται οτι έχουν μια 6η αισθηση.
Αγγελος.
Angele επέτρεψέ μου ένα προσωπικό σχόλιο το οποίο ελπίζω να μην παρεξηγήσεις.
Έχεις ένα ελάττωμα:ΔΕΝ ΑΚΟΥΣ!
Όσα γράφω προφανώς δεν τα επεξεργάζεσαι ενώ τα μηνύματά σου επαναλαμβάνουν συνεχώς το ίδιο πράγμα,με διαφορετικά λόγια.Αυτό είναι λίγο βαρετό.
Προσπαθείς να με πείσεις ότι αυθυποβάλλομαι.Μάλιστα...
Προφανώς δεν με ξέρεις σαν άτομο.
Εάν με γνώριζες προσωπικά θα καταλάβαινες ότι είμαι φοβερά δύσπιστος σε κάθε είδους θεωρία και ότι για να πιστέψω σε κάτι πρέπει προηγουμένως να το κατανοήσω με πολλούς τρόπους.
Τη δύναμη της υποβολής την έχω κατανοήσει σε μεγάλο βαθμό και γι'αυτό το λόγο έχω καταφέρει να τη νικήσω,τουλάχιστον σε θέματα παρατήρησης και έρευνας.
Είναι όμως και το άλλο.Εσφαλμένα νόμισες ότι τις παρατηρήσεις που έχω κάνει τις έχω κάνει μόνο όσον αφορά τον εαυτό μου.Μάθε λοιπόν ότι τις έχω κάνει σε πολλά άτομα και όχι μόνο...
Τις αστρολογικές μου θεωρίες πάντα τις επαληθεύω με πολλούς και διαφορετικούς τρόπους,ΠΑΝΤΑ!
Εξάλλου οι παρατηρήσεις που ανέφερα είναι τόσο αναλυτικές και ακριβείς που ο κάθε λογικός άνθρωπος καταλαβαίνει ότι αποκλείεται να είναι προιόν υποβολής!
Η αλήθεια είναι ότι έχω γνωρίσει αρκετούς δήθεν "ορθολογιστές" όπως εσύ.
Αγνοείτε κάτι πολύ απλό:Ο πραγματικός ορθολογιστής συνεχώς πειραματίζεται,συνεχώς ερευνά.Τον διακρίνει έντονη νοητική εγρήγορση η οποία τον ωθεί να εξετάζει και να επανεξετάζει ενδελεχώς τα πάντα.
ΠΑΝΩ ΑΠ'ΟΛΑ ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΖΕΙ ΤΙΣ ΔΙΚΕΣ ΤΟΥ ΑΠΟΨΕΙΣ!!
"Μήπως είμαι λάθος?Μήπως τα πράγματα δεν είναι ακριβώς έτσι όπως νομίζω?Μήπως πρέπει να ερευνήσω το θέμα βαθύτερα?"
Αυτά είναι μερικά από τα χαρακτηριστικά του γνήσιου ορθολογιστή.
Οι περισσότεροι όμως τί κάνουν?Διαμορφώνουν μία ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΕΠΙΦΑΝΕΙΑΚΗ ΓΝΩΜΗ την οποία διαρκώς παπαγαλίζουν.
Έχω βαρεθεί να ακούω άσχετους να μιλάνε για την Αστρολογία.
Τους αναφέρεις το όνομα των Μέγιστων ΙΠΠΟΚΡΑΤΗ και ΘΑΛΗ και αυτοί σου ξεφουρνίζουν την κοτσάνα ότι η αστρολογία είναι "σύστημα υποκειμενικής πίστης".Ήμαρτον που λέει και ο Γεωργίου!!!
Τους αναφέρεις αξιόπιστα αποτελέσματα από προσωπικές,και όχι μόνο,έρευνες και αυτοί προτάσσουν την καραμέλα της "αυθυποβολής".
Έχω βαρεθεί να ακούω άτομα που δεν έχουν καμία όρεξη ΝΑ ΚΑΝΟΥΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΔΗ ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΕΡΕΥΝΑ και τα οποία έχουν τη ψευδαίσθηση ότι κατέχουν ένα θέμα.
Έλεος ρε μάγκες.
Εγώ δε σας λέω να πιστέψετε στην αστρολογία.Αδιάφορο μου είναι αν θα πιστέψετε ή όχι.
Αυτό που λέω είναι ΨΑΞΤΕ ΑΠΟ ΜΟΝΟΙ ΣΑΣ ΤΟ ΘΕΜΑ ΕΤΣΙ ΩΣΤΕ ΝΑ ΣΧΗΜΑΤΙΣΕΤΕ ΤΗ ΔΙΚΗ ΣΑΣ ΓΝΩΜΗ.
Εξάλλου,οι βασικές αρχές της αστρολογίας είναι απλές.Ακόμα και ένας στόκος μπορεί να "μυηθεί"!
Ελπίζω Angele να επεξεργαστείς αυτά που έγραψα και να μην προτρέξεις να απαντήσεις για μία ακόμη φορά με τον ίδιο τρόπο.
Υπενθυμίζω οτι το θέμα είναι "ΑΣΤΡΟΛΟΓΙΑ, μιά επιστήμη ή μιά απάτη;;;"
και πάνω σε αυτό εξέθεσα την άποψή μου, χωρίς να προσβάλλω προσωπικά
κανέναν.
Τι να πώ, αν μου παρουσίαζες τις έρευνες σου, και με έπειθες οτι τα έχεις μετρήσει και υπολογίσει όλα σωστά και κατάφερνες να αντικρούσεις τις ενστάσεις μου μπορεί
να με έπειθες. Αν μπορείς να τα κάνεις όλα αυτά πήγαινε πάρε το $1,000,000.
Δεν νομίζω οτι είναι δίκαιο να περιμένεις να αλλάξω άποψη επειδή διάβασα 10
τοποθετήσεις σε ένα φορουμ. Οπως εγώ δεν περιμένω απο εσένα να αλλαξεις την
πίστη σου επειδή εξέθεσα 5 επιχειρήματα.
Δεν βλέπω λόγο να υπερασπιστώ τον εαυτό μου όσον αφορά τα ελλατώματα που
μου επισυνάπτεις. Και εγώ βλέπω σε εσένα ελλατώματα, αλλα ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟ ΤΟ
ΘΕΜΑ ΜΑΣ ΕΔΩ.
Ευχαριστώ για τον κόπο και λυπάμαι που ο τρόπος που γράφω σου προκαλεί αρνητικά
συναισθήματα (Ισώς φταίει ο ανάδρομος Ερμής, ίσως πάλι είναι και αυθυποβολή 
)
Αγγελος
Και σου ξαναλέω:Δεν προσπαθώ να σε πείσω για κάτι.
Προσπαθώ να σου πω ότι δεν είναι καθόλου σωστό να κρίνεις κάτι χωρίς να έχεις γνώση περί αυτού.Είναι μηδενιστικό.
Εάν όντως σε ενδιέφερε εάν η αστρολογία είναι επιστήμη ή απάτη τότε θα είχες ξεκινήσει να ψάχνεις το θέμα από μόνος σου.
Όσο για το άλλο που λες,στην αστρολογία δεν τίθεται θέμα του να "τα μετράω και να τα υπολογίζω όλα σωστά".
Δεν έχουμε να κάνουμε με αριθμητική αλλά με κάτι φοβερά σύνθετο και πολυδιάστατο.
Προβλέψεις μπορούν να γίνουν κυρίως σε γενικό επίπεδο.
Πχ. ο πλανήτης Άρης είναι γνωστό ότι σχετίζεται με τα επιθετικά και σεξουαλικά ένστικτα.Σχετίζεται βέβαια και με πολλά άλλα,όμως αυτά είναι τα βασικά.Όταν ο Άρης διελαύνει το ηλιακό ζώδιο ενός ατόμου τότε είναι βέβαιο ότι το άτομο θα προβάλλει μία πιο "δυναμική" πλευρά του εαυτού του,ό,τι κι αν αυτό συνεπάγεται.Είναι επίσης βέβαιο ότι θα βιώσει στο περιβάλλον του περισσότερο ανταγωνισμό απ'ότι συνήθως και ίσως να έχει κάποιο ατύχημα(διότι ο Άρης προκαλεί παρορμητισμό,βιασύνη και γενικά έκκριση αδρεναλίνης που οδηγεί σε "επικίνδυνες" καταστάσεις).
Αυτά μπορούν να προβλεφθούν,ΔΕ ΜΠΟΡΕΙ ΟΜΩΣ ΝΑ ΠΡΟΒΛΕΦΘΕΙ ΜΕ ΑΚΡΙΒΕΙΑ Ο ΤΡΟΠΟΣ ΜΕ ΤΟΝ ΟΠΟΙΟ ΘΑ ΣΥΜΒΟΥΝ ΟΥΤΕ Η ΑΚΡΙΒΗΣ ΧΡΟΝΙΚΗ ΣΤΙΓΜΗ ΠΟΥ ΘΑ ΣΥΜΒΟΥΝ.
Οι θεωρίες του Χάους και της Τυχαιότητας μας έχουν διδάξει πολλά και αλίμονο αν έχουμε την παράλογη απαίτηση να προσδιορίσουμε τα πάντα με ακρίβεια.
Όμως μέσω της αστρολογίας μπορούμε και αποκτούμε ΠΡΟ-ΝΟΙΑ,διαβλέποντας αυτό που έρχεται μπορούμε και προετοιμαζόμαστε,όχι για να αλλάξουμε το μοιραίο αλλά για να διαχειριστούμε καλύτερα τις επερχόμενες καταστάσεις.
Αυτά είχα να πω.Ευχαριστώ για τη συζήτηση.Συγγνώμη αν έγινα επικριτικός προς εσένα,απλά είναι που με ενοχλεί η νοοτροπία της αβάσιμης άποψης.
quote:
Πχ. ο πλανήτης Άρης είναι γνωστό ότι σχετίζεται με τα επιθετικά και σεξουαλικά ένστικτα.Σχετίζεται βέβαια και με πολλά άλλα,όμως αυτά είναι τα βασικά.Όταν ο Άρης διελαύνει το ηλιακό ζώδιο ενός ατόμου τότε είναι βέβαιο ότι το άτομο θα προβάλλει μία πιο "δυναμική" πλευρά του εαυτού του,ό,τι κι αν αυτό συνεπάγεται.Είναι επίσης βέβαιο ότι θα βιώσει στο περιβάλλον του περισσότερο ανταγωνισμό απ'ότι συνήθως και ίσως να έχει κάποιο ατύχημα(διότι ο Άρης προκαλεί παρορμητισμό,βιασύνη και γενικά έκκριση αδρεναλίνης που οδηγεί σε "επικίνδυνες" καταστάσεις).
OK Σύμφωνα με τα παραπάνω που λές, αν πάρω
1000 ποντίκια αιγόκερους, 1000 ποντίκια Υδροχόους ... κτλ, έχω 12000 ποντίκια.
Αν παρακολουθώ συνέχεια την αδρεναλίνη τους, τότε οι Υδροχόοι θα έχουν μεγάλη τιμή όταν ο Αρης περνάει απο το ζωδιό τους, Οι Αιγόκεροι οταν περνάει απο το δικό τους
ζώδιο κ.τ.λ.
Που ειναι το πείραμα που έχει γίνει και τεκμηριώνει αυτό που λές ?
Γιατί δεν είναι δημοσιευμένο σε κανένα περιοδικό βιολογίας ?
Η φράση "ο πλανήτης Άρης είναι γνωστό ότι σχετίζεται με τα επιθετικά και σεξουαλικά ένστικτα" πρέπει να τεκμηριωθεί πριν γίνει δεκτή. Εκτός αν το "ειναι γνωστό" προκύπτει επειδή το διαβάσαμε σε κάποιο βιβλίο αστρολογίας.
ΔΕΝ ΜΕ ΝΟΙΑΖΕΙ ΑΝ ΤΟ ΕΙΠΕ Ο ΙΠΠΟΚΡΑΤΗΣ. Η επίκληση στην αυθεντία
δεν αποτελεί τεκμήριο για την ορθότητα μιας θέσης.
ΔΕΝ θέλω να σου αλλάξω την πίστη. Προσπαθώ να δείξω τι εννοούμε όταν λέμε
"Επιστημονική τεκμηρίωση" και με αυτό να κατανοήσεις γιατι η αστρολογία ΔΕΝ
λογίζεται σαν επιστήμη απο την πλειοψηφία των επιστημόνων.
Αγγελος.
Χαίρω πολύ ρε Angele,εννοείται ότι οι περισσότεροι επιστήμονες δεν τη θεωρούν Επιστήμη.Αυτό τί σημαίνει?
Εξάλλου τους τελευταίους αιώνες η Επιστήμη έχει διαμελιστεί,δεν είναι ενιαία.
Στα αρχαία χρόνια ο σοφός ήταν μυημένος στους περισσότερους γνωστικούς κλάδους,από τα Μαθηματικά και την Ιατρική μέχρι την Αστρονομία-Αστρολογία.
Επειδή όμως πλέον έχει επέλθει υπερεξειδίκευση το πρότυπο του ΗΟΜΟ UNIVERSALIS(ελπίζω να το έχω γράψει σωστά) έχει εκλείψει.
Και εγώ λοιπόν σου λέω ότι σε 50 χρόνια θα θεωρείται από τις σημαντικότερες επιστήμες,είμαι βέβαιος για αυτό.
Ήδη στις ΗΠΑ ορισμένες επιχειρήσεις εξετάζουν τον αστρολογικό χάρτη των υποψήφιων υπαλλήλων τους.
Και αφού γίνεται στις ΗΠΑ είναι νόμος ότι σε 5-10 χρόνια θα γίνεται ΠΑΝΤΟΥ!!!
Όταν λέω ότι "είναι γνωστό" εννοώ αφενός ότι το ισχυρίζονται όλοι οι σοβαροί αστρολόγοι και αφετέρου ότι ΤΟ ΕΧΩ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙ ΚΑΙ ΑΠΟ ΜΟΝΟΣ ΜΟΥ.
Σου ξαναλέω ότι δεν μου αρκεί να διαβάσω κάτι κάπου.ΜΟΝΟ ΕΑΝ ΤΟ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΣΩ ΑΠΟ ΜΟΝΟΣ ΜΟΥ,ΜΟΝΟ ΤΟΤΕ ΘΑ ΤΟ ΙΣΧΥΡΙΣΤΩ.
Συγχρόνως με τις απαντήσεις μου στον Angelo, παρατηρώ και τη συζήτησή σας με τον kost. Angele, πιστεύω - όπως και έχω ξαναπεί - πως εάν εξετάσουμε το θέμα "αστρολογία" με ένα αυστηρά επιστημονικό μεθοδολογικό μάτι, το μόνο που θα καταφέρουμε είναι να καταλήξουμε σε αυτό, που ήδη ξέρουμε: Για την πλειονότητα των σύγχρονων επιστημονικών μεθοδολογικών αντιλήψεων, η αστρολογία δεν αποτελεί μια επιστήμη.
Εκεί θα σταματήσουμε;
Σε αυτόν τον ορισμό της επιστήμης;
Ή ακόμα και στο να ορίζουμε ως αληθινό ένα αντικείμενο, ανάλογα με το πόσο ταιριάζει στα περιορισμένα ανθρώπινα αντιληπτικά μας κριτήρια;
Εγώ για την ώρα, θα συνεχίσω τα περί της αμφισβήτησης, του κριτηρίου που μας κάνει να πιστεύουμε πως γνωρίζουμε κάτι.
Angelos:
quote:
Η μελέτη της φύσης βασίζεται στην υπόθεση οτι η φύση υπάρχει αντικειμενικά και
ανεξάρτητα απο εμάς και οτι συμπεριφέρεται με απλούς βασικούς νόμους. Αυτή
η υπόθεση μπορεί να είναι αληθής μπορεί και όχι, αλλά αν την πετάξουμε, τότε
δεν έχουμε πουθενά να βασιστούμε.
Αν κάτι που το κοιτάς απο μακρυά σου δίνει δύο διαφορετικές και αντικρουόμενες
εντυπώσεις, τότε δεν έχεις παρά να το πλησιάσεις και να το αγγίξεις. ΚΑΙ αυτό παρατήρηση είναι. Κανείς δεν είπε οτι μονο με την όραση και μόνο απο μια οπτική γωνία μπορείς να σχηματίσεις πλήρη αντίληψη και γνώση για κάτι.
Αλλά αυτό δεν σημαίνει οτι θα πρέπει να αποδεχόμαστε αδιαμαρτύρητα όσους π.χ.
ισχυρίζονται οτι έχουν μια 6η αισθηση.
Στην πρώτη από τις θέσεις σου που παραθέτω σε quote συμφωνώ, αν και πιστεύω πως αν το παρακάνουμε, δηλαδή εάν βασιστούμε πολύ σε αυτά, που νομίζουμε πως περιγράφουν την αντικειμενικότητα της φύσης, κινδυνεύουμε να μη βλέπουμε μπροστά μας και άλλες οπτικές, που μπορεί εξίσου να υπάρχουν. Δηλαδή, δεν κρίνω το εάν η φύση υπάρχει αντικειμενικά, αλλά σε ποιο βαθμό έχουμε καταλάβει τους νόμους που διέπουν την αντικειμενικότητα αυτή.
Σχετικά με το ρόλο της οπτικής παρατήρησης, ναι μεν η όραση αποτελεί την κυριότερη αίσθηση στην οποία βασίστηκε η επιστήμη (τουλάχιστον μέχρι πριν από μερικές δεκάδες χρόνια), αλλά δεν είναι μόνο η όραση απατηλή Angele. Τη χρησιμοποίησα ως παράδειγμα, ακριβώς για τον παραπάνω λόγο.
Θες την αφή;
Ας τη δούμε.
Άλλωστε και ο Θωμάς, αυτήν προτίμησε όταν δεν του έφτανε η θέαση των χεριών του Χριστού για να καταλάβει ποιος είναι, αλλά θέλησε και να εξερευνήσει τον "τύπο των ήλων".
Αν λοιπόν τα μάτια μπορούν να ξεγελάσουν, γιατί να μην μπορεί να το κάνει και η αφή. Όταν πιάνουμε κάτι, νιώθουμε πως κάτι το στερεό - τα χέρια μας - αγγίζουν ένα άλλο στερεό - το υπό εξέτασιν αντικείμενο. Μα πόσο στερεά είναι τελικά τα χέρια μας, το αντικείμενο, και πόσο κοντά έρχονται μεταξύ τους;
Οι επιστήμονες, θέλοντας να ανακαλύψουν το ελαχιστότατο τμήμα της ύλης, το αδιαίρετο, το άτομο (όπως το είχε περιγράψει ο Δημόκριτος), κατέληξαν σε κάποια χρονική στιγμή, πως ήταν αυτό που γνωρίζουμε όλοι και από το σχολείο ως άτομο. Γύρω από έναν συμπαγή και με μεγάλη (αναλογικά) μάζα πυρήνα, κινούνται σε τροχιές (παρόμοιες με αυτές των πλανητών) τα ηλεκτρόνια. Τελικά, η μεγαλύτερη ποσότητα ύλης βρίσκεται στον πυρήνα! - είπαν οι επιστήμονες και για μερικά χρόνια ησύχασαν.
Δεν έμελλε να κρατήσει ο ήσυχος αυτός ύπνος για πολλά χρόνια. Η επανάσταση της κβαντομηχανικής τάραξε τα νερά: Τα ηλεκτρόνια δεν έχουν μάζα, δεν είναι σωματίδια! Μήπως είναι κύματα; Ούτε κύματα είναι, ούτε και σωματίδια. Αν και ανάλογα με τις συνθήκες συμπεριφέρονται μια έτσι και μια αλλιώς, στην πραγματικότητα είναι...πιθανότητες! Πιθανότητες θέσης, ενός σωματιδίου φάντασμα.
Και ο πυρήνας; Ο πυρήνας λοιπόν, που ήδη ξέραμε πως αποτελείται από πρωτόνια και νετρόνια, έσπασε σε άλλα μικρότερα σωματίδια - τα κουάρκς - τα οποία ενώνονται για να σχηματισουν τα πρωτόνια και τα νετρόνια, αλλά ως σωματίδια είναι τελείως ασταθή, αφού κάθε χρονική στιγμή μετατρέπονται το ένα στο άλλο. (Σα να λέμε πως ο Γιάννης γίνεται Γιώργος και ο Γιώργος Γιάννης και αυτό γίνεται συνέχεια και τόσο γρήγορα, που τελικά αμφιβάλλουμε εάν υπάρχει πραγματικά και Γιώργος, αλλά και Γιάννης).
Με την ανακάλυψη και των κουάρκς, η ύλη που αποδίδονταν στο άτομο, έχασε ακόμα περισσότερο την "υλική" της υπόσταση. Κενό δεν υπήρχε μόνο στους δακτύλιους - τροχιές των ηλεκτρονίων, αλλά και μέσα στον πυρήνα.
Η έρευνα αυτή, που έχει ως σκοπό να ανακαλύψει τα μικρότερα πρώτα συνθετικά της ύλης, μας οδήγησε στη θεωρία των υπερχορδών. Χορδές από απειροελάχιστη ύλη και απείρως μικρές, μέσα σε έναν συγκριτικά απείρως μεγαλύτερο κενό χώρο, οι οποίες ταλαντώνονται και περιστρέφονται σε έναν τρελλό χορό, όπου όλες οι πιθανότητες υπάρχουν, εκτός από... την πιθανότητα ύπαρξης ύλης!
Και τι γίνεται όταν αγγίζουμε;
Στην πραγματικότητα, αυτό το οποίο νιώθουμε ως αφή, είναι μόνο οι αλληλεπιδράσεις των ηλεκτρομαγνητικών πεδίων μεταξύ του σώματός μας και του αντικειμένου που πιάνουμε. Και αυτό συμβαίνει για όλα τα πράγματα - ζωντανά και μη.
Σε τι καταλήγουμε λοιπόν;
Μήπως στο γεγονός, πως ότι βλέπουμε και αγγίζουμε δεν είναι περισσότερο αληθινά, από αυτά τα οποία ποτέ δεν θα δούμε και δεν θα αγγίξουμε με τον τρόπο που θέλει η επιστήμη;
Ψυχή μου,
Μην ονειρεύεσαι την αιωνιότητα,
αλλά εξάντλησε το χώρο του δυνατού!
Σε 50 χρονια εδώ θα είμαστε να δούμε τι θα γίνει.
Απο τη στιγμή που σήμερα ή αστρολογία δεν έχει τεκμηρίωση δεν
είναι επιστήμη και οποια εταιρία τη χρησιμοποιεί για την αξιολογηση των
υπαλλήλων της, απλα εφαρμόζει θρησκευτικές διακρίσεις.
Για το πειραμα που σου προτεινα ωστε να τεκμηριώσεις τον ατεκμηρίωτο
"αστρολογικό νόμο" που μου ανέφερες έχεις κανένα νεώτερο ?
Αμαλια.
quote:
Σε τι καταλήγουμε λοιπόν;
Μήπως στο γεγονός, πως ότι βλέπουμε και αγγίζουμε δεν είναι περισσότερο αληθινά, από αυτά τα οποία ποτέ δεν θα δούμε και δεν θα αγγίξουμε με τον τρόπο που θέλει η επιστήμη;
Ισως, ετσι γενικά και φιλοσοφικά που το θέτεις δεν τίθεται θέμα συμφωνίας ή
διαφωνίας. Το δεδομένο που δεν κουράζομαι να επαναλαμβάνω είναι οτι
αυτο που λέμε σήμερα επιστήμη εχει να επιδείξει χειροπιαστά αποτελέσματα που
μπορούν να γίνουν αντιληπτά απο όλους ακόμα και αν είναι άσχετοι απο επιστήμη.
π.χ. εσύ που δεν ξέρεις κβαντομηχανική μπορείς καλλιστα να διαπιστώσεις οτι
ο ηλεκτρονικός σου υπολογιστής δουλέυει.
Εγώ που δεν ξέρω αστρολογία, και ζητάω να μου δείξουν κάτι που να δουλεύει,
παίρνω σαν απάντηση στη χειρότερη περίπτωση "Διάβασε και θα δείς", "Εχώ βαρεθεί να μιλάνε οι άσχετοι για την αστρολογία". Στην καλύτερη περίπτωση παίρνω σαν απάντηση
αστηρικτους ισχυρισμούς για την επίδραση του πλανητη άρη στην αδρεναλίνη μου
ανάλογα με το αν γεννήθηκα Νοέμβρη ή Φλεβάρη.
Το οτι το μέλλον θα φέρει τροπους έρευνας και συστήματα σκέψης διαφορετικά απο
το παρόν με βρίσκει σύμφωνο, αλλα αυτό δεν αποτελεί επιχείρημα υπέρ της πρότασης
"Η Αστρολογία είναι η επιστήμη του μέλλοντος".
Το θέμα είναι σαφές, " ΑΣΤΡΟΛΟΓΙΑ, μιά επιστήμη ή μιά απάτη;;;" αναφέρεται στη
σημερινή εποχή, με τον σημερινό ορισμο της "επιστήμης" και οχι σε υποθετικά μελλοντικά σενάρια 100 χρόνια απο τώρα.
Αγγελος.