- ΕΙΝΑΙ ΕΤΟΙΜΟΣ Ο ΚΟΣΜΟΣ ΓΙΑ ΕΠΑΦΗ ΜΕ ΕΞΩΓΗΙΝΟΥΣ??? - .-= ΤΟ ΠΑΡΑΞΕΝΟ =-.

quote:

---

Ιδού και το βίντεο με την δημιουργία του αγρογραφήματος το οποίο
δημιουργείται με δύο ιπτάμενα φωτεινά αντικείμενα.

---

Δεν πιστεύω πως οι απαντήσεις που ζητάμε θα δοθούν τόσο έυκολα, τόσο ανέξοδα, με τοσο γνωστά σενάρια. Δεν νομίζω πως θα έχουν Χολυγουντιανή αίσθηση και απλοϊκότητα.
Δεν ξέρω καν αν υπάρχουν ή αν πρέπει να αλλάξουμε τις ερωτήσεις που κάνουμε. Ξέρω, όμως, πως συνήθως συζητάμε ενθουσιασμένοι για φήμες επί φημών, για μπαγιάτικα νέα, ακόμα και για θέματα που μερικές φορές έχουν αποκαλυφθεί ως ανυπόστατα ή απάτες εδώ και πολλά χρόνια.
Γιατί αυτά θα φτάσουν μέχρι εμάς από τους συνήθεις εκδότες, τις συνήθεις εκπομπές, τις συνήθεις ιστοσελίδες.
Αν δεν θέλουμε να ψάξουμε βαθύτερα για αυτό που λέμε πως μας ενδιαφέρει μπορούμε, τουλάχιστον, να μην καταπίνουμε αμάσητα αυτό που μας σερβίρεται.

ΥΓ: Με κάθε σεβασμό προς όλους, και χωρίς ειρωνείες, αυτή είναι η θέση μου.

έχω να προσθέσω
Στα επιχειρήματα που παραθέτει περι Interlaced και non Interlaced

Ένα βίντεο εάν τραβηχτεί με ψηφιακή κάμερα τότε είναι είτε
Interlaced είτε Non Interlaced. To video στο link φυσικά δεν
είναι το πρωτότυπο και δεν μπορούμε να βγάλουμε εμείς κάποια
σαφή συμπεράσματα. Όμως εάν πούμε οτι θα κάνουμε ψηφιακή εγγραφή
μίας κασσέτας μίας ψηφιακής κάμερας αυτό θα ήταν ένα απο τα δύο
φορμάτς. Στην περίπτωση που έχουμε λοιπόν ένα απο τα δύο δεν μπορεί
η φηφιακή απόδοση να γίνει απο κεί και έπειτα λόγω ασυμβατότητας.

Στο οτι δεν είχαν οι μπάλες "motion blur". Σε μία ψηφιακή εγγραφή
δεν υπάρχει κάτι τέτοιο πολύ απλά γιατί τα δεδομένα είναι 1 0.
Άν μαλιστα κάποιος έχει δεί μία ακίνητη φωτογραφία ή εικόνα ενός
video ενός αντικειμένου που κινείται θα παρατηρήσετε οτι παίζει
και στις δύο πηγαίνοντας με boolean εξίσωση είτε στο ένα είτε στο
άλλο μέρος. (τρέμει). Θολότητα λοιπόν ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ να υπάρχει.

Λέει "In fact, a normal video runs at 25 frames per second."
Aυτό συμβαίνει αλλα όχι πάντα. Υπάρχουν κάμερες που τραβάνε σε 24
frames. Δύο κάμερες στις οποίες μάλιστα σκοπεύω να αγοράσω τραβάνε
και σε 24 και σε 25. Έχω καταλήξει στην ποιότητα της JVC-GY DV300,
άν και η Panasonic AG-DVX100 έχει καλύτερη ανάλυση.
Όλες οι υπόλοιπες επαγγελματικές τραβάνε ΜΟΝΟ σε 24 όπως και ΟΛΕΣ οι
ταινίες που βλέπουμε, που έχουν τραβηχτεί με Vericam.

Λέει μετά...
you'll see that the picture is made up from a great many lines going
vertically down the screen. 625 in all, forming a complete picture.

Πρώτον λέει vertically! Oι γραμμές αυτές είναι οριζόντιες και ΟΧΙ
κάθετες. Εξάλλου οι κάθετες γραμμές είναι κατα 1.33 φορές πιο λίγες
απο τις οριζόντιες που μας κάνουν .7 χ 483 = 338 γραμμές.
.7 Είναι ο παράγων Kell (Kell Factor)

Εδώ γέλασα γιατί λέει σε κάποιον οτι οι γραμμές που βλέπουμε στην
τηλεόραση είναι 625!!! (λές και μπορούμε να τις μετρήσουμε με χάρακα)
Ο αριθμός που δίνει είναι ΛΑΘΟΣ. Είναι λάθος γιατί οι γραμμές που
γράφει μία ψηφιακή κάμερα χειρός και εν έτει 1996!!!!! δεν μπορούσαν
να ξεπεράσουν τις 400 γραμμές.
Ο σωστός αριθμός για την τηλεόραση...είναι 525 απο τις οποίες 35 απο
αυτές είναι μάυρες που αποτελούν τον συνχρονιστικό παλμό, εκείνη την
μάυρη μπάρα όταν καλιμπράρει κάποιον την tv του.Και πάλι είναι
θεωρητικός αριθμός...

Πολύ συνοπτικά γράφω για να συγκρίνετε...τα video μπορούν να γράψουν
3/4'' Umatic - 240 γραμμές
svhs-Hi8 - 400 γραμμές
Όλα κόβονται στις 330 γραμμές καθότι η τηλεόραση ΔΕΙΧΝΕΙ τοσο.

Επαγγελματικές κάμερες τηλεόρασης 500-700 γραμμές

Επειδή ο κύριος αυτός το μόνο που μας δείχνει είναι το σβησμένο
crop circle θα ήθελα να δώ το video του αφού το έφτιαξε και ήταν
τόσο έυκολο να δούμε ΤΙ έφτιαξε!

Στην περίπτωση που κάποιος θα ήθελε να προσθέσει κάποια γραφικά
αυτά θα είχαν
1) διαφορετικό luminosity (φασματοχρωματική απόδωση του φωτός)
2) ακινησία παρασκηνίου και όχι "τρεμάμενο χέρι"
3) διαφορετική ανάλυση σε σχέση με την κανονική της ψηφιακής
κάμερας που τραβήχτηκε.

Με τα παραπάνω δεδομένα και την ανάλυση του πληρωμένου κυρίου
ΔΕΝ μπορώ να το θεωρήσω ψευτικο αφού έχει γίνει ιδιωτικό συμβόλαιο
επι χρήμασι μεταξύ Colin Andrews και John Wheyleigh.

πίστευε και μή......ΕΡΕΕΕΕΕΕΕΥΝΑ!

Το οτι ο εν λόγω κύριος που το Link του παρέθεσα δεν είναι
και ο πλέον αξιόπιστος αναλυτης το πιστεύω.
Αν μη τι άλλο ο εν λόγω κύριος πιστεύει οτι ΥΠΑΡΧΟΥΝ
εξωγηινοι που φτιαχνουν αγρογλυφικα. Απλώς για τη
συγγεκριμένη περίπτωση λέει οτι είναι ψέματα.

Οσον αφορα την αυθεντικότητα του Video, προφανώς
αν δεν γίνει η ανάλυση στο πρωτότυπο δεν μπορούμε να
αποφανθούμε ούτε εσύ ούτε εγώ.

Απλά η κοινή λογική υπαγορεύει στο να μην είναι κανείς ενθουσιώδης
και να χάβει οτιδήποτε συναρπαστικό εμφανίζεται στο διαδύκτιο.

Επιπλέον αφού παραθέτεις το Βιντεάκι σαν "απόδειξη" κάνε και τον κόπο
να μας παρουσιάσεις την ιστορία. Μην το παραθέτεις χωρίς καμία δική σου κρίση.
Η συνεισφορά σου είναι πολύ πιο ουσιαστική αν παραθέτεις και την γνώμη σου πάνω
σε κάτι παρά αμα απλως βάζεις ένα Link.

Angelos.

Αυτό που είναι σημαντικό με αυτό το video και ΓΙΑΤΙ "θα πρέπει"
ή "δεν θα πρέπει" να βγεί ψεύτικο είναι γιατί έχει τραβηχτεί μέρα.
Όλα όσα video μπορεί να υπάρχουν είναι την νύχτα. Είναι ένα πάαααααρα
πολύ σημαντικό video κατα την γνώμη μου γιατί όπως λέω σε προηγούμενο
μύνημά μου αντίθετα απο ΟΛΕΣ τις περιπτώσεις φωτογράφησης ή θέασης ή
videoσκόπησης UFO είναι ίσως η μοναδική που δεν ακολουθεί την
ανθρώπινη λογική έχει σκοτάδι ας ανάψουμε τα φώτα του "UFO", είναι
μερα ας τα σβήσουμε.

Ο δεύτερος λόγος είναι γιατί όταν τραβάς νύχτα ο άλλος μπορεί να πεί
οτι αυτά τα φώτα είναι οτιδήποτε και οτι έγιναν όλα τεχνητά καθώς
ένα μάυρο background "χαλιναγωγείται" εύκολα.

Μία διευκρίνιση ώς προς το PAL/SECAM 525-625 γραμμές. Το κάνω copy
αυτούσιο...
In NTSC, 30 frames are transmitted each second. Each frame is made up
of 525 individual scan lines.
PAL is the predominant video system or standard mostly used overseas. In PAL, 25 frames are transmitted each second. Each frame is made up of 625 individual scan lines

U.S.A. National Television System Committee; formulates standards for
American color television system. NTSC system has 525 horizontal scan
lines and 30 frames per second.

(Phase Alternation Line) Standard broadcast signal received by
Televisions in many European countries. The main difference between
NTSC, the television standard used in the United States, and PAL is
that NTSC delivers 525 lines of resolution at 60 half-frames per
second, whereas PAL delivers 625 lines at 50 half-frames per second.
----------------------------------------------------------------------
Το προσωπικό μου πιστεύω βέβαια δεν έχει να κάνει STANDAR με την
αλήθεια η οποία μπορεί να είναι άλλη.

Εφαρμόζω το ρητό Πίστευε και μή, ,,,,,,,,ΕΡΕΕΕΥΝΑ.

Βέβαια όπως είπα το γνωρίζω επειδή το είχα παλιότερα. Και την ανάλυση περί fake που έβαλε ο Αγγελος την γνωρίζω επίσης. Δεν αποκλείω να έχουν δίκιο οι τύποι, απλώς αφήνω μία περίπτωση να είναι αληθινό.
Πάντως θα συμφωνήσετε όλοι ότι είναι εντυπωσιακό!

quote:

---

ΠΡΩΤΗ ΦΟΡΑ ΠΟΥ ΣΥΜΜΕΤΕΧΩ ΣΤΟ FORUM ΚΑΙ ΚΑΤΑΘΕΤΩΝΤΑΣ ΤΗΝ ΓΝΩΝΗ ΜΟΥ ΘΑ ΕΛΕΓΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΚΟΜΗ ΕΤΟΙΜΟΣ Ο ΚΟΣΜΟΣ ΝΑ ΔΕΧΤΕΙ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ ΚΑΠΟΙΩΝ ΠΟΛΙΤΙΣΜΩΝ ΔΙΟΤΙ ΑΥΤΟΜΑΤΟΣ ΘΑ ΚΑΤΑΡΡΙΦΤΕΙ ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΗ ΑΝΤΙΛΗΨΗ ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΦΑΝΤΑΣΤΕΙΤΕ ΤΟΝ ΕΝΤΟΝΑ ΘΡΗΣΚΟΛΗΠΤΟ ΑΝΘΡΩΠΟ ΠΟΥ ΤΟΣΑ ΧΡΟΝΙΑ ΞΕΡΕΙ ΟΤΙ Ο ΘΕΟΣ ΕΠΛΑΣΕ ΜΟΝΟ ΑΥΤΟΝ .

---

Δεν ειναι απαραιτητο να καταρριφθει η θρησκ.αντιληψη απο μια αναμενομενη κι ολας Ελευσι!
Ολα ειναι μερος της.. δημιουργιας:)
Αλλου ειναι το προβλημα..//Το τελος των θρησκειων ειναι φυσικο επακολουθο...--εφοσον στηριζεται σε ψευδη ...ΘΑ ΣΥΜΒΕΙ ΣΙΓΟΥΡΑ--
Μεχρι ομως να 'ρθειη καθαρση -κατοπιν αποκαλυψεως....--
--εχμ...δεν θα προλαβουμε να δουμε το τελος των θρησκειων.../εκτος κι αν τις τελειωσουμε εντος...
--Ατια...ειδα-με...ισως επειδη το τελος των θρησκειων...φερει...την ελευσι..εντος εκτος και επι τα αυτα..--

---Η ΑΠΟΔΟΧΗ ΤΗΣ ΣΥΝΟΛΙΚΗΣ ΚΙ ΟΧΙ ΕΠΙΛΕΚΤΙΚΗΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ...ΘΑ ΑΦΥΠΝΙΣΕΙ ΤΑ ΔΥΣΜΟΙΡΑ ΟΝΤΑ..ΠΟΥ ΕΝΤΑΣΣΟΝΤΑΙ ΣΤΟ..."MH EΡΕΥΝΑ ΜΕΝ, ΠΙΣΤΕΥΕ ΔΕ,ΤΟΝ ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΙΚΟ ΠΑΠΑ ΤΗΣ ΕΝΟΡΙΑΣ ΣΟΥ..."----

aum mani padme hum

Μια παράξενη σύμπτωση βέβαια δείχνει ένα άλλο video 6 χρόνια
πρίν όταν ο Steve Alexander το 1990 σε πεδιάδα σιταριού στο
Milk Hill, Wiltshire, United Kingdom εντόπισε κάτι παρόμοιο
να πετά δίπλα απο ένα άλλο αγρογράφημα-crop circle...
Πρίν φύγει το φωτεινό αντικείμενο πέρασε "ξυστά" απο έναν αγρότη
που ήταν δίπλα. Τρείς μήνες μετά ο αγρότης βρέθηκε και επιβεβαίωσε
οτι κάτι παράξενο πέρασε δίπλα του (και δεν ήταν περιστέρι)...
http://www.leftmedia.org/UFO/UFOVideos/cropcircle.mpeg

2.Τα προγράμματα αυτά άρχισαν σαν shareware ή beta την εποχή του
90 ενώ η ευρεία χρήση σε υπολογιστές ήταν αδύνατη αφού άν θυμάσαι
ο μέσος υπολογιστής είχε 560.000 δρχ για έναν 286/12!!!
Ούτε μαθηματικοί συνεπεξεργαστές ούτε τίποτα! Μόνο μεγάλα συστήματα
με συνεπεξεργαστή θα μπορύσαν να κάνουν σοβαρή δουλειά και με
τέτοια πειστικότητα ώστε αρκετοί ΕΙΔΙΚΟΙ στα εφφε στην βιομηχανία
του Cinema να λένε οτι είναι αυθεντικό

3.Πώς αντιμετωπίζονται; Περιμένω μερικά παραδείγματα τί θα έκανες
εσύ να αποφύγεις το κινούμενο bagkground στο οποίο έπρεπε να ορίσεις
πρώτα σταθερό άξονα ώστε πχ. να συμβαδίζει η μπάλα με το background
και να μήν αναπηδάει και δημιουργεί flutter.
και λίγη Ιστορία http://www.pmidigital.com/about/facts.php
(δές Δεκέμβριο 96 αντί Αυγούστου 1996 που τραβήχτηκε το video)
Eξάλλου άν ήθελες να κάνεις δουλειά στο flint θα έπρεπε να τρέξεις
το 3dstudio να βάλεις Omni light κολλημένο επάνω στο 3dball με
τουλάχιστον 400% luminosity οπότε θα παρέμβενε στο Luminosity
του περιβάλλοντος που θα έδινες για background. Άν κάνω λάθος
πές μου πού. Η ανάλυση που μπορούσες να έχεις το 1990 στις οθόνες
ήταν 1024 * 768 svga στην ΚΑΛΥΤΕΡΗ. Οι κάρτες γραφικών ήταν ISA
(τί Vesa Local Bus τί PCI) και δεν είχαν την χρονική ευελιξία που
έχουν οι σημερινές λόγω μνήμης και γρηγορότερης cpu ακόμα και απο
τις κεντρικές μονάδες. Να σου θυμίσω οτι για να κάνεις render μόνο
ΈΝΑ frame στο 3DSTUDIO 1.0 στο dos και με το καλύτερο 286/12
(τί τα πέταξα τα RAM και Computer&Software να σου σκανάρω αφιέρωμα)
έπερνε και λεπτάαααααααααααααααααααααααααα. Τώρα ένα video me
50 δευτερόλεπτα επί 25 frames επι 3 λεπτά το frame ΧΩΡΙΣ BACKGROUND
ήθελε τρείς μέρες (άν το πετύχαινες σωστά...)

Φίλε έχεις δουλέψει εκείνη την εποχή ή υποθέτεις;

3. Συμφωνώ άθλια ποιότητα εξάλλου το λέω οτι δεν μπορούμε να βγάλουμε
ΣΑΦΗ συμπεράσματα σε προηγούμενο μύνημά μου λόγω της κακής ποιότητας.
4. Άν διαβάσεις link που έχω παραθέσει στην προηγούμενη σελίδα θα
δείς και μία πολύ ωραία σελίδα που αναφέρει πώς θα μπορούσε να γίνει
με συγκεκριμένο μαγνήτη...απο γήινους. Αλλα και πάλι μια υπόθεση.

Λέω και πιό πάνω οτι το πιστεύω μου δεν έχει standar σχέση με την
αλήθεια η οποία είναι υπο έρευνα εδώ...

Πίστευε και μή.....................ΕΡΕΕΕΕΕΕΕΕΕΥΝΑ!

Σπαζοκεφαλιά;

Για την ιστορία το μύνημα του Arecibo στάλθηκε στις 16 Νοεμβρίου
το 1974 απο το μεγαλύτερο "ραντάρ" μας στο Puerto Rico με την

συνεργασία του Πανεπιστημίου του Cornell και του S.E.T.I.

Αν το βίντεο δουλεύτηκε σε Flame (νομίζω ακόμα και σε Flint της εποχής) δεν υπάρχει ανάγκη για φωτισμό από 3d Studio, o φωτισμός και το glow δημιουργείται εξαρχής στο μηχάνημα, μπορούσε να γίνει πολύ ρεαλιστικό και να μην "ξεκολλά" από το φόντο και δεν αργούσε να ρεντάρει. Εξάλλου τα αντικείμενα δεν είναι παρά φώτα, δεν χρειάζεται να είναι κάποιου είδους τρισδιάστατα αντικείμενα. Με tracking μπορεί να ανιχνευθεί η κίνηση του φόντου και να εφαρμοστεί και στα αντικείμενα. Το ίδιο το τρεμόπαιγμα του φόντου θα μπορούσε να είναι κάτι που δημιουργήθηκε εκ των υστέρων αφού ρενταρίστηκαν και τα αντικείμενα σε σχεδόν ακίνητο background. Η δική μου εμπειρία ξεκίνησε το 1998 με μηχανήματα που υπήρχαν όταν τραβήχτηκε το βίντεο. Δεν θα ήταν η απλούστερη δουλειά αλλά θα ήταν σαφώς εφικτή σε μερικές ώρες.

Τα PC της εποχής δεν ήταν σε θέση να φέρουν τέτοιο αποτέλεσμα (σε λογικό χρόνο τουλάχιστον), σε αυτό συμφωνούμε. Θα χρειαζόταν πρόσβαση σε επαγγελματικά post-production facilities.

Τα παραπάνω δεν προσφέρουν καμμιά βεβαιότητα. Το βίντεο μπορεί μια χαρά να είναι αληθινό. Τα ανέφερα πιο πολύ για να δείξω πως εδώ και κάποια χρόνια οι συζητήσεις περί αληθινού και "πειραγμένου" φωτογραφικού ή τηλεοπτικού υλικού δεν μπορεί παρά να αποτελούνται προσωπικές εικασίες και υποκειμενικές απόψεις. Ίσως αυτό να αφορά ακόμα και τους πιο πολύπειρους ειδικούς.

Λυπάμαι που δεν μπαίνω σε περισσότερες τεχνικές λεπτομέρειες αλλά θα απαιτούσαν ολόκληρο άρθρο και ενδεχομένως θα εξαντλούσαν τις δικές μου γνώσεις και δυνατότητες περιγραφής! Δεν είμαι ο ειδικότερος όλων, απλά μπορώ να αναγνωρίσω κάποια πράγματα γιατί ξέρω από πρώτο χέρι πώς μπορούν να γίνουν.

Πέρα από τα τεχνικά -που κουράζουν τους περισσότερους- για μένα το πιο ενδιαφέρον ερώτημα εξακολουθεί να είναι το εξής: γιατί το μυαλό μας πάει πρώτα σε εξωγήινους παράγοντες; Είναι τόσο πιθανότεροι από κάθε άλλη εξήγηση ή είναι εντυπωσιακοί και "γαργαλιστικοί";

Άν ένα project στο 3dstudio δεν έχει φώς δείχνει fli μάυρο.
Τα αυτόφωτα αντικείμενα ήρθαν στο 3dstudio αργότερα σαν γκριζοκίτρινα.
Το video εδώ είναι ένα κακής ποιότητας αντίγραφο τ'αυθεντικού.

Το καλό σε αυτό το θέμα είναι οτι δεν χρειάζεται να υποθέτεις για
μυστικές οργανώσεις μυητικά τάγματα καπάκια κ.α Μιλάμε για απτά
πράγματα με πεπερασμένες απαντήσεις επι του θέματος, οπου η
οποιαδήποτε "αμφισβήτηση" είναι εκ του αγνοών ή εκ του πονηρού.

Η ΕΠΑΦΗ ΓΗΙΝΩΝ ΜΕ ΕΞΩΓΗΙΝΟΥΣ = 3174
ΤΖΟΡΤΖ ΜΠΟΥΣ Ο ΝΕΩΤΕΡΟΣ = 3174

Η ΕΠΑΦΗ ΜΕΤΑΞΥ ΓΗΙΝΩΝ ΚΑΙ ΕΞΩΓΗΙΝΩΝ = 4146
Ο ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΟΣ ΤΗΣ ΜΕΓΑΛΗΣ ΒΡΕΤΤΑΝΙΑΣ = 4146

Έσεται Ήμαρ .

Μερικές απαντήσεις (δεν ξέρω αν είναι πεπερασμένες):
1. Κάθε λογική αμφισβήτηση που εκφράζεται με ευγένεια είναι άξια σεβασμού. Το να θεωρείται "εκ του πονηρού" ή προϊόν άγνοιας επειδή δεν συμφωνεί με κάποιου τη γνώμη, αυτό είναι κάτι που δεν προτίθεμαι να σχολιάσω.
2. Κάποια τεχνικού ενδιαφέροντος "βεντέττα" που βλέπω να δημιουργείται δεν ενδιαφέρει κανέναν σ'αυτό το forum και δεν έχω σκοπό να την συνεχίσω. Κατάθεσα κάποια στοιχεία από την προσωπική μου εμπειρία και δε με ενδιαφέρει να "επικρατήσω" σε κανενός είδους διαμάχη.

Φιλικά.

------------------------

Είναι δυνατόν τα "φώτα" αυτά να είναι 2d αντικείμενα με ακανόνιστο σχήμα, ενδεχομένως όχι μονόχρωμα αλλά με κάποιο κινούμενο texture -μια ματιέρα, τέλος πάντων- έτσι ώστε σε μεγέθυνση να δίνουν μια "ανάγλυφη", μεταβαλλόμενη αίσθηση στο μάτι. Τα πειράζουμε χρωματικά όπως θέλουμε για να μην φαίνονται σαν κακό κολάζ αλλά να εντάσσονται στο φόντο.

Ορίζουμε σε καθένα απ'αυτά την επιθυμητή πορεία του και αναπαράγουμε την κίνηση της κάμερας με tracking (αρκετός μπελάς!) ή χρησιμοποιούμε φόντο που δεν "τρέμει" τόσο έντονα (πολύ λιγότερος μπελάς) και δίνουμε εμείς την αίσθηση της "κάμερας στο χέρι" κουνώντας το ήδη ρενταρισμένο σύνολο. Τα "UFO" μας μπορούν εύκολα να παράγουν κι ένα glow για να αυξηθεί η φωτεινότητά τους και να μην είναι τόσο σαφή τα όριά τους. Αν θέλουμε τους βάζουμε και λίγο motion blur. Το τελικό αποτέλεσμα μπορεί να δεχθεί ένα συνολικό color-correct, έξτρα κόκκο ή και κανα-δυο φίλτρα που θα το κάνουν πιο ομογενές.

Η εμφάνιση του αγρογλυφικού στη μέση (ένα layer επιπλέον, αλλά πίσω από τα "φώτα")είναι μάλλον ευκολότερη διαδικασία. Το δυσκολότερο όλων είναι η ρεαλιστική κίνηση. Μεγέθη και κινήσεις μεταβάλλονται εύκολα χωρίς να χάνουμε και πολύ χρόνο. Η κακή ποιότητα βοηθά να καλυφθούν τυχόν ατέλειες. Ειδικά αν φροντίσουμε να γίνει χειρότερη με εξωτερική επέμβαση!

Ασφαλώς και όλα αυτά είναι υποθέσεις. Αν το βίντεο είναι απάτη έχει γίνει με μαστοριά (και με περισσότερα κόλπα απ'όσα πρόχειρα ανέφερα). Πολύ πιθανόν να είναι αυθεντικό όπως πιο έμπειροι από εμένα υποστήριξαν. Θεωρώ, όμως, πως θα μπορούσε να γίνει τεχνητά χωρίς να θέλει τις πολλές ημέρες ή τα άπειρα χρήματα που κάποιοι ανέφεραν. Ένας φίλος με χρόνο στη σωστή εταιρία, λίγη οργάνωση και μερικές ώρες δουλειάς μπορεί να ήταν αρκετά. Αυτά. Αν έχω άδικο... ε, shoot me!