- "Χημικές ουρές" - Kάποιοι ανέλαβαν να ψεκάσουν τον πλανήτη? Νο2 - .-= ΤΟ ΠΑΡΑΞΕΝΟ =-.
Δυστυχώς δεν έχω το χρόνο να διαβάσω όλα αυτά που έχουν γραφτει εδώ για τον Ιησού και το αν υπήρξε ή όχι, οπότε θα ήθελα να παραθέσω κι εγώ κάποια στοιχεία ΄και να με συγχωρέσετε αν έχουν προαναφερθεί.
Καταρχάς πιστεύω ότι το ζήτημα δεν είναι αν ο Χριστός είναι ιστορικό πρόσωπο ή αποκύημα της φαντασίας κάποιου. Το ζήτημα είναι τι ήταν ο Χριστός. Ένας άνθρωπος; Ένας Θεός; Ξεκάθαρη απάντηση σε αυτό το ερώτημα μάλλον δε θα πάρουμε ποτέ. Όμως, για χάρη της έρευνας πρέπει να μελετήσουμε ένα "βιβλίο" που στην ουσία αποτελεί την "βιογραφία" του Ιησού, την Καινή διαθήκη.
Θα συμφωνήσετε πιστεύω ότι η Κ.Δ είναι ίσως το μοναδικό βιβλίο, ή καλύτερα συλλογή βιβλίων που όλοι το έχουν στο σπίτι τους αλλά κανείς δεν έχει κάτσει να το διαβάσει! Εγώ μπήκα σε αυτό τον κόπο και διαπίστωσα κάποια πολύ ενδιαφέροντα πράγματα...
Στην Κ.Δ λοιπόν, αναφέρεται δεκάδες φορές ότι ο Ιησούς είναι αυτός που εκπληρώνει την προφητεία του Μεσσία που μιλάει για έναν απόγονο του Δαυίδ που θα γίνει ο βασιλιάς του κόσμου. Εκπληρώνει όμως ο Ιησούς αυτή την προφητεία; Πολλές απαντήσεις παίρνουμε στο Κατά Ματθαίον, το οποίο στην ουσία αποτελεί τη "γέφυρα" μεταξύ Π.Δ και Κ.Δ. Δείτε λοιπόν...
Ο Ματθαίος ξεκινά το ευαγγέλιο του με μια αναφορά στο γενεαλογικό δέντρο του Ιησού, στο οποίο αποδεικνύει ότι ο Ιησούς είναι κατευθείαν απόγονος του Δαβιδ, από την πλευρά του Ιωσήφ. Εδώ όμως υπάρχει ένα πρόβλημα... Ο ιωσήφ, ναι μεν ήταν απόγονος του Δαβιδ, όμως ΔΕΝ συμμετείχε στη σύλληψη του Ιησού σύμφωνα με τα ευαγγέλια... Καθαρή αντίφαση δηλαδή. Ο Π.Τρεμπέλας που μετέφρασε τα ευαγγέλια έχει προσθέσει στη μετάφραση τη φράση "και η Μαρία ήταν επίσης από τη γενιά του Δαβίδ" για να μπορέσει να θολώσει λίγο τα νερά. Δε ξέρω αν η Μαρία ήταν απόγονος του Δαβίδ ή όχι, πάντως το πρωτότυπο κείμενο στο σημείο εκείνο δεν την αναφέρει. Φάουλ κύριε Τρεμπέλα...
Συνεχίζω... Σχετικά με το θέμα της Ναζαρέτ. Ο Schwabe εχει δίκιο. Αυτή η πόλη δεν υπάρχει πουθενά. Ο Ματθαίος μάλιστα αναφέρει κάποια προφητεία της Π.Δ που αναφέρεται στον "Ναζωραίο", όμως όύτε εγώ ούτε και κανένας θεολόγος δεν κατάφερε να βρει μια τέτοια προφητεία σε κανένα από τα κείμενα της Π.Δ...
Ένα άλλο θέμα. Ως γνωστόν υπάρχουν 4 ευαγγέλια(αναγνωρισμένα) : Κατα Ματθαίον, Κατά Μάρκον, Κατά Λουκά, Κατά Ιωάννη. Σύμφωνα με την εκκλησία, μόνο οι 2 από τους 4 (Ματθαίος, Ιωάννης) ήταν μαθητές του Ιησού. Ας δούμε όμως αυτούς τους 2...
Στο Κατά Ματθαίον, σε κανένα σημείο δεν αναφέρεται ότι το έγραψε ο ευαγγελιστής Ματθαίος. Μάλιστα ο Ματθαίος σε κανένα σημείο του κειμένου, όταν αναφέρεται στον εαυτό του δε χρησιμοποιεί πρώτο πρόσωπο αλλά τρίτο΄. Λέει δηλαδή π.χ Ο Ματθαίος έκανε αυτό και όχι Εγώ έκανα αυτό. Μήπως λοιπόν ο Ματθαίος δεν είναι ο συγγραφέας του Κατά Ματθαίον; Δε μπορούμε να το ξέρουμε...
Στο Κατα Ιωάννην, τα πράγματα είναι ακόμα πιο παράξενα. Ο συγγραφέας του Ευαγγελίου στο τέλος του κειμένου, δίνει κάποια στοιχεία για τον εαυτό του. Αναφέρει τον εαυτό του ως "ο αγαπημένος μαθητής του Κυρίου" και από κει η εκκλησία συμπέρανε ότι το κείμενο γράφτηκε από τον Ιωάννη. Είναι όμως έτσι; Γιατί δε μας αναφέρει το όνομα του; Και, κυρίως, αν ήταν μαθητής του Κυρίου θα εξύψωνε τόσο τον εαυτό του σε σχέση με τους άλλους μαθητές, τη στιγμή που ο Χριστός τους έπλυνε τα πόδια για να τους διδάξει ταπεινοφροσύνη;
Ξέφυγα όμως από το θέμα. Σχετικά με τον Ιησού. Υπάρχουν δύο χωρία στην Κ.Δ που είναι εξόχως αποκαλυπτικά. Επειδή δεν είμαι σπίτι μου και δεν έχω τίς σημειώσεις μαζί, επιτρέψτε μου να αναφέρω απλά ότι θυμάμαι και την επόμενη φορά θα σας πω συγκεκριμένα που βρίσκονται τα αποσπάσματα αυτά.
Σε κάποιο ευαγγέλιο αναφέρεται ότι ο Χριστός ήταν σε μια πόλη και μίλαγε στα πλήθη. Και το εαυγγέλιο λέει μετά : Και βγήκαν οι δικοί του από το σπίτι και ήθελαν να τον πάρουν μαζί τους γιατί νόμιζαν ότι΄΄επασχε από κάποια ψυχική ασθένεια !!! Έιλικρινά, έτσι λέει το κείμενο. Οι δικοί του προφανώς είναι η οικογένεια του. Η οικογένεια του λοιπόν νόμισε ότι τρελάθηκε. Για σκεφτείτε το λίγο. Η οικογένεια του όμως ΗΞΕΡΕ ότι ήταν ο Υιός του Θεού, από την άσπιλη σύλληψη και γέννηση του κιόλας! Περίεργο, δεν είναι;
Και τα 4 ευαγγέλια αναφέρονται στο Μυστικό Δείπνο. Εγώ θα αναφερθώ σε ένα από τα 4 , δε θυμάμαι όμως ποιό αλλά την επόμενη φορά θα σας πω, που λέει κάτι εξόχως αποκαλυπτικό.
Στο Μυστικό Δείπνο λοιπόν ο Ιησούς μιλάει στους μαθητές του. Και τους λέει ότι έρχονται δύσκολες μέρες και ότι "ο έχων χιτώνα, πωλήσει αυτόν ίνα αγοράσει μάχαιρα"!! Δε θυμάμαι ακριβώς το αρχαίο κείμενο αλλά αυτό λέει! Θα πουν κάποιοι: Συμβολικό είναι. Ναι; Για να δούμε και τη συνέχεια. Στην τελευταία παράγραφο, κάποιος από τους μαθητές λέει στον Ιησού : "Δάσκαλε, εδώ έχουμε δύο μαχαίρια." και του τα έδειξε. Και ξέρετε τι απάντησε ο Ιησούς, που είπε αγαπάτε αλλήλους δεκάδες φορές; "ΙΚΑΝΟΝ ΕΣΤΙ". Τι σημαίνει αυτό; "Αρκούν.", "Φτάνουν.". Τα συμπεράσματα δικά σας. Εγώ απλά θα προσθέσω ότι ο κύριος Τρεμπέλας στη μετάφραση έχει φτιάξει μια δικιά του Καινή Διαθήκη στην οποία η απάντηση του Ιησού δεν είναι "Ικανόν εστί",δήλαδή "Αρκούν" αλλά "Δεν καταλάβατε τι σας είπα."!!!! Κύριε Τρεμπέλα... Καταλάβαμε πολύ καλά...
Ευχαριστώ για το χρόνο σας. έχω πολλές ακόμα τέτοιες αντιφάσεις να παραθέσω, αν θέλετε.
ΥΓ.ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΕ ΤΗΝ ΕΜΠΕΙΡΕΙΑ ΤΩΝ ΠΑΛΙΩΝ ΓΙΑ ΝΑ ΠΑΣ ΠΙΟ ΓΡΗΓΟΡΑ.
«Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΥΠΗΡΞΕ ΓΙΑΤΙ ΚΑΙ Η ΕΠΟΧΗ ΗΤΑΝ Η ΚΑΤΑΛΗΛΗ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΟΙ ΠΑΛΑΙΕΣ ΘΡΗΣΚΕΙΕΣ ΕΙΧΑΝ ΚΟΡΕΣΤΕΙ.»
Ίσως και να έγινε έτσι. Σοβαρά και αξιόπιστα τεκμήρια ωστόσο δεν υπάρχουνε. Για αυτό και χρειάζεται η πίστη στα όσα μας παραδίδουνε.
Όσον αφορά τον κορεσμό των θρησκειών, αυτό δεν είναι θέσφατο, καθώς δεν καταργήθηκαν οι αρχαίες κοσμοθεάσεις από μόνες τους αλλά έβαλαν το χεράκι τους και κάποιοι άλλοι…..
Οι θρησκείες, όταν αφήσουνε πίσω τους τη Γνωστική αναζήτηση, τότε μάλλον οδηγούνται προς το τέλος. Και εδώ δεν διαφέρει σε τίποτα πλέον και η θρησκεία του χριστιανισμού.
«ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΥΧΑΙΟ ΠΟΥ ΟΛΟΚΛΗΡΗ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΙΑ ΣΤΗΡΙΧΘΗΚΕ ΣΤΟ ΝΕΟ ΔΟΓΜΑ (ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΣ) ΟΤΑΝ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΠΑΡΑΜΕΙΝΕΙ ΣΤΟ ΠΑΛΙΟ.»
Το ότι μια εξουσιαστική και καταπιεστική δομή, όπως η ρωμαϊκή, επέλεξε τον χριστιανισμό για να δώσει ελπίδα και όραμα στους εξαθλιωμένους υπηκόους της, αυτό δεν αποτελεί απαραίτητα και…ανάδειξη του σωστού δρόμου του Θεού!
Η επειδή επέλεξε και διαμόρφωσε δηλαδή ο Μωάμεθ το Ισλάμ, όπως και ο Κωνσταντίνος, σημαίνει απαραίτητα ότι κέρδισε ο άνθρωπος και το πνεύμα?
VELISSARIOS:
«Ο ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΣ ΕΙΧΕ ΔΙΑΔΟΘΕΙ ΤΑΧΥΤΑΤΑ ΚΑΙ ΧΩΡΙΣ ΒΙΑ ΕΙΔΙΚΑ ΤΟΝ 1 ΑΙΩΝΑ ΚΑΙ ΣΑΥΤΟ ΒΟΗΘΗΣΑΝ ΚΑΙ ΔΙΩΞΕΙΣ ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΩΝ ΛΟΓΩ ΝΕΡΩΝΑ.»
Η εξάπλωση του χριστιανισμού, και μιλάμε όχι για κάποιον ενιαίο χριστιανισμό αλλά για πολλά διαφορετικά δόγματα, υπήρχε κυρίως στην πλευρά της Αφρικής και όχι στην Ευρώπη. Τον πρώτο αιώνα ωστόσο, αποτελούσε αμελητέα ποσότητα στο σύνολο της αυτοκρατορίας.
Οι διώξεις, είναι άλλο κεφάλαιο. Ας ξεκαθαρίσουμε όμως ότι ήσαν πολιτικές διώξεις και όχι θρησκευτικές, όπως θέλουνε πολλοί να πιστεύουνε.
Θρησκευτική δίωξη και θρησκευτική πυρά εγκαινίασε πρώτα άπαξ και εγκαταστάθηκε στην εξουσία ο χριστιανισμός.
Ορισμένες αλήθειες καλά είναι να λέγονται από όλους.
«ΑΓΑΠΗΤΕ ΕΚΕΙΝΑ ΤΑ ΧΡΟΝΙΑ ΚΑΙ ΜΙΛΩ ΠΑΝΤΑ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΠΡΩΤΟΥΣ ΑΙΩΝΕΣ Ο ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΣ ΗΤΑΝ ΕΝΙΑΙΟ ΔΟΓΜΑ .»
Ευσεβείς πόθος αγαπητέ αλλά όχι ιστορική αλήθεια.
Τα «ευαγγέλια» για τα οποία ομιλείς είναι ΑΝΥΠΑΡΚΤΑ προ του 2ου αιώνα μ.Χ. Οι πρώτες αναφορές εμφανίζονται μόλις στα μέσα του 2ου αιώνα και αφορούν λίγα αποσπάσματα και όχι κάποια ενιαία σύνολα.
Η «χριστιανική κοινότητα» είναι μια εύκολη καπηλεία των σχολαστικών και τίποτα άλλο. Ιδρυτής δεν υπήρξε ο Ιησούς, όπως δεν υπήρξε και ο Μίθρας ή ο Δίας στις αντίστοιχες θρησκείες.
Ο σχολαστικός χριστιανισμός, για αυτόν που εσύ δηλαδή μιλάς, καπέλωσε και «κληρονόμησε» μια μεγάλη λεία. Ο χριστιανικός φονταμενταλισμός ήταν μια ασήμαντη μειοψηφία θερμόαιμων ζηλωτών και τίποτα περισσότερο στις αρχές του 3ου αιώνα μ.Χ. Αυτή η μειοψηφία που αντέστρεψε τις αλληγορίες και τους πανανθρώπινους συμβολισμούς σε γελοίες και θεατρικές αυτοκτονικές παραστάσεις, είναι γέννημα λίγων αχρείων θρησκόληπτων καθώς και της Ρωμαϊκής πολιτικής μήτρας.
Σήμερα, ο κόσμος θεωρεί ότι όπου υπάρχουνε σύμβολα και αναφορές «χριστιανών» υπονοείται αυτομάτως ο χριστιανισμός που σήμερα κυριαρχεί. Αυτό όμως είναι ένα οικτρό λάθος!
Ο χριστιανικός φονταμενταλισμός υπήρξε ανέκαθεν απάνθρωπος και βουτηγμένος στην εξουσία και στο χρήμα. Ανέκαθεν υπήρξε εργαλείο στα χέρια πολιτικών και δολοφόνων, ακριβώς διότι από τέτοια μυαλά δημιουργήθηκε.
Εκατομμύρια υπήρξαν οι Γνωστικοί χριστιανοί, όπως οι παυλιστές, οι μανιχαίοι, οι σιμωνιακοί και οι Βογόμιλοι, που άνθιζαν από την Αφρική έως την Ευρώπη ακόμη και στα τέλη του 15ου αιώνα. Όλοι αυτοί καπελώθηκαν ως «εξάπλωση του χριστιανισμού», αν και ουδεμία σχέση έχουνε με τις σχολαστικές ακρότητες του ρωμαϊκού κατασκευάσματος!
Ο Χριστός εκείνων των «χριστιανών» είναι μια διαχρονική αξία, ένας συμβολισμός που λαμβάνει οποιαδήποτε μορφή και περιγραφή, χαρακτηριστικότερο παράδειγμα του οποίου αποτελούνε οι Δοκητές, και όχι κάποιος Θεός που ζητά μια σαρκική θυσία του μονογενούς υιού του!
Αυτός είναι και λόγος αυτής της πανσπερμίας που επικρατεί και πάντοτε επικρατούσε ανά τον κόσμο για την έννοια και το «πρόσωπο» του Χριστού: ο Χριστός των Γνωστικών μπορούσε να πάρει οποιαδήποτε μορφή και δράση, καθώς ουδείς θεωρούσε πως διεκδικούσε μια μοναδικότητα, μια γήινη πραγματική ιστορία.
Μάλλον θα πρέπει να μελετήσεις λίγο καλύτερα αγαπητέ την ιστορία του δόγματος που ασπάζεσαι.
«ΟΠΩΣ ΣΟΥ ΕΠΑΝΕΛΑΒΑ Ο ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΣ ΕΙΧΕ ΔΙΑΦΟΡΟΠΟΙΗΘΕΙ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΙΣ ΑΝΑΓΚΕΣ ΤΟΥ ΚΑΘΕ ΛΑΟΥ.ΔΕΝ ΣΟΥ ΕΙΠΑ ΚΑΤΙ ΤΟ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ.ΑΠΛΑ ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΕ ΝΑ ΜΗΝ ΤΟ ΠΟΛΕΜΑΣ ΑΛΛΑ ΝΑ ΤΟ ΚΑΤΑΝΟΗΣΕΙΣ.»
Καλά θα κάνεις φίλτατε Βελισάριε να μιλάς καθαρά και προπάντων με την γλώσσα της αλήθειας. Δεν είπες καθόλου αυτό που ΤΩΡΑ λες!
Δες λοιπόν τι είπες: «ΑΓΑΠΗΤΕ ΕΚΕΙΝΑ ΤΑ ΧΡΟΝΙΑ ΚΑΙ ΜΙΛΩ ΠΑΝΤΑ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΠΡΩΤΟΥΣ ΑΙΩΝΕΣ Ο ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΣ ΗΤΑΝ ΕΝΙΑΙΟ ΔΟΓΜΑ»
Σου εξήγησα λοιπόν, με αναφορές σε λίγα από τα διάφορα ρεύματα που υπήρχανε, ότι ενιαίο δόγμα δεν υπήρξε ΠΟΤΕ. Ενιαίο δεν είναι ακόμα και σήμερα!
Απλά, έγινε «ενιαία θρησκευτική εξουσία» άπαξ και απόκτησε την εύνοια της πολιτικής.
Αναρωτήθηκες ποτέ σου το ΓΙΑΤΙ δεν άνθισε πουθενά ο χριστιανισμός όπου δεν είχε την στήριξη της πολιτικής εξουσίας? Αναρωτήθηκες ποτέ σου το ΓΙΑΤΙ δεν έφτασε 2000 χρόνια αργότερα σε λαούς της Ασίας?
Ο χριστιανισμός αγαπητέ πάει χέρι-χέρι με την εξουσία και τα συμφέροντα της. Το ίδιο έκανε και στην Ελλάδα, τόσο επί χούντας όσο και επί Τουρκοκρατίας.
Εγώ κατανόησα λοιπόν την αντικειμενική αλήθεια, προσπάθησε να το κάνεις και εσύ.
Ετσι βρήκα τις αναφορές στον Φλέγοντα. Ποιός ήταν ο Φλέγων; Στις εγκυκοπαίδειες (και το έψαξα σε αρκετές) βρήκα τα εξής:
Φλέγων, από τις Τράλλεις της Μικράς Ασίας, Ελληνας συγγραφέας και απελεύθερος του Ανδριανού ή του πρωκατόχου του Τραϊανού, ο οποίος ήκμασε τον 2ο μΧ. αιώνα. (ο Ανδριανός έγινε καίσαρας το 117 μΧ)
Εγραψε την "Ολυμπιονικών και χρονικών συναγωγήν" 16 βιβλία στα οποία περιγράφει τι συνέβει από την πρώτη μέχρι και την τελευταία Ολυμπιάδα (των ημερών του τελευταία) με επικέντρωση σε αρκετά παράδοξα συμβάντα. Στο ίδιο μοτίβο έγραψε και τα "Περί θαυμάτων" και "Περί μακροβίων".
Ο Φλέγων λοιπόν λέει για την 202η Ολυμπιάδα.
"Κατά τον 4ο χρόνο της 202ης Ολυμπιάδας έγινε μία έκλειψη ηλίου, η οποία ήταν πιό σπουδαία απ όσες είχαν γίνει μέχρι τότε και κατά την έκτη ώρα της μέρας έγινε νύχτα; έτσι ώστε φάνηκαν τα αστέρια στον ουρανό. Και ένας μεγάλος σεισμός (έγινε) που έσπασε την Βιθυνία και κατέστρεψε το μεγαλύτερο μέρος της Νίκαιας (της Βιθυνίας)."
Οι Χριστιανικές πηγές ταυτίζουν αυτό το φυσικό γεγονός με τον σεισμό και την έκλειψη κατά την διάρκεια της σταύρωσης του Ιησού. (33 μΧ)
Τώρα, έχουμε προσωπικό χαιρετισμό προς τον Φλέγοντα, του Αποστόλου Παύλου στην "προς Ρωμαίους" επιστολή. (προς Ρωμαίους 16.14)
Αρα ο Φλέγων ήταν Χριστιανός. Αλλά αν έζησε στις αρχές του 2ου αιώνα τότε πότε έζησε ο Απόστολος Παύλος που του στέλνει προσωπικό χαιρετισμό;
Σ' ένα site της Nasa που αναφέρεται στις εκλείψεις βρήκα ότι η συγκεκριμένη ολική έκλειψη ηλίου έγινε στις 24 Νοεμβρίου του 29 μΧ. και θεωρούν ότι ο Φλέγων έκανε λάθος στην χρονολογία.
http://sunearth.gsfc.nasa.gov/eclipse/SENL/SENL200311.pdf
Εχετε βρει κάποιο άλλο στοιχείο σχετικά με αυτό το θέμα;
'We are either alone in the universe or we are not. Both ideas are overwhelming'
-Arthur C. Clarke-
«ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΕΓΩ ΔΕΝ ΕΧΩ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙ ΕΙΝΑΙ ΕΣΥ ΣΕ ΤΙ ΠΙΣΤΕΥΕΙΣ.»
Δεν πιστεύω αλλά θέλω να γνωρίζω και να αμφισβητώ. Ερευνώ τα πάντα και δεν αφήνω τίποτα άνευ λογικής σκέψης. Αρκεί να έχει στοιχεία λογικής.
Δεν ανήκω σε κανένα μαντρί αλλά ούτε και θεωρώ το οποιοδήποτε μαντρί πρόοδο. Θεωρώ τα θρησκευτικά δόγματα το χειρότερο πνευματικό δηλητήριο που επινόησε ο άνθρωπος.
Το μακάριο και άφθαρτο όν ούτε το ίδιο έχει προβλήματα ούτε και σε άλλους προκαλεί. Έτσι, δεν οργίζεται με κανέναν και δεν χαρίζεται σε κανέναν, γιατί όλα αυτά είναι γνωρίσματα των αδύναμων όντων.
Αυτά μας λέει ο Επίκουρος, και με εκφράζουν απόλυτα. Το Θείο που αντιλαμβάνομαι εγώ αγαπητέ έχει φιλοσοφικά κατηγορήματα και όχι εσχατολογικές ακροβασίες.
VELISSARIOS:
«ΟΣΟ ΓΙΑ ΤΟ ΑΝ Ο ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΣ ΠΑΕΙ ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΗΝ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΕΞΟΥΣΙΑ ΓΙΑ ΔΕΣ ΛΙΓΟ ΤΟΝ ΜΩΑΜΕΘΑΝΙΣΜΟ ΚΑΙ ΤΟΝ ΙΕΡΟ ΠΟΛΕΜΟ ΠΟΥ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΕΙΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΕΞΟΥΣΙΑ ΤΟΥ ΚΑΘΕ ΑΡΑΒΙΚΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ .»
Με λίγα λόγια τι λες? Ότι, ορίστε, όλοι τα ίδια κάνουνε!
Έχεις δίκιο αγαπητέ, απόλυτο δίκαιο…….
quote:
Δεν πιστεύω αλλά θέλω να γνωρίζω και να αμφισβητώ. Ερευνώ τα πάντα και δεν αφήνω τίποτα άνευ λογικής σκέψης. Αρκεί να έχει στοιχεία λογικής.
τότε εσύ έχεις θεοποιήσει τη λογική σου φίλε μου. Πιστεύω πως εσύ την έχεις πατήσει χειρότερα απ'οτι εγώ. Αν θεωρείς τη λογική σου σκέψη το τέλειο φίλτρο, είσαι βαθυά νυχτωμένος
quote:
Το μακάριο και άφθαρτο όν ούτε το ίδιο έχει προβλήματα ούτε και σε άλλους προκαλεί. Έτσι, δεν οργίζεται με κανέναν και δεν χαρίζεται σε κανέναν, γιατί όλα αυτά είναι γνωρίσματα των αδύναμων όντων.
Για ποιο άφθαρτο όν μιλάς; Ποια είναι τα αδύναμα όντα;
Φιλικά όπως πάντα
«τότε εσύ έχεις θεοποιήσει τη λογική σου φίλε μου. Πιστεύω πως εσύ την έχεις πατήσει χειρότερα απ'οτι εγώ. Αν θεωρείς τη λογική σου σκέψη το τέλειο φίλτρο, είσαι βαθυά νυχτωμένος»
Τι πάει να πει σε πρακτικούς όρους φίλτατε «θεοποιήσει»? ΤΙ εστί Θεός και ΠΩΣ επιβεβαιώνεις τον όρο που έχεις σχηματίσει?
Μου απαντάς παρακαλώ?
Επίσης, δεν είπα ΠΟΤΕ ότι η λογική σκέψη είναι το τέλειο φίλτρο, ΠΟΥ ΤΟ ΕΙΔΕΣ ΑΥΤΟ? Αλλά, από το να σκεφτόμαστε και να αναζητάμε του λόγου το αληθές, έως ότου να δεχθούμε έναν προσωπικό θεό-τιμωρό, έ απέχουμε παρασάγγας αγαπητέ!
Δεν νομίζεις?
Ψηλός:
«Για ποιο άφθαρτο όν μιλάς; Ποια είναι τα αδύναμα όντα;»
Μιλώ, ΕΛΕΟΣ ΠΙΑ, για φιλοσοφικά κατηγορήματα!
Πρέπει δηλαδή όπου «όν» να είναι ένας…παππούλης με γένια??
Ας κάνουμε μια προσπάθεια λοιπόν, πηγαίνοντας προς την Ελληνική φιλοσοφία φίλτατε.
Γιά την Ελληνική Φιλοσοφική σκέψη δεν υπάρχει διάσταση μεταξύ "Μονοθεϊσμού" (ενός Κοσμικού όμως Μονοθεϊσμού κι όχι ενός εξ αποκαλύψεως) και Πολυθεϊσμού ή ειδικότερα Δωδεκαθέου. Είναι οι δύο όψεις τού ιδίου νομίσματος. Οι διάφοροι Θεοί δεν είναι παρά μέλη τού "Ενός" καί "μοναδικού" Σύμπαντος Θείου. Αυτό διδάσκονταν οι Μύστες τών Ιερών Μυστηρίων (Ελευσίνια, Δελφικά, Πυθαγόρεια, Καβείρια) όπως αναφέρει ο Παυσανίας (Αττικά, 47, 4): "όστις δέ ήδη τελετήν Ελευσίνα είδεν η τά καλούμενα Ορφικά επελέξαντο, οίδεν ο λέγω".
Καί ΦΥΣΙΚΑ όταν μιλούνε οι Έλληνες για «Θεούς» δεν είναι πρόσωπα, είναι Κοσμικές Δυνάμεις καί Ενέργειες . Είναι εκφάνσεις τού διαχεόμενου Κοσμικού Θείου, μέσα στίς αναρίθμητες συμπαντικές λειτουργίες Του" . Εχοντας όμως πολυδιάστατη Νοητική προσέγγιση τού Κοσμικού Λόγου καί τών αναλογικών εκδηλώσεών Του στά διάφορα Συμπαντικά πεδία τού Μακρόκοσμου καί τού Μικρόκοσμου, σημειοθετούνται καί σάν Αστέρες-Πλανήτες, αλλά καί σάν προκατακλυσμιαίοι Βασιλείς-Εθνογεννήτορες (Ευήμερος-Διόδωρος Σικελιώτης 5, 42).
Για σκέψου λίγο, υπάρχει κάτι πιο «υπερ-φυσικό» από την ίδια τη φύση?
Ενώ εγώ κάποια γεγονότα που συμβαίνουν στη ζωή μου τα ορίζω ως θεία παρέμβαση και τα εξηγώ ως Θεία πρόνεια, ενέργεια και ότι άλλο θες.
Εσύ τα κοσκινίζεις όλα με τη λογική σου και ό,τι η λογική σου μπορεί να συγκρατήσει, φιλτράρει το δέχεσαι, τα άλλα στα σκουπίδια.
λες:
"Ερευνώ τα πάντα και δεν αφήνω τίποτα άνευ λογικής σκέψης" τότε εσύ τη λογική σου σκέψη όπως λες την έχεις αναγάγει σε υπέρτατο ελεγκτικό εργαλείο ή φίλτρο.
Πως μπορείς να είσαι σίγουρος ότι είσαι αλάνθαστος; Το λιγότερο που θα μπορούσα να πως είναι πως είσαι υπερόπτης!
με κατάλαβες;
Φιλικά όπως πάντα
quote:
Ενώ εγώ κάποια γεγονότα που συμβαίνουν στη ζωή μου τα ορίζω ως θεία παρέμβαση και τα εξηγώ ως Θεία πρόνεια, ενέργεια και ότι άλλο θες.
Τα γεγονότα της ζωής ο καθένας μπορεί να τα ονομάσει όπως θέλει. Άλλος τύχη, άλλος κισμέτ, άλλος θεία πρόνοια...
quote:
"Ερευνώ τα πάντα και δεν αφήνω τίποτα άνευ λογικής σκέψης" τότε εσύ τη λογική σου σκέψη όπως λες την έχεις αναγάγει σε υπέρτατο ελεγκτικό εργαλείο ή φίλτρο.
Δεν είναι; Ποιό είναι το υπέρτατο εργαλείο, το συναίσθημα;
quote:
Πως μπορείς να είσαι σίγουρος ότι είσαι αλάνθαστος;
Δεν είπε ο άνθρωπος ότι είναι αλάνθαστος. Μην του προσάπτεις πράγματα που δεν είπε
Γιατί πάντα παρερμηνεύεις τα λεγόμενα των υπολοίπων κατά το δοκούν;
macedon
ή κάνεις πως δεν με καταλαβαίνεις ή δεν θέλεις να καταλάβεις την τοποθέτησή μου άσχετα αν συμφωνείς ή όχι με αυτή,
ο αγαπητός φίλος σβαμπε, λέει
"Ερευνώ τα πάντα και δεν αφήνω τίποτα άνευ λογικής σκέψης" εγώ εδώ καταλαβαίνω πως θέλει να πει πως για τα πάντα μα τα πάντα, η λογική του σκέψη είναι σε θέση να εκφέρει γνώμη, άσχετα με το αν για μένα ή εσένα η γνώμη του είναι σωστή ή λάθος, ή μήπως έχω καταλάβει λάθος;
Λέει πως δεν αφήνει τίποτα! Ποιός είναι για να μην αφήνει τίποτα; Η Δομή;
Το αλάνθαστος το τοποθετώ και το συμπαιρένω εγώ από την όλη στάση του αφού με τη λογική του σκέψη κρίνει τα στοιχεία περί Θείου και φιλοσοφικής θεωρίας και καταλήγει με το να απορρίπτει την ύπαρξη του θείου, έστω με την έννοια που εμείς οι άλλοι θέλουμε να το δεχόμαστε.
Άλλωστε περί αυτού γίνεται η όλη συζήτηση(του Θείου).
Φιλικά όπως πάντα
quote:
"Ερευνώ τα πάντα και δεν αφήνω τίποτα άνευ λογικής σκέψης" τότε εσύ τη λογική σου σκέψη όπως λες την έχεις αναγάγει σε υπέρτατο ελεγκτικό εργαλείο ή φίλτρο.
quote:
Δεν είναι; Ποιό είναι το υπέρτατο εργαλείο, το συναίσθημα;
.... και γιατί να είναι η λογική περικαλώ;;; και γιατί να μην είναι το συναίσθημα;
Φιλικά όπως πάντα