- Η Εριστική Διαλεκτική του Schopenhauer - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
Αν μη τι άλλο το παραπάνω όλο και κάτι παραπάνω θα πρέπει να λέει σε όσους έχουν ασχοληθεί με τις αντιπαραθέσεις Χριστιανών-Δωδεκαθειστών. Πρόκειται για πάγιες τακτικές που χρησιμοποιούν εν γνώση τους ή και όχι σε όλα τα επίπεδα αντιπαραθέσεων και οι δυο παρατάξεις.
Μια ηλεκτρονική έκδοση του βιβλίου μπορεί να βρει κανείς εδώ:
http://coolhaus.de/art-of-controversy/
Μια λίστα με τα περιεχόμενα πιστεύω είναι πολύ χρήσιμη:
quote:
1. The Extension
2. The Homonymy
3. Generalize your Opponent's Specific Statements
4. Conceal Your Game
5. False Propositions
6. Postulate What Has To Be Proved
7. Yield Admissions Through Questions
8. Make Your Opponent Angry
9. Questions in Detouring Order
10. Take Advantage of The Nay-Sayer
11. Generalize Admissions of Specific Cases
12. Choose Metaphors Favourable to Your Proposition
13. Agree to Reject the Counter-Proposition
14. Claim Victory Despite Defeat
15. Use Seemingly Absurd Propositions
16. Arguments Ad Hominem
17. Defense Through Subtle Distinction
18. Interrupt, Break, Divert the Dispute
19. Generalize the Matter, Then Argue Against it
20. Draw Conclusions Yourself
21. Meet him With a Counter-Argument as Bad as His
22. Petitio principii
23. Make Him Exaggerate his Statement
24. State a False Syllogism
25. Find One Instance to The Contrary
26. Turn The Tables
27. Anger Indicates a Weak Point
28. Persuade the Audience, Not The Opponent
29. Diversion
30. Appeal to Authority Rather Than Reason
31. This is Beyond Me
32. Put His Thesis Into Some Odious Category
33. It Applies in Theory, But Not in Practice
34. Don't Let Him Off The Hook
35. Will is More Effective Than Insight
36. Bewilder Your opponent by Mere Bombast
37. A Faulty Proof Refutes His Whole Position
38. Become Personal, Insulting, Rude
Αν μη τι άλλο πιστεύω πως αξίζει να το διαβάσει κάποιος ο οποίος δεν έχει ακόμη αρκετή τριβή με συζητήσεις ανεβασμένου επιπέδου (πολιτικές αντιπαραθέσεις, θρησκευτική απολογητική κλπ) για να αποκτήσει το know-how του πως δομούνται τέτοια κείμενα και τι στόχο έχουν, αλλά και κάποιος ο οποίος έχει τριβή και απέκτησε "διαισθητικά" την κατανόηση για να συμμετάσχει σε τέτοιες αντιπαραθέσεις.
Ιδιαίτερα η ελληνική έκδοσή του. Με λίγες σελίδες για να μπορεί να το διαβάσει κανείς στο σπίτι, στο γραφείο, στην εξοχή, στη θάλασσα... και να πράξει βέβαια αναλόγως:
Κύριε αστυνόμε, εγώ δεν έτρεχα.
Εγώ καθόμουν, το αμάξι έτρεχε!
για πίστη; Εννοώ, το θέμα είναι πόσο μπορούμε
να διαιολογήσουμε κάτι ή είναι το αν μπορούμε να ξεγελάσουμε
τον άλλο; Έχει τεράστια διαφορά...
"Μηνύστε με, μηνύστε με σε δίκες ξεφτιλίστε με"
Edited by - europaios2 on 19/06/2008 10:29:10
quote:
trexagireve
Αυτό είναι ένα παιχνίδι διαλεκτικής ή πρόκειται
για πίστη; Εννοώ, το θέμα είναι πόσο μπορούμε
να διαιολογήσουμε κάτι ή είναι το αν μπορούμε να ξεγελάσουμε
τον άλλο; Έχει τεράστια διαφορά...
Γεια σου trexagireve
Η διαλεκτική είναι, θα μπορούσαμε να πούμε, η τέχνη του διαλόγου χωρίς να λογαριάζουμε το αληθές ή ψευδές περιεχόμενο των δηλώσεων που συμμετέχουν στον διάλογο αυτό. Δεν μας ενδιαφέρει δηλαδή κατά πόσον αυτά που υποστηρίζονται αναφέρονται στην πραγματικότητα - αυτό άλλωστε είναι αντικείμενο έρευνας της επιστήμης και της λογικής - αλλά ο τρόπος με τον οποίο αντιπαρατίθενται απόψεις.
Κάποιος μπορεί να πιστεύει σε κάτι. Αν χρησιμοποιήσει αποτελεσματική διαλεκτική θα έχει μεγαλύτερες πιθανότητες να περάσει τη δική του άποψη και να αποδείξει ως σαθρή την επιχειρηματολογία του απέναντί του, ακόμα κι αν αυτή δεν είναι ούτε ψεύτικη ούτε και έχει ελλείψεις σε στερεότητα. Εκεί λοιπόν είναι που χρειάζεται να γνωρίζει κανείς τα διάφορα τεχνάσματα που μπορούν να χρησιμοποιηθούν ώστε μια επιχειρηματολογία να υποστεί βαριά πλήγματα.
Η ίδια η διαλεκτική και στην περίπτωσή μας η εριστική διαλεκτική, δεν έχει να κάνει με το ποιος θα ξεγελάσει κάποιον. Είναι ένα εργαλείο. Ο καθένας μπορεί να το χρησιμοποιήσει είτε με τρόπο ώστε να περάσει την άποψή του ακόμα κι αν δεν είναι όλο το δίκιο με το μέρος του, αλλά μπορεί επίσης να χρησιμοποιήσει τις γνώσεις της διαλεκτικής για να αναγνωρίζει πότε τα δικά του επιχειρήματα δεν είναι στέρεα και πότε ο απέναντί του εφαρμόζει τεχνάσματα στην επιχειρηματολογία του ώστε να του αποδείξει ότι η άποψή του δεν ισχύει.
Οπότε, η πρόταση του 40780 (όπως ήδη έχω ξαναπεί) είναι πολύ ενδιαφέρουσα και χρήσιμη. Θα συμπλήρωνα εδώ, πως χρήσιμο θα ήταν να γνωρίζουμε και κυρίως να εφαρμόζουμε βασικές αρχές λογικής στην επιχειρηματολογία μας, εάν βέβαια θέλουμε να κάνουμε μια καθαρά φιλοσοφική συζήτηση με σκοπό να μας οδηγήσει στην αλήθεια. Αν ωστόσο, αποκλειστικός σκοπός μας είναι μόνο να περάσει η δική μας άποψη, πιθανότατα το βιβλίο που προτείνεται στο θέμα αυτό αρκεί.
(Για να καταρρίψει τα επιχειρήματα όσων δε γνωρίζουν από λογική και διαλεκτική βέβαια).
χρήση αυτής της διαλεκτικής που λές και είχα φτάσει
στο σημείο να κάνω ανθρώπους να παραδέχονται τα αντίθετα
των πιστεύω τους... σε κάποια φάση το θεώρησα αλαζονία και
το σταμάτησα... Δεν λέω ότι είναιλάθος, λέω ότι εγώ το έκανα λάθος
και από τότε, φοβάμαι τι χάνει κάθε άνθρωπος που το χρησιμοποιεί...