- ...Το κουνιστό κρεβάτι... - .-= ΤΟ ΠΑΡΑΞΕΝΟ =-.
quote:
Απλά ο όγκος της μπουρδολογίας που αναπαράγεται υπερβαίνει - εννίοτε - τον ορίζοντα περιπλοκότητας των ανταποκρίσεών μου.
Αναπαραγωγή μπουρδολογίας, δεν υπάρχει στο παρόν θέμα.Οσο για την κατανάλωσή της, απο άσχετους, δεν παίρνω όρκο.
Η θεωρία αυτη, παρουσιάσθηκε για πρώτη φορά το 1998 σε μια προσπάθεια του Μαλκαντένα, να γεφυρώσει το χάσμα μεταξύ σχετικότητας και κβαντικής φυσικής.Το αντικείμενο του ανωτέρω, είχε τότε κάνει πάταγο στην επιστημονική κοινότητα, καθ'όσον προσπαθούσε να δώσει, ένα δεσμό συσχέτησης, κβαντικής βαρύτητας, θεωρίας χορδών, κβαντικής θεωρίας πεδίου και βαθμίδων Ν.
Και σου το ξανα-επισημαίνω!
Αλλο ΘΕΩΡΙΑ και άλλο ΙΔΕΑ!
Και πάψε να σέρνεσαι πίσω μου, πετώντας μαλακίες!
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
quote:Πίσω στην προσφιλή σου "επιχειρηματολογία" βλέπω. Εγώ σου έγραψα ημερομηνίες και ονόματα που τσεκάρονται - αν δεν θέλεις να τα δεις...
...
Και πάψε να σέρνεσαι πίσω μου, πετώντας μαλακίες!....
Το βιβλίο που αναφέρεσαι είναι αυτό προφανώς:
The Holographic Universe ISBN 0-06-092258-3 - 1991
Ο συγγραφέας δεν είναι φυσικός,έγραψε διάφορα βιβλία (και επιστημονικής φαντασίας,αν και το συγκεκρινένο δεν είναι).
Καταληκτικά όμως το είδος γραφής του δεν είναι αυτό που θα ήταν ικανό να προσελκύσει (καλώς ή κακώς) το ενδιαφέρον της επιστημονικής κοινότητας.
Είναι άλλο πράγμα μια επιστημονική θεωρία και άλλο μια συγγραφική ιδέα,έστω κι αν βασίζεται σε κάποιου επιπέδου επιστημονική υποδομή.
Παραμένει ιδέα,καλή ναι,εύστοχη ίσως,αλλά ιδέα.
Νικόμαχε,
Δεν έχεις βαρεθεί να ρίχνεις κίτρινες στον εαυτό σου? 
Με καλύτερό σου φάε,πιε και νηστικός κοιμήσου.
Θεωρεί -εν συντομία- το πεδίο μηδενικού σημείου σαν να πρόκειται για την Ακάσα, στην ουσία την ολογραφική μήτρα μέσω της οποίας η ενέργεια της Πράνα παράγει το γνωστό σύμπαν και πιθανόν και άλλα όμοια ή ανόμοια.
Ο χώρος της δημιουργίας αναφέρεται σαν Μετασύμπαν, στην ουσία πρόκειται για τον χώρο δράσης της διτής υπόστασης Πράνα-Ακάσα και θεωρεί τα σύμπαντα σαν εκπορεύσεις αυτών. Δεν θίγει το θέμα Παντός, Δημιουργού ή όπως αλλιώς το πούμε, αν και οι θέσεις του φαίνονται ότι ανήκουν στον Θεϊσμό.
There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.
Προσπαθώ να "ταιριάξω" τα Ακασικά Αρχεία, με το μηδενικό σημείο, αλλά δεν μου...βγαίνει!
Εγραψα στην αρχή του θέματος:
<< Η φρακταλική ενοποιημένη θεωρία πεδίου,επιτρέπει την πρόσθεση καθώς και τον πολλαπλασιασμό ενεργειακών κυμάτων και κυμάτων φορτίου.Ετσι στην κβαντική φυσική,μπορούμε να εξηγήσουμε την "αναρχία" που παρατηρείται στα θεμελιώδη σωματίδια,όπως κουάρκ-γλουόνια-μποζόνια και γενικά τα φερμιόνια.>>
Και θεωρώ ότι είναι πολύ πιο αποδεκτό, απο το:
<< Θεωρεί -εν συντομία- το πεδίο μηδενικού σημείου σαν να πρόκειται για την Ακάσα, στην ουσία την ολογραφική μήτρα μέσω της οποίας η ενέργεια της Πράνα παράγει το γνωστό σύμπαν και πιθανόν και άλλα όμοια ή ανόμοια. >>
Μια ολογραφική μήτρα, δεν είναι δυνατόν να παράξει ένα ολόγραμμα, αφού και αυτη η ίδια, δεν είναι πραγματική.Η θεωρία του Μαλκαντένα εστιάζει στο σύνολό της, σε ακολουθία μαθηματικών, που δείχνουν να επαληθεύονται, αλλά απαιτούν ένα πραγματικό Σύμπαν, κάπου αλλού, ώστε να είναι δυνατή η παραγωγή ενός άλλου ολογραφικού.
Βέβαια, οι δοξασίες περί Πράνα και άλλων θεϊστικών απόψεων, ειδικά των ανατολικών λαών, δεν μπορούν σε καμία περίπτωση, να αποκλεισθούν με απόλυτη σιγουριά και πέραν πάσης αμφιβολίας.
Και ίσως η αλήθεια-πραγματικότητα, να ευρίσκεται κάπου ενδιάμεσα.
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
Μην δεις το ολόγραμμα απλά σαν κάτι τρισδιάστατο (ή τετραδιάστατο), μια πολυδιάστατη μήτρα θα παράγει πολυδιάστατα ολογράμματα. Όλοι εμείς, επειδή είμαστε παράγωγα της ίδιας ουσίας, αντιλαμβανόμαστε τους εαυτούς μας, τους άλλους και τα υπόλοιπα σώματα, αντικείμενα και ενεργειακά πεδία (πχ βαρύτητα) σαν πραγματικά, γιατί αυτός είναι ο ορισμός του πραγματικού για εμάς.
Η απώτερη πραγματικότητα είναι όμως αυτή: Μια διτή ουσία, η Πράνα-Ακάσα, όπως διαισθητικά οραματίστηκαν και έγραψαν για αυτή οι ανατολικοί, και όχι μόνο. Όμοιες περιγραφές έχουν δώσει και οι αρχαίοι Ελληνες, ειδικά στα Νεοπλατωνικά/Ερμητικά κείμενα, που στην ουσία περιγράφουν τον χώρο της δημιουργίας σαν τον Πνεύμα του Παντός.
Όσο για τα φράκταλ που γράφετε είναι προφανές ότι η αυτο-ομοιότητα θα χαρακτηρίζει τον κόσμο που ζούμε, είτε μιλάμε για δομές μέσα σε νιφάδες χιονιού είτε σε γαλαξίες είτε ακόμα μακρύτερα. "όπως πάνω, έτσι και κάτω" θα το ξανασυναντήσουμε σε κάποιες φιλοσοφικές θέσεις.
quote:
Όχι, αυτοί ισχυρίζονται οτι η ολογραφική μήτρα είναι η μόνη πραγματική, η απώτερη πραγματικότητα, όπως και η ενέργεια που αναδύεται (διερχόμενη) εντός της και παράγει το ολόγραμμα του σύμπαντος.
Το ότι το ισχυρίζονται αυτοί, δεν αλλάζει την πραγματικότητα του: <<
Μια ολογραφική μήτρα, δεν είναι δυνατόν να παράξει ένα ολόγραμμα, αφού και αυτη η ίδια, δεν είναι πραγματική.>>
Προς διευκρίνηση, το αρχικό "μοντέλο" ενός ολογράμματος, απαιτεί την ύπαρξη ενός πραγματικού μοντέλου!
Στην ουσία πρόκειται για "αντιγραφή".
Αρα, ακόμη και άν είμαστε ολογράμματα, κάπου θα υπάρχουν τα αυθεντικά μας αντίγραφα!
Οπως αυτοί, ετσι και μείς.
Οπως πάνω, έτσι και κάτω.
Θα το αποδείξει αυτό, στο προσεχές μέλλον, ο γάμος της φυσική, με την μετα-φυσική.Ομοφυλόφιλος γάμος μεν, αλλά με την μοναδική διαφορά, ότι μπορεί να παράξει...απογόνους!!!
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
<<Μια ολογραφική μήτρα, δεν είναι δυνατόν να παράξει ένα ολόγραμμα, αφού και αυτη η ίδια, δεν είναι πραγματική.>>
Η ολογραφική μήτρα ειναι πραγματική, αυτός είναι ο βαθύς ορισμός του πραγματικού. Στην ουσία είναι ο φορέας πληροφορίας, περιέχει (σε όλη της την πολυδιαστασιακή έκταση), τα δεδομένα για το πως, το που και το γιατί. Περιέχει δηλαδή τα πάντα γύρω απο τον εκδηλωμένο κόσμο. Αυτός είναι ο ορισμός της Ακάσα επίσης, σύμφωνα με την μεταφυσική.
Τέλος "αυτοί που ισχυρίζονται", λένε την άποψη τους. Εχουν μια άποψη σεβαστή, όσο κι εγω και εσύ και όλοι. Δεν υπάρχει φορέας απόλυτης αλήθειας, έτσι κι αλλιώς απο την Ακάσα αντλούμε όλοι τις πληροφορίες μας, οπότε το μέτρο του "κατέχω την Αλήθεια" είναι υποκειμενικό. Εσωτερικό να το χαρακτηρίσω καλύτερα.
-Προς διευκρίνηση, το αρχικό "μοντέλο" ενός ολογράμματος, απαιτεί την ύπαρξη ενός πραγματικού μοντέλου!
Στην ουσία πρόκειται για "αντιγραφή".
Αρα, ακόμη και άν είμαστε ολογράμματα, κάπου θα υπάρχουν τα αυθεντικά μας αντίγραφα!
Οχι ακριβώς, γιατί το πραγματικό μοντέλο μπορεί να έχει ήδη πάψει να υπάρχει -αν υπήρξε ποτέ- πχ παρελθόν σύμπαν, και οι πληροφορίες που δημιούργησε (δομές, όντα και νοημοσύνη) έχουν ήδη εγγραφεί στην Ακάσα και απλά τώρα αναπαράγονται. Η όποια αναπαραγωγή είναι και αυτή με την σειρά της φορέας νοημοσύνης που πραγματοποιεί νέες εγγραφές, δηλαδή τροποποιεί την ολογραφική μήτρα. Ετσι με αυτόν το τρόπο διατηρείσαι ή βελτιώνεσαι στην δειάρκεια του λεγόμενου χρόνου σου ή των κοσμικών κύκλων. Αυτά αναφέρονται στην θεωρία του Laszlo.
-Οπως αυτοί, ετσι και μείς.
Οπως πάνω, έτσι και κάτω.
Θα το αποδείξει αυτό, στο προσεχές μέλλον, ο γάμος της φυσική, με την μετα-φυσική.Ομοφυλόφιλος γάμος μεν, αλλά με την μοναδική διαφορά, ότι μπορεί να παράξει...απογόνους!!!
Συμφωνώ, αλλά δεν θα έλεγα οτι πρόκειται περι γάμου και μάλιστα ιδίου φύλου. Θα έλεγα οτι προκειται για σχέση γονέα-απογόνου. Η μεταφυσική κάποτε περιλάμβανε το συνολο της γνώσης. Η φυσική αρχισε να δημιουργείται απο την εξερευνημένη, την "γειωμένη" γνώση, την κοινοποιημένη στο σύνολο των ανθρώπων. Μυστών και μη. Αν κομμάτια της μεταφυσικής γίνουν κοινώς αποδεκτά, στην ουσία διευρύνουν την Φυσική, τότε τα "μετά τα φυσικά" γινονται φυσικά. Στην ουσία ο απόγονος κάποτε θα φτάσει τον γονέα και θα τον ξεπεράσει.
Αυτά!
Edited by - Heretic on 18/12/2013 15:55:10
quote:
Heretic
...μαθαίνεις τι σημαίνει ολογραφία, υπάρχει η υπολογιστική ολογραφία, στην οποία ο δημιουργός (προγραμματιστής) δημιουργεί το μοντέλο του στον υπολογιστή και το προβάλει ολογραφικά. Αν το μοντέλο δε, είναι CGI θα έχουμε και ένα κινούμενο ολόγραμμα και μάλιστα εξοπλισμένο με όποια τεχνητή νοημοσύνη του έχει δώσει ο δημιουργός. Ο όποιος συνειρμός είναι χρήσιμος.
Δεν έχουμε αναφερθεί πουθενά στο παρόν για την υπολογιστική ολογραφία, αλλά δεν είναι και εκτός θέματος, επειδή δεν αλλάζει το ουσιαστικό νόημα.
Το οποίον είναι, ότι για να παραχθεί ένα ολόγραμμα, απαιτείται αυθεντικό πρωτότυπο.Ο δημιουργός-προγραμματιστής, δημιουργεί το αρχικό-αυθεντικό και εν συνεχεία τα αναπαράγει.
Ακόμη και αν το προγραμματίσει έτσι, ώστε απο μόνο του να αναπαραχθεί τυχαία ( ελεύθερη βούληση) πάλι θα είναι "περιορισμένο" στην αρχική "γκάμα" του προγραμματιστή.
Μερικές σελίδες πίσω, Heretic, έχω αναφερθεί στην ολογραφική αρχή του Νασιμ Χαραμεϊν.Ρίξε μια ματιά.
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
Αν αυτό (για τα ανθρώπινα δεδομένα) είναι ένα απλό φωτεινό 3-διάστατο ολόγραμμα, αρκεί ένα φιλμ και μια πηγή φωτός, πχ ένα λέιζερ, για να δημιουργηθεί. Στην περίπτωση του ολογραφικού σύμπαντος, όπως έχω δώσει αναφορά παραπάνω, η ερμηνεία δίνεται από την ουσιαστική υπόσταση του διττού Ακάσα-Πράνα, που γεννά το ορατό (και μη) σύμπαν.
Η ερμηνεία αυτή δίνεται με όσο το δυνατόν επιστημονικό τρόπο μπορεί να δοθεί από τον E. Laszlo και όχι τον περίπου μεταφυσικό (ή και ψευδο-επιστημονικό) από τον M. Talbot που έχει γράψει το γνωστό βιβλίο. Έτσι κι αλλιώς τέτοιες θεωρίες μόνο περιγραφικά μπορούν να διατυπωθούν, βλέπε το multiverse του H. Everett, η παρούσα επιστήμη δεν επαρκεί για να περιγραφούν σε μεγαλύτερο βάθος.
quote:
Δεν χρειάζεται να υπάρχει πρωτότυπο με τον τρόπο που το εννοείς, το μοντέλο του ολογράμματος μπορεί να βρίσκεται μόνο στα χαρτιά.
Οπου και να βρίσκεται, πρόκειται για πρωτότυπο, για αρχικό μοντέλο.
Τόσο δύσκολο είναι να το καταλάβεις?
Το ολόγραμμα είναι πάντα αντίγραφο.
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
quote:quote:
Δεν χρειάζεται να υπάρχει πρωτότυπο με τον τρόπο που το εννοείς, το μοντέλο του ολογράμματος μπορεί να βρίσκεται μόνο στα χαρτιά.
Οπου και να βρίσκεται, πρόκειται για πρωτότυπο, για αρχικό μοντέλο.
Τόσο δύσκολο είναι να το καταλάβεις?Το ολόγραμμα είναι πάντα αντίγραφο.
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
Το πρωτότυπο και το αρχικό μοντέλο είναι δυο ξεχωριστά πράγματα. Όταν αναφερόμαστε στο αρχικό μοντέλο μιλάμε για κάποιο σχέδιο επί χάρτου. Αφορά κάτι που δεν έχει υλοποιηθεί. Όταν εσύ αναφέρεσαι σε πρωτότυπο γενικά μιλάς για υλοποιημένο μοντέλο. Αυτό στην περίπτωση μας, ταυτίζεται με το παραγόμενο (από την ολογραφία) αντικείμενο. Θα κάνω την υπόθεση ότι προσπαθείς να ταιριάξεις κάτι από την ολογραφία με τον χώρο των ιδεών του Πλάτωνα, κάτι που δεν ταυτίζεται. Άλλο το ένα και άλλο το άλλο.
Άρα, για να ανακεφαλαιώσω, σε αυτήν τη περίπτωση, είτε πρόκειται για εμάς σαν μονάδες, είτε πρόκειται για ολόκληρο το σύμπαν, σύμφωνα με την ολογραφική θεωρία, εμείς είμαστε τα πρωτότυπα. Δεν υπάρχουν αντίγραφα. Και σαν φορείς νοημοσύνης να μας εξετάσεις, από την στιγμή που τροποποιούμαστε (νοητικά) με ιδία βούληση, έχουμε αποκλίνει από το όποιο αρχικό μοντέλο.
Νομίζω πως σου περιέγραψα τα πράγματα πως έχουν στο χώρο της εργαστηριακής ή ακόμα και της βιομηχανικής παραγωγής αν θες, την ορολογία που χρησιμοποιούν. Αν αρχίσουμε και αυτοσχεδιάζουμε ο καθένας με την δική του ορολογία δεν θα βγάλουμε άκρη. Είναι θέμα συστήματος αναφοράς.
quote:
Heretic
Όταν αναφερόμαστε στο αρχικό μοντέλο μιλάμε για κάποιο σχέδιο επί χάρτου. Αφορά κάτι που δεν έχει υλοποιηθεί.
Εφ'όσον είναι σχέδιο σε χαρτί, πως δεν έχει υλοποιηθεί?
quote:
Heretic
Όταν εσύ αναφέρεσαι σε πρωτότυπο γενικά μιλάς για υλοποιημένο μοντέλο.
Φυσικά!
quote:
Heretic
Αυτό στην περίπτωση μας, ταυτίζεται με το παραγόμενο (από την ολογραφία) αντικείμενο.
Oχι μόνο στην περίπτωσή μας, αλλά σε όλες τις περιπτώσεις!!!
quote:
Heretic
Θα κάνω την υπόθεση ότι προσπαθείς να ταιριάξεις κάτι από την ολογραφία με τον χώρο των ιδεών του Πλάτωνα, κάτι που δεν ταυτίζεται.
Σε καμία περίπτωση.Αυτό μόνο εσύ θα μπορούσες να το σκεφθείς.
quote:
Heretic
Άρα, για να ανακεφαλαιώσω, σε αυτήν τη περίπτωση, είτε πρόκειται για εμάς σαν μονάδες, είτε πρόκειται για ολόκληρο το σύμπαν, σύμφωνα με την ολογραφική θεωρία, εμείς είμαστε τα πρωτότυπα.
Μέγα λάθος.Δείχνει, ότι δεν σκέπτεσαι πριν εκφρασθείς.
Το ερώτημα της ολογραφικής θεωρίας, έγκειται στο υποθετικό γεγονός, πως εμείς είμαστε ολογράμματα.
Αρα δεν θα μπορούσαμε να είμαστε πρωτότυπα.Αν ισχύει η ολογραφική θεωρία, τα πρωτότυπα ευρίσκονται σε άλλο άγνωστο μέρος.
quote:
Heretic
Και σαν φορείς νοημοσύνης να μας εξετάσεις, από την στιγμή που τροποποιούμαστε (νοητικά) με ιδία βούληση, έχουμε αποκλίνει από το όποιο αρχικό μοντέλο.
Eίσαι 100% σίγουρος και πέραν πάσης αμφιβολίας για αυτό?
Εγω δεν είμαι.Ενας προγραμματιστής, μπορεί να δώσει άπειρες "επιλογές" σε ένα δημιούργημά του, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι το προϊόν, λειτουργεί αυτοβούλως και εξελικτικώς.
quote:
Heretic
Νομίζω πως σου περιέγραψα τα πράγματα πως έχουν στο χώρο της εργαστηριακής ή ακόμα και της βιομηχανικής παραγωγής αν θες, την ορολογία που χρησιμοποιούν. Αν αρχίσουμε και αυτοσχεδιάζουμε ο καθένας με την δική του ορολογία δεν θα βγάλουμε άκρη. Είναι θέμα συστήματος αναφοράς.
Εχεις κάθε δικαίωμα, να το νομίζεις αυτό.
Δεν σημαίνει όμως, ότι έχεις αντιληφθεί το θέμα των φράκταλς, απο την ολογραφική οπτική τους.
Heretic, φαίνεται σαν να προσπαθείς να εκμεταλευθείς το γεγονός, πώς είμαι του Δημοτικού και έτσι υστερώ έμπροσθεν των πανεπιστημιακών σου σπουδών.Δώσε την δέουσα προσοχή στην φράση που ακολουθεί:
quote:
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ
Η γεωμετρία Φράκταλ επιτρέπει την αναδημιουργία ( αναπαραγωγή ),όλων σχεδόν των μορφών των φυσικών συστημάτων.Χαοτικών και δυναμικών.
Και για να εξοικειωθείς περισσότερο με το θέμα, ρίξε μια ματιά στο άρθρο της Ευφροσύνης Τσακίρη στο esotericaQ
http://www.esoterica.gr/articles/contributions/sciences/selfsimilar/selfsimilar.htm
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.