- ΕΛΛΑΔΑ - ΤΟΥΡΚΙΑ συζητήσεις για κοντινό ή μελλοντικό πόλεμο - Νο. 8 - .-= ΤΟ ΠΑΡΑΞΕΝΟ =-.
Ας ξεκινήσουμε από τα απλά.
Η συνθήκη του Montreux ισχύει σήμερα όπως ισχυρίζεται ο macedon ή έχει λήξει από 1956 όπως ισχυρίζεται ο Aitherovamon (και εγώ)?
Ερευνάτε τας Γραφάς
http://www.defencenet.gr/defence/index.php?option=com_content&task=view&id=46271&Itemid=139
Αλλα δε καταλαβαινω το λογω εμπλοκης της σαουδικης αραβιας
Edited by - M.o.r.f.e.a.s on 29/06/2012 18:18:36
quote:
Το διαβασα και εγω πριν απο λιγο, δεν πανε καλα καθολου τα πραγματα...να δουμε το καλοκαιρι τι θα γινει...
Αλλα δε καταλαβαινω το λογω εμπλοκης της σαουδικης αραβιαςEdited by - M.o.r.f.e.a.s on 29/06/2012 18:18:36
Η Σαουδική Αραβία είναι ο δάχτυλος των ΗΠΑ στην περιοχή. Σε ενδεχόμενο χτύπημα σε Συρία-Ιράν θα μετέχει. Το Ιράν δεν πέφτει μόνο με αεροπλάνα, θέλει και πεζικό.
Η Σαουδική Αραβία έχει καλή ενημέρωση, ξέρει τι κάνει. Διαβάστε στο onalert τις αποφάσεις του συμβουλίου ασφαλείας της Τουρκίας. Τα λέει όλα. Στην περιοχή σπεύδει αμερικανικό και γαλλικό αεροπλανοφόρο. Υποψιαζόμουν από την αρχή ότι η κατάρριψη του τουρκικού αεροσκάφους αποτελούσε σχέδιο. Τα πράγματα δείχνουν ότι μάλλον έτσι είναι.
quote:
Υποψιαζόμουν από την αρχή ότι η κατάρριψη του τουρκικού αεροσκάφους αποτελούσε σχέδιο.
Σχέδιο ποιων ?
των Σύριων (ή των Ρωσων) για να εφαρμοστεί NFZ στη Συρία ?
http://www.defencenet.gr/defence/index.php?option=com_content&task=view&id=46290&Itemid=139
Άραγε τι αντάλλαγμα να πήρε γι' αυτή της την εκδούλευση; Η απόφαση του ΣΑ της Τουρκίας το περιγράφει, την Αν. Μεσόγειο
quote:
Λεγεται οτι το αεροσκαφος της Τουρκιας ηταν QF-4 δηλαδη φαντομ μετατροπη σε τηλεκατευθυνομενο στοχο.
Αυτο δεν παίζει !
Τα Αεροσκάφη ηταν RF-4ΕΤΜ , ήδη αναγνωρισμένα απο Κυπριακά Radar
μισή ώρα πριν την κατάρριψη ,
οπου έκαναν παραβιάσεις του Κυπριακού FIR
Γενικότερα:
α) τα unmanned FSAT δεν πετούν σε δίδυμο σχηματισμό
β) και απο εναν έφεδρο σμηνία ΧR εύκολα αναγνωρίζετε οτι είναι drones
γ) η Τουρκία δεν διαθέτει FSAT , παρά μόνο sub-scale target
Τωρα για το αν θα χρησιμοποιηθούν ΝΑΤΟικες βάσης της Ελλάδας,
αυτο ειναι μια εκ των συμβατικών υποχρεώσεων της Χώρας μας,
κι αν γινει, θα γίνει αφού εχει προηγηθεί η σύμφωνη γνώμη του Συμβουλίου Ασφαλείας
(άσχετα αν συμφωνεί η Κίνα και η Ρωσία)
Στη Λιβύη δεν μας ενοχλουσε ? (ρητορικό το ερώτημα)
Παρεμπιπτόντως,
δεν είδα τους Ρώσους να σκοτίζονται και πολύ για τις σφαγές των Χριστιανών στη Συρία ...
το μονο που τους ενδιαφέρει είναι η πρόσβαση στις "κάτω θάλασσες"
Εγω αυτό που βλέπω είναι την αρχή ενός Cold War part II
μόνο που τώρα δεν έχει δυο παίχτες, αλλά τρεις .
quote:
Τωρα για το αν θα χρησιμοποιηθούν ΝΑΤΟικες βάσης της Ελλάδας,
αυτο ειναι μια εκ των συμβατικών υποχρεώσεων της Χώρας μας,
κι αν γινει, θα γίνει αφού εχει προηγηθεί η σύμφωνη γνώμη του Συμβουλίου Ασφαλείας
(άσχετα αν συμφωνεί η Κίνα και η Ρωσία)
Εδώ δεν μπορούμε να αρθρώσουμε μια λέξη για το μνημόνιο, αν λέγεται "επαναδιαπραγμάτευση", "χαλάρωση των δυσβαστακτων μέτρων" ή του περιθωρίου αποπληρωμής, κλπ,
και λέτε αν θα πούμε όχι στη χρήση της Σούδας???
Με τι ..."καρύδια" θα το πούμε...
Αφού είναι γνωστό ότι μας σέρνουν οι άλλοι, οι "μεγάλοι",
και εξάλλου είμαστε μέλη του ΝΑΤΟ, έτσι δεν είναι?
Άρα τι να λέμε? Να ασκήσουμε Βετο? Να κλείσουμε τις βάσεις? Να βγούμε από το ΝΑΤΟ? Ας λειτουργήσουμε έτσι τότε,
αλλά το θέμα είναι να εξασφαλίσουμε ανταλλάγματα είτε στη μία ή στην άλλη περίπτωση, και όχι (ως συνήθως) χωρίς κέρδος κέρατα...
Δηλαδή, οκ, να πούμε ΗΠΑ και ΝΑΤΟ ως εδώ ήτανε, χαιρετίσματα τώρα, φάτε κόκκινο στη Σούδα,
επίσης ΕΕ, ΟΝΕ, φάτε κι εσείς κόκκινο, δεν κάνουμε εμπάργκο στο Ιρανικό πετρέλαιο, κλπ.
Αλλά ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΩΣ, αν υποθέσουμε ότι σηκώνουμε τέτοιο "μπαϊράκι" πρέπει να έχουμε τουλάχιστον κάποιες εμπράγματες Εγγυήσεις από Ρωσία/Κίνα, αφού επί της ουσίας "αλλάζουμε στρατόπεδο" αλλιώς μπαίνουμε σε περιπέτειες ανυπολόγιστου κόστους....
quote:
Στη Λιβύη δεν μας ενοχλουσε ? (ρητορικό το ερώτημα)
Ε, καλά τώρα, τι κάνει νιάου-νιάου (ή καλύτερα τί κάνει κο-κο-κο), όπως λές ρητορικά...
quote:
Παρεμπιπτόντως,
δεν είδα τους Ρώσους να σκοτίζονται και πολύ για τις σφαγές των Χριστιανών στη Συρία ...
το μονο που τους ενδιαφέρει είναι η πρόσβαση στις "κάτω θάλασσες"
Εχει μαλλιάσει η γλώσσα μας κι εχουμε κουραστεί να το λέμε,
ότι τέτοιου είδους και μεγέθους συμφέροντα ΔΕΝ καταλαβαίνουν από θρησκείες και συγγενολόγια πολιτισμικά, κουλτούρας, αίματος, κλπ,κλπ.
Κι ο Αμερικάνος στο κάτω κάτω "χριστιανός" είναι ως επί το πλείστον, και μάλιστα κατά δήλωσή τους και από τα 'πλέον θρησκευόμενα' -'θρησκόληπτα' έθνη (70-80% των Αμερικανων το δηλώνουν σε σχετικές δημοσκοπήσεις....) αλλά αυτό δεν τους εμποδίζει φυσικά να συμμαχούν με κάτι μουσάτους τύπους μουτζαχεντίν και φανατικούς ισλαμιστές κατάπώς τους βολεύει.
(Κοιτάχτε πχ. την ιστορία με τον Μπιν Λάντεν, ή ακόμα και τον Σαντάμ που ήταν με το ...χριστιανικό-κοσμικό κόμμα "Μπάαθ" και όχι με τους ισλαμιστές και τους μουλάδες...)
quote:
Εγω αυτό που βλέπω είναι την αρχή ενός Cold War part II
μόνο που τώρα δεν έχει δυο παίχτες, αλλά τρεις .
Η πιο σωστή και συμπυκνωμένη κουβέντα.
Για την ακρίβεια ο Ψυχρός πόλεμος ουδέποτε "τελείωσε" πραγματικά. Ισως έκανε βεβαια μια "κοιλιά" μετά τη διάλυση της πρώην ΕΣΣΔ, και με κάτι "ηγέτες"-καραγκιόζηδες-μεθυστακες τύπου Γιέλτσιν,
αλλά ΗΠΑ και Ρωσία πάντα ήταν και θα είναι ανταγωνιστικές και θα έχουν τις σχέσεις του σκύλου και της γάτας.
Περνώντας ο καιρός όμως, το σκέτο διπολικό παιχνίδι των τελευταίων 50-60 χρόνων μπορεί να γίνει και τριπολικό ή τετραπολικό,
και η Συρία απλώς να παίξει το ρόλο ενός νέου τύπου "μοντερνου" Βιετνάμ.
.
.
.
" Υπάρχει ο σωστός τρόπος, ο λάθος τρόπος, και ο ...δικός μου τρόπος! "
Εμείς πρέπει να τηρήσουμε τις δεσμεύσεις μας στο μνημόνιο, στο ΝΑΤΟ, στην ευρωπαϊκή ένωση κ.α. Αυτά τα λένε κράτη που δεν θέλουν να ξυστούν και περιμένουν να τα ξύσουν άλλοι, γι' αυτό προσφέρουν εκδούλευση στους ισχυρούς και παρακαλούν, δεν διεκδικούν.
Επειδή είμαστε μέλη του ΝΑΤΟ, σημαίνει ότι πρέπει να γίνουμε εχθροί των Σύρων και των Ρώσων και των Κινέζων, επειδή αυτοί είναι εχθροί της Αμερικής; Το να έχεις τους ίδιους εχθρούς και φίλους με κάποιον άλλον είναι όρος υποτέλειας (ο όρος που επέβαλαν οι νικητές Σπαρτιάτες στους ηττημένους Αθηναίους).
Όσον αφορά στη Λιβύη, το θέμα εκεί δεν είχε τόσο μεγάλες γεωπολιτικές διαστάσεις. Εκεί το επέτρεψε και η Ρωσία, εμείς θα εναντιωνόμασταν; Δεν είναι θέμα ηθικής, αλλά συμφερόντων. Και απορώ πώς κάποιοι εμπλέκουν θρησκείες, φιλοσοφίες κτλ σε όλα αυτά που γίνονται. Η θρησκεία είναι για τη σωτηρία των ψυχών όχι των κρατών.
Ας τα ξεκαθαρίσουμε αυτά κάποια στιγμή, για να μπορέσουμε να μιλήσουμε.
Δέχομαι, ωστόσο, ότι η θρησκεία μπορεί να γίνει σημαντικός παράγων άσκησης εξωτερικής πολιτικής, να σφυρηλατήσει συμμαχίες, αλλά ώς εκεί.
http://www.defencenet.gr/defence/index.php?option=com_content&task=view&id=46331&Itemid=139
quote:
γ) η Τουρκία δεν διαθέτει FSAT , παρά μόνο sub-scale target
ουτε καν αυτα... μιλαμε μονο για τα HARPY και τα HERON, και μονο τα δευτερα μπορουν να λειτουργησουν ως Mη-επανδρωμενα αεροσκαφη παρατηρησης...
quote:
Και ενεργειακή κρίση στις σχέσεις Ρωσίας-Τουρκίας - Απειλές Μόσχας προς Άγκυρα
αυτο πολυ απλα δεν μπορει να σημαινει τιποτα το ιδιαιτερο, οταν μιλαμε απλα για "ΕΤΑΙΡΙΕΣ"
Edited by - PREDATOR on 03/07/2012 10:45:15
Η χαρα των θεοθοβουμενων Πατερ-Παισιακων!!!!
Τεσπα.Ο για ποιους χριστιανουν να νοιαζονται οι Ρωσοι και για ποιος το Νατο-U.S.Το θεμα ειναι ποιος θα κερδισει την κυβερνηση για να παιρνει τζαπα τα πετρελαια.
corgito ergo sum
quote:
για να παιρνει τζαπα τα πετρελαια.
εχμ...τα πια?
ακομα δεν τα "σκεφτηκαμε" καν, λες οτι θα μας τα παρουν?
quote:
quote:για να παιρνει τζαπα τα πετρελαια.εχμ...τα πια?
ακομα δεν τα "σκεφτηκαμε" καν, λες οτι θα μας τα παρουν?
Ελα ρε μεγαλε δεν περιστρεφεται ο κοσμος γυρω απο την Ελλαδα.Για τον πολεμο στη Συρια μιλαω 
corgito ergo sum