- Πόσο αξιόπιστα και αληθινά είναι αυτά που μας πλασάρουν οι θρησκείες; - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.

Περίμενα κάτι ποιο συγκλονιστικό.

'Έθεσα το πρωί μια συγκεκριμένη ερώτηση στον Ντόκτορ - είναι και αυτός ένθερμος υποστηριχτής της αλληγορικής ερμηνείας της Κ.Δ, - και δήλωσε άγνοια ή αδυναμία απάντησης.

Δεν είμαι θεολόγος και ούτε ιδικός εντοπιστής και ερμηνευτής αλληγορικών κειμένων, και η πλάκα είναι πως νόμιζα ότι ούτε και εσύ έχεις αυτήν τη άνωθεν θεία φώτιση.

Μήπως λοιπόν εσύ μπορείς να μου απαντήσεις, βοηθώντας έτσι εμμέσως και τον ντόκτορ να μάθει την απάντηση?

Επαναλαμβάνω την αρχική ερώτηση

Η αλληγορική γραφή της Κ.Δ έχει σαν στόχο να μην γίνει κατανοητός ο λόγος του θεού, ώστε να καταστεί αναγκαία ερμηνεία η δική σου ή του ψηλού ή κάποιου άγιου πατέρα?
Δεν απευθύνεται δηλαδή η Κ.Δ. σε αγράμματους, άξεστους, ψαράδες, αγρότες, ζητιάνους, βοσκούς, άστεγους, δούλους, καταπιεσμένους φουκαράδες, και γενικά σε όλο το νοητικό φάσμα των ανθρώπων, κάθε φυλής και γένους?
Ποιος θα επιβεβαιώνει κάθε φορά, πως σωστή ερμηνεία είναι η δική σου, ή του ψηλού, του κοντού, ή του παπά του παχύ που έφαγε παχιά φακή, ή της Αθανασίας του Αιγάλεω και του κάθε πικραμένου, ή μαστουρωμένου, ή τρελαμένου, κλπ.?
Αλληγορική γραφή θα είχε σαν επακόλουθο , την διαφορετική ερμηνεία για κάθε μια ανάγνωση, με αποτέλεσμα κάθε ένας πιστός να αποτελεί και μια αίρεση, ένα δικό του δόγμα.
Αυτό ήταν το πνεύμα και η πρόθεση των συγγραφέων της Κ.Δ. ?

Φίλε μου, όταν διαβάζω ενα κείμενο, σαν απλός αναγνώστης, και με τα λίγα Ελληνικά που μου έμαθε η “φουκαριάρα η μάνα μου”, όπου γράφει για σύκα, καταλαβαίνω σύκα, και όπου δω να γράφει για συκιές το μυαλό μου πάει στα δέντρα που έχουν τα σύκα, και δεν ανατρέχω σε άλλες ερμηνείες για τις άλλες συκιές - όπως παράδειγμα, τον πρώην Αττικής, γιατί κάτι τέτοιο θα ήταν αλληγορική ερμηνεία φαντάζομαι, ή κάνω λάθος?

quote:

---

Φίλε zyp, μου είχες υποσχεθεί να ανοίξεις ένα θέμα για την αλληγορική ερμηνεία των γραφών και για τις παραβολές (παρομοιώσεις).
Αυτό εδώ εννοούσες?

Περίμενα κάτι ποιο συγκλονιστικό.

'Έθεσα το πρωί μια συγκεκριμένη ερώτηση στον Ντόκτορ - είναι και αυτός ένθερμος υποστηριχτής της αλληγορικής ερμηνείας της Κ.Δ, - και δήλωσε άγνοια ή αδυναμία απάντησης.

Δεν είμαι θεολόγος και ούτε ιδικός εντοπιστής και ερμηνευτής αλληγορικών κειμένων, και η πλάκα είναι πως νόμιζα ότι ούτε και εσύ έχεις αυτήν τη άνωθεν θεία φώτιση.

Μήπως λοιπόν εσύ μπορείς να μου απαντήσεις, βοηθώντας έτσι εμμέσως και τον ντόκτορ να μάθει την απάντηση?

Επαναλαμβάνω την αρχική ερώτηση

Η αλληγορική γραφή της Κ.Δ έχει σαν στόχο να μην γίνει κατανοητός ο λόγος του θεού, ώστε να καταστεί αναγκαία ερμηνεία η δική σου ή του ψηλού ή κάποιου άγιου πατέρα?
Δεν απευθύνεται δηλαδή η Κ.Δ. σε αγράμματους, άξεστους, ψαράδες, αγρότες, ζητιάνους, βοσκούς, άστεγους, δούλους, καταπιεσμένους φουκαράδες, και γενικά σε όλο το νοητικό φάσμα των ανθρώπων, κάθε φυλής και γένους?
Ποιος θα επιβεβαιώνει κάθε φορά, πως σωστή ερμηνεία είναι η δική σου, ή του ψηλού, του κοντού, ή του παπά του παχύ που έφαγε παχιά φακή, ή της Αθανασίας του Αιγάλεω και του κάθε πικραμένου, ή μαστουρωμένου, ή τρελαμένου, κλπ.?
Αλληγορική γραφή θα είχε σαν επακόλουθο , την διαφορετική ερμηνεία για κάθε μια ανάγνωση, με αποτέλεσμα κάθε ένας πιστός να αποτελεί και μια αίρεση, ένα δικό του δόγμα.
Αυτό ήταν το πνεύμα και η πρόθεση των συγγραφέων της Κ.Δ. ?

Φίλε μου, όταν διαβάζω ενα κείμενο, σαν απλός αναγνώστης, και με τα λίγα Ελληνικά που μου έμαθε η “φουκαριάρα η μάνα μου”, όπου γράφει για σύκα, καταλαβαίνω σύκα, και όπου δω να γράφει για συκιές το μυαλό μου πάει στα δέντρα που έχουν τα σύκα, και δεν ανατρέχω σε άλλες ερμηνείες για τις άλλες συκιές - όπως παράδειγμα, τον πρώην Αττικής, γιατί κάτι τέτοιο θα ήταν αλληγορική ερμηνεία φαντάζομαι, ή κάνω λάθος?

---

Αυτά δηλαδή που περιγράφονται, είναι κατανοητά από τους πάντες, και δεν χρήζουν ερμηνείας.

Αυτό λέω και εγώ.
Κάποιοι όμως αυτόκλητοι ερμηνευτές επικαλούνται τον αλληγορικό λόγο, για να μπερδέψουν ή να ξεμπερδέψουν τα μπερδεμένα και αντικρουόμενα γραπτά.

quote:

---

gianipseftis

Φίλε zyp, μου είχες υποσχεθεί να ανοίξεις ένα θέμα για την αλληγορική ερμηνεία των γραφών και για τις παραβολές (παρομοιώσεις).
Αυτό εδώ εννοούσες? [ Όχι gianipseftis ]

Η αλληγορική γραφή της Κ.Δ [ Ο Λόγος του Ιησού είναι σε ορισμένα σημεία του αλληγορικός ] έχει σαν στόχο να μην γίνει κατανοητός ο λόγος του θεού [ o Θεός δεν έχει λόγο, ο Ιησούς έχει λόγο ], ώστε να καταστεί αναγκαία ερμηνεία η δική σου ή του ψηλού ή κάποιου άγιου πατέρα? [ Σε καμία περίπτωση, τουλάχιστον από την μεριά μου (δεν μπορώ να απαντήσω για τον Ψηλό ή για κάποιον άγιο πατέρα όπως λες) δεν θεωρώ αναγκαία την δική μου ερμηνεία. Είναι απλώς μια άλλη ερμηνεία. Γενικά, οι αλληγορίες πέραν του ότι χρησιμοποιούνται για να κρυφθεί το πραγματικό νόημα κάποιων λόγων, είναι και ένας τρόπος να προσεγγίσει κάποιος το πιθανώς διαφορετικό αντιληπτικό επίπεδο του συνομιλητή του ή του αναγνώστη του ώστε κάτι το οποίο πιθανώς να φαίνεται σ' εκείνον δυσκολονόητο να γίνει ευκολονόητο και πιο προσιτό. ]

Δεν απευθύνεται δηλαδή η Κ.Δ. σε αγράμματους, άξεστους, ψαράδες, αγρότες, ζητιάνους, βοσκούς, άστεγους, δούλους, καταπιεσμένους φουκαράδες, και γενικά σε όλο το νοητικό φάσμα των ανθρώπων, κάθε φυλής και γένους? [ Ο Ιησούς απευθύνεται στους πάντες ]

Ποιος θα επιβεβαιώνει κάθε φορά, πως σωστή ερμηνεία είναι η δική σου, ή του ψηλού, του κοντού, ή του παπά του παχύ που έφαγε παχιά φακή, ή της Αθανασίας του Αιγάλεω και του κάθε πικραμένου, ή μαστουρωμένου, ή τρελαμένου, κλπ.? [ Δεν υπάρχει κανένας άλλος που να μπορεί να επιβεβαιώσει την ερμηνεία κανενός. Μονάχα ο εαυτός σου μπορεί να το κάνει (να επιβεβαιώσει δηλ. ή όχι μια οποιαδήποτε ερμηνεία ενός οποιουδήποτε) ]

Αλληγορική γραφή θα είχε σαν επακόλουθο , την διαφορετική ερμηνεία για κάθε μια ανάγνωση, με αποτέλεσμα κάθε ένας πιστός να αποτελεί και μια αίρεση, ένα δικό του δόγμα. [ Επαναλαμβάνω πως η Κ.Δ δεν είναι γραμμένη με αλληγορική μορφή. Ο Λόγος του Ιησού είναι σε ορισμένα σημεία του αλληγορικός. Αυτός ο Λόγος, όπως κι αν ερμηνευθεί, απ' όποιον κι αν ερμηνευθεί μιλάει για ένα και μοναδικό πράγμα. Συνεπώς, καμία αίρεση και κανένα δόγμα δεν μπορεί να προκύψει από τον Λόγο ]

Αυτό ήταν το πνεύμα και η πρόθεση των συγγραφέων της Κ.Δ. ? [ Σου απάντησα ακριβώς παραπάνω ]

---

quote:

---

Η αλήθεια είναι πως δεν γνωρίζουμε ούτε ποιος έγραψε τα κανονικά ευαγγέλια ούτε πότε έγινε αυτό.

---

quote:

---

Α]Επομένως φίλε μου, δεν υπάρχει αλληγορικός λόγος, και ούτε λόγος για να υπάρχει αλληγορικός λόγος, γιατί υποτίθεται πως οι συγγραφείς μιλάνε σε απλούς ανθρώπους και μιλούν απλά και κατανοητά.
Β]Ο λόγος είναι ουσιαστικός
Αυτά λένε αυτά εννοούν.

Γ]Αυτά δηλαδή που περιγράφονται, είναι κατανοητά από τους πάντες, και δεν χρήζουν ερμηνείας.

Αυτό λέω και εγώ.
Δ]Κάποιοι όμως αυτόκλητοι ερμηνευτές επικαλούνται τον αλληγορικό λόγο, για να μπερδέψουν ή να ξεμπερδέψουν τα μπερδεμένα και αντικρουόμενα γραπτά.

---

Καλησπέρα Γιάννη...

Α] Δεν υπάρχει λόγος!
β] Ο λόγος δεν έχει ουσία!
Γ] Είναι αμφίσημα πολύσημα και άνευ ουσίας και ειρμού!
Δ] Κάποιοι που δεν έχουν λόγο και διάθεση για συνεννόηση και έχουν διάφορες ιδιοτελείς επιδιώξεις , αποφεύγουν δια ζωής τον ευθύ λόγο -διότι δεν εχουν λόγο..κάτι σαν ανακατωσούρηδες- και μιλούν πάντα αλληγορικά δηλαδή ανακατα-μακατα-σούκουτου-μπε....

Ή θα βρέξει ή θα χιονίσει ή καλό καιρό θα κάνει , ένα τέτοιο πράμα!!!

Μείνε μέσα στο παιχνίδι...

quote:

---

quote:

---

Η αλήθεια είναι πως δεν γνωρίζουμε ούτε ποιος έγραψε τα κανονικά ευαγγέλια ούτε πότε έγινε αυτό.

---

Προσωπικά, εγώ συμφωνώ απολύτως με το παραπάνω. Το θέμα είναι όμως : εσείς συμφωνείτε ; macedon ; Sesostris ; Αίολος ; Εαρινός ; συμφωνείτε ;

---

Μιας και συμπεριέλαβες και μένα στην λίστα , θα σου απαντήσω και αυτό διότι σε αγαπάω πολύ...πλέον μου έγινες απαραίτητος...

Ουδέποτε με απασχόλησε και ελπίζω να μην με απασχολήσει ποτέ -καμμιά φορά δεν ξέρεις με κανένα ατύχημα τι μπορεί να γίνει- .
Ούτε με απασχολεί τι κάνεις εσύ!
...έχω άλλα ενδιαφέροντα πολύ καλύτερα και προτιμώ το χρόνο μου να τον αφιερώνω σε σημαντικά πράματα...
Εγώ μελέτησα λίγο τα Ευαγγέλια -δεν ξέρω αν είναι τα πρωτότυπα ή τα παρερμηνεμένα- και δεν βρήκα κανένα ενδιαφέρον...
Αυτά!

Μείνε μέσα στο παιχνίδι...

quote:

---

ΠΡΑΓΜΑΤΙ, ΟΤΑΝ ΔΙΑΒΑΖΟΥΜΕ ΓΙΑ ΣΥΚΑ ΣΤΗ Κ.Δ. ΕΝΝΟΕΙ ΣΥΚΑ ΚΙ ΟΤΑΝ ΓΙΑ
ΣΥΚΙΕΣ, ΕΝΝΟΕΙ ΣΥΚΙΕΣ..(ΤΟ ΔΕΝΤΡΟ)...

---

quote:

---

Συμφωνώ, ειδικά στο σημείο που λες ότι όποιος θέλει να καταλάβει, θα καταλάβει, ενώ όποιος δεν θέλει να καταλάβει όσο ξεκάθαρο, όσο απλό, όσο λαϊκό και να είναι το κείμενο, δεν πρόκειται να το "καταλάβει" ποτέ. Θα προσθέσω όμως ότι το νόημα ενός κειμένου δεν είναι απαραίτητα μόνο ένα. Π.χ. ας πούμε ότι εγώ έρχομαι και σου λέω "Αριθμός 4". Τίποτα περισσότερο. Τι θα καταλάβεις; Αν το πεις σε ένα παιδί θα σου πει "αριθμός τέσσερα τι; τι πράγμα;". Αν το πεις σε ένα λυκειόπαιδο που ξέρει μαθηματικά θα σου πει "Αριθμός 4 πάει να πει δύο εις την δευτέρα (2^2) ή 16/4 ή 2*2". Αν το πεις σε έναν ρατσιστή θα σου πει "Τέσσερα είναι (π.χ.) τα Ινδουιστικά έθνη (δε ξέρω πόσα είναι), άρα πρέπει να τα σφάξουμε". Αν το πεις σε κάποιον που μελετά την αρχαία φιλοσοφία θα σου πει "Τέσσερα είναι τα στοιχεία της φύσης: αέρας, φωτιά, νερό, γή". Θέλω να πω δηλαδή, ότι μια φράση ανάλογα με το επίπεδο της γνώσης, της εμπειρίας και του εσωτερικού κόσμου του άλλου μπορεί να ερμηνευτεί με πολλούς τρόπους. Ακόμα και αυτό το πόστ που διαβάζεις τώρα αλλιώς θα το ερμηνεύσει π.χ. μια γιαγιά, αλλιώς ένας νέος, αλλιώς ένας εθνικιστής, αλλιώς ένας κάτοικος της Γουατεμάλα κοκ.

---

και άλλος θα πει τι 4 ρε;!!!
ο μπάμπης για την ίδια δουλειά έδωσε 3

αλλά το πιθανότερο είναι να σε μαζέψουν και να σε πάνε κατά δαφνί μεριά

“«Καταραμένε Έλληνα, τά βρήκες όλα, φιλοσοφία, γεωμετρία, φυσική, αστρονομία, τίποτα δέν άφησες γιά εμάς».
Φρίντριχ φον Σίλλερ