- Βιβλικές αμφισβητήσεις No 2 - συνέχεια - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
1ον Το λακωνίζειν εστί φιλοσοφείν.
2ον Εγώ σ' αυτά που έγραψα και δεν το πρόσεξες, αφαίρεσα το ένα έτος.
3ον Προσωπικά δεν πιστεύω ότι οι Χριστιανοί που έρχονται εδώ, έχουν σκοπό να βλάψουν έναν χώρο γνώσης. Δεν είναι εις θέσιν άλλωστε να κάνουν κάτι τέτοιο με τα αστήρικτα επιχειρήματα που προβάλλουν. Γι αυτό και από την αρχή οι πατέρες της εκκλησίας για να μπορέσουν να εδραιώσουν τον χριστιανισμό σαν θρησκεία, κυνήγησαν την αρχαία ελληνική φιλοσοφία και τις επιστήμες, έκαψαν τις βιβλιοθήκες, και βύθισαν την ανθρωπότητα στο σκοτάδι του Μεσαίωνα. Την ελληνική γλώσσα την χρησιμοποίησαν μόνο σαν όχημα για να επιβάλλουν τις ιδέες τους.
Όσο και αν δεν αρέσει, η πικρή αλήθεια είναι ότι ο χριστιανισμός είναι μια αίρεση του ιουδαϊσμού, που μετεξελίχθηκε σ΄ένα κοκτέιλ ιουδαϊσμού, μιθραϊσμού, ισιακής λατρείας, και διονυσιακών και ορφικών μυστηρίων, που το επέβαλλαν οι Ρωμαίοι αυτοκράτορες σαν ενιαία θρησκεία, για τους δικούς του πολιτικούς λόγους. Δίχως αυτούς θα είχε μείνει μόνο σαν ιστορική αναφορά.
*
quote:
panpam
Μπορείς να αιτιολογήσεις πως ταιριάζουν συμμετοχές όπως η πιο κάτω σε έναν "...σε έναν σοβαρό χώρο συζήτησης και αναζήτησης...";;;
quote:
panpam
Προτιμώ να μη βλέπω τέτοιους χαρακτηρισμούς στη κουβέντα, αλλά αφού τους βλέπω δεν μπορώ παρά να σχολιάσω ότι δεν ταιριάζουν "...σε έναν σοβαρό χώρο συζήτησης και αναζήτησης..." - αν λοιπόν είναι να υπάρχει αυστηρότητα να υπάρχει προς όλους αλλιώς φαίνεται σαφής προκατάληψη - απευθύνθηκα πάντως προς την πηγή της αυστηρότητας (και της πιθανής προκατάληψης) και όχι της φρασεολογίας.
Αρχίζοντας από την δεύτερη παράθεση panpam να σχολιάσω πως θεωρώ (και θεωρούμε) ότι μπορείς να ενοχλείσαι και να εκφράζεις την ενόχλησή σου όταν βλέπεις ανάρμοστους χαρακτηρισμούς ακόμα κι αν δεν αφορούν εσένα. Είναι σεβαστή η παρατήρησή σου και ο λόγος που στον Συνοδινός.1 δεν έγιναν άλλες επεμβάσεις εκτός από το σχεδόν πλήρες κοκκίνισμα προηγούμενου μηνύματός του στην 11η σελίδα ήταν το πως στο παρόν θέμα και στην παρούσα διαμάχη απάντησε σε πρόκληση (οπότε δεν ξεκίνησε αυτός, τουλάχιστον εδώ) και επίσης η εμπρηστική/προσβλητική του φρασεολογία δεν ήταν κάτι που κλιμακώθηκε για πολλά μηνύματα για να καταλήξει σε μια κατάσταση που θα είχε ξεπεράσει κατά πολύ τα όρια.
Από την άλλη μεριά, αυτό ήταν που έκανε ο Alexandros. Προκάλεσε και πρόσβαλλε πολλά μέλη, ακόμα και ανθρώπους που την χρονική εκείνη περίοδο δεν συμμετείχαν στο θέμα και στο τέλος, προσπαθώντας να προξενήσει ταραχή αλλά και διάφορες εντυπώσεις, π.χ. ισχυρισμούς που αφορούσαν την προσωπική μου ζωή (μπουρδολογικές στην ουσία τους), προετοίμασε το έδαφος για να τον απενεργοποιήσουμε. Για να είναι και σίγουρος, χρησιμοποίησε στην 12η σελίδα επιπλέον χυδαίους χαρακτηρισμούς, ώστε να μην μας αφήσει περιθώριο παρά να απενεργοποιήσουμε τον λογαριασμό του.
Να κλείσω με ένα σχόλιο ως προς την αυστηρότητα: η αλήθεια είναι πως στα forums του ESOTERICA δεν είμαστε αυστηροί, τουλάχιστον όχι με την κοινή έννοια του να φιλτράρουμε και να ελέγχουμε κάθε ανάρμοστη ή εμπρηστική έκφραση. Βλέπουμε όλη τη συμπεριφορά ενός ανθρώπου στο forum αλλά και σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση όπου απαιτείται παρέμβαση και προσπαθούμε να εντάξουμε την κρίση μας σε ένα γενικότερο πλαίσιο ερμηνείας.
quote:
Φίλε Χρίστο.
1ον Το λακωνίζειν εστί φιλοσοφείν.2ον Εγώ σ' αυτά που έγραψα και δεν το πρόσεξες, αφαίρεσα το ένα έτος.
3ον Προσωπικά δεν πιστεύω ότι οι Χριστιανοί που έρχονται εδώ, έχουν σκοπό να βλάψουν έναν χώρο γνώσης. Δεν είναι εις θέσιν άλλωστε να κάνουν κάτι τέτοιο με τα αστήρικτα επιχειρήματα που προβάλλουν. Γι αυτό και από την αρχή οι πατέρες της εκκλησίας για να μπορέσουν να εδραιώσουν τον χριστιανισμό σαν θρησκεία, κυνήγησαν την αρχαία ελληνική φιλοσοφία και τις επιστήμες, έκαψαν τις βιβλιοθήκες, και βύθισαν την ανθρωπότητα στο σκοτάδι του Μεσαίωνα. Την ελληνική γλώσσα την χρησιμοποίησαν μόνο σαν όχημα για να επιβάλλουν τις ιδέες τους.
Όσο και αν δεν αρέσει, η πικρή αλήθεια είναι ότι ο χριστιανισμός είναι μια αίρεση του ιουδαϊσμού, που μετεξελίχθηκε σ΄ένα κοκτέιλ ιουδαϊσμού, μιθραϊσμού, ισιακής λατρείας, και διονυσιακών και ορφικών μυστηρίων, που το επέβαλλαν οι Ρωμαίοι αυτοκράτορες σαν ενιαία θρησκεία, για τους δικούς του πολιτικούς λόγους. Δίχως αυτούς θα είχε μείνει μόνο σαν ιστορική αναφορά.*
Αυτό δεν είναι απάντηση. Άλλαξες το θέμα. Αλλά μια και το ανέφερες ζητάω αποδείξεις για τα "αστήρικτα επιχειρήματα"(έστω τα δικά μου).
Επιστρέφω στο θέμα. Εντάξει μπορεί να μην συμφωνείς, αλλά δεν μπορεί κάποιος να στηριχθεί στην λογική σου για την εξακρίβωση της αλήθειας.
Γιατί από την μια Σέσοστρι θεωρείς πως οι Εβραίοι και οι Χριστιανοί είναι αναξιόπιστα άτομα γεμάτο ψέμματα και λάθη. Από την άλλη αν βγουν οι Εβραίοι ή κάποιος Χριστιανός, και πουν ή εφεύρουν κάτι που έρχεται σε αντίφαση με χριστιανικές απόψεις, ΑΜΕΣΩΣ ΣΥΜΦΩΝΕΙΣ ΜΑΖΙ ΤΟΥΣ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ ΑΝ ΕΧΟΥΝ ΔΙΚΙΟ. Το γυρνάς στην αυθεντία...οι Εβραίοι ξέρουν κτλ...
Από σελίδες της ΟΟΔΕ μεταφέρω κάποια αποσπάσματα για τον ΧΡΙΣΤΙΑΝΟ Διονύσιο που έφτιαξε το ημερολόγιο. Γιατί εγώ δεν είμαι υπέρ των αστήρικτων επιχειρημάτων.
1)Δύο αιώνες αργότερα περίπου, ο Διονύσιος ο Μικρός, μετά από σχετική διαταγή του Ιουστινιανού και του πάπα Ιωάννη Α', προσπάθησε να φτιάξει Πασχάλιο, με αφετηρία χρονολόγησης τη γέννηση του Χριστού. Θεώρησε, λοιπόν, ότι ο Ιησούς Χριστός γεννήθηκε στις 25 Δεκεμβρίου του έτους 1, που κατ' αυτόν αντιστοιχούσε στο έτος 754 από την Κτίση της Ρώμης. Με άλλα λόγια, ο Διονύσιος θεώρησε, κατά σύμβαση, ότι η γέννηση του Χριστού έλαβε χώρα το "έτος 1".
2)Γιατί, όμως, δεν υπολόγισε το "έτος μηδέν";
Για τον απλούστατο λόγο, ότι την εποχή εκείνη στη Δύση χρησιμοποιούσαν το ρωμαϊκό σύστημα αρίθμησης, με τα λατινικά αριθμητικά σύμβολα που δεν περιείχαν το μηδέν.
3)Ούτε ο ισχυρισμός ότι δήθεν "τότε δεν βασίλευε ο Ηρώδης" είναι σωστός.
Σήμερα είναι από τις αρχαιολογικές ανακαλύψεις γνωστό, ότι ο Ιησούς Χριστός γεννήθηκε λίγο πριν από το 4 π.Χ., δεδομένου ότι ο Ηρώδης βασίλεψε από το 37 ως το 4 π.Χ., και ότι από υπολογιστικό λάθος κατά τον 6ο αιώνα μ.Χ. ως έτος γεννήσεώς του ορίσθηκε το 753 από κτίσεως Ρώμης, δηλαδή 3-4 χρόνια αργότερα από την πραγματική χρονολογία. Αυτό όμως δεν έχει να κάνει με τις αφηγήσεις των Ευαγγελίων, αλλά με μετέπειτα υπολογισμούς που αγνοούσαν όλα τα δεδομένα. Δεν αλλάζει λοιπόν τίποτα από τα όσα γράφονται στα Ευαγγέλια, παρά μόνο μετατίθενται κατά 3 - 4 χρόνια ενωρίτερα τα γεγονότα σε σχέση με το δικό μας ημερολόγιο.
Η χρονολόγηση από τη γέννηση του Χριστού προτάθηκε από τον Σκύθη μοναχό και εκκλησιαστικό συγγραφέα Διονύσιο τον Μικρό (532 μ.Χ.), ηγούμενο μοναστηριού στη Ρώμη, κατά τον 6ο μ.Χ. αιώνα. Μέχρι τότε, η χρονολόγηση γινόταν, είτε με αφετηρία την Κτίση της Ρώμης είτε "από Διοκλητιανού", δηλαδή με αφετηρία την (υποτιθέμενη) 29η Αυγούστου του 284 μ.Χ., ημερομηνία κατά την οποίαν ο Διοκλητιανός ανακηρύχτηκε αυτοκράτορας. Αφού, λοιπόν, δημιουργήθηκε η χρονολόγηση με αφετηρία τη γέννηση του Χριστού, οι μετέπειτα προσπάθειες των σοφών επικεντρώθηκαν στον ακριβή προσδιορισμό της ημερομηνίας της. Όμως προφανώς ο Διονύσιος είχε ξεκινήσει από λάθος αφετηρία! Και φυσικά αυτό δεν επηρεάζει την αξιοπιστία τής Αγίας Γραφής!
quote:
Χρίστος Έλ
Εντάξει μπορεί να μην συμφωνείς, αλλά δεν μπορεί κάποιος να στηριχθεί στην λογική σου για την εξακρίβωση της αλήθειας.
Η λογική δεν είναι δική μου φίλε Χρίστο, αλλά θεολόγων, καθώς και έγκριτων ερευνητών όπως οι J.Meir, Holzmeister, Blinzer, Ruc k stuch, Dockx, Kimbal, Straub, αλλά και αρκετών Ελλήνων όπως ο Γ. Κορδάτος, ο Μ. Ρούσσος και άλλων, που ανάλωσαν την ζωή τους ερευνώντας τα ιστορικά αρχεία για να εξακριβώσουν τα πραγματικά γεγονότα.
quote:
Χρίστος Έλ
Γιατί από την μια Σέσοστρι θεωρείς πως οι Εβραίοι και οι Χριστιανοί είναι αναξιόπιστα άτομα γεμάτο ψέμματα και λάθη.
Ποτέ δεν αποκάλεσα τους Εβραίους και τους χριστιανούς αναξιόπιστα άτομα. Αυτόν που υποστηρίζει γεγονότα αβάσιμα ιστορικά, ή καταφεύγει σε ανιστόρητα επιχειρήματα και πολλάκις παιδιάστικες δικαιολογίες προκειμένου να τεκμηριώση τις θρησκευτικές του απόψεις, τις οποίες λανθασμένα θεωρεί γεγονότα ιστορικά έγκυρα, μπορείς να τον χαρακτηρίσης ανιστόρητο, φανατικό θρησκευόμενο, αλλά όχι και αναξιόπιστο άτομο στην κοινωνία. Προσωπικά μεταξύ των αδελφικών μου φίλων υπάρχουν άτομα με παραπλήσιες ιδέες με τις δικές σου. Μερικές φορές με διάφορες αφορμές τσακωνόμαστε πάνω σε θρησκευτικά θέματα, όμως η φιλία μας είναι άρρηκτη και αλληλοεκτίμηση αμοιβαία. Μακριά από μένα λοιπόν τέτοιοι χαρακτηρισμοί.
quote] Χρίστος Έλ
Σήμερα είναι από τις αρχαιολογικές ανακαλύψεις γνωστό, ότι ο Ιησούς Χριστός γεννήθηκε λίγο πριν από το 4 π.Χ., δεδομένου ότι ο Ηρώδης βασίλεψε από το 37 ως το 4 π.Χ., και ότι από υπολογιστικό λάθος κατά τον 6ο αιώνα μ.Χ. ως έτος γεννήσεώς του ορίσθηκε το 753 από κτίσεως Ρώμης, δηλαδή 3-4 χρόνια αργότερα από την πραγματική χρονολογία. Αυτό όμως δεν έχει να κάνει με τις αφηγήσεις των Ευαγγελίων, αλλά με μετέπειτα υπολογισμούς που αγνοούσαν όλα τα δεδομένα. Δεν αλλάζει λοιπόν τίποτα από τα όσα γράφονται στα Ευαγγέλια, παρά μόνο μετατίθενται κατά 3 - 4 χρόνια ενωρίτερα τα γεγονότα σε σχέση με το δικό μας ημερολόγιο.[/quote]
Δεν έγραψα τίποτα διαφορετικό απ' αυτό. Όμως αλλάζουν πολλά και εκεί γίνεται το αλαλούμ, γιατί με τους ίδιους υπολογισμούς ο Ιωάννης τον βάφτισε το 35 όταν ο Ηρώδης Αντύπας είχε παντρευτεί την χήρα του αδελφού του Φιλίππου την Ηρωδιάδα και τον κατηγορούσε για τον γάμο αυτό, και αποκεφαλίστηκε περίπου την εποχή εκείνη. Ο Πιλάτος πάλι ήταν διοικητής της Ιουδαίας από το 29 μέχρι το 36 και οι ημερομηνίες μέσα στο χρονικό αυτό διάστημα που η 14η Νισάν ήταν παρασκευή είναι το 30, το 33, και το 36. Οπότε διάλεξε και πάρε.
1ον ο Ιησούς βαφτίζεται 30 ετών το 26, διδάσκει 4 χρόνια και σταυρώνεται το 30, δηλαδή 5 χρόνια πριν τον αποκεφαλισμό του Ιωάννη, στα 34 του.
2ον ο Ιησούς βαφτίζεται 30 ετών το 26 , διδάσκει 7 χρόνια, και σταυρώνεται το 33, δηλαδή 2 χρόνια πριν τον αποκεφαλισμό του Ιωάννη στα 37 του.
3ον ο Ιησούς βαφτίζεται 30 ετών το 26 , διδάσκει 10 χρόνια, και σταυρώνεται το 36 δηλαδή μετά τον αποκεφαλισμό του Ιωάννη στα 40 του
4ον ο Ιησούς βαφτίζεται 34 ετών το 30 και σταυρώθηκε το 33, δηλαδή δίδαξε 3 χρόνια σταυρώθηκε 37 ετών, και 2 χρόνια πριν τον αποκεφαλισμό του Ιωάννη.
5ον ο Ιησούς βαφτίζεται 37 ετών το 33 και σταυρώθηκε το 36, δηλαδή δίδαξε 3 χρόνια σταυρώθηκε 40 ετών, μετά τον αποκεφαλισμό του Ιωάννη.
Υπάρχουν και άλλοι συνδυασμοί αλλά βαριέμαι να τους γράφω. Αν σε ενδιαφέρουν πήγαινε στην αρχική μου ανάρτηση την σελίδα 12 του παρόντος διάβασε τα στοιχεία που παραθέτω, και κάνε τους εσύ. Αν λοιπόν εσένα όλα τα παραπάνω, σου φαίνονται συμβατά με την Αγία Γραφή, και ότι δεν επηρεάζουν την αξιοπιστία της, με γεια σου με χαρά σου. Εμένα μου περισσεύουν.
*
Όταν μιλάω για λανθασμένη λογική, δεν αναφέρομαι στην πίστη σου στους θεολόγους των πανεπιστημίων.
Για να σου δώσω να καταλάβεις τί λέω ας πάρουμε τον Ιώσηπο. Όταν αυτός μιλάει για εντυπωσιακά κατορθώματα των Εβραίων λέει ανόητα παραμυθάκια(σύμφωνα με τους εχθρούς της Βίβλου), αλλά όταν μιλάει για χιλιάδες λεπρούς Εβραίους λέει την αλήθεια(πάλι σύμφωνα με τους εχθρούς της Βίβλου).
Πως την μια θεωρείται αναξιόπιστος ψεύτης, ενώ την άλλη είναι σοβαρή πηγή, μόνο οι Ρασσιάδες ξέρουν! Είδες που σου λέω ότι όλοι πιστεύουν ότι τους αρέσει και τους συμφέρει;
quote:
Χρίστος Έλ
Συνεχίζεις να χρησιμοποιείς το ημερολόγιο του Δημητρίου, είσαι 4 χρόνια μπροστά.
Λάθος. Χρησιμοποιώ το σημερινό ημερολόγιο, που χρησιμοποιούν και όλοι οι προαναφερθέντες. Γιατί σε αυτό βασίστηκαν για να βγάλουν τα συμπεράσματά τους.
quote:
Χρίστος Έλ
Όταν μιλάω για λανθασμένη λογική, δεν αναφέρομαι στην πίστη σου στους θεολόγους των πανεπιστημίων.
Τότε ποια θα ήταν η ορθή λογική, τα παραμύθια και η παραπληροφόρηση που σε τροφοδοτούν οι επαγγελματίες χριστιανοί απολογητές για να σ' έχουν στο σκοτάδι;
quote:
Χρίστος Έλ
Για να σου δώσω να καταλάβεις τί λέω ας πάρουμε τον Ιώσηπο. Όταν αυτός μιλάει για εντυπωσιακά κατορθώματα των Εβραίων λέει ανόητα παραμυθάκια(σύμφωνα με τους εχθρούς της Βίβλου), αλλά όταν μιλάει για χιλιάδες λεπρούς Εβραίους λέει την αλήθεια(πάλι σύμφωνα με τους εχθρούς της Βίβλου).Πως την μια θεωρείται αναξιόπιστος ψεύτης, ενώ την άλλη είναι σοβαρή πηγή, μόνο οι Ρασσιάδες ξέρουν! Είδες που σου λέω ότι όλοι πιστεύουν ότι τους αρέσει και τους συμφέρει;
Άντε πάλι αυτό το κόλλημα με τους Ρασσιάδες. Είδες εσύ στα ονόματα που ανέφερα στο προηγούμενο μήνυμά μου, το όνομα του Ρασσιά; Όσο για το Ιώσηπο, δεν είναι θέμα κατά πόσον αρέσει ή δεν αρέσει αυτό που γράφει, για να γίνη αποδεκτό ή όχι, αλλά αν διασταυρούμενο με αναφορές άλλων ιστορικών, επιβεβαιώνεται ή όχι.
Και κάτι ακόμα. Στα όσα έγραψα στο προηγούμενο μήνυμά μου περί αξιοπιστίας, παρέλειψα να διαχωρίσω από τους πιστούς, τους επαγγελματίες χριστιανούς απολογητές, που με δολιότητα ενώ γνωρίζουν οι ίδιοι την ιστορική αλήθεια, έχουν κάνει βιοποριστικό τους επάγγελμα, την χάλκευση και διαστρέβλωση της ιστορίας. Άπειρα τα παραδείγματα που μπορείς να τα δης και μόνος σου. Υπάρχουν σε όλες τις (αποδόσεις) των κειμένων τόσο της Παλαιάς όσο και της Καινής Διαθήκης, όπου στα περισσότερα σημεία διαστρεβλώνεται τελείως η έννοια του αρχαίου κειμένου.
*
https://www.google.gr/#q=John+Baptist+beheaded+30+ad&undefined=undefined
http://www.biography.com/people/st-john-the-baptist-9355623
Κατασκευασμένα τα Ευαγγέλια δηλαδή έ;
Τί είπες για τον Ιώσηπο, διασταυρώνονται από άλλους αυτά που λέει για λεπρούς;
Πάμε και εδώ τώρα. Ήρθε η ώρα να στηρίξεις ένα έως τώρα αστήρικτο επιχείρημα. Δεν νομίζω να θέλεις να κατηγορηθείς ως κακός οικοδόμος.
"Όσο και αν δεν αρέσει, η πικρή αλήθεια είναι ότι ο χριστιανισμός είναι μια αίρεση του ιουδαϊσμού, που μετεξελίχθηκε σ΄ένα κοκτέιλ ιουδαϊσμού, μιθραϊσμού, ισιακής λατρείας, και διονυσιακών και ορφικών μυστηρίων, που το επέβαλλαν οι Ρωμαίοι αυτοκράτορες σαν ενιαία θρησκεία, για τους δικούς του πολιτικούς λόγους. Δίχως αυτούς θα είχε μείνει μόνο σαν ιστορική αναφορά."
Περιμένω εξήγηση για το επιχείρημα πως οι Ρωμαίοι αυτοκράτορες επέβαλλαν σαν ενιαία θρησκεία τον Χριστιανισμό για τους δικούς τους πολιτικούς λόγους. Τί ακριβώς εννοείς και πως το δικαιολογείς;
Δεν πιστεύω να θεωρείς πως οι Ρωμαίοι δημιουργήσανε τον Χριστιανισμό και πως τους Ευαγγελιστές τους βάλανε να γράψουν Ρωμαίοι αυτοκράτορες. Όπως και να 'χει περιμένω εξηγήσεις.
quote:
Χρίστος Έλ
Ποια δολιότητα και ιστορική αλήθεια μωρέ! Μου έβγαλες και τον αποκεφαλισμό του Ιωάννη πως έγινε και το 35μΧ!!! Δεν βάζεις λέω εγώ το 40μΧ καλύτερα; Σε όλο το ίντερνετ γράφει 30AD!https://www.google.gr/#q=John+Baptist+beheaded+30+ad&undefined=undefined
http://www.biography.com/people/st-john-the-baptist-9355623
Η ημερομηνία που δίνουν οι σελίδες που με παρέπεμψες είναι βασισμένη στα ευαγγέλια, και τα ευαγγέλια ΕΙΝΑΙ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΑ και ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΙΣΤΟΡΙΚΑ βιβλία. Οι μελετητές των γραφών δίνουν διαφορετικές ημερομηνίες.
quote:
Χρίστος Έλ
Κατασκευασμένα τα Ευαγγέλια δηλαδή έ;
Βαρέθηκα να επαναλαμβάνω το πως και γιατί, σε ώτα μη ακουόντων.
quote:
Χρίστος Έλ
Πάμε και εδώ τώρα. Ήρθε η ώρα να στηρίξεις ένα έως τώρα αστήρικτο επιχείρημα. Δεν νομίζω να θέλεις να κατηγορηθείς ως κακός οικοδόμος."Όσο και αν δεν αρέσει, η πικρή αλήθεια είναι ότι ο χριστιανισμός είναι μια αίρεση του ιουδαϊσμού, που μετεξελίχθηκε σ΄ένα κοκτέιλ ιουδαϊσμού, μιθραϊσμού, ισιακής λατρείας, και διονυσιακών και ορφικών μυστηρίων, που το επέβαλλαν οι Ρωμαίοι αυτοκράτορες σαν ενιαία θρησκεία, για τους δικούς του πολιτικούς λόγους. Δίχως αυτούς θα είχε μείνει μόνο σαν ιστορική αναφορά."
Περιμένω εξήγηση για το επιχείρημα πως οι Ρωμαίοι αυτοκράτορες επέβαλλαν σαν ενιαία θρησκεία τον Χριστιανισμό για τους δικούς τους πολιτικούς λόγους. Τί ακριβώς εννοείς και πως το δικαιολογείς;
Δεν πιστεύω να θεωρείς πως οι Ρωμαίοι δημιουργήσανε τον Χριστιανισμό και πως τους Ευαγγελιστές τους βάλανε να γράψουν Ρωμαίοι αυτοκράτορες. Όπως και να 'χει περιμένω εξηγήσεις.
Έχουν γραφεί χιλιάδες τόμοι γι αυτά, έχουν επαναληφθεί εκατοντάδες φορές στα θέματα του "ΜΥΘΟΣ ΘΡΗΣΚΕΙΑ", έχουν κατατεθεί στοιχεία ακομα και από χριστιανούς συγγραφείς. Αν δεν θέλεις εσύ να τα παραδεχτής όπως δεν παραδέχεσαι και το ότι η Γη κινείται, είναι περιττό και ματαιοπονία να τα επαναλαμβάνω, απλώς για να επανέρχεσαι στα ίδια και τα ίδια.
*
Ok, ότι θες. Αν δεν υπάρχει αντίλογος, δεν έχουμε κανένα πρόβλημα. Δεν πιέζουμε κανέναν
Λοιπόν. Εγώ όταν αναφέρομαι σε θαύμα του Χριστιανισμού, ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΟΜΑΙ στην πολιτικοποίηση του Χριστιανισμού και στην ανακήρυξή του σε επίσημη θρησκεία από τους αυτοκράτορες. Γιατί δεν είναι δυνατόν να έγινε πολιτικά αποδεκτός, ΑΝ ΠΡΩΤΑ ΔΕΝ ΤΟΝ ΕΙΧΑΝ ΑΣΠΑΣΤΕΙ ΧΙΛΙΑΔΕΣ. Οι αυτοκράτορες και γενικά οι πολιτικάντηδες της εξουσίας δεν είναι ηλίθιοι να επισημοποιήσουν κάτι που πάει ενάντια στην κοινή γνώμη. Σαν πονηροί οραματιστές είδαν πως ο Χριστιανισμός δεν μπορούσε να πολεμηθεί με αρένες, κρεμάλες, αποκεφαλισμούς, πυρές, διωγμούς, αλλά αντιθέτως γινόταν πιο δυνατός. Έτσι κατέφυγαν στην επισημοποίησή του για να τον θέσουν υπό έλεγχο.
Βέβαια η πολιτικοποίηση του Χριστιανισμού δεν είναι θετική για έναν Χριστιανό, γιατί δεν έχει σχέση με τις εγκόσμιες εξουσίες. Ο Χριστός αρνήθηκε τα βασίλεια του Σατανά. Από την πολιτικοποίησή του και μετά άρχισε η παρακμή και καλλιεργήθηκε το έδαφος, που δίνει σήμερα δικαίωμα στους εχθρούς να βλασφημούν και να κατηγορούν τον Χριστιανισμό για "σκοτάδια" και "διώξεις" του "φιλοσοφικού πνεύματος".
Μάλλον γι' αυτό θα έπρεπε να κατηγορήσουν την τυρρανική εξουσία και τους καιροσκόπους κάθε εποχής.
Όμως για να λέμε και του στραβού το δίκιο γυρνώντας το λίγο στα εγκόσμια, ο Μέγας Κωνσταντίνος(όντας μη Χριστιανός) μεταφέροντας την πρωτεύουσα από την Ρώμη στην ανατολή του Βυζαντίου, βοήθησε τον Ελληνισμό να επαγεννηθεί.
Βέβαια το δίδυμο Ελληνισμός-Χριστιανισμός είναι καθαρά ένα εθνικιστικό/πολιτικό σύνθημα που πιστεύω ότι είναι κενό θρησκευτικότητας. Γιατί ο Χριστός δεν είπε πως θα εγκαθιδρύσει κανέναν βασιλιά του εδώ στην Γη ως αντιπρόσωπο, Αυτός είναι ο Βασιλιάς. Όμως πρέπει να παραδεχθούμε πως το σύνθημα Ελληνισμός-Χριστιανισμός είναι χρήσιμο όταν υπάρχει εχθρική φασιστική επιβολή υπό το πέπλο της θρησκευτικής ελευθερίας μουσουλμάνων κ.ά.
Αργότερα θα πούμε επιτέλους και δυο λόγια για τα μυστήρια και την σχέση με τον Χριστιανισμό, για να μην μένουμε συνέχεια στα επιφανειακά συμπεράσματα.
quote:
Χρίστος Έλ
Λένε τα Ευαγγέλια πότε αποκεφάλιστηκε ο Ιωάννης και πότε παντρεύτηκε ο Ηρώδης την Σαλώμη;Ok, ότι θες. Αν δεν υπάρχει αντίλογος, δεν έχουμε κανένα πρόβλημα. Δεν πιέζουμε κανέναν
Λοιπόν. Εγώ όταν αναφέρομαι σε θαύμα του Χριστιανισμού, ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΟΜΑΙ στην πολιτικοποίηση του Χριστιανισμού και στην ανακήρυξή του σε επίσημη θρησκεία από τους αυτοκράτορες. Γιατί δεν είναι δυνατόν να έγινε πολιτικά αποδεκτός, ΑΝ ΠΡΩΤΑ ΔΕΝ ΤΟΝ ΕΙΧΑΝ ΑΣΠΑΣΤΕΙ ΧΙΛΙΑΔΕΣ. Οι αυτοκράτορες και γενικά οι πολιτικάντηδες της εξουσίας δεν είναι ηλίθιοι να επισημοποιήσουν κάτι που πάει ενάντια στην κοινή γνώμη. Σαν πονηροί οραματιστές είδαν πως ο Χριστιανισμός δεν μπορούσε να πολεμηθεί με αρένες, κρεμάλες, αποκεφαλισμούς, πυρές, διωγμούς, αλλά αντιθέτως γινόταν πιο δυνατός. Έτσι κατέφυγαν στην επισημοποίησή του για να τον θέσουν υπό έλεγχο.
Βέβαια η πολιτικοποίηση του Χριστιανισμού δεν είναι θετική για έναν Χριστιανό, γιατί δεν έχει σχέση με τις εγκόσμιες εξουσίες. Ο Χριστός αρνήθηκε τα βασίλεια του Σατανά. Από την πολιτικοποίησή του και μετά άρχισε η παρακμή και καλλιεργήθηκε το έδαφος, που δίνει σήμερα δικαίωμα στους εχθρούς να βλασφημούν και να κατηγορούν τον Χριστιανισμό για "σκοτάδια" και "διώξεις" του "φιλοσοφικού πνεύματος".
Μάλλον γι' αυτό θα έπρεπε να κατηγορήσουν την τυρρανική εξουσία και τους καιροσκόπους κάθε εποχής.Όμως για να λέμε και του στραβού το δίκιο γυρνώντας το λίγο στα εγκόσμια, ο Μέγας Κωνσταντίνος(όντας μη Χριστιανός) μεταφέροντας την πρωτεύουσα από την Ρώμη στην ανατολή του Βυζαντίου, βοήθησε τον Ελληνισμό να επαγεννηθεί.
Βέβαια το δίδυμο Ελληνισμός-Χριστιανισμός είναι καθαρά ένα εθνικιστικό/πολιτικό σύνθημα που πιστεύω ότι είναι κενό θρησκευτικότητας. Γιατί ο Χριστός δεν είπε πως θα εγκαθιδρύσει κανέναν βασιλιά του εδώ στην Γη ως αντιπρόσωπο, Αυτός είναι ο Βασιλιάς. Όμως πρέπει να παραδεχθούμε πως το σύνθημα Ελληνισμός-Χριστιανισμός είναι χρήσιμο όταν υπάρχει εχθρική φασιστική επιβολή υπό το πέπλο της θρησκευτικής ελευθερίας μουσουλμάνων κ.ά.
Αργότερα θα πούμε επιτέλους και δυο λόγια για τα μυστήρια και την σχέση με τον Χριστιανισμό, για να μην μένουμε συνέχεια στα επιφανειακά συμπεράσματα.
Ό,τι πεις φίλε Χρίστο, ό,τι πεις!
*