- Ο ΠΕΙΡΑΣΜΟΙ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ…. - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
«Πολύ απλό Schwabe, χρησιμοποιείς τις γραφές που απορρίπτεις για να αποδείξεις ότι δεν ισχύει κάτι. Αυτό είναι παράλογο από μόνο του.»
Εάν δηλαδή κάποιος χρησιμοποιεί κείμενα που θεωρεί ΑΝΥΠΟΣΤΑΤΑ (ως σχολαστική θεώρηση!), μελετώντας και συγκρίνοντας δεδομένα και καταγραφές, για να αναδείξει το ψεύδος των ΚΥΡΙΟΛΕΚΤΙΚΩΝ ΑΝΑΦΟΡΩΝ, αυτό είναι………«παραλογισμός» κατά την άποψη σου???
Και ΠΩΣ θα μπορούσε δηλαδή να γίνει άλλως μια μελέτη των κειμένων? Αυτός που υιοθετεί αγαπητέ το περιεχόμενο, αυτός που θεωρεί αληθή τα στοιχεία που περιέχονται, αυτός κατά την άποψη σου θα διαφωτίσει τον αναγνώστη??
Παράξενη άποψη έχεις τελικά για το τι εστί «παρά-λογο»……
peronosporos:
«Αφού δέχεσαι ότι τα ευαγγέλια είναι αναληθή πρέπει να χρησιμοποιήσεις άλλες πηγές που φυσικά δεν υπάρχουν...»
Λάθος.
Μελετώ τα ευαγγέλια, και αναδεικνύω αυτά που ως τραγέλαφο υποστηρίζει η σχολιαστική άποψη των πιστών. Ο Θεός είναι ένα ποίημα και όχι ένα βιογραφικό μιας κλειστής παρέας.
peronosporos:
«Ακόμα και εσύ το κάνεις με την παραπάνω πρόταση!!!!
Και εσύ προσπαθείς να περάσεις τον δικό σου "θεό" φίλε Schwabe όχι μόνο οι χριστιανοί....»
Και πάλι λάθος.
Με το να αμφισβητώ, να ερωτώ και να ψάχνω πίσω από τα παχιά λόγια του εκάστοτε ιερατείου, δεν «περνώ» κανέναν θεό, αλλά σχολιάζω την αυθαιρεσία σε θέματα που αφορούν το άγνωστο Θείο. Πάντοτε κατά την άποψη μου.
quote:
χρησιμοποιείς τις γραφές που απορρίπτεις για να αποδείξεις ότι δεν ισχύει κάτι. Αυτό είναι παράλογο από μόνο του. Αφού δέχεσαι ότι τα ευαγγέλια είναι αναληθή πρέπει να χρησιμοποιήσεις άλλες πηγές που φυσικά δεν υπάρχουν...
Έλα Χριστέ και Παναγιά
Ρε παιδιά συγνώμη ,
είναι σοβαρά πράγματα αυτά που σκέπτεστε ?
Έτσι κάνει και έτσι πρέπει να κάνει και ο αστυνομικός
που ανακρίνει έναν ύποπτο και μέσα από τα λεγόμενά του
αναδεικνύει ότι είναι ο ένοχος.
Εξυπακούεται ότι θα μελετήσεις το ίδιο το βιβλίο πριν
διαπιστώσεις ότι είναι υποπροϊον διανοητικής στέρησης
και μετά με βάση τα όσα στοιχεία σου δίνει το ίδιο το βιβλίο
θα εξάγεις όσα ασφαλή συμπεράσματα μπορείς.
Αν υπάρχουν και άλλες πηγές για διασταύρωση , τόσο το καλύτερο.
Στην περίπτωση της βίβλου , μπορούμε να προσεγγίσουμε
με σχετική ασφάλεια την τσαπατσουλιά που διακρίνει
τους συγγραφείς του έργου καθώς και ότι πάσχουν από
πάσης φύσεως διαστροφές και μίσος κατά της ανθρωπότητας.
ΥΓ
Καθομαι και γω και σας διαβάζω , και ψάχνω να δώ τι σοφά πράγματα
γράφετε και δε πάω καλύτερα να δω μπιγκ μπράδερ
****************************************
Η φύση αγαπάει να κρύβει τον εαυτο της
Κοινα ειναι η αρχή και το τέλος στην περιφέρεια του κύκλου.
Είναι όλα γραμμένα με παραβολές, συμβολισμούς κτλ. π.χ. πως έφτιαξε ο Θεός τον άνθρωπο με τα ίδια του τα χέρια ή ενεφύσησε πνοή ζώσα, αφού είναι πνεύμα?
Επίσης ο Χριστός μιλούσε με παραβολές. Ο ίδιος που έγραψε το ευαγγέλιο και κατέγραψε τη φιλοσοφία του χριστού (κεκρυμμένη) έγραψε και την αποκάλυψη.
Ποιός εξήγησε την αποκάλυψη?
Ποιος εξήγησε ένα μύθο του Αισώπου?
Εν τούτοις ο μύθος δεν είναι κενό αέρος αλλά κρύβει μια πραγματικότητα από την ίδια τη ζωή και απευθύνεται σε ορισμένα άτομα.
Αν τα νοήματα του ευαγγελίου είναι κρυμμένα σε παραβολές και συμβολισμούς είναι απλά χάσιμο χρόνου και φαιάς ουσίας η παθητική αντιπαράθεση για πράγματα που δεν είναι σημαντικά.
Παρεμπιπτόντως ΟΛΕΣ οι θρησκείες και ΟΛΑ τα ιερά βιβλία
μιλούν με παραβολές και συμβολισμούς και για αυτό υπάρχει
μια πολύ καλή εξήγηση.
Ακόμη και ο τελευταίος τσαρλατάνος σε αυτόν τον πλανήτη
μπορεί να γράψει τις όποιες σαχλαμάρες του και ακαταλαβίστικα
θέλει με συμβολικό και αλληγορικό τρόπο αλλά μόνο ένας αληθινός
επιστήμονας ή ένας πραγματικός φιλόσοφος μπορεί να γράψει
με επιστημονικό και εκλαϊκευμένo τρόπο ,κατανοητό σε όλους και
χωρίς πολλές ερμηνείες και "τρέχα γύρευε" το τι έχει κατανοήσει.
Ένας θεός ή ένας θεϊκός λόγος θα έπρεπε να κρατήσει μια απόσταση
ασφαλείας και να μην έχει κοινά σημεία με τον λόγο της κάθε
καφετζούς που λέει το φλιτζάνι και του κάθε αστρολόγου που
προβλέπει το μέλλον με τον ίδιο ακριβώς "αλληγορικό" και
συμβολικό τρόπο.
Το ότι δεν κράτησε αυτές τις αποστάσεις ο θεϊκός λόγος της Βίβλου
είναι μια σοβαρότατη ένδειξη για την συγγένεια που έχουν με τις
αστρομαντίες και φλιτζάνια και "σίμωσε να σου πω την μοίρα σου"
****************************************
Η φύση αγαπάει να κρύβει τον εαυτο της
Κοινα ειναι η αρχή και το τέλος στην περιφέρεια του κύκλου.
Έτσι, υιοθετήσανε οι χριστιανοί εκείνο το κατάντημα του Φίλωνος με την «αλληγορική» ερμηνεία της Π.Δ. όπου κάτω από κάθε λέξη της Εβραϊκής Γραφής νόμιζε πως «κρύβονταν» κάποια…..απόκρυφη έννοια.
Με άλλα λόγια, ότι θέλει ο καθένας γράφει.
Τα χρήσιμα φυτά συμβόλιζαν μονομιάς τις ανθρώπινες αρετές, τα βλαβερά φυτά ήταν τα ελαττώματα του ανθρώπου, τα άνθη ήταν ο νους, τα φρούτα ήταν οι ικανότητες του ανθρώπου (μωρέ μήπως δούλευε σε …μπακάλικο?).
Ο Αδάμ συμβόλιζε τη γη και η Εύα τη ζωή. Η Βιβλική διήγηση για το ταξίδι του προπάτορα Αβραάμ από την Ούρ των Χαλδαίων στην Ιουδαία συμβόλιζε δήθεν το δρόμο που ακολουθεί η ανάπτυξη του σοφού καθώς περνάει από την κατανόηση των γήινων πραγμάτων στη μελέτη των ουράνιων σφαιρών.
Η Έξοδος των Εβραίων από την Αίγυπτο συμβολίζει τη φυγή από τον υλικό κόσμο στον πνευματικό, η δε Αίγυπτος παριστάνει κατά την γνώμη του (!) τον αισθησιακό κόσμο, διότι το έδαφος της δε βρέχεται από ψηλά με βροχή αλλά από κάτω με τα νερά του Νείλου!!
Όλοι αυτοί οι παραλογισμοί μίας διχασμένης προσωπικότητας δεν θα άξιζαν οποιασδήποτε καταγραφής και σοβαρού σχολιασμού υπό κανονικές συνθήκες (ας τον τρελό στην τρέλα του…), πλην όμως αποτέλεσαν….φιλοσοφικό υπόβαθρο τον 3ο αιώνα για το δόγμα του χριστιανισμού.
Ήτανε τότε λοιπόν όταν οι Πατέρες του ιουδαιοχριστιανισμού Κλήμης και Ωριγένης, με αυτή ακριβώς τη «φιλοσοφική μέθοδο» του Φίλωνος άρχισαν να ερμηνεύουν («αλληγορικά»!) την Κ.Δ. Τα παραδείγματα αυτής της σχολής πάμπολλα και τα αποτελέσματα (εκατοντάδες αιρέσεις και σφαγές ΕΝΤΟΣ ΤΟΥ ΔΟΓΜΑΤΟΣ, μεσαίωνας και κυνήγι μαγισσών, ανελέητοι διωγμοί και εθνοκαθάρσεις αλλόθρησκων πολιτών, κλείσιμο των φιλοσοφικών σχολών κ.α.) ΜΙΛΟΥΝ ΑΠΟ ΜΟΝΑ ΤΟΥΣ.
Πρόκειται ουσιαστικά για μια απόλυτη αυθαιρεσία όπου ο καθένας δύναται να λέει ότι του γουστάρει. Τόσο απλά.
Και τελικά, άντε και είναι «συμβολισμοί» και «αλληγορίες» όλα όσα δεν μας βολεύουνε. Και γεννάται το ερώτημα: και γιατί παρακαλώ δεν είναι ΕΞΙΣΟΥ συμβολισμός και αλληγορία η σταύρωση, η ανάσταση και ο ίδιος ο Ιησούς??
μάλλον δεν έχεις κατανοήσει την αξία του μύθου.
Για κάνε ένα γύρω στον πλανήτη και σκέψου γιατί όλες οι θρησκείες και οι έλληνες σοφοί μιλούσαν με γρίφους?
Νομίζεις ότι ήταν τοσο αμόρφωτος ο διογένης ώστε να μην μπορεί να συντάξει ένα σοβαρό φιλοσοφικό κείμενο μιας σελίδας?
Σβάμπε,
βιάζεσαι να βγάλεις συμπεράσματα και να κατονομάσεις σχιζοφρενή όποιον πιστεύει κάτι διαφορετικό από σένα.
Για σκέψου λίγο.
Ηταν τόσο ηλίθιος ο Πλάτωνας όταν έλεγε ότι βλέπουμε γιατί το μάτι μας εκπέμπει ακτίνες φωτός προς τα έξω?
Δεν καταλάβαινε ότι όταν σβήνει το λυχνάρι δεν έβλεπε?
Οτι είχε ανάγκη απο εξωτερική πηγή φωτός.
Μη τους περνάς για τόσο ηλίθιους.
Εσύ γελάς με τους σοφούς του πλανήτη, αλλά και αυτοί θα γελούσαν (καλοπροαίρετα) αν διάβαζαν τις απόψεις σου.
και πολύ καλά μάλιστα και το να συγκρίνεις την
ελληνική μυθολογία με την εβραϊκή και να
αναγάγεις την εβραϊκή σε θρησκεία και σε
σοφία είναι σα να μην μπορείς να ξεχωρίσεις
ένα διαμάντι από ένα χαλίκι .
Γράφεις
<<Για κάνε ένα γύρω στον πλανήτη και σκέψου γιατί όλες οι θρησκείες και οι έλληνες σοφοί μιλούσαν με γρίφους?>>
Λοιπόν , όλες οι θρησκείες είπαμε γιατί μιλούσαν
μόνο με γρίφους , γιατί τόσο είχαν αναπτύξει την
διανοητική τους ικανότητα και σκοπός τους δεν
ήταν να ερμηνεύσουν κάτι αλλά να εγκλωβίσουν
τους αναγνώστες τους σε ένα λαβύρινθο από αμφιβολίες.
Οι έλληνες σοφοί μιλούσαν και έγραφαν με ένα απαράμιλλο
επιστημονικό λόγο που και ο τρόπος που συντάσσεις την
πρότασή σου είναι παρεξηγήσιμος διότι υπονοείς ότι
ΟΛΟΙ οι έλληνες σοφοί όπως όλες οι θρησκείες έγραφαν
με γρίφους πράγμα που είναι προπαγανδιστικό ψέμα.
****************************************
Η φύση αγαπάει να κρύβει τον εαυτο της
Κοινα ειναι η αρχή και το τέλος στην περιφέρεια του κύκλου.
«Ηταν τόσο ηλίθιος ο Πλάτωνας όταν έλεγε ότι βλέπουμε γιατί το μάτι μας εκπέμπει ακτίνες φωτός προς τα έξω?
Δεν καταλάβαινε ότι όταν σβήνει το λυχνάρι δεν έβλεπε?»
Κανείς δεν είπε ότι ήταν ηλίθιος ο Πλάτωνας.
Σε κάθε περίπτωση όμως, έχουμε ένα συγκριτικό πλεονέκτημα: μπορούμε να κρίνουμε εκ του ασφαλούς, εκ του αποτελέσματος.
Σε κάθε περίπτωση, δεν μπορούμε να τα πετάμε όλα σε ένα τσουβάλι, και φρονώ ότι ελάχιστα κοινά έχουνε οι θέσεις του ΦΙΛΟΣΟΦΟΥ Πλάτωνα, οι απόψεις του οποίου δεν έμειναν άνευ κριτικής, με τις Θεολογικές προσεγγίσεις που επιχειρεί το όποιο ιερατείο.
quote:
Γράφεις
<<Για κάνε ένα γύρω στον πλανήτη και σκέψου γιατί όλες οι θρησκείες και οι έλληνες σοφοί μιλούσαν με γρίφους?>>Λοιπόν , όλες οι θρησκείες είπαμε γιατί μιλούσαν
μόνο με γρίφους , γιατί τόσο είχαν αναπτύξει την
διανοητική τους ικανότητα και σκοπός τους δεν
ήταν να ερμηνεύσουν κάτι αλλά να εγκλωβίσουν
τους αναγνώστες τους σε ένα λαβύρινθο από αμφιβολίες.Οι έλληνες σοφοί μιλούσαν και έγραφαν με ένα απαράμιλλο
επιστημονικό λόγο που και ο τρόπος που συντάσσεις την
πρότασή σου είναι παρεξηγήσιμος διότι υπονοείς ότι
ΟΛΟΙ οι έλληνες σοφοί όπως όλες οι θρησκείες έγραφαν
με γρίφους πράγμα που είναι προπαγανδιστικό ψέμα.
Συμφωνώ ότι έγραφαν με απαράμιλλο επιστημονικό λόγο ,
αλλά το θέμα είναι τι έγραφαν .
Ο Πλάτων μας παρουσίασε μέσα από τα έργα του τη θεωρία των ιδεών.
Και δε στάθηκε μόνο εκεί αλλά επιχειρεί πρώτος να χαράξει βαθειά τομή
ανάμεσα στο κόσμο των φαινομένων (γεγονότων) και ιδεών (σημασιών).
Στη σημερινή γλώσσα μας λέει : Αλλιώτικα εξηγείται ένα γεγονός και αλλιώτικα
εννοείται μια σημασία, η σημασία του.
(Αναφέρεται λεπτομερώς στο Φαίδωνα )
Οι μύθοι συγχετίζονται με τις ιδέες , τις σημασίες.
Αφηγούνται μεν τα γεγονότα αλλά με συβολισμούς αποκαλύπτουν τη σημασία και το σκοπό
του γεγονότως.
Ο ηθικός κόσμος του ανθρώπου είναι ένας κόσμος σημασιών.
Η (ηθική ) πράξη διαμορφώνει τις ανθρώπινες σχέσεις σαν γεγονός που έχει ορισμένη σημασία.
Ολοι οι άνθρωποι πιστεύω έχουν ανάγκη των μύθων , για τη διαμόρφωση αξιών τα παιδιά
και αυθόρμητο αποσυμβολισμό του συμβόλου οι μεγάλοι.
quote:
Συγνώμη φίλε "ΕΛΑΧΙΣΤΟΣ" αλλά αυτά που γράφεις
τα ονομάζω με μιά λέξη θρησκευτικά νιαουρίσματα
και ουσία μηδέν .
Αγαπητή/τε Rumyana
πριν ονομάσεις θρησκευτικά νιαουρίσματα τα κείμενα του ελάχιστου δεν μας λες ποια είναι η ουσία ;
για να μην υπάρχει ουσία στα κείμενα και στις σκέψεις του ελάχιστου , θα υπάρχει κάπου αλλού αυτή η ουσία και θα την έχεις ενοήσει στα σίγουρα.
έχω βάσιμες υποψίες οτι γνωρίζεις και "την ουσία" , την πηγή των πάντων την φιλοσοφική λίθο, δεν μας την δίνεις και εμάς μπας και ανοίξουν τα ματάκια μας ;! please!
αλήθεια απο που πηγάζει η ουσία για την συμπαντική μιλώ !
φΙλΙα σε 'ολουS SSας.
Μην κάνεις μη σου κάνουνε
μην πεις να μην σου πούνε
μην κουρταλίσεις κούρταλα
να μην σου κουρταλούνε