- Τι είναι φιλοσοφία; - .-= Η ΣΟΦΙΑ =-.
Αυτά που θα ακούσετε δεν είναι μεταφυσικές ούτε φιλοσοφίες, είναι επιστημονικές μελέτες και επιστημονικά πορίσματα...
αυτός είναι ένας συνήθης τρόπος που ξεκινάει τις ομιλίες του.
Και μια δήλωση που την παρεμβάλλει πολύ συχνά ανάμεσα σε άλλα στις δημοφιλείς παρουσιάσεις του.
Συνήθως, κάθομαι με αναμμένα καρφιά στην καρέκλα μου, θέλω να του φωνάξω πως κάνει εντελώς λανθασμένη χρήση της έννοιας "Φιλοσοφία". Πως φιλοσοφία δεν είναι η όποια θεωρία έχει σκαρφιστεί το κεφάλι του καθενός μύστη, "φιλοσόφου", θρησκευτικού ηγέτη, ερευνητή, λόγιου, κ.λπ., αλλά μια μεθοδική εργασία που στηρίζεται σε αυστηρούς κανόνες λογικής, συχνά πολύ πιο αυστηρή από την επιστήμη. Τουλάχιστον αυτό ισχύει για την αναλυτική φιλοσοφία, αλλά και οι άλλου τύπου φιλοσοφίες, όπως π.χ. Φαινομενολογία, Ηπειρωτική Φιλοσοφία, ακόμα και η Ανατολική Φιλοσοφία δεν επιτρέπουν σε όποιον τις ασκεί να λέει ότι θέλει. Δεν είναι δηλαδή φλυαρίες, αλλά μεθοδικά και λιγότερο ή περισσότερο αυστηρά συστήματα σκέψης.
Έτσι, δεν έχουν να ζηλέψουν και πολλά από την επιστήμη από πλευράς εγκυρότητας. Σε πολλές μάλιστα περιπτώσεις, όπως συμβαίνει σε όλες τις φιλοσοφίες των επιστημών (π.χ. Φιλοσοφία της Φυσικής, Φιλοσοφία της Βιολογίας, Φιλοσοφία του Νου, Φιλοσοφία των Κοινωνικών Επιστημών, Φιλοσοφία των Μαθηματικών, Φιλοσοφία της Γλώσσας, κ.λπ.) λαμβάνουν σοβαρά υπόψη τα επιστημονικά ευρήματα και σκοπό έχουν να τα αναλύουν, να τα εξετάζουν και επανεξετάζουν, να θέτουν ή να αμφισβητούν πορίσματα, να συνδράμουν στη σύνθεση ολοκληρωμένων θεωριών, κ.ο.κ.
Δυστυχώς, λίγες φορές έχω καταφέρει να εκφράσω ολοκληρωμένη την παραπάνω ένστασή μου στον αξιοθαύμαστο (το αναφέρω με ειλικρινή συμπάθεια) κ. Δανέζη που τον χρησιμοποίησα εδώ ως αφορμή για την εισαγωγή μου.
Και δεν είναι άλλωστε και ο μόνος που μου δίνει την αφορμή και την ευκαιρία να σκεφτώ και να συζητήσω επάνω στο ποιόν της Φιλοσοφίας.
Το θέτω λοιπόν εδώ προς συζήτηση:
Τι είναι η Φιλοσοφία;
Τι είναι για εσάς η Φιλοσοφία;
Πιστεύετε ότι φιλοσοφείτε;
Τι απαιτείται για να φιλοσοφήσει κανείς;
Ποιά τα εργαλεία της φιλοσοφίας;
Να κλείσω το εισαγωγικό αυτό μήνυμα προσθέτοντας πως το ερέθισμα για να ανοίξω τώρα το θέμα αυτό που σκέφτομαι εδώ και καιρό είναι μια τοποθέτηση σε άλλο θέμα από το μέλος ΚΥΩΝ :
quote:
Επιγνωση - Απεστάλη: 26/12/2013, 10:44:55Η φιλοσοφία,φίλε μου,είναι επιστημονική μέθοδος και ουδεμία σχέση έχει με την θρησκεία.Θέτει ερωτήματα τα οποία προσπαθεί να απαντήσει βάσει λογικών σχέσεων.
Συμφωνώ με την άποψη αυτή.
Συνήθως η λέξη χρησιμοποιείται με την έννοια της λέξης "αμπελοφιλοσοφία" παρά με την πραγματική της,εννοώντας συνήθως θεωρίες χωρίς πραγματική υπόσταση και πρακτική εφαρμογή ή,όπως είπες και εσύ,φλυαρίες.
Ας υπολογίσουμε,λοιπόν,σ'αυτή μας την αναζήτηση το γεγονός,ότι η σπουδή της φιλοσοφίας στην Πλατωνική Ακαδημία ήταν η κορυφή της εκπαιδευτικής διαδικασίας,προϋπέθετε άριστη γνώση μαθηματικών,γεωμετρίας,στερεομετρίας,αρμονικής και αστρονομίας και στόχο της είχε την γνώση της ουσίας όλων των πραγμάτων και την θέαση του Πλατωνικού Αγαθού.
Εχω κι εγώ την ίδια άποψη με σένα, σχετικά με το " φυσικώς φιλοσοφείν", του Μάνου Δανέζη.Ομως του δίνω "αφεση", επειδή είναι εμφανής η προσπάθειά του, να παντρέψει τον μικρόκοσμο με τον μακρόκοσμο, χρησιμοποιώντας ώς βάση, την ίδια την ύπαρξή μας.Το παρελθόν, το παρόν και το μέλλον μας.
Αναγκαστικά ο Δανέζης, είναι φόρου υποτελής, στην φιλοσοφία της επιστήμης, όπως και κάθε φυσικός, που επιχειρεί αυτό το άλμα σύζευξης.
Υποχρεωτικά, κάθε επιστήμων στο χώρο όλων των επιστημών, είναι εκφραστής της θεωρητικής διερώτησης του ανθρώπου, περί του 'πόθεν έσχες' σε ατομικό και συλλογικό επίπεδο.
Π.χ. στην ερώτηση: << Γιατί και πώς δημιουργήθηκε ο κόσμος και πως είναι λειτουργικός >>, μπορεί να πάρει φιλοσοφική θέση, μεγάλη γκάμα επιστημών, δια των εκπροσώπων της.
Μειώνοντας σιγά-σιγά, το φιλοσοφικό μέρος του ερωτήματος και προχωρώντας επι του επιστητού, μειώνεται και η γκάμα των επιστημών, έως ότου παραμείνουν 2-3 ειδικοί, ώστε να τοποθετηθούν επι της ουσίας.
Αυτό όμως, δεν εμποδίζει τους υπολοίπους, να εξακολουθούν να φιλοσοφούν, πάντα με την χρήση των νοητικών εργαλείων σε συνάρτηση με την λογική, χωρίς να αφαιρούν τελείως τον χώρο απο τα φαινομενικά εκτός λογικής, μορφώματα σκέψης.
Αυτο είναι και το σημείο της "κρίσιμης" καμπής.Ενα μικρό λάθος σκέψης, ένας μικρός λανθασμένος υπολογισμός, μπορεί να εκτρέψει όλο τον συρμό, με αποτέλεσμα τις παρανοήσεις, τις δογματικές θέσεις, κ.λ.π.Αν κάποιος πάρει το λάθος μονοπάτι στην κρίσιμη καμπή της σκέψης, η πορεία είναι συνήθως, μη αναστρέψιμη.
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
Edited by - ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ on 27/12/2013 01:40:15
συνυφασμένη με την αερολογία, περιττολογία
Για να την κατανοήσουμε, δεν θα ήταν τολμηρό να την παρομοιάσουμε με την Ιατρική.
Έτσι και αυτή χωρίζεται σε πολλούς κλάδους ή ρεύματα
Και οι δυο όμως, χρειάζονται πρωτίστως την "απόλυτη" κατοχή της γνώσης
Η απόσταση δε, που χωρίζει τον αγνό φίλο της σοφίας, (ή αν θέλεις τον "πρακτικό")
απο το σημείο που θα είναι σε θέση ο ίδιος να "Φιλοσοφήσει"(θεραπεύσει)
φοβάμαι ότι απέχει πολύ.
Η μόνη διαφορά της από την Ιατρική
είναι οτι ένας καρδιοχειρουργός θα συμφωνήσει σχεδόν σε όλα με έναν παθολόγο.
Αντίθετα, ο ρομαντισμός του Jean Jacques Rousseau
θα έκανε ενα αποτυχημένο crash test επάνω στον μηδενισμό του Νίτσε...
Αυθαίρετο συμπέρασμα*:
Η Φιλοσοφία είναι η μόνη "επιστήμη" (αν και δεν μου αρέσει ο όρος)
ευρισκόμενη διαρκώς σε έντονο συγκρουσιακό περιβάλλον, εκ των έσω,
αποδίδει έργο, ως ωφέλιμο αποτέλεσμα μιας ενέργειας.
Από εκεί και πέρα, διατίθεται ελεύθερα στην "αγορά" αναζητώντας "πελάτες".
* (καθότι ουδέποτε διεκδίκησα τον τίτλο του Φιλοσόφου)
quote:
Αμαλία
Έτσι, δεν έχουν να ζηλέψουν και πολλά από την επιστήμη από πλευράς εγκυρότητας. Σε πολλές μάλιστα περιπτώσεις, όπως συμβαίνει σε όλες τις φιλοσοφίες των επιστημών (π.χ. Φιλοσοφία της Φυσικής, Φιλοσοφία της Βιολογίας, Φιλοσοφία του Νου, Φιλοσοφία των Κοινωνικών Επιστημών, Φιλοσοφία των Μαθηματικών, Φιλοσοφία της Γλώσσας, κ.λπ.) λαμβάνουν σοβαρά υπόψη τα επιστημονικά ευρήματα και σκοπό έχουν να τα αναλύουν, να τα εξετάζουν και επανεξετάζουν, να θέτουν ή να αμφισβητούν πορίσματα, να συνδράμουν στη σύνθεση ολοκληρωμένων θεωριών, κ.ο.κ.
Η Φιλοσοφία δεν είναι επιστήμη, άρα ούτε και μπορεί να κρίνεται με τους όρους της.
Είναι τέχνη. Μόνο ως τέτοια αρμόζει να την αντιμετωπίζουμε. Για την ακρίβεια, είναι ερμηνευτική τέχνη, ή ακόμα καλύτερα, η τέχνη της ερμηνευτικής, άρα σε μια πυραμίδα των τεχνών, βρίσκεται υποχρεωτικά στην κορυφή, καθώς όλες οι υπόλοιπες αποτελούν αντικείμενό της.
Ως τέχνη, είναι και τρόπος. Στην ουσία της, είναι ο τρόπος ερμηνείας του όντος, κατά την μετάβασή του στο αισθητό, ή διαφορετικά, η ερμηνεία του τρόπου μετάβασης του όντος στο αισθητικό πεδίο.
There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.
quote:
Πως φιλοσοφία δεν είναι η όποια θεωρία έχει σκαρφιστεί το κεφάλι του καθενός μύστη, "φιλοσόφου", θρησκευτικού ηγέτη, ερευνητή, λόγιου, κ.λπ., αλλά μια μεθοδική εργασία
Αν και αυτοκλητα θα εκφρασω και εγω την γνωμη μου
Κατ αρχην η λεξη φιλοσοφια για μενα υποδειλωνει την προσπαθεια που καταβαλει ο ανθρωπος που ειναι φιλος της σοφιας
Το λεει και η λεξη
Σκοπος του ειναι να γνωρισει και να εναρμονιστει με τις αρχες που διεπουν το αγαθο ,την ευρυθμη λειτουργια ,την αρμονια κλπ
Και βεβαια απο τον καθε μυστη- φιλοσοφο ,ειναι δυνατον αν πραγματικα το θελησουμε να υιοθετησουμε ''κολπακια''η ιδεες για το πως θα προσεγγισουμε αυτην την εργασια
Αλλωστε αυτος ειναι και ο πιο αρμοδιος να δωσει τις πιο υπευθυνες συμβουλες -κατευθυνσεις επειδη η αφιερωση του στο συγκεκριμενο θεμα τον καθιστα ''ειδικο ''
Ουσιαστικα ομως, αν θελουμε να γινει κατι τετοιο, θα πρεπει να ξαναανακαλυψουμε αυτα τα οποια εχουμε ακουσει ''κολπακια η ιδεες''
Απο την στιγμη που κατι εχει κατανοηθει ,οσο αφορα τον τροπο λειτουργιας του,[βλεπε πρακτικη της Βιπασσανα ]εστω και εν μερη, ειναι ΚΑΙ κτημα, αυτου που εχει καταβαλει την προσπαθεια να το κατανοησει
Εχει πλεον γινει ενα εργαλειο !!
Ειναι δηλαδη και δικο του πλεον, να το χρησιμοποιησει, με τον τροπο που αυτος επιλεγει
Οσο τωρα, για το αν ο ανθρωπος που αφιερωνει την ζωη του στην φιλοσοφια ,μπορει να λεγεται θρησκευομενος , αν και αυτο ειναι μια ακομα ονομασια, και ως εκ τουτου δεν εχει και μεγαλη σημασια ,για μενα και παλι ειναι ο μονος ουσιαστικα, που μπορει ''επαξια να φερει αυτον τον χαρακτηρισμο
Ο λογος ειναι οτι αυτος ασχολειται και ενδιαφερεται ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΥΡΥΘΜΗ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΤΟ ΑΓΑΘΟ ΚΛΠ με ποιο τροπο θα το προσεγγισει και δεν αρκειται σε απλες θεωρησεις ,στις οποιες τελικα να καθισταται ενας απλος οπαδος-ακολουθητης
Σκεφτειται !!Οι ανθρωποι ακουνε και παιρνουν θεωριες απο οπουδηποτε ,ειτε αυτο ειναι θρησκεια, ειτε εσωτεριστικο κινημα ,και το κανουν σημαια !!
Στις περισσοτερες των περιπτωσεων ξεχνιεται και η ευρυθμη λειτουργια και το αγαθο
quote:
αλλά μια μεθοδική εργασία
Συμφωνουμε !!
quote:
που στηρίζεται σε αυστηρούς κανόνες λογικής,
Και μονο το γεγονος οτι ο ''φιλοσοφος ''ασχολειται με ενεργειακα ζητηματα ,με τον βαθυτερο του εαυτο , η προσευχεται νομιζω οτι καταριπτει αυτο το θεωρημα
quote:
Δεν είναι δηλαδή φλυαρίες, αλλά μεθοδικά και λιγότερο ή περισσότερο αυστηρά συστήματα σκέψης.
Ακομα και η φλυαρια και η θεωρια [αμπελοσοφια] , ειναι δειγματα αναρωτησης και αρα τα αρχικα βηματα ενασχολησης με την φιλοσοφια
Δεικνυουν την προθεση, που ειναι το βασικο συστατικο της συνεχειας
Διδοντας τον χαρακτηρισμο''αμπελοσοφια'' αυτο που κανουμε ειναι να χαρτακτηριζουμε και να επιπεδοποιουμε !!!
Ετσι χανουμε την δυνατοτητα της κατανοησης ,επειδη οταν εχουμε χαρακτηρισει κατι αυτο υποδηλωνει πως ηδη το γνωριζουμε !!
quote:
Σε πολλές μάλιστα περιπτώσεις, , κ.λπ.) λαμβάνουν σοβαρά υπόψη τα επιστημονικά ευρήματα και σκοπό έχουν να τα αναλύουν, να τα εξετάζουν και επανεξετάζουν, να θέτουν ή να αμφισβητούν πορίσματα, να συνδράμουν στη σύνθεση ολοκληρωμένων θεωριών, κ.ο.κ.
Για τα ''νηπιακα'' σταδια της φιλοσοφιας στα οποια θεωρω οτι οι περισσοτεροι αν οχι ολοι ανηκουμε , φρονιμο ειναι , να χρσιμοποιουμε και αναρωτιομαστε ,να εξεταζουμε και να επανεξεταζουμε συνεχως ολα τα δεδομενα που μπορει να πεσουν στη αντιληψη μας
Η πρώτη ήκμασε την περίοδο που οι λεγόμενες επιστήμες ήταν στα σπάργανα.
Τα δεδομένα που παρείχαν οι πρώιμες επιστήμες ήταν λιγοστά και τα ερωτήματα πολλά.
Έτσι δόθηκε η ευκαιρία στα μεγάλα μυαλά του τότε, να παράξουν απαντήσεις,βάσει σκέψης και λογικών αλγορίθμων.
Κατά αυτόν τον τρόπο δομήθηκαν οι επιστήμες.
Και αυτό θέλει τέχνη.Όντως.
Στο μεσοδιάστημα οι επιστήμες απέκτησαν τα δικά τους εργαλεία για να αναπτυχθούν.Έγιναν εν μέρει αυτάρκεις.Προσέξτε όμως το -εν μέρει-.
Κάθε φορά που οι επιστήμες φτάνουν ένα σημείο καμπής,τότε δηλαδή που πρέπει να συντελεστεί ένα μεγάλο άλμα, αποκτούν πάλι την ανάγκη της φιλοσοφίας.
Αυτή η τελευταία δίνει κάθε φορά ένα αναπόδεικτο-σε πρώτη φάση-σπρώξιμο προς τα εμπρός.
Και μετά καλείται και πάλι η εκάστοτε επιστήμη να παράξει την απόδειξη.
Όσο πιο ψηλά ανεβαίνουμε στην κλίμακα,τόσο πιο δύσκολο είναι να παράξουμε φρέσκια φιλοσοφία.
Έτσι παρατηρείται το φαινόμενο να προχωρεί αρκετές φορές η επιστήμη χωρίς τη συνδρομή της φιλοσοφίας.
Τότε η απόδειξη είναι περισσότερο από αναγκαία συνοδός της θεώρησης,προκειμένου η τελευταία να μην αποτελέσει απλή μαντεψιά.
Εδώ κάπου, έχουμε την δεύτερη ηλικία της φιλοσοφίας.
Είναι αυτή που καλείται να ηγηθεί των σύγχρονων επιστημών.
Διότι εκεί είναι η θέση της.Στην ηγεσία.
Απλά πλέον, είναι πολύ δύσκολο να επιτευχθεί το ζητούμενο αυτό.
Η απορία μου ανέκαθεν ήταν η εξής:
Αν γεννιόταν σήμερα ο Ηράκλειτος,ο Αναξαγόρας,ο Σωκράτης,ο Πλάτων,ο Αριστοτέλης και όλα τα φωτεινά μυαλά που άνδρωσαν την πρώτη ηλικία της φιλοσοφίας,θα ήταν ικανά να πραγματώσουν και τη δεύτερη;
Οπότε παραφράζοντας το αρχικό ερώτημα,λέγω:
Τι είναι σ ή μ ε ρ α η φιλοσοφία;
Διότι στο παρελθόν, μάλλον είναι επαρκώς ορισμένη.
Αμαλία, ωραιότατο θέμα. 
Τηυν καλησπέρα μου σε όλους σας.
Με καλύτερό σου φάε,πιε και νηστικός κοιμήσου.
Και αφορμές για πολλές συζητήσεις. Θα σταθώ για την ώρα στις απόψεις του xristosxatz λόγω του ότι αυτές μου δημιουργούν κάποιους προβληματισμούς.
Άλλωστε, οι καλές οι συζητήσεις γεννιούνται κυρίως μέσα από τις διαφωνίες, όπως πολύ σωστά περιγράφει την φιλοσοφική πρακτική με το συμπέρασμά του ο AitheroVamon (Η Φιλοσοφία είναι η μόνη "επιστήμη" ευρισκόμενη διαρκώς σε έντονο συγκρουσιακό περιβάλλον, εκ των έσω, αποδίδει έργο, ως ωφέλιμο αποτέλεσμα μιας ενέργειας).
quote:
xristosxatzΚαι βεβαια απο τον καθε μυστη- φιλοσοφο ,ειναι δυνατον αν πραγματικα το θελησουμε να υιοθετησουμε ''κολπακια''η ιδεες για το πως θα προσεγγισουμε αυτην την εργασια
Τι εννοείς με το "μύστης"; Αν θες ανέλυσε λίγο περισσότερο αυτόν τον όρο. Λαμβάνοντας υπόψη και το "κολπάκια" που γράφεις, ίσως να εννοείς κάτι εντελώς διαφορετικό για τη φιλοσοφία από αυτό που εννόησα εγώ αρχικά. Μου μοιάζει περισσότερο σαν τεχνικές που χρησιμοποιούν κάποιοι εσωτεριστές στοχεύοντας στην "ανάδυση" του εσωτερικού εαυτού (Μεγάααααλο θέμα βέβαια τι είναι αυτός ο "εσωτερικός εαυτός").
Σ' αυτό το συμπέρασμα με οδηγεί και η παρακάτω σου απάντηση στη δική μου θέση ότι η φιλοσοφία είναι "μια μεθοδική εργασία που στηρίζεται σε αυστηρούς κανόνες λογικής"
quote:
Και μονο το γεγονος οτι ο ''φιλοσοφος ''ασχολειται με ενεργειακα ζητηματα ,με τον βαθυτερο του εαυτο , η προσευχεται νομιζω οτι καταριπτει αυτο το θεωρημα
Η προσευχή είναι ένα είδος φιλοσοφικής πρακτικής; Πώς ακριβώς;
quote:
Για τα ''νηπιακα'' σταδια της φιλοσοφιας στα οποια θεωρω οτι οι περισσοτεροι αν οχι ολοι ανηκουμε , φρονιμο ειναι , να χρσιμοποιουμε και αναρωτιομαστε ,να εξεταζουμε και να επανεξεταζουμε συνεχως ολα τα δεδομενα που μπορει να πεσουν στη αντιληψη μας
Ποιοι θεωρείς ότι δεν βρίσκονται σε "νηπιακά" στάδια της φιλοσοφίας;
quote:
ι εννοείς με το "μύστης"; Αν θες ανέλυσε λίγο περισσότερο αυτόν τον όρο. Λαμβάνοντας υπόψη και το "κολπάκια" που γράφεις, ίσως να εννοείς κάτι εντελώς διαφορετικό για τη φιλοσοφία από αυτό που εννόησα εγώ
Στην προκειμενη περιπτωση ενοω ,εκτος απο τις υπερφυσικες ικανοτητες ιδιοτητες που μπορει ενας τετοιος ανθρωπος να εχει αναπτυξει [και που ουσιαστικα δεν μας αφορουν ,]ενοω ,οτι επειδη αυτος εχει αφιερωθει στην μελετη του εαυτου του ,αυτο τον καθιστα ''ειδικο αρα και αρμοδιο εν δυναμει ,να δωσει κατευθυνσεις ,ιδεες ,προτροπες , περιγραφες ,για το αντικειμενο που εχει ασχοληθει
quote:
Αλλωστε αυτος ειναι και ο πιο αρμοδιος να δωσει τις πιο υπευθυνες συμβουλες -κατευθυνσεις επειδη η αφιερωση του στο συγκεκριμενο θεμα τον καθιστα ''ειδικο ''
quote:
Μου μοιάζει περισσότερο σαν τεχνικές που χρησιμοποιούν κάποιοι εσωτεριστές στοχεύοντας στην "ανάδυση" του εσωτερικού εαυτού (Μεγάααααλο θέμα βέβαια τι είναι αυτός ο "εσωτερικός εαυτός").
Ουσιαστικα για μενα τεχνικη στην συγκεκριμενη περιπτωση νοειται μια καποια μερικη τουλαχιστον κατανοηση των στοιχειων της λειτουργιας μας ,και κατοπιν μια πολυ συγκεκριμενη προσπαθεια που θα βασιζεται πανω σε αυτες την κατανοησεις ουτως ωστε να αυξηθει η ΙΚΑΝΟΤΗΤΑ ΤΗς ΑΜΕΣΗΣ ΚΑΙ ΕΥΡΥΤΕΡΗΣ ΚΑΤΑΝΟΗΣΗΣ
Ενα στοιχειο και μαλιστα τρανταχτο ειναι να καταλαβει καποιος οτι ειναι μηχανικος
Η κατανοηση αυτου του στοιχειου απο μονη τησ δινει δυναμη για την συνεχιση των ερευνων
Αυτο το στοιχειο θεωρω οτι ειναι το πρωτο βημα για την ''εξεγερση''
Ενα αλλο στοιχειο της λειτουργιας μας ειναι το οτι ταυτιζομαστε με το νου και τις αισθησεις ,με εναν πολυ συγκεκριμενο τροπο , με συνεπεια
αυτα να γινονται δυναστες στην υπαρξη μας
Για να στο δωσω λιγακι καλυτερα ,σκεψου μια εκφανση της μηχανικοτητας μας που θα τον ονομασω ''ΚΑΠΟΙΟΣ ''
Αυτος ο ΚΑΠΟΙΟΣ λοιπον μας εχει πιασει απο την πλατη και δεν μπορουμε να τον δουμε ,για πολυ συγκεκριμενους λογους
Ο κυριοτερος ειναι το οτι η προσοχη μας, τον εκλαμβανει μονο ως εντολεα της συμπεριφορας μας και ειναι ανικανη να καταστει απλος ΠΑΡΑΤΗΡΗΤΗΣ του ιδιου και των ιδιοτητων του ,ουτως ώστε να καταλαβει την φυση του και να αναστειλει την επικειμενη διαδκασια
Οι λογοι ουσιαστικα ,που δεν αντιλαμβανεται η προσοχη , τα επι μερους στοιχεια που τον απαρτιζουν και τις ιδιοτητες του ΚΑΠΟΙΟΥ ειναι οτι ειναι αποροφημενη καπου αλλου
ΟΛΟ αυτο για το οποιο σου μιλω απαρτιζει στην'' εσωτεριστικη'' διαλεκτο τον συνειδησιακο υπνο , ΥΠΝΟΣ ΤΗΣ ΣΥΝΕΙΔΗΣΗΣ
Την ελειψη δηλαδη των στοιχειων που θα μας καθιοστουσαν ικανους να διακρινουμε καποια πραγματα για τον εαυτο μας και για την λειτουργια του
Η κατανοηση επισης των στοιχειων του εαυτου ,οχι μονο ειναι σε θεση να αναστειλει την τυχαια λειτουργια της ανθρωπινομηχανης[επειδη απλα και μονο υπαρχει επιγνωση της φυσης των ΚΑΠΟΙΩΝ , της διαδικασιας τους ,και των αποτελεσματων αυτης της διαδικασιας ]
Αλλα εχοντας γνωση της φυσης των ΚΑΠΟΙΩΝ ξεγελιεται καποιος δυσκολοτερα από τις επιροες που συναντα και μπορει επισης να λαμβανει απαντησεις ευκολοτερα και γρηγοροτερα στα ερωτηματα που γενιουνται σε αυτον
Και επισης μαθαινει να σεβεται και να αγαπα τον εαυτο του ,γνωριζοντας τους κινδυνους που συνοδευουν την συνυπαρξη με το κοινωνικο συνολο
quote:
Η προσευχή είναι ένα είδος φιλοσοφικής πρακτικής; Πώς ακριβώς;
Αυτο ουσιαστικα μπορει να ειναι ειναι ενα βιωμα η ενα συμπερασμα συμπερασμα
Η εσωτερικη εργασια θα ελεγα οτι δεν ειναι το απλουστερο και το ευκολοτερο πραγμα στον κοσμο
Με αυτο ενοω, οτι ειναι παμπολες οι φορες, που λειπει η δυναμη, η εμπνευση ,και γενικα το πραγμα δεν ρεει
Η πειρα δειχνει οτι σε αυτες τις στιγμες δεν ειμαστε μονοι μας, και οτι υπαρχει βοηθεια στο εργο που ο καθενας εχει μπροστα του βαλει
Δεν νομιζω οτι εχει σημασια να ονομασουμε την βοηθεια
Βοηθεια ομως υπαρχει !!
quote:
Ποιοι θεωρείς ότι δεν βρίσκονται σε "νηπιακά" στάδια της φιλοσοφίας;
Μια θεωρητικη απαντηση μπορει να ειναι ισως
Δεν βρισκεται καποιος σε νηπιακο σταδιο ,αν ειναι τουλαχιστον κυριος του εαυτου του σε καποιο επιθπεδο τουλαχιστον
http://www.youtube.com/watch?v=An4uDegHB8s
There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.
Θεωρώ τις απαντήσεις του xristosxatz, εκτός νοήματος των ερωτήσεων που του έθεσες.
Αν έχω λάθος, διόρθωσέ με.
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
Edited by - ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ on 28/12/2013 23:35:05
quote:
Θεωρώ τις απαντήσεις του xristosxatz, εκτός νοήματος των ερωτήσεων που του έθεσες
Γινε συγκεκριμενος!!!!
Η Αμαλία έθεσε το ερώτημα "Τί είναι ο ελέφαντας?".
Εσύ έχεις διαβάσει για τα σκουλήκια, αλλά και πάλι όχι για όλα, αλλά μόνο για την συνομοταξία των λωριδοσκωλήκων. Ξεκινάς λοιπόν και απαντάς:
"Ο ελέφαντας είναι ένα μεγάλο ζώο, του οποίου το πιό χαρακτηριστικό εξωτερικό γνώρισμα, είναι η τεράστια προβοσκίδα του, που μοιάζει με σκουλήκι. Οι λωριδοσκώληκες λοιπόν..."
There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.
quote:
Γινε συγκεκριμενος
Αφού επιμένεις:
Άστο. Δεν τό'χεις.
There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.
Αν θες να προσεγγίσεις το θέμα φιλοσοφία θα πρέπει να ξεκινήσεις να το κάνεις απο μια διανοητική σκοπιά. Στην αρχή τουλάχιστον. Τώρα, αν είσαι μάγκας στα διανοητικά, μπορείς να το πας και εκεί που θέλεις, αλλά πρώτα θα πρέπει να δείξεις τον τρόπο που συνδέεται το ένα με το άλλο, ξεκάθαρα. Με τον τρόπο που γράφεις αυτά που γράφεις φαίνεσαι να είσαι εκτός θέματος.
quote:
Εσύ έχεις διαβάσει για τα σκουλήκια
Να διευκρινισω επισης και παλι , οτι αυτα στα οποια αναφερομαι ειναι μεν το νηπιακο σταδιο φιλοσοφιας και οι αρχικες ιδεες για την αυτοανακαλυψη εχουν υιοθετηθει
Ακομα ισως και η ιδεα για την ιδια την υποσταση της ερευνης
Δεν γνωριζω αν μοναχος θα ειχα την ικανοτητα να μπω σε αυτην την διαδικασια ερευνων και ανακαλυψεων
Το πιθανοτερο ειναι πως όχι
Παρολαυτα όμως από οποιοδηποτε σημειο και αν πιαστεις εχει αφαιρεθει επιμελως ακομα και η υποψια μιμητισμου!!!
Και αυτό όχι για να αποδειξω αυθεντικοτητα, αλλα για τον απλο λογο ότι ,όταν κατι δεν είναι δικο μας ,ακομα και αν ξεφευγει πολύ λιγο από την κατανοηση της στιγμης ,ανακοπτει την προοδο