- ΑΥΡΑ: Μπορούμε να την δούμε; - .-= Η ΨΥΧΗ =-.
Morent11, ευχαριστώ επίσης για τα καλά σου λόγια.
Είναι όντως πολλαπλώς χρήσιμα αυτά που συμβαίνουν γενικώς στην «εσωτερική αγορά» και σας αξίζουν συγχαρητήρια σε όλους εσάς που την ξεκινήσατε και που συνεχίζετε να την υποστηρίζετε.
********
Όσον αφορά τώρα την αύρα…
Θεωρείς αγαπητέ Morent11, ότι η αύρα δημιουργείται αποκλειστικά από το αιθερικό σώμα (από το περίσσευμα ενέργειάς του);
Νομίζω, ότι η «επικρατούσα» εσωτερική άποψη (η οποία προκύπτει αν κατάλαβα καλά και από τη συζήτηση Amalias και Filosofoy3) είναι ότι:
Η αύρα είναι ό,τι μπορούμε να δούμε από όλα τα «λεπτότερα» σώματά μας.
Επομένως, νομίζω εύλογα προκύπτει το ερώτημα: τι είναι αυτό που σε κάνει να διαφοροποιείσαι από το πιο πάνω;
Μόλις τώρα είδα και την τελευταία ένθεση (post) του Filosofos3 που απαντά κατά κάποιο τρόπο και που μου φαίνεται πιο κοντά σε αυτό που πράγματι ισχύει.
Μπορεί να είναι ανέφικτο όπως λες «με το υλικό μάτι να έχουμε μια οπτική εικόνα της λεγόμενης αύρας» αλλά έχω την εντύπωση ότι χωρίς τα υλικά μας μάτια δεν θα μπορούσαμε να βλέπουμε την αύρα. Ένας εκ γενετής τυφλός, για παράδειγμα, δεν θα μπορούσε να «δει» την αύρα, τουλάχιστον όχι ως χρώμα. Θα επικαλεστώ μόνο ένα περιστατικό που αναφέρει κάπου ο R. Bruce και μου είχε κάνει ιδιαίτερη εντύπωση.
Αναφέρεται λοιπόν σε κάποιον εκ γενετής τυφλό που είχε ηλεκτρονική αλληλογραφία μαζί του και στον οποίο πρότεινε κάποιες τεχνικές (βασισμένες στην αφή) για να πετύχει αστρική προβολή.
Όταν τελικά τα κατάφερε, περιέγραψε ότι η αστρική του εμπειρία ήταν σαν να αντιλαμβάνονταν άμεσα όλο τον περιβάλλοντα χώρο καθώς και τα αντικείμενα και τα πρόσωπα που τυχόν υπήρχαν εκεί, όχι όμως ως οπτικές εικόνες, αλλά σαν να ακουμπούσε με τα χέρια του (με τον τρόπο δηλαδή που οι τυφλοί συλλέγουν πληροφορίες) όλα αυτά ταυτόχρονα… έχοντας ας πούμε απτικές εικόνες όλων όσων ένας με φυσιολογική όραση θα τα αντιλαμβάνονταν ως οπτικές.
Αν και μάλλον θα συμφωνήσω με τον Filosofos3 ότι «το να αισθάνεται κανείς το "αιθερικό" σώμα και να γνωρίζει τον τρόπο λειτουργίας του δεν είναι απαραίτητο για να αρχίσει να βλέπει κανείς την αύρα» ούτως ή άλλως όμως, μου φαίνεται ότι με αυτά και με τούτα «δρομολόγησες» το επόμενό μου ψάξιμο που καθώς φαίνεται θα αφορά το αιθερικό και τα συν αυτώ.
********
Αγαπητέ Filosofos3,
χάρηκα με τη συμμετοχή σου αφού όπως φαίνεται και θέλεις και έχεις πολλά να μοιραστείς και μάλιστα από ότι κατάλαβα, σε διέπει γνήσιο ερευνητικό πνεύμα.
Χαίρομαι επίσης που στέκεσαι κριτικά και με ανοιχτό μυαλό ακόμη και σε όσα φαίνονται ως δεδομένα (ενώ κατά κανόνα, από ότι καταλαβαίνω, είναι άκριτες αναπαραγωγές χωρίς καμία τεκμηρίωση ή άμεση εμπειρία).
Με τα πιο κάτω, λοιπόν, θα επιδιώξω απλώς να σε παρακινήσω για περισσότερη συμμετοχή εδώ, αφού όπως βλέπω έχεις ανοίξει πολλά «μέτωπα» και δεν ξέρω αν θα προλαβαίνεις να ανταποκριθείς σε όλα.
- Λες ότι κάποια από τα αναφερόμενα στο κείμενο του R. Bruce δεν σε βρίσκουν σύμφωνο. Θα ήθελες να γίνεις πιο συγκεκριμένος σε ποια σημεία αναφέρεσαι; Ο σκοπός άλλωστε της παράθεσης αυτού του κειμένου ήταν ακριβώς για να γίνει αφορμή για ξεκαθάρισμα και διευκρινήσεις.
- Αναφέρεις επίσης ότι:«δεν έχει τονιστεί η σημασία των χημικών μεταβολών που συμβαίνουν στα σώματα και (εννοώ εδώ κυρίως τα υλικά σώματα) όσων ασχολούνται με τη θέαση της αύρας ή γενικότερα με τον αποκρυφισμό.»
Από όσο ξέρω στο υλικό μας σώμα συμβαίνουν αναρίθμητες χημικές μεταβολές την κάθε στιγμή είτε ασχολούμαστε με τον αποκρυφισμό είτε όχι. Η ίδια η διαδικασία μάθησης προϋποθέτει πάμπολλες χημικές (και όχι μόνο) αλλαγές που θα πρέπει να συμβούν μέσα μας. Με άλλα λόγια ακόμα και κάθε φορά που αναγιγνώσκω ένα post καταλήγω περισσότερο ή λιγότερο χημικά αλλαγμένος από αυτό που ήμουν όταν άρχιζα να το διαβάζω. Επομένως σε τι είδους ιδιαίτερες χημικές αλλαγές αναφέρεσαι και από πού προκύπτει ότι αυτές είναι εν δυνάμει επικίνδυνες; Και μάλιστα όταν σε επόμενο post σου αναφέρεις: «όλοι μπορούμε να δούμε την αύρα. Γιατί είναι φυσική μας ικανότητα που την ξεχνάμε ή την αμελούμε» ποιος επομένως ο κίνδυνος από την ενεργοποίηση μιας φυσικής ικανότητας.
- Αυτό πάλι ότι «…Πχ συνειδητοποίησα κάποια στιγμή ότι βλέπω ένα ουράνιο τόξο γύρω από τους λαμπτήρες πυρακτώσεως…» είναι κάτι που συμβαίνει συστηματικά; Έχεις δηλαδή, αποκλείσει την περίπτωση απλά να παρατηρούσες το γνωστό φαινόμενο της ανάλυσης του φωτός στα συστατικά του χρώματα λόγω διάθλασης ( λόγω γυαλιών που ενδεχομένως φορούσες εκείνη τη στιγμή ή αυξημένης υγρασίας στον κερατοειδή – π.χ. δάκρυα, νερό – ή τέλος αυξημένη υγρασία στο άμεσο περιβάλλον της λάμπας);…Από το ύφος της γραφής σου μπορώ να συμπεράνω ότι όντως έχεις αποκλείσει τις πιο πάνω περιπτώσεις αλλά περισσότερο τις αναφέρω για να σου εκμαιεύσω μια πιθανή ερμηνεία γι αυτό που παρατήρησες και το πώς το συσχετίζεις με την αύρα (αν υπάρχει κάποια σχέση).
-Το άλλο, που αφορά τη διευκόλυνση της θέασης αύρας μέσα από το τζάμι των λεωφορείων νομίζεις ότι μπορεί να είναι ανάλογο αυτού που έκανε σκόπιμα ο Dr. Kilner; (δες και ένθεσή μου 07/12/2004)
-Πάντως σε αυτό το «Άραγε τι θα απαντούσαν όλοι αυτοί που βλέπουν την αύρα στο Γκουρτζίεφ ο οποίος έλεγε ότι ο άνθρωπος δεν έχει ούτε αστρικό σώμα ούτε νοητικό σώμα ούτε ψυχή αλλά τα χτίζει αυτά στη διάρκεια της ζωής του και αν τα καταφέρει έχει μετά θάνατον ζωή αλλιώς χάνεται σαν να μην υπήρξε ποτέ;»
νομίζω ότι θα μπορούσε να είναι μια απάντηση αυτό που επανειλημμένα έχω γράψει ότι δηλαδή:
άλλο είναι το παρατηρούμενο φαινόμενο και άλλο η ερμηνεία που δίνουμε για αυτό και η όποια θεωρία που επικαλούμαστε ή δημιουργούμε εξ αρχής
Επίσης θα ήθελες για το : «…και οι απλές κάμερες συλλαμβάνουν τα χρώματα της αύρας αλλά μέχρι στιγμής δεν υπάρχει τεχνική διαχωρισμού από τα άλλα του φυσικού κόσμου…» να επεκταθείς στο τι είναι αυτό που σε κάνει να το πιστεύεις;
Αναφέρεις πάλι:
«μπορεί να δείτε κάτι τόσο ωραίο που θα σας μαγέψει και θα σας κλέβει τη ζωτικότητά σας. Θα το αισθανθείτε σαν σφίξιμο στο στομάχι και σαν σταδιακή εξάντληση»
Ένας από τους τρόπους που «φορτίζομαι» με ενέργεια είναι από την ομορφιά ενός όμορφου τοπίου, του γαλάζιου ή και του νεφοσκεπούς ουρανού, ενός δέντρου κ.τ.λ.. Γιατί αυτό το είδος ομορφιάς μπορεί να μας κλέψει ενέργεια;
Αυτά που αναφέρεις ειδικά για τον αιθερικό κόσμο τα γνωρίζεις από άμεση εμπειρία; Αν ναι ποια βασικά μέτρα προφύλαξης νομίζεις ότι είναι αναγκαία -εννοείται εφόσον κάποιος προσεγγίζει αυτά τα πράγματα χωρίς να τα «βιάζει» αλλά αφήνοντάς τα να ωριμάσουν εν καιρώ-.
Ευχαριστώ πάντως εκ των προτέρων (μια και προβλέπεται να απουσιάσω για λίγο από την αγορά), είτε επεκταθείς στα πιο πάνω είτε απλά τα διαβάσεις.
(.. και ναι, μερικές φορές μπορώ κι εγώ να αναγνωρίσω ότι …όλα είναι τέλεια... ακόμη και η στάση των administrators στο forum 
)
********
Αγαπητή Amalia,
εντυπωσιάστηκα είναι αλήθεια από το ότι, αν κατάλαβα καλά, διδάσκεις βελονισμό! Αν μάλιστα τον ασκείς θεραπευτικά και έχεις και γνώσεις κλασσικής ιατρικής τότε θα πρέπει οπωσδήποτε να έχω την κάρτα σου διαθέσιμη και αχρείαστη να είναι…
Τώρα για τις φωτογραφίες που ανέβασες νομίζω σχολιάστηκαν αρκετά από σένα και τον Filosofos3 και κάτι τέτοιο εννοούσα όταν αναρωτιόμουν «Ποια τελικά, από όλες τις εικόνες νομίζετε ότι ανταποκρίνεται σε αυτό που κάποιος που μπορεί να δει την αύρα θα έβλεπε; Μήπως όλες; Μήπως καμία;»
Όσον αφορά τον Πάουελ, καθόλου καλή εντύπωση δεν μου έχει κάνει το βιβλίο του «Το Αστρικό Σώμα» κυρίως γιατί γράφει ό,τι γράφει σαν να είναι προσωπικές του βεβαιότητες από άμεσο πειραματισμό ενώ είναι απλώς συρραφή (μάλλον πολύπλοκη, αυθαίρετη και με ανακρίβειες ) της σχετικής βιβλιογραφίας που διαθέτει.
Για την Kirlian φωτογράφηση, λίγο πολύ έχω καταθέσει τις ενστάσεις μου αλλά έχω βέβαια, παράλληλα δηλώσει και την άγνοιά μου.
Πάντως θα ήθελα να επισημάνω δύο σημεία σε αυτά που λες.
Α) «…ένα "άψυχο" αντικείμενο όπως το κέρμα, έχει χαρακτηριστική αύρα που φωτογραφίζεται με τη συσκευή kirlian. Οφείλεται κατά κύριο λόγο, στα χέρια που το έχουν πιάσει.»
Αν πράγματι ισχύει αυτό, θα μπορούσε εύκολα να εξακριβωθεί και να τεκμηριωθεί, φωτογραφίζοντας ας πούμε το ίδιο κέρμα αφού πρώτα το είχαν πιάσει διαφορετικά άτομα ή το είχαν τοποθετήσει προσεκτικά με ας πούμε «αποστειρωμένη» λαβίδα και αφού βεβαίως του είχαν αφαιρέσει την όποια υγρασία είχε στην επιφάνειά του. Συγκρίνοντας τις διαφορετικές φωτογραφίες και φροντίζοντας να κρατηθούν σταθερές οι υπόλοιπες παράμετροι που θα μπορούσαν πιθανόν να αλλοιώσουν τα αποτελέσματα, θα είχαμε νομίζω επαρκείς αποδείξεις για του λόγου το αληθές ή το ψευδές.
Β) «Αν φωτογραφίσει κανείς την αύρα του φύλλου και μετά κόψει από αυτό ένα μικρό κομμάτι, στην επόμενη φωτογραφία του φύλλου, θα φαίνεται και το κομμάτι που έλειπε!»
Όπως έχω αναφέρει, θεωρώ ότι αυτό είναι ένα από τα ισχυρότερα (αν όχι το ισχυρότερο επιχείρημα) υπέρ της Kirlian. Δεν θα έπρεπε λοιπόν να είναι διαθέσιμες τέτοιες φωτογραφίες και μάλιστα με λεπτομέρειες για την όλη διαδικασία που αυτές λήφθηκαν; Οι επικριτές της Kirlian λένε ότι κάτι τέτοιο δεν μπόρεσε να παραχθεί στα δικά τους εργαστήρια ή ότι αν η τομή του φύλλου γίνονταν πάνω στη φωτογραφική πλάκα αυτό ενδεχομένως να άφηνε κάποια ίχνη που θα έδιναν ψευδή εικόνα.
Με τα πιο πάνω απλά θέλω να πω με άλλα λόγια αυτό που είχα γράψει σε προηγούμενο post μου, δηλαδή ότι η Kirlian φωτογράφηση, στην περίπτωση που όντως κάνει αυτό που διατείνεται ότι κάνει, θα άξιζε να τύχει καλύτερης τεκμηρίωσης, στην οποία μάλιστα θα λαμβάνονταν υπ’ όψιν και τα αντεπιχειρήματα της άλλης πλευράς.
Για κλείσιμο, πάντως, θα επαναλάβω για μία ακόμη φορά τα λόγια σου:
«...Κάποια στιγμή, βλέπεις και αύρες, αλλά δεν είναι αυτό το ζητούμενο...»
μη φοβάσαι, μη κολλάς, μη τρελαίνεσαι
quote:
Λυπάμαι που οι διαχειριστές των φόρουμ δεν επεμβαίνουν σε μερικές περιπτώσεις και αφήνουν οι διάλογοι να εξελιχτούν σε προσωπικές αντιδικίες οι οποίες δεν εξυπηρετούν τίποτε κατά τη γνώμη μου. Υπάρχουν και τα προσωπικά μηνύματα για όσους θέλουν κάτι τέτοιο. Για την κατάσταση είναι υπεύθυνοι οι admhnistrators και μόνο που θα έπρεπε να είναι πιο αυστηροί κατά τη γνώμη μου.
και ζητώντας την κατανόηση τόσο της αρχικής δημιουργού του θέματος ,της amalias, αλλά και των υπολοίπων κατά παντοίου τρόπου συμμετεχόντων σε αυτό, όσο και από σένα στο βαθμό που η απάντηση εντός αυτού του τόπικ, «νομιμοποιεί» έτσι την όχι και τόσο σχετική με το θέμα παραπάνω παρατήρησή σου.
Ας μου επιτραπεί λοιπόν η απόπειρα μιας περιγραφής που δηλεί θέση αλλά και στάση, εμπεριέχοντας κι ένα σαφή παραλληλισμό:
Έχουμε έναν άνθρωπο ο οποίος αναζητά μιαν Γνώση. Έχει ηλεκτρονικό υπολογιστή, σύνδεση στο διαδίκτυο , χρόνο και θέληση να πάρει αυτήν την γνώση. Κατά την πλοήγηση του αντιλαμβάνεται τον χώρο εκείνο που ονομάζεται Esoterica. Θεάται την ποιότητα της Γνώσης που θα του προσφέρει, τον τρόπο λειτουργίας του χώρου αυτού, τους κανόνες που στηρίζουν την υπαρξη του. Αναγιγνώσκει ότι μπορεί μπαίνοντας σε αυτόν τον χώρο να επιτύχει τον σκοπό του, να πάρει την συγκεκριμένη γνώση που τον έκανε να ψάξει. Έτσι σκέφτεται το πώς θα εισέλθει σε αυτόν τον χώρο. Του είναι γνωστά όλα όσα χρειάζεται να ξέρει δίχως όμως αυτή η γνώση να είναι εμπειρική.
Έτσι αποφασίζει ιδία βουλησει να εισέλθει σ’ αυτόν τον χώρο ύπαρξης. Δημιουργεί ένα όνομα, έναν λογαριασμό δια μέσου του οποίου μπορεί να υπάρξει και μέσα αλλά και πάνω σε αυτόν αρχίζει να χτίζει σώμα, εμποτισμένο από το αρχικό αίτιο της δημιουργίας του. Το σώμα που δημιουργεί περιορίζεται τόσο από τις διαθέσιμες επιλογές όσο και από την γνώση που θέλει να αποκτήσει. Το χτίζει με μέσα που αντλεί από την μήτρα, την ιδέα και τα οποία συγκροτούν την πύλη εισόδου του. Οι κανόνες που από πριν του ήταν γνωστοί, του επιτρέπουν την βουλητική κίνηση σε πεδία προκαθορισμένα δίχως ωστόσο αυτά να συνιστούν πεπρωμένο.
Έτσι αρχίζει την κινηση του μέσα σε αυτό τον χώρο ύπαρξης. Η εμπειρία συνήθως λαμβάνεται ως ιδιαίτερα γοητευτική.
Όταν πληρωθεί η ανάγκη ως αίτιο της δημιουργικής αυτής έκφρασης, παύει να υφίσταται η συγκρότηση μιας προσωπικότητας υπό της μιας Αρχής. Έτσι ο άνθρωπος αφήνει αυτόν τον τρόπο ύπαρξης, αρχειοθετεί την εμπειρική πλέον γνώση που έχει αποκομίσει και ίσως επανέλθει σε αυτόν τον χώρο ύπαρξης είτε εξαιτίας μιας νέας Γνώσης είτε ως αποτέλεσμα της πληρότητας, της αυτάρκειας που ευαρεστείται να εκφράσει ως Γνώση πλέον.
Κι όμως, αν αυτό κρίνεται ως εν σοφία ποιούμενο, θα πρέπει να λάβουμε υπόψη μας τον εγκλωβισμό ενός ανθρώπου, όταν κατά την διάρκεια της κινησης του σε αυτόν τον χώρο, χάσει την επαφή με την αφετηρία του και θεωρεί ότι αυτός ο χώρος ύπαρξης έχει δημιουργηθεί και συντηρείται για αυτόν. Αντιλαμβάνεται ως αληθή μόνον ότι εξυπηρετεί την δική του υπόσταση που όμως έχει πάψει να είναι σε αρμονία με την αρχετυπική του έκφραση.
Ζώντας στην δυστυχία ,που η απόρριψη ακόμα και αυτών των στοιχείων που του επιτρέπουν να λειτουργεί ως αναληθή τον συνδέει με το όλο αρνητικά, κατασπαταλεί ην ζωτικότητα του στην πλήρωση επιθυμιών που απορρέουν από την συνείδηση του μέρους. Όταν η επιθυμία του μέρους ταυτιστεί με την συνέπεια της αλόγιστης χρήσης της ζωτικότητας του ατόμου , το άτομο αποσύρεται για ανασύνταξη δυνάμεων και εισέλθετε ξανά σε τούτο τον χώρο ύπαρξης για να υπηρετήσει τις επιθυμίες που έμειναν απλήρωτες. Κι αυτός ο κύκλος μετενσαρκώσεων θα συνεχίζεται αέναα όσο τούτος ο χώρος αλλά και όλοι οι κόσμοι του Υπάρχω εξακολουθούν να υφίστανται.
Οι γνώμες όλων των μελών είναι καλοδεχούμενες καθώς και ο προβληματισμός, όταν τίθενται σε πλαίσια ενός ευγενούς, αρμονικού διαλόγου. Έτσι εάν και εφόσον η περιήγηση σου στις συζητήσεις που λαμβάνουν χώρα εδώ, δημιουργήσει προτάσεις, απορίες ή προβληματισμούς ,στην θεματική ενότητα Απόψεις, προτάσεις μπορείς να τις καταθέσεις και γιατί όχι με μαιλ προς την διεύθυνση του Esoterica. Αυτά.
αγαπητέ filosofos3 ως προς το κύριο σκέλος του μηνύματός σου τώρα:.
quote:
την αύρα μπορει να την αισθανθεί κανείς με κάθε αισθηση ή μαλλον με κάθε προέκταση οποιασδήποτε από τις αισθήσεις μας στα άλλα επίπεδα αλλά και με άλλες επιπλεον αισθήσεις που δεν αντιστοιχούν στις γνωστές 5.
Λες λοιπόν ότι την αύρα μπορούμε να την αντιληφθούμε με κάθε προέκταση οποιασδήποτε από τις αισθήσεις μας στα αλλά επίπεδα.Συμφωνώ. Προφανώς με τον όρο ‘αλλά επίπεδα’ εννοείς ότι ο άνθρωπος σαν ενιαία προσωπικότητα λειτουργεί και εκφράζεται και σε αλλά επίπεδα, πέραν αυτού της παχυλής ύλης. Είναι δλδ μια οντότητα που υπάρχει στους κόσμους της χωριστικότητας ως μορφή, μιας και είναι αδύνατον να οριστεί ενδιάμεσο επίπεδο δίχως την διάσταση του χώρου ή του χρόνου.
Κι όμως χρόνος σημαίνει κινηση, ιδιότητα που προϋποθέτει αλλά και συγκροτεί μέσον, φορέα κτιστών. Σε αυτούς τους φορείς λοιπόν που κτίζονται αντιστοιχούν και τα υλικά που στοιχειοθετούν το σώμα τους, μιας και τα επίπεδα προϋποθέτουν ύλη. Για να υπάρχει αρμονία μεταξύ αυτών των φορέων θα πρέπει να προσθέσουμε στην κινηση την ιδιότητα της βούλησης, γιατί ειδάλλως η τάξη δεν θα υφίσταται πουθενά.
Έτσι έχουμε την βουλητική κινηση που διαμορφώνει φορείς συνδεμένους κατά τάξη και αρμονία. Κι όλο τούτο την σύνθεση την ονομάζουμε ανθρώπινη προσωπικότητα ή τοποχρονικό άνθρωπο.
Αυτά λοιπόν τα σώματα του ανθρώπου εμπεριέχουν τόσο την βούληση, σαν Δύναμη Δημιουργίας ή λογοϊκη έκφραση, όσο και την ενέργεια εκείνη που ως κραδασμός αποτελεί το υλικό με το οποίο η βούληση χτίζει και συντηρεί τους φορείς και τα σώματα τους.
Ας εξετάσουμε λοιπόν την λειτουργία των διάφορων σωμάτων αρχίζοντας με αυτό του υλικού σωματος και προσπαθώντας να προσεγγίσουμε και τον φορέα των δυνατοτήτων του, αν και για να τον κατανοήσουμε θα πρέπει να έχει προηγηθεί η γνώση του τι είναι και πως λειτουργεί αυτή η ζωτική ενέργεια απ’την οποία δημιουργούνται αλλά και συντηρούνται τα σύμπαντα.
Ένα λουλούδι θα πρέπει να το ποτίζουμε συνεχεία ώστε να μην πεθάνει. Έτσι και άνθρωπος παίρνει αυτήν την ενέργεια ώστε να συντηρήσει τα σώματα του δια μέσου των φορέων του. Όταν λοιπόν οι ανάγκες του σωματος για ενέργεια κορεστούν τότε το περίσσευμα αποβάλλεται σε ροές δημιουργώντας ένα φυσικό προστατευτικό κάλυμμα για τον άνθρωπο και αυτό είναι που ονομάζεται αύρα. Αν ο άνθρωπος κατασπαταλά αυτήν την ενέργεια και δεν γνωρίζει τον τρόπο να την αναπληρώσει τότε είναι φυσικό να μην μπορεί να συντηρήσει στην ζωή το σώμα του, γεννώντας έτσι την αρρώστια και με φυσικό επακόλουθο τον θάνατο αυτού του σωματος. Τότε παύει να υφίσταται και το ενεργειακό του σώμα το οποίο και αποδίδει την ενέργεια που έχει στον κόσμο που κινούνταν. Αυτό είναι και η λευκογαλαζη μορφή ενέργειας που μπορεί κάποιος να αντιληφθεί στα νεκροταφεία, έχοντας αυτή η ενέργεια κάποια στοιχειώδη συνείδηση έως ότου πλήρως αποδοθεί. Αλλά αυτό είναι θέμα άλλης συζήτησης.
Το υλικό μου μάτι είναι ένα αισθητήριο όργανο ,της όρασης , στο επίπεδο της παχυλής ύλης. Η αίσθηση της όρασης όμως θα πρέπει να εδρεύει κάπου έξω από το υλικό μου όργανο. Κι αν έχει ως όργανο στην παχυλή ύλη το μάτι, γιατί να μην έχει και ένα ανάλογο όργανο διαφορετικής ποιότητας στα αλλά σώματα; Και γιατί να αντιλαμβανόμαστε ένα είδος ύλης με το παχυλό όργανο όταν αυτό το είδος ύλης είναι διαφορετικό από εκείνο που συντίθεται το παχυλό όργανο. Αποτελέσματα του ηλεκτρισμού είναι ορατά στο μάτι.Το ηλεκτρικό ρεύμα όμως όχι.
Όταν θέλουμε να μυρίσουμε ένα φαγητό δεν ακουμπάμε το αυτί πάνω του. Έτσι λοιπόν όταν θέλουμε να δούμε την αύρα του οιοδήποτε σωματος μπορούμε να το κάνουμε μόνον με εκείνο το όργανο του οποίου και συνείδηση έχουμε αλλά και είναι ικανό να αντιλαμβάνεται αυτήν την ενέργεια. Είναι δυνατόν να αντιληφθούμε την αύρα με την όσφρηση ας πούμε μόνον ως αποτέλεσμα της λειτουργίας ή της δυσλειτουργίας του ενεργειακού αντιστοίχου ενός κύτταρου, οργάνου ή μεγαλύτερου οργανισμού.
quote:
ομαλά και χωρίς πιέσεις
Συμφωνώ απόλυτα.
Αλλά διαφωνώ και σε αρκετά σημεία του λόγου σου.
Όπως και να χει ο άνθρωπος δεν μπορεί να πει ότι είναι ‘ανοιχτός’ όσο δεν εργάζεται να αναπτύσσει την ωριμότητα του αλλά και να φέρει σε συνείδηση τις αισθήσεις του. Αυτά.
εύχομαι να είχα τον χρόνο να απαντήσω τώρα στην ερώτηση σου. Όμως είναι μια «φορτωμένη» ημέρα …θα επανέλθω λοιπόν στην πρώτη ευκαιρία.
quote:
Θεωρείς αγαπητέ Morent11, ότι η αύρα δημιουργείται αποκλειστικά από το αιθερικό σώμα (από το περίσσευμα ενέργειάς του);
περίπου αυτό εννοώ.
Έχουμε το υλικό σώμα του ανθρώπου. Αν κλείσουμε τα μάτια, μπορούμε να μυρίσουμε την οποία οσμή του. Αν το γλείψουμε, θα έχουμε την γεύση του κ.ο.κ. Αυτή λοιπόν η ολοκληρωμένη εικόνα που έχουμε δια των πέντε αισθήσεων για το υλικό μας σώμα ας την ονομάσουμε «αύρα» του υλικού σώματος.
Αν κάποιος δέχεται ότι υπάρχει και ένα άλλο σώμα διαφορετικής ποιότητας ύλης ,το αιθερικό η ενεργειακό όπως αναφέρεται, σε ακολουθία της προηγούμενης παραγράφου αύρα είναι η εικόνα την οποία συνθέτουμε φέρνοντας σε αντίληψη τα διάφορα χαρακτηριστικά του. Η αύρα αυτού του σώματος δεν σου φαίνεται ότι θα πρέπει να είναι δική του απόρροια κατά τρόπο ανάλογο της οσμής του υλικού σώματος;
Όπως καταλαβαίνεις, πιστεύω πράγματι ότι η αύρα του ενεργειακού αντιστοίχου του υλικού μας σώματος δημιουργείται αποκλειστικά από αυτό το ίδιο.
quote:
Νομίζω, ότι η «επικρατούσα» εσωτερική άποψη (η οποία προκύπτει αν κατάλαβα καλά και από τη συζήτηση Amalias και Filosofoy3) είναι ότι:Η αύρα είναι ό,τι μπορούμε να δούμε από όλα τα «λεπτότερα» σώματά μας.
Αν αύρα ονομάζεις ότι μπορούμε να δούμε από όλα τα λεπτότερα σωματα μας τότε εμείς είμαστε (η τοποχρονικη συνείδηση του παρατηρητή) που δημιουργούμε την αύρα και όχι η σύνθεση του παρατηρούμενου υποκείμενου. Προβάλουμε και δεν βλέπουμε.
Ίσως βέβαια να εννοείς ότι αύρα είναι το σύνολο των σωμάτων και των ακτινοβολιών τους . Αυτό όμως είναι ο άνθρωπος.
Ίσως να εννοείς ότι είναι η μορφοποιημένη αντίληψη κάποιου παρατηρητή για έναν συγκεκριμένο άνθρωπο και τα σωματα του. Αλλά αυτό ούτως ή άλλως συμβαίνει σε όλους.
Ίσως να εννοείς την εκροή ζωτικότητας σε διάφορες μορφές μέσα από όλα τα σώματα, όπως ο ιδρώτας του υλικού σώματος. Αυτό λέω και γω, όμως.
Όλες οι απόψεις είναι ευεργεσία για τον ερευνητή.
quote:
Μπορεί να είναι ανέφικτο όπως λες «με το υλικό μάτι να έχουμε μια οπτική εικόνα της λεγόμενης αύρας» αλλά έχω την εντύπωση ότι χωρίς τα υλικά μας μάτια δεν θα μπορούσαμε να βλέπουμε την αύρα. Ένας εκ γενετής τυφλός, για παράδειγμα, δεν θα μπορούσε να «δει» την αύρα, τουλάχιστον όχι ως χρώμα
Ένας άνθρωπος ο οποίος έχει πάθει εγκεφαλικό δεν σημαίνει ότι δεν έχει νοητικό σώμα. Όσο για το υλικό μάτι όσο εύκολο είναι με το αυτοκίνητο να κινούμαστε μέσα στο νερό άλλο τόσο εύκολο είναι χρησιμοποιώντας όργανα που συνθέτουν τον υλικό άνθρωπο να πλεύσει κάποιος στα ψυχονοητικα πεδία.
quote:
«το να αισθάνεται κανείς το "αιθερικό" σώμα και να γνωρίζει τον τρόπο λειτουργίας του δεν είναι απαραίτητο για να αρχίσει να βλέπει κανείς την αύρα»
Πράγματι έτσι είναι. Μόνο που αν ο άνθρωπος δεν αποκτήσει συνείδηση της οιαδήποτε γνώσης δεν μπορεί και να την ελέγξει. Τον φόβο όλοι τον έχουμε αισθανθεί…ποιος όμως τον είδε ως μια Γνώση ώστε να τον ελέγξει;
« Και γυνή τις ούσα εν ρύσει αίματος έτη δώδεκα, και πολλά παθούσα υπό πολλών ιατρών και δαπανήσασα τα παρ’ εαυτής πάντα, και μηδέν ωφεληθείσασα, αλλά μάλλον εις το χείρον ελθούσα, ακούσασα περί του Ιησού, ελθούσα εν τω όχλω όπισθεν ήψατο του ιματίου αυτού’
έλεγε γαρ εν εαυτή ότι εάν άψωμαι κάν των ιματίων αυτού, σωθήσομαι. και ευθέως εξηράνθη η πηγή του αίματος αυτής, και έγνω τω σώματι ότι ίαται από της μάστιγος.
και ευθέως ο Ιησούς επιγνούς εν εαυτώ την εξ αυτού δύναμιν εξελθούσαν, επιστραφείς εν τω όχλω έλεγε : «τις μου ήψατο των ιματίων;» και έλεγον αυτώ οι μαθηταί αυτού: «βλέπεις τον όχλον συνθλίβοντά σε, και λέγεις τις μου ήψατο;» κ τ Μάρκου 5,25-31
Μικρή η σημασία του χρώματος για τον άνθρωπο που έχει συνείδηση των σωμάτων του. Αυτά.
τέθηκαν αρκετά ερωτήματα τα οποία χρειάζονται απάντηση αλλά και αρκετό διαθέσιμο χρόνο να απαντηθούν. Όμως ...σε μερικά από αυτά έχω ήδη απαντήσει εδώ ή σε άλλο τοπικ. Ας τα συνοψίσουμε.
θα περιγράψω τον τρόπο που βλέπω εγώ τα πράγματα.
Έχουμε τα λεγόμενα λεπτοφυή σώματα και τις λεπτοφυείς ουσίες και ενέργειες. Τα μεν σώματα ορίζονται εν τόπω και χώρο , οι ουσίες εν μέρει ενώ οι ακτινοβολίες εκπέμπονται όπως ακριβώς συμβαίνει και με το φώς. τα αισθητήρια των λεπτοφυών σωμάτων μπορούν ,όταν είναι σωστά σχηματισμένα, να αντιληφθούν ενέργειες/ουσίες των αντίστοιχών τους διαστάσεων κόσμων/εποιπέδων. Αν δεν είναι σωστά σχηματισμένα δε θα αντιλαμβάνονται τις ακτινοβολίες ως έχουν αλλά παραμορφωμένα ή καθόλου.
Η λανθασμένη ορολογία που χρησιμοποιείται ακόμη εμποδίζει τους ερευνητές να φτάσουν στην αλήθεια.
Τα έχω πει ήδη και δε θα επαναλάβω αγαπητε morent11. Αυτή η ορολογία εμένα με εμπόδισε πολύ να φτάσω στην κατανόηση του τι συμβαίνει με τα σώματα και η οποία ήρθε όταν άφησα πίσω μου τις "αυθεντίες" και τους δασκάλους οι οποίοι δεν ήταν παρά ερευνητές και μάλιστα όχι και αξιόλογοι,λόγω έλλειψης κριτικής ικανότητας, πολλές φορές.
ΟΙ ΛΕΓΟΜΕΝΟΙ ΔΑΣΚΑΛΟΙ Ή ΙΔΡΥΤΈΣ ΣΧΟΛΩΝ ΚΑΙ ΡΕΥΜΑΤΩΝ ΣΠΑΝΙΑ ΕΙΧΑΝ ΑΚΡΙΒΗ ΓΝΩΣΗ ΤΩΝ ΑΟΡΑΤΩΝ ΚΟΣΜΩΝ ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΗΔΗ ΥΠΑΡΧΟΥΣΑΣ ΓΝΩΣΗΣ
Η μυθοποίησή τους δείχνει ότι έχουμε ακόμη αρκετά ζωώδη στοιχεία και δεν έχουμε φτάσει στην κριτική σκέψη.
Όλα όσα περιγράφω προέρχονται από προσωπικές εμπειρίες. Αν δεν είναι προσωπικές εμπειρίες το λέω,δεν έχω κανέναν λόγο να το κρύψω.
Όσον αφορά τις χημικές μεταβολές δεν εννοώ τις συνήθεις,που συνεχώς γίνονται αλλά τις ασυνήθεις που πάντα υπάρχουν μεν σε μικρό βαθμό αλλά όταν αυξηθούν και επηρρεασθούν γενικότερες λεπτές ισορροπίες προς κατεύθυνση Χ ή Ψ δε μπορεί κανείς εύκολα να γυρίσει πίσω.Γυρίζει αλλά χρειάζεται χρόνος,προσπάθεια,γνώση και υπομονή ανάλογα με το πόσο μακριά έφτασε η εν λόγω μεταβολή.
Πχ την εποχή που είχα ασχοληθεί με την αύρα έβλεπα το ουράνιο τόξο στις λάμπες το οποίο αυτή τη στιγμή δε βλέπω.Μόλις όμως χαλαρώσω λίγο το βλέπω ξανά. Εξέτασα κάθε πιθανότητα και διαπίστωσα ότι δεν είναι υγρασία, πρόβλημα στα μάτια κλπ κλπ
Οι χημικές μεταβολές στις οποίες αναφέρθηκα ,οι ασυνήθιστες, ενεργοποιούνται ακόμη και με τη σκέψη. Αυτό φέρνει αυτόματα την τάση στο σώμα να αναζητήσει στη διατροφή του κάποιες ουσίες/φαγητά που νιώθει ότι θέλει να φάει ταυτόχρονα με την προτίμηση σε καποια μέρη που θα συχνάζει και ανθρώπους που θα επικοινωνεί. Έτσι σιγά σιγά η σύσταση τόσο του υλικού όσο και των λεπτοφυών σωμάτων αλλάζει προς κάποια "κατεύθυνση"/κατάσταση/τρόπο λειτουργίας. Επιτυγχάνει πιο εύκολα τους μεταφυσικούς στόχους του , πχ θέαση της αύρας λίγο σε λίγο λεπτότερο επίπεδο, όνειρο λίγο πιο ενσυνείδητο, χαλάρωση πιο εύκολα κ.ο.κ.
Η σύστασή του, αν αναλύαμε την αναλογία στοιχείων στο σώμα, δε θα είναι η ίδια! Το ίδιο ισχύει και για τα λεπτοφύή σώματα καθώς κάθε ουσία του υλικού κόσμου σχετίζεται με συγκεκριμένες ουσίες των άλλων κόσμων και είναι φορέας τους!
Αν ας πούμε η Χ λεπτοφυής ουσία δεν υπάρχει στο σώμα τότε το σώμα θα την αναζητήσει με τη μορφή που τη γνωρίζει στον υλικό κόσμο. Έτσι γίνονται οι βαμπιρισμοί και στο υλικό επίεδο!
Ξυπνά κάποιος τη συνείδησή του σε ένα επίπεδο λίγο πιο πάνω από το υλικό, ξορ=δύει την ενέργειά του για να διατηρηθεί εκεί για κάποιο χρονικό διάστημα και μετά νιώθει την απώλεια της ενέργειας αυτής την οποία θα θέλει να καλύψει. θα νιώθει ότι μπο΄ρει να τη διατηρήσει με την προσοχή του νου του που είναι ένα είδος "θυμού" (βλέπε και το "θυμικό" του Πλάτωνα). Θα νιώθει και θα εόναι σωστό ότι όσο πιο πολύ "θυμωμένος", χωρίς εξωτερικές εκδηλώσεις κατ' ανάγκη,είναι, τόσο περισσότερη ενέργεια θα διατηρεί.
Κάποια στιγμή θα αρχίζει να νιώθει ότι μπορeεί να αυξήσει αυτή την ενέργεια αν παραμέινει εσωτερικά "θυμωμένος" στην επικοινωνία του με άλλους ανθρώπους οι οποίοι πριν τον εξουθένωναν. Γίνεται βαμπίρ χωρίς να το καταλάβει. Αν δεν επιστρέψει αυτή την ενέργεια των άλλων που αυτόματα έλκεται προς αυτόν, λόγω της εσωτερικής του πειθαρχίας.
Τότε επεμβαίνουν οι κοσμικοί νόμοι για να του μειώσουν την ενέργεια η οποία έχει αρχίσει να γίνεται πηγή δυσαρμονίας, αρχίζοντας από μικρά πλήγματα, όπως άνθρωποι που του σπάνε τα νεύρα ,γεγονότα παράξενα ,όντα από τα άλλα επίπεδα που θα έλκονται λόγω της ενέργειας που συγκεντρώνει κλπ.
Η πορεία που θα ακολουθήσει εξαρτάται από το "όραμά" του, τις βαθύτερες επιθυμίες του. Πάντως οι κοσμικοί νόμοι δεν αφήνουν κανέναν να κάνει κάτι που δεν είναι σύμφωνο με αυτούς. Όλος ο πόνος μας προέρχεται από συμμαχίες με όντα ή καταστάσεις που είναι κακά για ενα σύστημα (μικρό ή μεγάλο) και το οποίο αντιδρά καταστράφοντάς τα.
Για να κλείσω΄;ακόμη και η λέξη "αύρα" έχει διαφορετική σημασία για μεσαιωνικούς ερευνητές/"δασκάλους" και διαφορετική για σημερινούς,ανατολικού ή δυτικούς.
Ας μη αναλωθούμε σε αυτό. Άποψη του Μουράβιεφ (και του Γκουρτζίεφ και του Ουσπενσκυ)ήταν νομίζω ότι η εκροή της αιθερικής ενέργειας (Υδρογόνο 96) δημιουργεί την"αύρα".
Και δεν ονόμαζαν "σώμα" το σύνολο της αισθηματικής ενέργειας εντός του ανθρώπου, ή της νοητικής, όπως και των υπολοίπων ακολουθώντας το δόγμα Γκουρτζίεφ, ερχόμενοι σε αντίθεση με τους θεοσοφιστές,μην καταλαβαίνοντας ότι ο Γκουρτζίεφ είχε ελλιπείς γνώσεις και εμπειρίες των εσωτερικών πεδίων (και της αύρας κατά συνέπεια).
Η διδασκαλία του Γκουρτζίεφ για το σχηματισμό του αστρικού σώματος ,όπως και για το διχασμό της προσοχής είναι ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΗ σαν σύνολο (η γενική ιδέα) αλλά και σε συγκεκριμένα σημεία. Είναι απόσπασμα΄,όχι σωστά κομμένο, από γενικότερες διδασκαλίες που δεν έφτασαν ως έχουν σε εμάς από την Ανατολή.
Η θεωρία του ,"το σύστημα" ,ήταν ένα συμπίλημα από διδασκαλίες των Σιχ, Σούφι και αλχημιστών που προσπάθησε αποτυχημένα να συνδυάσει. Αν κανείς διαφωνεί ας βρεί μια εξήγηση του Γκουρτζίεφ γιατί ο νόμος του 7 ισχύει και γιατί διάλεξε τις τονικές σχέσεις μιας μόνο συγκεκριμένης μουσικής οκτάβας για να τον περιγράψει.
Όμως δείτε και τι εννοούσε ο Παράκελσος με αυτή την έννοια (αύρα) καθώς και ο Χάρτμαν και θα καταλάβετε ότι υπάρχει διαφορά με τη θεοσοφική σχολή. Δίκιο είχαν όλοι ,αλλά δε γνώριζαν ο ένας τι ακριβώς εννοούσε ο άλλος. Και προέκυψε η σημερινή σύγχυση.
Να είστε καλά όλοι.
Όλα είναι τέλεια
"Carpe diem, qua minimum credula postero..."
Βλέπεις, το "πρόβλημά" μας, δε βρίσκεται στα μάτια, αλλά στη συνείδηση!
Και μιας και ανέφερα τη συνείδηση, θα θέσω έναν προβληματισμό προς όλους τους συμμετέχοντες:
Όταν στην καθημερινότητά μας γίνεται κάτι αντιληπτό από εμάς (την προσοχή και τη συγκέντρωσή μας), τότε αυτό περνάει στο συνειδητό μας.
Αντίστοιχα, υπάρχουν πολλά πράγματα που ακουμπάμε, ακούμε, βλέπουμε, μυρίζουμε, κ.λπ, στα οποία όμως δεν δίνουμε σημασία. Ολα αυτά, δεν εξαφανίζονται απλώς, αλλά καταγράφονται στο υποσυνείδητό μας. Βρίσκονται λοιπόν εκεί και "περιμένουν" να τα ανακαλέσουμε, να "ζωντανέψουμε" τις καταγεγραμμένες μνήμες μας.
Κάποτε, όπως αναφέρει η Annie Besant, υπήρχε η ανάγκη, κάποιος να θυμηθεί τον αριθμό του τραίνου με το οποίο η ίδια ταξίδευε. Ο αριθμός παρουσιάστηκε αμέσως στο νου της, αλλά όπως λέει η ίδια, αυτό δεν οφειλόταν στην διόραση, αλλά στο γεγονός, της καταγραφής του αριθμού αυτού στο υποσυνείδητό της και στην ανάκλησή του, όταν παρουσιάστηκε λόγος γιαυτό. Οπως εξιστορεί και η ίδια, "Χωρίς καμία συνειδητή δράση από μέρους μου, τα αισθητήρια όργανα, οι αισθήσεις και ο νους είχαν παρατηρήσει και καταγράψει τον αριθμό καθώς το τραίνο έμπαινε στο σταθμό και όταν ζητήθηκε ο αριθμός, αμέσως ξεπήδησε η εικόνα του ερχόμενου τραίνου με τον αριθμό του μπροστά στη μηχανή. Η ικανότητα αυτή, όταν εγκαθιδρυθεί είναι χρήσιμη, γιατί σημαίνει ότι αν και τα πράγματα που πέρασαν γύρω σας δεν προσέλκυσαν την προσοχή σας εκείνη τη στιγμή, παρόλα αυτά μπορείτε να τα ανακαλέσετε κοιτάζοντας στο αρχείο που το νοητικό, το αστρικό και το φυσικό σώμα, έφτιαξαν για λογαριασμό τους."
Βλέπουμε έτσι - μέχρι εδώ - πόσο δίκιο έχει ο Hermes στην παρατήρησή του.
Ας υποθέσουμε τώρα, πως συνήθως, δεν βλέπουμε, δεν ακούμε, δεν νιώθουμε, γενικά δεν αντιλαμβανόμαστε όλα όσα θα μπορούσαν να γίνουν αντιληπτά από εμάς. Οπως - λόγου χάρη - την αύρα. Το ότι δεν τα αντιλαμβανόμαστε όμως εμείς συνειδητά, δεν σημαίνει πως δεν τα καταγράφει η μνήμη μας. Όπως ένας φωτογράφος που αποθανατίζει μία σκηνή, μπορεί να μην προσέχει όλες τις λεπτομέρειες αυτού που φωτογραφίζει, ωστόσο όλες οι λεπτομέρειες αποτυπώνονται στο φιλμ του! Έτσι κι εμείς, συλλαμβάνοντας τον αιθέρα που αποτυπώνει κάθετι που διαδραματίζεται στο περιβάλλον μας, στην πραγματικότητα γνωρίζουμε - αλλά δεν το ξέρουμε - κάθετι που συμβαίνει και στην αύρα μας, αλλά και στις άυρες αυτών (ανθρώπων, ζώων, φυτών, πραγμάτων) με τα οποία ερχόμαστε σε επαφή.
κάνε κλικ!
Ποτέ μην παραδεχτείς τα όρια του ανθρώπου. Να σπας τα σύνορα. Να αρνιέσαι ότι θωρούν τα μάτια σου. Να πεθαίνεις και να λες: ΘΑΝΑΤΟΣ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ!
quote:
καλησπέρα σας.
Να ξεκινήσω με την παραδοχή, ότι σχεδόν όλοι από εμάς πιστεύουμε στην ύπαρξη της αύρας. Τι είναι όμως αύρα; Και πως συμβαίνει τα μάτια μερικών από εμάς να τη συλλαμβάνουνε; Υπάρχουν τεχνικές για να δει κάποιος την άυρα; Μερικές λοιπόν ερωτήσεις για αρχή.
Αγαπητή Αμαλία,
Και βέβαια υπάρχει η αύρα.
Μάλιστα την παραδέχεται και το Ευαγγέλιο.
Ο ίδιος ο Ιησούς Χριστός λέει :
" Ο λύχνος του σώματος είναι ο οφθαλμός'
εάν λοιπόν ο οφθαλμός σου ήναι καθαρός,
όλον το σώμα σου θέλει είσθαι φωτεινόν'
εάν όμως ο οφθαλμός σου ήναι πονηρός,
όλον το σώμα σου θέλει είσθαι σκοτεινόν. "
Βλέπουμε λοιπόν ότι η λαμπρότητα της αύρας είναι ανάλογη με την καθαρότητα του πνευματικού μας σώματος.
Το λυχνάρι του σώματος είναι το μάτι.
Εάν το μάτι είναι καθαρό,
όλο το σώμα είναι φεγγοβόλο.
Εάν το μάτι είναι πονηρό,
όλο το σώμα είναι σκοτεινό.
Διάβασα αρκετές φορές αυτά που έγραψες γιατί, ομολογώ, δυσκολεύομαι αρκετά να παρακολουθήσω τη συλλογιστική σου.
Για να πω τη μαύρη μου αλήθεια, περισσότερο την …αύρα του νοήματος αυτών που γράφεις «έπιασα» παρά αυτό καθ’ αυτό το νόημα 
Για παράδειγμα δεν είμαι καθόλου σίγουρος για το πώς συσχετίζεται το απόσπασμα, από το κατά Μάρκον που παρέθεσες (εντυπωσιακό πράγματι), με τα περί αύρας ή αιθερικού σώματος.
Αναφέρεσαι στη συνειδητότητα του αιθερικού σώματος και του πως κάποιος, όταν έχει πλήρη επίγνωση αυτού που είναι, αντιλαμβάνεται ανά πάσα στιγμή τις ενεργειακές του απορροές (εισροές – εκροές) ή κάτι άλλο;
Αρκούμαι πάντως σε αυτά και δεν επιμένω για διευκρινήσεις, αφού αφενός η «θεωρητική» μου κατάρτιση στα εσωτεριστικά (και όχι μόνο) δεν με βοηθά ιδιαίτερα και αφ’ ετέρου –στην παρούσα φάση- αρκούμαι να εστιάζω σε απλά πράγματα που μπορώ να καταλάβω και να έχουν κατά το δυνατόν άμεση εφαρμογή.
Κατά τα άλλα, εύχομαι καλή χρονιά με υγεία και …σοφία.
μη φοβάσαι, μη κολλάς, μη τρελαίνεσαι
Αποτέλεσμα; Οφείλω να ομολογήσω ότι από τα γραφόμενά σου, εγώ τουλάχιστον. κατάλαβα (αν τα κατάλαβα και αυτά) από πολύ λίγα έως ελάχιστα.
Η πολυμάθειά σου είναι καταφανής και ομολογώ έχω εντυπωσιαστεί από αυτήν.
Όμως όλη αυτή η -επέτρεψέ μου,- μη συστηματική και μάλλον άκαιρη παράθεση εννοιών και ονομάτων δεν βοηθά να γίνεις κατανοητός από έναν μη ειδήμονα, όπως η αφεντιά μου.
Έτσι, ενώ μετά από πολλή προσπάθεια νόμισα ότι κάτι καταλαβαίνω, κάπου εκεί μεταξύ Μουράγιεφ, Υδρογόνου 96 και Χάρτμαν, έχασα εντελώς τη… «μπάλα».
(…αυτά με τα κόκκινα γράμματα , πάντως, τα κατάλαβα…)
Εκτιμώ πάντως τις προθέσεις σου και διαβάζω με ενδιαφέρον post (εν-θέσεις) σου όπου τα συναντώ. Νομίζω όμως, πως θα αναδεικνύονταν καλύτερα αυτά που έχεις να πεις (ή τουλάχιστον, θα ήταν πιο βολικό για μένα)
αν:
-επέλεγες μόνο τα αμέσως σχετικά με το εκάστοτε θέμα
-περιόριζες την έκτασή τους
-τα μεθόδευες ώστε να είναι περισσότερο προσιτά και στους λιγότερο, όπως εγώ, γνώστες
Άλλωστε σε αυτή τη φάση – επίπεδο- που βρίσκομαι, αρκούμαι (όπως αναφέρω και στον morent11) σε λίγες βασικές θεωρητικές και σε λίγο περισσότερες πρακτικές γνώσεις, ει δυνατόν, άμεσα επαληθεύσιμες και εφαρμόσιμες.
Αυτά προς το παρόν, με εκτίμηση και πολλές ευχές για την καινούργια χρονιά.
μη φοβάσαι, μη κολλάς, μη τρελαίνεσαι
Η θέαση της αύρας, για μένα, εξυπηρετεί
δυνάμει ως
-αποδεικτικό της ύπαρξης «λεπτότερων - λεπτοφυέστερων» σωμάτων είτε ενεργειών είτε ουσιών
-διαγνωστικό εφόδιο για τη κατάσταση κυρίως της υγείας (όχι μόνο της σωματικής)
-βοήθημα, έμμεσα, για «ενεργειακές» θεραπείες
-κίνητρο για περαιτέρω «εσωτερικό» ψάξιμο.
Ψάχνοντας λοιπόν, στο διαδίκτυο για σχετικές με την αύρα αναφορές «πέφτω» κατά κανόνα σε sites που καθόλου δεν με εμπνέουν για την αξιοπιστία τους. Το ίδιο συμβαίνει και με τα λίγα σχετικά που έχω διαβάσει σε βιβλία.
Το ότι τα περισσότερα από αυτά, εμένα, μου φαίνονται από φαιδρά έως απαράδεκτα, βεβαίως, καθόλου δεν σημαίνει ότι είναι πράγματι έτσι, γι αυτό και παρά την αρχική μου διάθεση να τα απορρίψω εντελώς, τους (μου) δίνω και μια δεύτερη ευκαιρία.
Μία ιστοσελίδα που πάντως μου έκανε από την αρχή θετική εντύπωση είναι η
http://www.seanachaidh.com/aura.html από όπου και η φωτογραφία που παραθέτω
Ο τρόπος που απεικονίζεται η αύρα σε αυτήν, είναι πολύ κοντά σε ό,τι μέχρι τώρα μπορώ να αντιληφθώ.
Σε ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια αν και νομίζω ότι δεν ξέρω αρκετά πράγματα ακόμη. Έχεις δίκιο σε όσα είπες. Δε μπορώ όμως να αποφύγω τα εξειδικευμένα σημεία όταν διαπιστώσω ότι κάποιος μιλά έχοντας μια θεωρητική βάση (πχ Γκουρτζίεφ,Μουράβιεφ,Μπλαβάτσκυ κλπ) που αυτή η ίδια τον εμποδίζει να προχωρήσει στην έρευνά του. Σήμερα αφθονούν οι θεωρίες και έχουν τεθεί στο περιθώριο οι άμεσες παρατηρήσεις και η κριτική αυτών των θεωριών. Πρέπει να υπάρχει ισορροπία σε αυτά τα δύο και κριτικό πνεύμα σε ότι μας προβάλλεται ως αλήθεια.
Να είσαι καλά
Όλα είναι τέλεια
Εξηγούμαι:
Είχα γράψει σε προηγούμενη ενθεσή μου:
«Ο τρόπος που προτείνεται να κοιτάζουμε για να διακρίνουμε την αύρα – όπου κι αν το έχω δει ή ακούσει και βέβαια όπως κι εσύ αναφέρεις αγαπητέ Alos, νομίζω ότι είναι λίγο – πολύ ο ίδιος. Δηλαδή, χαλαρά και αποεστιασμένα , σαν να κοιτάμε κάτι πέρα από το θέμα του οποίου την αύρα θέλουμε να παρατηρήσουμε.
Νομίζω το είδος αυτό κοιτάγματος, είναι το ίδιο με αυτό που χρειάζεται για να δούμε τις τρισδιάστατες εικόνες των στερεογραμμάτων. »
Νόμιζα ότι είχα ανακαλύψει τον τροχό (
) , να όμως που στο εν λόγω site διαβάζω:
«Remember the 3-D stereogram pictures that were popular a few years ago, where the trick was to look a few inches into the "noise" to see the 3-D image? The trick to seeing auras uses the same concept.»
Να χαρώ; Να σπαστώ; Να τσαντιστώ; Nα καμαρώσω;
Διαλέγω το τελευταίο 
και παραθέτω και ένα απλό στερεόγραμμα (για όποιον δεν του βρίσκεται ένα εύκαιρο) για εξάσκηση.
Αν καταφέρετε να το κοιτάξετε «σωστά» θα πρέπει να δείτε «τρισδιάστατη» τη λέξη
Για μεγαλύτερη ευκολία μπορείτε να το ορίσετε -με δεξί κλικ επάνω του- ως φόντο, για να καταλαμβάνει όλη την οθόνη ή να το μεγεθύνετε με όποιο πρόγραμμα για αρχεία εικόνας διαθέτετε.
Τελικά η συσχέτιση του τρόπου κοιτάγματος των στερεογραμμάτων με αυτόν για θέαση αύρας φαίνεται ότι είναι κοινός τόπος στο διαδίκτυο και θεωρείται δεδομένη. Μάλιστα υπάρχει και ένα βιβλίο το
«Auras: See Them in Only 60 Seconds» του Mark Smith που βασίζεται ακριβώς σε αυτό. Νομίζω ότι αξίζει να μεταφράσω μερικά από τα σχόλια ενός αναγνώστη του…
«Ο συγγραφέας προτείνει σαν τεχνική θέασης της αύρας το κοίταγμα κατά τον ίδιο τρόπο που κοιτάμε ένα στερεόγραμμα. Εστιάζοντας όχι άμεσα πάνω σε κάποιον αλλά σε ένα σημείο μερικά εκατοστά πίσω του, βλέπετε μία αμυδρή αύρα να τον περιβάλλει. Η τεχνική πράγματι δουλεύει αλλά αυτό εγείρει και μερικά ερωτήματα.
Μπορούσα να δω «αύρα» γύρω από οτιδήποτε (βιβλία, κουτιά, τούβλα κ.τ.λ) κοίταζα κατ’ αυτόν τον τρόπο. Έτσι η πρώτη μου εντύπωση ήταν ότι αυτός δεν είναι ένας αξιόπιστος τρόπος να δούμε την αύρα αλλά απλώς το φυσιολογικό αποτέλεσμα της αποεστίασης (ή αλληθωρίσματος) των ματιών.
Από την άλλη όμως, προσπάθησα αρκετές φορές και ανακάλυψα ότι άρχισα να βλέπω γύρω από ανθρώπους, χροιές από διάφορα χρώματα που δεν υπήρχαν γύρω από ανόργανα αντικείμενα. (Όλα τα ανόργανα αντικείμενα συνέχιζαν απλά να έχουν
την γκριζωπή τους «αύρα»).
Η αποεστίαση των ματιών δεν πρέπει να μπορεί να έχει ως συνέπεια την εμφάνιση χρώματος που δεν υπάρχει γύρω από ένα αντικείμενο. Έτσι, μετά από αυτά, ίσως υπάρχει όντως κάτι σε αυτό…»
να ευχηθώ καλή χρόνια γεμάτη υγεία ,σε όλα τα επίπεδα, σε σένα και τους αγαπημένους σου.
Σε τούτο το θέμα , περί αύρας, έχουν κατατεθεί απόψεις διάφορων ερευνητών. Το ίδιο θα γίνει και για οποιοδήποτε θέμα, όποτε και όπου αυτό τεθεί προς συζήτηση.
Ο άνθρωπος που ερευνά, παρατηρεί, ακούει, ορθολογίζεται και διαλογίζεται αποδικοποιωντας τα όσα φέρνει σε αντίληψη, σύμφωνα πάντα με τους δικούς του κωδικούς. Πως αλλιώς θα μπορούσε να γίνει; Έτσι κανένα κλειδί δεν μπορεί να δοθεί από έξω προς τα μέσα παρά μόνον κατακτείται εσωτερικά από τον καθέναν μας.
Τίποτε δεν μπορεί να οριστεί ως λάθος, δίχως προηγουμένως να έχει οριστεί ένα σημείο που θα υπηρετεί την έννοια του στόχου. Πάνω σε αυτόν τον στόχο (ανάγκη ή επιθυμία) χτίζονται, αποκτούν νόημα οι έννοιες του σωστού - λάθους, κακού – καλού ,ωφέλιμου -μη ωφέλιμου.
Έτσι αν ο σκοπός μου είναι να ακούσω απόψεις για την 'αύρα' τότε όλες οι κατατιθέμενες απόψεις, κρίνονται ως σωστές ,όσον αφορά την παράθεση τους τουλάχιστον.
Όταν λοιπόν επιτύχω τον στόχο μου, μπορώ να είμαι βέβαιος ότι ο τάδε λέει αυτό, ο δείνα εκείνο κοκ.
Εαν στόχος μου ειναι να βρω ομοιότητες ή και διαφορες ακομα μεταξυ των διαφορων αποψεων,οπως αυτες κατατιθενται, τοτε και παλι καμία άποψη δεν μπορει να κριθεί παρα ως σωστη.
Οταν λοιπόν επιτυχω τον στοχο μου, μπορω να ειμαι βέβαιος οτι οι αποψεις του ταδε και του δεινα συμπίπτουν σε αυτα τα σημεια και διαφέρουν σε εκεινα.
και ουτω καθ'εξης....
quote:
Διάβασα αρκετές φορές αυτά που έγραψες γιατί, ομολογώ, δυσκολεύομαι αρκετά να παρακολουθήσω τη συλλογιστική σου.
Για να πω τη μαύρη μου αλήθεια, περισσότερο την …αύρα του νοήματος αυτών που γράφεις «έπιασα» παρά αυτό καθ’ αυτό το νόημα
Θα μπορούσες να διακρίνεις με σιγουρια το νοημα των λεχθέντων και να εξάγεις συμπερασματα για πολλα πραγματα, και φυσικά να τα 'χειριστείς' κατα τροπο δημιουργικο , εαν με γνώριζες αρκετα καλα ( κι αυτο συμβαίνει με ολους μας). Αλλα μιας και δεν με γνωρίζεις τοσο καλα, η 'αυρα' του λογου μου, οπως λες, ερμηνευεται απο εσενα συμφωνα με τις δικες σου αναγκες και επιθυμιες.
Εαν ησουν φιλολογος θα μπορούσες να εξαγεις καποια συμπεράσματα με σιγουρια σχετικα με το επιπεδο της γνωσης μου στο χειρισμό της γλωσσας, ας πουμε. Εαν ησουν ψυχολογος θα μπορούσες να εξαγεις καποια συμπεράσματα σχετικα με την ψυχικη μου κατάσταση την ωρα που έγραφα αυτο το μήνυμα κοκ.
Βέβαια ολα αυτα τα συμπερασματα θα μπορουσαμε να τα χαρακτηρισουμε επισφαλη, με την εννοια του οτι θα ανταποκρινόταν σε εναν ρολο που συνειδητα θα υποδυόμουνα για να εξυπηρετήσω εναν συγκεκριμένο σκοπό(το αναφέρω ως πιθανότητα κι οχι οτι ισχύει στην συγκεκριμένη περιπτωση).
Ετσι και με την 'αυρα' του ενεργειακού σωματος και το ενεργειακό σωμα το ιδιο. Για να διακρινεις με σιγουριά θα πρεπει να γνωρίζεις αρκετα καλα την λειτουργια του ιδιου του σωματος.
Εαν δεν εχεις μια τετοια επίγνωση τοτε η ερμηνεία της αίσθησης που αυτο σου δινει ειναι επιμέρους, οριζεται απο την δικη σου προσωπικοτητα και μοιαζει να ειναι επισφαλής. Μυριάδες οι μεθοδοι θεραπείας που βασίζονται σε επιμερους 'αναγνωσεις' της 'αυρας'.
Αν βεβαια πουμε οτι 'αυρα' ειναι το ιδιο το σωμα τοτε την αναγκη επιγνωσης του την θετουμε αυτόματα σε προτεραιοτητα.
quote:
Για παράδειγμα δεν είμαι καθόλου σίγουρος για το πώς συσχετίζεται το απόσπασμα, από το κατά Μάρκον που παρέθεσες (εντυπωσιακό πράγματι), με τα περί αύρας ή αιθερικού σώματος.
Αναφέρεσαι στη συνειδητότητα του αιθερικού σώματος και του πως κάποιος, όταν έχει πλήρη επίγνωση αυτού που είναι, αντιλαμβάνεται ανά πάσα στιγμή τις ενεργειακές του απορροές (εισροές – εκροές) ή κάτι άλλο;
Με ενα απο αυτά που συσχετίζεται ειναι το σημείο που αναφέρουμε την υλικη όραση.
Ενα αλλο ειναι η διαδικασια εκπορευσης αυτης της ζωτικοτητας: αισθανθηκα δυναμη να εξέρχεται απο εμένα, λεει.
Ενα αλλο ειναι η ορολογια που χρησιμοποιησε ο Ιησους και κανει επιτρεπτη την δυνατοτητα αυτη, σε οσους δεν εχουν την 'θεωρητική' κατασταση στα εσωτερικα.
Και φυσικα πολλα ακομα μπορει εξαγει και να συσχετισει καποιος, συμφωνα με τον στοχο που του οριζει η αναγκη ή επιθυμια του.
Στην διαθεση σου να διευκρινίσω το οτιδήποτε έχω πει.
Edited by - morent11 on 12/01/2005 13:54:50
οι 3Δ εικόνες ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΑΜΕΣΗ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗ ΘΕΑΣΗ ΤΗΣ ΑΥΡΑΣ όπως έχω διαπιστωσει. Εκπαιδεύουν ,καλύτερα τσιγκλίζουν , καποια κεντρα του εγκεφάλου αλλά δε σε κάνουν ικανότερο να δεις την αύρα. μπορέι να απορυθμιστούν μάλιστα κάποια από αυτά αν ασχολείται πολύ κάνεις με τη θέαση τέτοιων εικόνων.
Η θέαση της αύρας είναι ένα ζήτημα με πολλές παραμέτρους και προεκτάσεις. Η φύση έχει προβλέψει τα πάντα και όποιος αρχίσει να επικοινωνεί μαζί της και να τη σέβεται τον διδάσκει ότι χρειάζεται. οι ανθρώπινες διδασκαλίες συνήθως συσκότιση φέρουνε και όχι αποκάλυψη.
Διδάσκει και τον τρόπο που μπορεί κανείς να δει την αύρα και σε βοηθά να το πετύχεις αν είσαι σύμφωνος με τους σκοπούς της. Γιατί αν είσαι αντίθετος σε εμποδίζει.
Ένα από τα μεγαλύτερα μυστικά και μυστήρια της φύσης είναι Ο ΥΠΝΟΣ. Αν μισοκοιμηθείς με τα μάτια μοισάνοιχτα ή ανοιχτά μπορεί χωρίς να το καταλάβεις να βλέπεις χρώματα γύρω από τους ανθρώπους. Δε χρειάζεται καμμία τεχνική! Αν είσαι ξεκούρστος και έχεις αρκετή "ενέργεια" (δεν είναι μόνο ένα είδος,εννοώ τη συνισταμένη τους) το πέρσμα στον ύπνο δε θα συνοδευτεί με ασυνειδησία και θα έχεις τη δυνατότητα να "τροποποιήσεις" εύκολα τον ύπνο σου ώστε ένα μέρος σου να περάσει σταδιακά σε ύπνο και ένα άλλο να λειτουργεί.
Ουσιαστικά δεν κοιμόμαστε ποτέ πλήρως. Το μέρος σου που θα λειτουργεί αν κρατήσει ανοιχτά τα μάτια του θα έχεται τα ερεθίσματ που δεχόταν και πριν αλλά τώρα θα ακολουθούν άλλη διαδρομή και θα βλέπει πράγματα που δε μπορούσε να δει όταν ήσουν ξυπνητός.
Δοκίμασέ το αν έχεις χρόνο. Και θα δεις ότι ο ύπνος είναι η γέφυρα για πολλά μυστήρια.
Είδα και το σάιτ που προτείνεις αλλά και πάλι δεν έχει τίποτε που να μοιάζει με αληθινή αύρα.
Να είστε όλοι καλά.
Όλα είναι τέλεια
Βρίσκω πολύ ενδιαφέρουσα τη διατύπωσή σου πως
«οι έννοιες του σωστού - λάθους, κακού – καλού ,ωφέλιμου -μη ωφέλιμου αποκτούν νόημα»
ανάλογα με τον στόχο (σκοπό) που κάθε φορά έχουμε θέσει.
Όταν πρωτοξεκίνησα τη συμμετοχή του σε αυτό το topic όρισα (νομίζω με σαφήνεια) το δικό μου στόχο. Δηλαδή
quote:
Σύμφωνα με την εξαιρετική Κάθυquote:
Υπάρχουν δύο τρόποι να δούμε την αύρα: Διαισθητικά και αντικειμενικά...
Ο αντικειμενικός τρόπος είναι και εκείνος που βοηθάει να πεισθεί «ο άπιστος Θωμάς».
Με τον διαισθητικό τρόπο βλέπομε μάλλον με το μάτι του νου, παρά με το αισθητήριο όργανο της όρασης.
Θα ήθελα εδώ λοιπόν να ξεκαθαρίσω ότι αυτό που με ενδιαφέρει να «διερευνήσω» είναι τον αντικειμενικό τρόπο θέασης της αύρας, αυτόν δηλαδή του άπιστου (ή έστω δύσπιστου Θωμά), αφού μάλιστα όπως μας βεβαιώνει:quote:
Ο καθένας από μας μπορεί να μάθει να την βλέπει, και είναι εύκολο.
Ιδού λοιπόν μερικά από τα ερωτήματα που θα επιθυμούσα να διευκρινίσω:
-ΑΥΡΑ: Μπορούμε να την δούμε; Κι αν ναι πώς;
ή καλύτερα..
Θα μπορώ να βλέπω την αύρα μετά από δύο μήνες και 15 posts στο esoterica;
-Η αύρα είναι ηλεκτρομαγνητικής φύσης;-Θεάται με τα μάτια ή με κάποιο/α chakra;
-Δύο παρατηρητές με ικανότητα να βλέπουν την αύρα, βλέπουν την ίδια εικόνα αύρας όταν κοιτούν ταυτόχρονα το ίδιο θέμα παρατήρησης;
-Η ανθρώπινη αύρα, όταν καταφέρουμε να τη δούμε, θα φαίνεται όπως στην εικόνα που παρέθεσε η ΑΤΜΑ; Posted - 28/02/2003
με βάση λοιπόν αυτά «αξιολογώ» κατ’ αρχήν, όσα εδώ παρατίθενται. Βεβαίως υπάρχουν και επί μέρους, δευτερεύοντες στόχοι που δεν είναι όμως του παρόντος να αναφερθούν.
Στη συνέχεια, αν κατάλαβα σωστά, επισημαίνεις κάποιες αναλογίες
«στην 'αύρα' του ενεργειακού σώματος και το ενεργειακό σώμα»
αφενός και
στο νόημα των γραπτών (post) και το πρόσωπο μέλος που τα γράφει, αφετέρου.
Καταλαβαίνω λοιπόν ότι, όπως η γνώση του προσώπου διευκολύνει στην κατανόηση του νοήματος των γραπτών του, ανάλογα, η γνώση του ενεργειακού σώματος διευκολύνει – αποσαφηνίζει τη θέαση της αύρας. Αν όντως κατάλαβα καλά αυτό που μου είπες, θα συμφωνήσω πως έχει κάποια βάση.
Από την άλλη όμως θα συμφωνήσεις κι εσύ πως αν γνώριζα έναν Γιαπωνέζο καθόλου δεν θα με διευκόλυνε αυτό να κατανοήσω τα γραπτά του κείμενα αν δεν είχα μάθει να διαβάζω γιαπωνέζικα. Ενώ αν είχα μάθει να διαβάζω γιαπωνέζικα αυτό θα με βοηθούσε ενδεχομένως, να γνωρίσω καλύτερα και τον Γιαπωνέζο ή ίσως να το καθιστούσε περιττό να τον συναντήσω και δια ζώσης αν δεν υπήρχε άλλος λόγος.
Με άλλα λόγια, το να μάθω να βλέπω την «αύρα» εκτιμώ, θα βοηθήσει να καταλάβω και τα περί ενεργειακού σώματος.
Στο κάτω-κάτω, για να προχωρήσω πάρα πέρα την αναλογία, μέσω των γραπτών κειμένων (π.χ. βιβλίων), δεν επικοινωνούμε και με ανθρώπους που τώρα δεν βρίσκονται εν ζωή και άρα δεν υπάρχει πιθανότητα να τους γνωρίσουμε και προσωπικά; Ένα γραπτό κείμενο (όπως ένα βιβλίο ή και ένα post αν θες) από τη στιγμή που γράφεται αποκτά αυτονομία και ανεξάρτητη –από το συγγραφέα του- πληροφοριακή υπόσταση.
Εν πάση περιπτώσει, τι πιστεύεις ότι μπορεί να προάγει την επίγνωση του ενεργειακού μας σώματος (=αιθερικού;) καλύτερα από το να μάθουμε να βλέπουμε την αύρα (είτε η αύρα είναι το ίδιο το ενεργειακό σώμα είτε είναι ένα είδος ακτινοβολίας του); Και με ποια –πρακτικά- βήματα θα μπορούσαμε να προχωρήσουμε;
Όσον αφορά το παράδειγμα με τον Ιησού, λες ότι «συσχετίζεται (και) με το σημείο που αναφέρουμε την υλική όραση». Δεν το καταλαβαίνω πως το εννοείς αυτό. Σε αυτό χρειάζομαι διευκρίνιση.
Διευκρίνιση επίσης, χρειάζομαι σε αυτό που αναφέρεις στο προηγούμενο post, ότι δηλαδή δεν είναι το υλικό μάτι που μας επιτρέπει να δούμε την αύρα. Δεν είναι όμως απαραίτητο; Αν κατάλαβα καλά ισχυρίζεσαι ότι την αύρα μπορούμε και να τη μυρίσουμε (και να την ακούσουμε ή να την γευθούμε ίσως;) εφ’ όσον έχουμε αναπτύξει τις αντίστοιχες ενεργειακές αισθήσεις ;
Τώρα αυτό με την απλότητα των λόγων του Ιησού μάλλον το καταλαβαίνω . Εκτιμώ την απλότητα. Νομίζω, ότι σημάδι πως κάτι το γνωρίζουμε καλά, είναι η ικανότητα να το διατυπώσουμε με απλότητα και να το καταστήσουμε κατανοητό ακόμη και σε όσους υπολείπονται σε θεωρητική κατάρτιση.
«μπορεί να απορυθμιστούν μάλιστα κάποια από αυτά (κέντρα του εγκεφάλου) αν ασχολείται πολύ κανείς με τη θέαση τέτοιων εικόνων»
αυτό (περί απορύθμισης) , απλά το εικάζεις ή γνωρίζεις κάτι πιο συγκεκριμένο; Θέλω να πω και νερό άμα πιούμε σε υπερβολικές ποσότητες θα πάθουμε «δηλητηρίαση από ύδωρ» αλλά δεν το κάνουμε δα και θέμα κάθε φορά που κάποιος πάει να πιει νερό. Από την άλλη όταν λένε (όσοι το λένε) ότι είναι πολύ απλό και εύκολο να αρχίσεις να βλέπεις την αύρα (ή έστω κάτι «από αύρα», λέω εγώ), κάπως έτσι δεν προτείνουν να κοιτάμε;
Λες,
«Η φύση έχει προβλέψει τα πάντα και όποιος αρχίσει να επικοινωνεί μαζί της και να τη σέβεται τον διδάσκει ό,τι χρειάζεται. Οι ανθρώπινες διδασκαλίες συνήθως συσκότιση φέρουνε και όχι αποκάλυψη.»
Ωραίο μου ακούγεται κατ’ αρχήν. Άλλωστε από τις υπογραφές μελών που εκτιμώ ιδιαίτερα είναι αυτή του φίλτατου wendigo *
No Method, No Guru, No Teacher
Δεν ξέρω βέβαια, πως ακριβώς ορίζεις τα πιο πάνω. Για να καταλάβω, θα μπορούσαμε, για παράδειγμα, να πούμε ότι η φύση σε αυτή τη φάση, με «διδάσκει» και μέσα από το esoterica;
Αυτό με τον ύπνο που λες, σίγουρα μοιάζει να είναι πύλη – γέφυρα για πολλά ενδιαφέροντα μυστικά και μυστήρια. Το θέμα άλλωστε που ήταν η αφορμή για να εγγραφώ στο esoterica ήταν αυτό για την αστρική προβολή (όπου είχα κάμποση συμμετοχή).
Αυτό που προτείνεις όμως, να κοιμηθώ με μισάνοιχτα (ή και ορθάνοιχτα;) τα μάτια, μου φαίνεται εξαιρετικά δύσκολο. Βέβαια από μία άποψη έτσι κι αλλιώς συχνά καταλαβαίνω ότι κοιμάμαι όρθιος, αλλά αυτό είναι νομίζω άλλο θέμα και μάλλον δεν βοηθά να δω αύρες. 
Πάντως τεχνική μου φαίνεται κι αυτό και μοιάζει να έχει κοινά σημεία με όσα και ο R. Bruce (και διάφοροι άλλοι) προτείνει στο κείμενο που μετάφρασα. Δηλαδή όσο το δυνατόν πληρέστερη σωματική χαλάρωση και ατένισμα με βλέμμα όπου μόλις συγκρατούνται τα βλέφαρα ανοιχτά.
Λες επίσης
«Είδα και το σάιτ που προτείνεις αλλά και πάλι δεν έχει τίποτε που να μοιάζει με αληθινή αύρα.»
Όπως θα διάβασες παρέθεσα την εικόνα από αυτό το site γιατί
«ο τρόπος που απεικονίζεται η αύρα σε αυτήν, είναι πολύ κοντά σε ό,τι μέχρι τώρα μπορώ να αντιληφθώ» .
Μου λες ότι αυτό δεν είναι αύρα. Ούτε «προοίμιο» θέασης αύρας είναι; Στο κάτω – κάτω όταν λένε ότι το να δεις «αύρα» είναι απλό και εύκολο σε κάτι τέτοιο δεν αναφέρονται; Ένα από τα αρχικά μου ερωτήματα – στόχους ήταν
«-Η ανθρώπινη αύρα, όταν καταφέρουμε να τη δούμε, θα φαίνεται όπως στην εικόνα που παρέθεσε η ΑΤΜΑ; Posted - 28/02/2003 »
Παράθεσε και η amalia κάποιες εικόνες – αναπαραστάσεις αύρας που ούτε αυτές ταίριαζαν πολύ, όπως έγραψες, με τις αύρες που εσύ έχεις δει. Θα ήθελες να προτείνεις, αν έχεις εντοπίσει, κάποιον ιστότοπο που να είναι κατά την εκτίμησή σου πιο αξιόπιστος και με πιο καλές αναπαραστάσεις αύρας;
*Το μέλος wendigo δεν το ξέρω προσωπικά και δεν έχουμε ανταλλάξει παρά μόλις ένα και …μισό post. Βρίσκω πολύ πιθανό να έχουμε τελείως διαφορετικές απόψεις για χίλια δυο θέματα, διαφορετικό τρόπο ζωής, διαφορετικά ενδιαφέροντα και σίγουρα δεν γνωρίζω όσα γνωρίζει. Παρ’ όλα αυτά απολαμβάνω εξαιρετικά την «αύρα» των εν-θέσεών του όπου τις συναντώ. (Αυτό το γράφω κυρίως για σένα φίλε morent11 )
λες ότι
quote:
Από την άλλη όταν λένε (όσοι το λένε) ότι είναι πολύ απλό και εύκολο να αρχίσεις να βλέπεις την αύρα (ή έστω κάτι «από αύρα», λέω εγώ), κάπως έτσι δεν προτείνουν να κοιτάμε;
ναι το λένε πολλοία υτο αλλά δεν είναι σωστό. οΎτε χρειάζεται ούτε είναι αυτό που σε κάνει να βλέπεις την αύρα. Αυτή η μεταλλαγή στον τρόπο θέασης γίνεται φυσικά και αβίαστα όταν έχεις αρκετή ενέργεια. Με τις εικόνες αυτές όποτε τις έβλεπα και το έκανα σαν άσκηση ΕΧΑΝΑ ενέργεια αντί να κερδίσω. Οπότε το σταμάτησα και επανήκθα στα γνωστά μου.
quote:
Δεν ξέρω βέβαια, πως ακριβώς ορίζεις τα πιο πάνω. Για να καταλάβω, θα μπορούσαμε, για παράδειγμα, να πούμε ότι η φύση σε αυτή τη φάση, με «διδάσκει» και μέσα από το esoterica;
Σωστό και σου λέει να στραφείς σε ποιο στενή επαφή μαζί της, με τις άλλες όψεις της όπως το φυτικό και το ζωικό βασίλειο,ακόμη και το ορυκτό.
Δεν έχω εντοπιίσει ιστότοπο που να είναι σχετικά ακριβής αλλά έχω δει μερικές εικόνες μεσαιωνικές και αρχαίες αγιογραφίες που μου μοιάζουν πολύ περισσότερο από τις διαδικτυακές για αύρα. Άλλωστε είδα σε μερικά σάιτ να ΛΕΝΕ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΊΝΑΙ ΑΥΡΑ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΠΑΡΑΘΕΤΟΥΞΕ ΕΔΩ ΑΛΛΑ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑ ΕΙΚΟΝΑΣ ή ΑΝΑΠΑΡΆΣΤΑΣΗ ΘΕΡΜΌΤΗΤΑΣ ΜΕ ΧΡΩΜΑΤΑ ή ΗΛΕΚΤΡΙΚΗ ΦΟΡΤΙΣΗ ΑΝΑΠΑΡΙΣΤΩΜΕΝΗ ΜΕ ΧΡΩΜΑΤΑ ΓΥΡω ΑΠΟ ΤΟ ΣΩΜΑ. Δυστυχώς αυτό δεν το τονίζουν και το πιο πιθανό είναι να μην το δει κάποιος που επισκέπτεται αυτό τον τόπο.Δες και κάποιες εικόνες από σάιτ που αναφέρουν τον Γιακόμπ Λορμπέρ, οι οποίες επίσης πλησιάζουν καθώς και εικόνες -αγιογραφίες του Βούδα, του Μωάμεθ ,του Χριστού και κάνε σύγκριση. Επίσης υπάρχει ένα μικρό βιβλίο του Μάνουελ Σοχ που βρίσκω καλό και ακριβές, όπως και το η Ανθρώπινη Αύρα του Όστρομ από τη Διόπτρα που έχει λίγες μεν αλλά συνεπεις εικόνες. Αν βρω σάιτ θα το προτείνω εδώ.
Όλα είναι τέλεια
αγαπητε Ampere,
καταρχην να ζητησω την κατανοηση σου για την αργοπορια της απαντησης μου.
quote:
Από την άλλη όμως θα συμφωνήσεις κι εσύ πως αν γνώριζα έναν Γιαπωνέζο καθόλου δεν θα με διευκόλυνε αυτό να κατανοήσω τα γραπτά του κείμενα αν δεν είχα μάθει να διαβάζω γιαπωνέζικα. Ενώ αν είχα μάθει να διαβάζω γιαπωνέζικα αυτό θα με βοηθούσε ενδεχομένως, να γνωρίσω καλύτερα και τον Γιαπωνέζο ή ίσως να το καθιστούσε περιττό να τον συναντήσω και δια ζώσης αν δεν υπήρχε άλλος λόγος.
Με άλλα λόγια, το να μάθω να βλέπω την «αύρα» εκτιμώ, θα βοηθήσει να καταλάβω και τα περί ενεργειακού σώματος.
Στο κάτω-κάτω, για να προχωρήσω πάρα πέρα την αναλογία, μέσω των γραπτών κειμένων (π.χ. βιβλίων), δεν επικοινωνούμε και με ανθρώπους που τώρα δεν βρίσκονται εν ζωή και άρα δεν υπάρχει πιθανότητα να τους γνωρίσουμε και προσωπικά; Ένα γραπτό κείμενο (όπως ένα βιβλίο ή και ένα post αν θες) από τη στιγμή που γράφεται αποκτά αυτονομία και ανεξάρτητη –από το συγγραφέα του- πληροφοριακή υπόσταση.
Μου φαινονται σωστα οσα λες, οποτε θα συμφωνησω.
quote:
Όσον αφορά το παράδειγμα με τον Ιησού, λες ότι «συσχετίζεται (και) με το σημείο που αναφέρουμε την υλική όραση». Δεν το καταλαβαίνω πως το εννοείς αυτό. Σε αυτό χρειάζομαι διευκρίνιση.
Απλα λεω ότι ειχε επιγνωση της αυρας του, διχως να χρησιμοποiει τα ματια του.
quote:
Διευκρίνιση επίσης, χρειάζομαι σε αυτό που αναφέρεις στο προηγούμενο post, ότι δηλαδή δεν είναι το υλικό μάτι που μας επιτρέπει να δούμε την αύρα. Δεν είναι όμως απαραίτητο;
Φυσικα για τον ανθρωπο που θελει να ερθει σε επαφη με την αυρα διαμεσου της υλικης ορασεως, τοτε τα υλικα του ματια μοιαζουν να είναι απαραιτητα στην προσπαθεια του.
quote:
Αν κατάλαβα καλά ισχυρίζεσαι ότι την αύρα μπορούμε και να τη μυρίσουμε (και να την ακούσουμε ή να την γευθούμε ίσως;) εφ’ όσον έχουμε αναπτύξει τις αντίστοιχες ενεργειακές αισθήσεις ;
Δεν λεω αυτό. Ειπα ότι εάν δεχθω ότι μπορουμε να εχουμε δια της ορασεως επαφη με την αυρα, τοτε γιατι να μην εχουμε και επαφη με την οποιαδηποτε άλλη αισθηση του υλικου μας σωματος; Το ανεφερα ως προβληματισμο.
quote:
Εν πάση περιπτώσει, τι πιστεύεις ότι μπορεί να προάγει την επίγνωση του ενεργειακού μας σώματος (=αιθερικού;) καλύτερα από το να μάθουμε να βλέπουμε την αύρα (είτε η αύρα είναι το ίδιο το ενεργειακό σώμα είτε είναι ένα είδος ακτινοβολίας του); Και με ποια �πρακτικά- βήματα θα μπορούσαμε να προχωρήσουμε;
Αναπτυσσοντας την ωριμοτητα μας και να φεροντας σε συνειδηση τις αισθησεις μας, μεσα στον χρονο και στο χωρο που ζουμε και κινουμαστε.
Υ.Γ και γω απολαμβανω εν-θεσεις ανθρωπων που δεν γνωριζω