- Η άλωση της Κωνσταντινούπολης (1204 και 1453) - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
ΟΣΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ ΕΠΙΜΕΝΩ ΓΙΑΤΙ ΟΤΑΝ ΤΗΝ ΠΗΡΑΜΕ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΤΟΥΡΚΟΥΣ ΣΤΟΥΣ ΒΑΛΚΑΝΙΚΟΥΣ ΠΟΛΕΜΟΥΣ ΜΕ ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑ ΤΟΥ ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ ΕΝΩ Ο ΒΑΣΙΛΙΑΣ ΕΙΧΕ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗ ΓΝΩΜΗ ΕΙΧΕ ΣΤΡΑΤΟΠΕΔΕΥΣΕΙ ΕΞΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΦΛΩΡΙΝΑ ΚΑΙ ΟΙ ΒΟΥΛΓΑΡΟΙ ΒΑΔΙΖΑΝ ΜΕ ΤΑΧΥ ΒΗΜΑ ΓΙΑ ΝΑ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΝ ΠΡΩΤΟΙ Η ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ ΦΑΝΤΑΖΕ ΩΣ ΤΟ ΔΕΥΤΕΡΟ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ ΛΙΜΑΝΙ ΣΕ ΟΛΗ ΤΗΝ ΒΑΛΚΑΝΙΚΗ ΧΕΡΣΟΝΗΣΟ ΠΟΥ ΟΠΟΙΟΣ ΤΟ ΕΛΕΓΧΕ ΕΙΧΕ ΚΑΙ ΤΟ ΕΜΠΟΡΙΟ ΣΤΑ ΧΕΡΙΑ ΤΟΥ.ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΤΟΤΕ Η ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ ΕΙΧΕ ΠΙΟ ΠΟΛΥ ΚΟΣΜΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΘΗΝΑ ,ΜΙΑ ΑΘΗΝΑ ΚΑΚΟΦΤΙΑΓΜΕΝΗ ΚΑΙ ΞΕΧΑΣΜΕΝΗ ΣΤΟ ΠΕΡΑΣΜΑ ΤΩΝ ΑΙΩΝΩΝ ΠΟΥ ΣΥΜΒΟΛΙΖΕ ΕΝΑΝ ΑΡΧΑΙΟ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟ ΠΟΥ ΦΑΝΤΑΖΕ ΜΑΚΡΙΑ ΑΠΟ ΤΑ ΣΥΓΧΡΟΝΑ ΘΕΛΩ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ ΕΚΕΙΝΗΣ ΤΗΣ ΕΠΟΧΗΣ.
Η ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥΠΟΛΗ ΠΑΛΙ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΚΑΤΙ ΑΛΛΟ ΕΙΝΑΙ Η ΦΥΣΙΚΗ ΕΔΡΑΖ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΑ ΜΙΑ ΠΟΛΗ ΠΟΥ ΘΑ ΤΟΥ ΘΥΜΙΖΕΙ ΠΑΝΤΑ ΤΙ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ Ο ΕΛΛΗΝΙΣΜΟΣ ΕΝΩΜΕΝΟΣ ΚΑΙ ΤΟ ΕΛΛΗΝΟΡΩΜΑΙΚΟ ΠΝΕΥΜΑ ΠΟΥ ΕΙΧΕ ΠΟΤΙΣΕΙ ΤΟΥΣ ΔΙΑΦΟΡΟΥΣ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥΣ ΠΟΥ ΑΠΟΤΕΛΟΥΣΑΝ ΤΗΝ ΠΑΛΑΙ ΠΟΤΕ ΑΝΑΤΟΛΙΚΗ ΡΩΜΑΙΚΗ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΙΑ.ΘΑ ΤΟΥ ΘΥΜΙΖΕΙ ΤΟΝ ΙΟΥΣΤΙΑΝΟ ΤΟΝ ΒΕΛΙΣΣΑΡΙΟ ΤΟΝ ΗΡΑΚΛΕΙΟ ΤΑ ΑΠΕΡΑΝΤΑ ΕΔΑΦΗ ΠΟΥ ΕΙΧΕ ΤΟ ΕΜΠΟΡΙΟ ΣΤΗΝ ΑΚΜΗ ΤΟΥ ΤΗΝ ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΤΩΝ ΤΕΧΝΩΝ ΚΑΙ ΕΠΙΣΤΗΜΩΝ ΤΗΝ ΑΓΙΑ ΣΟΦΙΑ ΤΟΝ ΜΑΡΜΑΡΩΜΕΝΟ ΒΑΣΙΛΙΑ ΚΑΙ ΠΟΣΑ ΑΛΛΑ ΑΚΟΜΑ.ΟΤΑΝ Ο ΤΣΑΡΟΣ ΕΚΑΤΣΕ ΣΤΟ ΤΡΑΠΕΖΙ ΤΩΝ ΔΙΑΠΡΑΓΜΑΤΕΥΣΕΩΝ ΜΕ ΤΟΝ ΝΑΠΟΛΕΩΝΤΑ ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΘΟΡΙΣΟΥΝ ΤΗΝ ΤΥΧΗ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΗΣ Ο ΤΣΑΡΟΣ ΤΟΥ ΕΙΠΕ ΠΩΣ ΣΟΥ ΔΙΝΩ ΤΗΝ ΠΟΛΩΝΙΑ ΚΑΙ ΟΤΙ ΑΛΛΟ ΘΕΛΕΙΣ ΕΓΩ ΑΠΛΑ ΘΕΛΩ ΤΗΝ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥΠΟΛΗ,ΤΟΤΕ ΑΦΟΥ Ο ΝΑΠΟΛΕΩΝ ΠΗΡΕ ΤΟ ΧΑΡΤΙ ΚΟΝΤΑ ΤΟΥ ΚΑΙ ΚΟΙΤΑΞΕ ΤΗΝ ΓΕΩΓΡΑΦΙΚΗ ΤΗΣ ΘΕΣΗ ΑΠΑΝΤΗΣΕ ..ΠΟΤΕ ΑΥΤΗ Η ΠΟΛΗ ΕΙΝΑΙ Η ΒΑΣΙΛΙΣΑ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΠΟΛΕΩΝ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ.
Τους πιάνει εφιάλτης στην ιδέα ενός ενωμένου Ελληνισμού με πρωτεύουσα την Κωνσταντινούπολη. Υπάρχει πικρή εμπειρία σε αυτούς απο την μακροχρόνια κυριαρχία της, ποτέ μιά αυτοκρατορία δέν είχε αντέξει τόσο πολύ περισσότερο απο μιά χιλιετία.
ΝΑ ΘΥΜΙΣΩ ΚΑΙ ΤΟΝ ΒΑΣΙΛΕΙΟ ΤΟΝ ΒΟΥΛΓΑΡΟΚΤΟΝΟ ΠΟΥ ΕΔΩΣΕ ΤΗΝ ΑΔΕΛΦΗ ΤΟΥ ΣΥΖΥΓΟ ΣΤΟΝ ΓΕΝΑΡΧΗ ΤΩΝ ΡΩΣΩΝ ΣΒΙΑΤΟΣΛΑΒΟ, ΚΑΙ ΜΕΤΕΦΕΡΕ ΑΤΟΦΙΑ ΣΕ ΟΛΟΚΛΗΡΗ ΤΗΝ ΡΩΣΙΑ ΤΟΣΟ ΤΟΝ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟ ΟΣΟ ΚΑΙ ΤΗΝ ΟΡΘΟΔΟΞΙΑ.
Όσο γιατί έγινε η Αθήνα και όχι η Θεσσαλονίκη πρωτεύουσα του νεοελληνικού κράτους?
Απλώς η Θεσσαλονίκη δέν ανήκε στα εδάφη του 1ου κράτους που σχηματίστηκε το 1830 μετά την απελευθέρωση. Ελευθερώθηκε έναν αιώνα μετά όταν η πρωτεύουσα δέν μπορούσε πιά με τίποτα να μετατοπισθεί απο την Αθήνα. Και έγινε πρωτεύουσα αποκλειστικά και μόνο της αρχαίας της δόξας και για κανέναν άλλον λόγο. Όλο το διάστημα απο την μεταρωμαική εποχή ως το 1830 κατα τα άλλα ήταν ακατοίκητη σχεδόν με λίγους σκόρπιους αγρότες Αρβανίτες.
ΟΙ ΣΤΑΥΡΟΦΟΡΟΙ ΛΟΙΠΟΝ ΗΤΑΝ ΟΙ ΕΞΕΙΣ ΦΡΑΓΚΟΙ ΒΕΝΕΤΟΙ (ΠΡΩΗΝ ΣΥΜΜΑΧΟΙ ΤΟΥ ΒΥΖΑΝΤΙΟΥ ΠΟΥ ΕΛΑΒΑΝ ΜΕΡΟΣ ΣΤΗΝ ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΑΥΤΗ ΜΕ ΤΗΝ ΣΥΜΦΩΝΙΑ ΝΑ ΕΛΕΓΧΟΥΝ ΤΑ ΕΜΠΟΡΙΚΑ ΣΗΜΕΙΑ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΠΤΩΣΗ ΤΟΥ ΒΥΖΑΝΤΙΟΥ)ΓΕΝΟΒΕΖΟΙ ΛΑΤΙΝΟΙ ΚΑΙ ΝΟΡΜΑΝΔΟΙ.ΟΛΟΙ ΕΙΧΑΝ ΦΕΔΟΥΑΡΧΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΔΙΟΙΚΗΣΕΩΣ ΥΠΑΓΟΝΤΑΝ ΣΤΗΝ ΚΑΘΟΛΙΚΗ ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΚΑΙ ΑΜΣΦΗΒΗΤΟΥΣΑΝ ΤΟΝ ΤΙΤΛΟ ΤΟΥ ΡΩΜΑΙΟΥ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΑ.Η ΕΚΣΤΡΑΤΕΙΑ ΕΓΙΝΕ ΠΡΩΤΟΝ ΓΙΑ ΕΜΠΟΡΙΚΟΥΣ ΣΚΟΠΟΥΣ ΔΕΥΤΕΡΟΝ ΓΙΑ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΟΥΣ ΚΑΙ ΤΡΙΤΟΝ ΓΙΑ ΛΟΓΟΥΣ ΤΙΜΗΣ ΑΦΟΥ ΠΙΣΤΕΥΑΝ ΠΩΣ ΕΙΧΕ ΦΤΑΣΕΙ Η ΩΡΑ ΝΑ ΠΑΡΟΥΝ ΑΥΤΟΙ ΤΑ ΗΝΙΑ ΣΤΑ ΒΑΛΚΑΝΙΑ.ΕΝΑΣ ΑΚΟΜΗ ΛΟΓΟΣ ΗΤΑΝ ΠΩΣ ΟΙ ΒΥΖΑΝΤΙΝΟΙ ΗΤΑΝ ΑΝΕΚΤΙΚΟΙ ΜΕ ΤΟΥΣ ΜΟΥΣΟΥΛΜΑΝΟΥΣ ΚΑΙ ΑΠΕΦΕΥΓΑΝ ΤΟΝ ΠΟΛΕΜΟ ΑΦΟΥ ΚΥΡΙΟ ΟΠΛΟ ΤΟΥΣ ΗΤΑΝ Η ΔΙΠΛΩΜΑΤΙΑ ΕΝΩ ΟΙ ΔΥΤΙΚΟΙ ΠΙΣΤΕΥΑΝ ΣΤΗΝ ΑΞΙΑ ΤΟΥ ΠΟΛΕΜΟΥ.ΕΠΙΣΗΣ ΟΙ ΔΥΤΙΚΟΙ ΠΙΣΤΕΥΑΝ ΠΩΣ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΠΑΝΑΦΕΡΟΥΝ ΤΟΥΣ ΟΡΘΟΔΟΞΟΥΣ ΣΤΗΝ ΣΩΣΤΗ ΠΙΣΤΗ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΜΟΝΟ ΜΕΣΩ ΤΗΣ ΒΙΑΣ.
ΑΥΤΑ ΤΑ ΛΙΓΑ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΔΥΤΙΚΟΥΣ ΦΙΛΟΥΣ ΜΑΣ ΤΟΥΣ ΠΟΛΙΤΙΣΜΕΝΟΥΣ ΤΟΥΣ ΕΚΣΥΓΧΡΟΝΙΣΤΕΣ ΤΟΥΣ ΔΙΠΛΩΜΑΤΕΣ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΛΑΤΡΕΙΣ ΤΟΥ ΑΡΧΑΙΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΠΝΕΥΜΑΤΟΣ(ΧΑΧΑ)ΑΣ ΓΕΛΑΣΩ ΓΙΑΤΙ ΤΑ ΘΕΛΩ ΤΟΥΣ ΑΛΛΑ ΕΔΕΙΧΝΑΝ,ΜΕΧΡΙ ΠΟΥ ΜΑΣ ΕΠΕΙΣΑΝ ΠΩΣ ΤΑ ΑΡΧΑΙΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΣΥΓΡΑΜΑΤΑ ΔΙΑΔΩΘΗΚΑΝ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΑΡΑΒΕΣ!!!!!!!!!ΚΑΙ ΟΙ ΒΥΖΑΝΤΙΝΕΣ ΒΙΒΛΙΟΘΗΚΕΣ ΤΙ ΡΟΛΟΠΑΙΖΑΝΕ ΜΗΠΩΣ ΞΕΧΑΣΑΝΕ ΠΟΣΑ ΒΙΒΛΙΑ ΑΡΠΑΞΑΝΕ ΠΟΣΟΥΣ ΛΟΓΙΟΥΣ ΕΞΑΓΟΡΑΣΑΝ ΠΟΣΑ ΜΝΗΜΕΙΑ ΠΗΡΑΝΕ ΤΑ ΧΡΥΣΑ ΑΛΟΓΑ ΤΟΥ ΙΠΠΟΔΡΟΜΟΥ ΤΗΣ ΠΟΛΗΣ ΑΚΟΜΗ ΣΤΕΚΟΥΝ ΑΓΕΡΩΧΑ ΣΤΟ ΜΟΥΣΕΙΟ ΤΗΣ ΒΕΝΕΤΙΑΣ.
Ο VELISSARIOS μίλησε για το ποιοί ήταν οι δυτικοί και ιδιαίτερα οι σταυροφόροι και ποιά ήταν η σχέση τους με τους Βυζαντινούς.
Ο πάπας Ινοκέντιος ο Γ', ο Ερρίκος Δάνδολος και οι Βενετσιάνοι έμποροι...
Θα ήθελα όμως να δούμε και τα σφάλματα των Βυζαντινών σε αυτή την ιστορία που οδήγησε στην άλωση της Πόλης.
Τι έκαναν οι τελευταίοι Δουκάδες και οι Κομνηνοί και μετά οι Αγγελοι; Ποιός ήταν ο ο Αλέξιος Δούκας ή Μούρτζουφλος; Τι ρόλο έπαιξε ο Πατριάρχης Ιωάννης Καματερός;
Ειδικά για την δυναστεία των Αγγέλων νομίζω ότι οι περιγραφές είναι καταλυτικές.
Ο Νικήτας Χωνιάτης, υψηλός αξιωματούχος του βυζαντινού κράτους και ο σημαντικότερος ιστορικός του 12ου αιώνα, μάρτυρας της άλωσης τους περιγράφει με τα πιό μελανά χρώματα.
"Οι Ρωμαίοι, λέει, είχαν τη δυστυχία οι αυτοκράτορές τους να είναι μαλθακοί και τρυφηλοί, ενδιαφερόμενοι μόνο για τις απολαύσεις τους. «H ολιγωρία και η οικουρότης αυτών που χειρίζονταν τα ρωμαϊκά πράγματα μάς έφερε τους ληστές ως δικαστές και τιμωρούς». Ο Αλέξιος Γ' «φερόταν ως εάν να προσπαθούσε με όλες του τις δυνάμεις να κάνει την Πόλη ένα πτώμα και να την καταστρέψει ολοσχερώς». Τη νύχτα της 17ης-18ης Ιουλίου του 1203 εγκατέλειψε τον θρόνο του και την Πόλη και τους κατοίκους της και δραπέτευσε στη Θράκη χωρίς να έχει ηττηθεί από τους σταυροφόρους. Ο νεαρός Αλέξιος Δ', που είχε ζητήσει τη βοήθεια των σταυροφόρων για να επανέλθει στον θρόνο ο έκπτωτος πατέρας του, περνούσε τον καιρό του παίζοντας ζάρια και κακόγουστα παιχνίδια με τους σταυροφόρους.
Και ο Αλέξιος E' Μούρτζουφλος, υποχωρώντας ύστερα από μια ήττα τον Φεβρουάριο του 1204, πέταξε τα όπλα του, το λάβαρό του και την εικόνα της Θεοτόκου Νικοποιού, της συστρατηγού των Κομνηνών αυτοκρατόρων, την εικόνα που στις θριαμβευτικές παρελάσεις των Κομνηνών προπορευόταν των αυτοκρατόρων, πάνω σε ένα ασημένιο, επίχρυσο τέθριππο που το έσερναν ολόλευκα άλογα."
Τι είχε προηγηθεί λοιπόν της άλωσης της Πόλης από τους Φράγκους;
Τον Αύγουστο του 1185, η Θεσσαλονίκη έπεσε στα χέρια των Νορμανδών.
Αμέσως μετά οι Νορμανδοί στράφηκαν κατά την Πόλης. Αυτοκράτορας τότε ήταν ο Ανδρόνικου Α' Κομνηνός, ο τελευταίος της δυναστείας. Ο λαός ήταν δυσαρεστημένος και έτσι βρήκαν ευκαιρία οι Αγγελοι με αρχηγό τον Ισαάκιο Αγγελο να κάνουν στάση και να περικυκλώσουν το παλάτι και τον αυτοκράτορα την ώρα που οι στρατιώτες πολεμούσαν τους Νορμανδούς που είχαν φτάσει έξω από τείχη της πόλης.
Ο Ανδρόνικος πήγε να το σκάσει αλλά τον έπιασαν και η περιγραφή του θανάτου του είναι χαρακτηριστική.
"Γιά περισσότερο από μία εβδομάδα διαπομπεύθηκε από τον όχλο στους δρόμους της Πόλης. Τον χτυπούσαν, του ξερίζωναν τα μαλλιά, του έσπαζαν τα δόντια, του έκοβαν κομμάτια από το κρέας του.Τελικά το άψυχο σώμα του ρίφθηκε στον Βόσπορο. Η πάλαι ποτέ ένδοξη δυναστεία των Κομνηνών είχε τερματισθή με τον πιό άδοξο τρόπο"
Ετσι έγινε αυτοκράτορας ο Ισσάκιος ο Β' Αγγελος. Εκδίωξε τους Νορμανδούς αλλά είχε να αντιμετωπίσει εκτός των άλλων τους εναπομείναντες Κομνηνούς και τους οπαδούς τους που επαναστατούσαν στην Παφλαγονία και την επανίδρυση του Βουλγαρικού βασιλείου του Τύρναβου. Ετσι έκανε στάση ο αδερφός του Αλέξιος Γ' και σφετερίστηκε με την σειρά του τον θρόνο, ρίχνοντας τον πρώην αυτοκράτορα -αφού πρώτα τον τύφλωσε- μαζί με τον γιό του Αλέξιο Δ' στα μπουντρούμια.
Ο Αλέξιος ο Γ', εκτός από τα άλλα προβλήματα είχε να αντιμετωπίσει και την Σερβία που ανακηρύχθηκε για πρώτη φορά ανεξάρτητο κράτος το 1217. Ηταν εντελώς ανίκανος όπως φαίνεται και μέσα σε λίγο χρονικό διάστημα το θησαυροφυλάκειο της Πόλης άδειασε.
"Γιά να αντεπεξέλθει στα χρέη άνοιξε όλους τους τάφους των παλαιών αυτοκρατόρων και εκποίησε τα χρυσά κτερίσματα. Μοναδική εξαίρεση ο τάφος του Μεγάλου Κωνσταντίνου." [i]
Ποιοί κάλεσαν τους Φράγκους στην Πόλη;
Ο Αλέξιος Δ' ο Αγγελος για να επαναφέρει τον πατέρα του Ισαάκιο Β΄ Αγγελο. Ο Αλέξιος Δ' το έσκασε και πήγε στην Δύση όπου έγινε σύμμαχος με τον πάπα της Ρώμης Ινοκέντιο Γ΄ που εκείνη την εποχή προετοίμαζε την Δ' Σταυροφορία.
Ο Ινοκέντιος σκόπευε να στείλει τους σταυροφόρους στο Κάϊρο και να πλήξει εκεί τους Αραβες αλλά συμφώνησε να πάνε προς την Κωνσταντινούπολη για να ανακτήσει ο Αλέξιος τον θρόνο.
Τον Μάϊο του 1203 ο στόλος των σταυροφόρων φτάνει στην Προποντίδα.
Ο Αλέξιος ο Γ' διαφεύγει στην Θράκη μαζί με το κρατικό θησαυροφυλάκειο. Ο Ισαάκιος απελευθερώνεται και με την βοήθεια των Φράγκων ξανανεβαίνει στο θρόνο με συναυτοκράτορα τον γιό του Αλέξιο τον Δ΄, ενώ οι Σταυροφόροι παραμένουν έξω από τα τείχη της Πόλης.
Τον Ιανουάριο του 1024, γίνεται άλλη μία στάση από τον ευγενή Αλέξιο Δούκα Μούτζουφλο που ανατρέπει τους Αγγελους.
Επί τρεις ημέρες επικρατούσε αναρχία επειδή κανένας δεν δεχόταν να αναλάβει αυτοκράτορας. Στις 28 Ιανουαρίου 1204 ο λαϊκός ηγέτης Νικόλαος Καναβός αποδέχθηκε την αρχηγεία και στέφθηκε αυτοκράτορας στην Αγία Σοφία, χωρίς όμως την παρουσία του Πατριάρχη Ιωάννη Καματερού (τουλάχιστον αυτό ισχυρίζεται μία πηγή που βρήκα).
Την κρίσιμη στιγμή ο έκπτωτος αυτοκράτορας Αλέξιος Δ΄ Αγγελος που περέμενε μέσα στην Πόλη προέτρεψε τον αρχιστράτηγο των σταυροφόρων Βονιφάτιο Μομφερατικό να επιτεθή. Οι Φράγκοι έζωσαν την πρωτεύουσα περιμένοντας την κατάλληλη ευκαιρία. Στις 5 Φεβρουαρίου 1204 ο Αλέξιος Δούκας Μούρτζουφλος ανέτρεψε τον Νικόλαο Καναβό και
ανακηρύχθηκε αυτοκράτορας με το όνομα Αλέξιος Ε΄.
Αμέσως συνέλαβε τους πρώην αυτοκράτορες Αλέξιο Δ΄, τον τυφλωμένο πατέρα του Ισαάκιο Β΄ Αγγελο καθώς και τον Νικόλαο Καναβό και τους θανάτωσε δημόσια με ατιμωτικό τρόπο. Ο ίδιος ο Πατριάρχης
Ιωάννη Καματερός επικύρωσε την εκτέλεση. (από άλλη πηγή πάλι)
Αμέσως μετά οι Φράγκοι εισέβαλαν στην Πόλη.
"Ο Νικήτας Χωνιάτης αναφέρει πως οι αγροίκοι, οι κάτοικοι των περιχώρων της Κωνσταντινούπολης, μετά την είσοδο των Σταυροφόρων ευχαριστούσαν τον Θεό για το κατάντημα των μελών της γραφειοκρατικής πολιτικο-εκκλησιαστικής ιεραρχίας, που με επικεφαλής τον πατριάρχη πήραν τον δρόμο για την εξορία. Οι άνθρωποι αυτοί ήταν έτοιμοι να δεχθούν τη λατινική κυριαρχία και σε πολλές περιοχές το έκαναν."
Τα αντιλατινικά αισθήματα
[i]"Ο «αντιλατινισμός» βασιζόταν στην αρνητική εικόνα της λατινικής εκκλησίας και των ανθρώπων της, που είχε διαμορφωθεί ήδη στην εποχή του πατριάρχη Φωτίου (867-877, 886-893) και είχε εμπεδωθεί στην εποχή του σχίσματος (1054).
Οι «αντιλατινικές» πραγματείες όμως του 12ου και του 13ου αι., όπως του Κωνσταντίνου Στιλβή, ο οποίος έγραψε αμέσως μετά την κατάκτηση της Κωνσταντινούπολης, εμπλουτίστηκαν με νέες κατηγορίες προερχόμενες από την επαφή με τους Σταυροφόρους. Το κατηγορητήριο δεν ήταν προσανατολισμένο, όπως πριν, στη λατρεία του τύπου, αλλά γίνεται συγκεκριμένο, με ανταπόκριση στο βιωμένο λαϊκό αίσθημα. Οι θεωρητικές συζητήσεις για την εκπόρευση του Αγίου Πνεύματος περιθωριοποιήθηκαν, η θρησκευτική διαφορά έγινε εμβληματική, οι Λατίνοι ονομάστηκαν λαϊκότροπα αζυμίτες. Οι αντιπαπικές κατηγορίες πήραν συγκεκριμένη μορφή· η βίαιη συμπεριφορά των Σταυροφόρων κατά την είσοδό τους στην Πόλη δεν εξηγείται μόνον από τον βάρβαρο χαρακτήρα τους, αλλά από τη φήμη ότι ο πάπας και τα μέλη της λατινικής ιεραρχίας είχαν ήδη συγχωρέσει φόνους και άλλες αμαρτίες των Σταυροφόρων. Κατηγορίες για την ιερουργία αιμομικτικών γάμων, για ιεροσυλία στα έθιμα της βάπτισης και της θείας κοινωνίας τόνιζαν τη διαφορά ανάμεσα σε Βυζαντινούς και Δυτικούς."
Κύρια πηγή άρθρα του Βήματος γραμμένα από Βυζαντινολόγους και αποσπάσματα από διάφορα άλλα άρθρα που βρήκα στο internet.
'We are either alone in the universe or we are not. Both ideas are overwhelming'
-Arthur C. Clarke-
Αυτο γιατι οι κατακτητες ηταν αλλοδοξοι και δεδομενου οτι εγινε απο ενα οργανωμενο κρατος, ηταν οριστικη!
Ομως, η αλωση του 1204 ηταν χειροτερη, γιατι ηταν μια πραξη ληστρικη/πειρατικη, απο συμοριες που παρισταναν τον στρατο και υπο την καθοδηγηση της βενετιας, η οποια, μην ξεχναμε, μεχρι τα μεσα του 11ου αιωνα, ηταν βυζαντινη κτηση και διακατεχοταν απο βαθυτατο κομπλεξ (με την σημερινη ορολογια).
Μιλωντας ψυχρα αντικειμενικα και απο αποσταση 552 χρονων (και 2 μηνων) απο την αλωση, τολμω να ισχυριστω οτι η τουρκικη κατακτηση ΕΠΡΕΠΕ να γινει.
Ηταν ο μονος τροπος για να ανανεωθει η ανατολη. Οπερ και εγενετο.
Μην ξεχναμε την ρηση του Ρηγα οτι, "το οθωμανικον κρατος ειναι το ωραιοτερον που εφανη στον κοσμον".
Πολυ σωστη παρατηρηση, αλλα μεχρι τα μεσα του 17ου αιωνα.
Μετα αρχισε η παρακμη (οι σουλτανοι του καφασιου, για οσους ξερουν. Ostria?)
Μην ξεχναμε το 50% της ελληνικης καταγωγης του Μωχαμεντ (محمد αραβιστι)καθως και το ολοι, σχεδον οι στρατηγοι του ηταν εξισλαμισμενοι ελληνες με πρωτο και καλυτερο τον περιφημο Ζαγανο.
Επισης οτι τα ινια τη αυτοκρατοριας τα επερναν, προιοντος του χρονου, ελληνικα χερια και ηταν ζητημα χρονου μια αμειγως ελληνικη δυναστεια (καλα, αναγνωριζω οτι αυτο ειναι λιγο τραβηγμενο) Η ενας δημοκρατικος μετασχηματισμος οπως τον οραματιζοταν ο Ρηγας>
quote:
ΣΥΜΦΩΝΩ ΜΑΖΙ ΣΟΥ ΟΣΤΡΙΑ ΓΙΑ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΜΑΣ ΠΑΡΕΘΕΣΕΣ ΚΑΙ ΒΛΕΠΟΥΜΕ ΚΑΙ ΕΜΕΙΣ ΠΩΣ ΜΙΑ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΙΑ ΓΙΑ ΝΑ ΤΗΝ ΦΤΑΣΟΥΝ ΟΙ ΑΛΛΟΙ ΠΡΕΠΕΙ ΠΡΩΤΑ ΝΑ ΣΚΥΨΕΙ ΑΠΟ ΜΟΝΗ ΤΗΣ.
Ετσι είναι φίλε Βελισσάριε, δυστυχώς. Αν δεν σέβεσαι τον εαυτό σου και ό,τι είναι δικό σου, κανείς δεν πρόκειται να σεβαστεί εσένα και κατ' επέκταση ό,τι είναι δικό σου.
quote:
Ειναι αληθεια οτι η αλωση του 1453, εχει ειδικο βαρος στο συλλογικο υποσυνηδειτο και θυμικο του Ελληνικου λαου.
Αυτο γιατι οι κατακτητες ηταν αλλοδοξοι και δεδομενου οτι εγινε απο ενα οργανωμενο κρατος, ηταν οριστικη!
Ομως, η αλωση του 1204 ηταν χειροτερη, γιατι ηταν μια πραξη ληστρικη/πειρατικη, απο συμοριες που παρισταναν τον στρατο και υπο την καθοδηγηση της βενετιας, η οποια, μην ξεχναμε, μεχρι τα μεσα του 11ου αιωνα, ηταν βυζαντινη κτηση και διακατεχοταν απο βαθυτατο κομπλεξ (με την σημερινη ορολογια).
Σε αυτό νομίζω ότι συμφωνούν όλοι οι ιστορικοί, κλώνε. Ηταν πολύ πιό αποκρουστική και αδιαμφισβήτητο με σκοπό την λεηλασία του πλούτου της πόλης. Επίσης έγιναν φοβερές εγκληματικές πράξεις προς τους αμάχους.
quote:
Μιλωντας ψυχρα αντικειμενικα και απο αποσταση 552 χρονων (και 2 μηνων) απο την αλωση, τολμω να ισχυριστω οτι η τουρκικη κατακτηση ΕΠΡΕΠΕ να γινει.
Ηταν ο μονος τροπος για να ανανεωθει η ανατολη. Οπερ και εγενετο.
Μην ξεχναμε την ρηση του Ρηγα οτι, "το οθωμανικον κρατος ειναι το ωραιοτερον που εφανη στον κοσμον".
Πολυ σωστη παρατηρηση, αλλα μεχρι τα μεσα του 17ου αιωνα.
Μετα αρχισε η παρακμη (οι σουλτανοι του καφασιου, για οσους ξερουν. Ostria?)).
Αυτό το "έπρεπε" σηκώνει πολύ κουβέντα βέβαια.
Πάντως η "πτώση" της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας αρχίζει μάλλον από τα μέσα του 16ου αιώνα. Από τότε ακόμα έχουμε τους 'σουλτάνους του καφασιού', το σαράι, το χαρέμι και την Βαλιδέ σουλτάνα... 
quote:
Επισης οτι τα ινια τη αυτοκρατοριας τα επερναν, προιοντος του χρονου, ελληνικα χερια και ηταν ζητημα χρονου μια αμειγως ελληνικη δυναστεια (καλα, αναγνωριζω οτι αυτο ειναι λιγο τραβηγμενο) Η ενας δημοκρατικος μετασχηματισμος οπως τον οραματιζοταν ο Ρηγας
Εδώ μάλλον δεν έχεις και πολύ άδικο, αλλά δεν έχει πολυεξεταστεί αυτό το θέμα.
"Ο Οθωμανός κατακτητής, ως και ο Ρωμαίος κυβερνήτης ή αυτοκράτωρ παλαιότερον, είχεν επίγνωσιν της υπεροχής των κατακτωμένων, πολλαχώς δε υπέστη την γοητείαν και την επίδρασιν του κρατικού, του πολιτιστικού και πνευματικού των συστήματος.
Από του δεκάτου εβδόμου κυρίως αιώνος θα διαμορφωθούν εν τω πλαισίω του πολιτισμου και διοικητικού συστήματος του κυριάρχου oι θεσμοί των Ελλήνων μεγάλων δραγουμάνων, τών δραγουμάνων του Στόλου και των ηγεμόνων της Βλαχίας και της Μολδαβίας, οι οποίοι κατά τινα τρόπον καθιέρωσαν την Ελληνικήν παρουσίαν εις την κρατικήν μηχανήν της Αυτοκρατορίας. Το μέγα τούτο κεφάλαιον της Ελληνικής Ιστορίας, το αφορών δηλαδή εις τας επιδράσεις τας ασκηθείσας υπό των Ελλήνων επί του καθόλου βίον του κατακτητού, δεν έχει γραφή.
" (Δ.Α. Ζακυθηνός, The Making of Modern Greece. Byzantium to lndependence, Β. Blackwell, Οξφόρδη, 1976)
'We are either alone in the universe or we are not. Both ideas are overwhelming'
-Arthur C. Clarke-
Edited by - Ostria on 30/07/2005 17:08:54
quote:
Αυτό το "έπρεπε" σηκώνει πολύ κουβέντα βέβαια.
Οντως σηκωνει πολυ κουβεντα.
Μπορω να σου φερω το παραδειγμα της κινας, η οποια δεν ειχε στα περιξ κανεναν εχθρο αναλογου μεγεθους (κατι σαν τον ελεφαντα ενα πραμα!)
και περασε μια μακροχρονη περιοδο παρακμης. Σαπισε μεχρι κοκκαλο. Οι διαφοροι που περασανε (λευκοι αποικιοκρατες γιαπωνεζοι, ο Τσανγκ) ισα που ξυσανε λιγο την επιφανεια. Βρεθηκε για καλη ους τυχη ο Μαο και τους εριξε την μεγαλη σφαλιαρα και πηρανε μπρος με τον Τενγκ.
Η εδω αυτοκρατορια,δεν ειχε αντιπαλο στον πολιτισμικο τομεα και μεχρις ενος σημειου ουτε στον στρατιωτικο. Ως που βρεθηκε στο προσωπο του Μωχαμεντ. (Μη βαρας, ειναι πολυ συνοπτικα ολα αυτα).
Ο Μωχαμεντ και οι διαδοχοι του ενωσαν παλι την ανατολη, που ειχε διασπαστει με την επικρατηση του ισλαμ κι αν δεν μπαινανε στην μεση οι ευρωπαιοι να την διαλυσουνε σημερα θα ηταν ΠΟΛΥ διαφορετικα τα πραγματα. (μια και σου αρεσουν τα αν).
Το ελλαδικο μορφωμα που δημιουργηθηκε με την επανασταση του '21 δεν ειχε σχεση με τον ελληνισμο οπως ειχε διαμορφωθει τοτε, μεσα στα πλαισια της Ο. αυτοκρατοριας.
Ηταν περισσοτερο η πραγματοποιηση των φαντασιωσεων των ευρωπαιων, που ειχανε μολις ανακαλυψει την αρχαια ελλαδα.
Αποτελασμα ειχε, ο ελληνισμος που ειχε εξαπλωθει παντου στην αν. μεσογειο και την μαυρη θαλασσα,να συρικνωθει στα μετρα που ειχε πριν την αποικιακη εξαπλωση του 7ου π.χ. αιωνα.
[/quote]
Πάντως έχεις δίκιο όταν λες ότι το νεοσύστατο Ελληνικό κράτος ήταν "η πραγματοποιηση των φαντασιωσεων των ευρωπαιων, που ειχανε μολις ανακαλυψει την αρχαια ελλαδα".
Αλλά αυτό θα συνέβαινε έτσι κι αλλιώς, αργά ή γρήγορα και μέσα στα πλαίσια της ΟΑ. Κάνω λάθος;
'We are either alone in the universe or we are not. Both ideas are overwhelming'
-Arthur C. Clarke-
quote:
Πάντως έχεις δίκιο όταν λες ότι το νεοσύστατο Ελληνικό κράτος ήταν "η πραγματοποιηση των φαντασιωσεων των ευρωπαιων, που ειχανε μολις ανακαλυψει την αρχαια ελλαδα".
Συμφωνώ με αυτή την τοποθέτηση. Σιγά μη μας βοηθούσαν α΄΄ιώς οι Ευρωπαίοι...
In the shadows of the night I shall be lost once again to find thee...
quote:
H αλήθεια είναι ότι δεν μπορώ να φανταστώ πώς θα μπορούσαν να ήταν τα πράγματα, χειρότερα ή καλύτερα.
Φαντασου την Ο.Α. σημερα, στο μεγιστο της ακμης της. Β. Αφρικη δυτικα/νοτια, Σ. Αραβια/Ιρακ ανατολικα και το συνολο των Βαλκανιων, ΣΗΜΕΡΑ.
Με τους λαους της να ζουν αρμονικα και με τον καθενα (απο τους λαους)Να προσφερει "εκαστος κατα την δυναμην αυτου".
Ενδιαφερουσα εικονα ε?
Οι σημερινοι "τουρκοι" εχουν θεοποιησει τον Κεμαλ, χωρις να αντιλαμβανονται οτι υπηρξε ενας καταστροφεας.
Κατηργησε το χαλιφατο και παρεα με τους νεοκοπους εθνικιστες ξεριζωσε το οικονομικο/πνευματικο δυναμικο της παλαι ποτε Ο.Α. παραδιδοντας την στους ντονμεδες που την κυβερνουν μεχρι σημερα και την εχουν κανει σαν τα μουτρα τους.
In the shadows of the night I shall be lost once again to find thee...
ΑΠΟ ΟΤΙ ΒΛΕΠΩ ΕΧΟΥΜΕ ΠΙΑΣΕΙ ΘΕΜΑ ΓΙΑ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΕΝΑ ΙΣΤΟΡΙΚ ΠΡΟΣΩΠΟ Ο ΟΠΟΙΟΣ ΑΠΟ ΟΤΙ ΒΛΕΠΩ ΔΕΝ ΤΟΝ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΤΑΙ ΩΣ ΑΝΑΜΟΡΦΩΤΗ ΤΗΣ ΤΟΥΡΚΙΑΣ.
Η ΓΝΩΜΗ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΠΩΣ ΑΥΤΟΣ Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΗΤΑΝ ΠΑΝΕΞΥΠΝΟΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΘΑ ΣΤΑΘΩ ΣΤΟ ΟΤΙ ΚΑΤΑΦΕΡΕ ΝΑ ΜΑΣ ΔΙΩΞΕΙ ΤΟ 22 ΑΛΛΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΝΑ ΤΟΝ ΔΟΥΜΕ ΣΑΝ ΕΝΑ ΑΝΘΡΩΠΟ ΜΠΡΟΣΤΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΟΧΗ ΤΟΥ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΜΕΓΑΛΟ ΠΑΤΡΙΩΤΗ ΜΕ ΚΑΘΑΡΟ ΜΥΑΛΟ.ΓΕΝΝΗΘΗΚΕ ΣΤΗΝ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ ΣΠΟΥΔΑΣΕ ΣΕ ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΗ ΣΧΟΛΗ ΣΤΗΝ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥΠΟΛΗ ΚΑΙ ΑΝΑΔΕΙΧΘΗΚΕ ΣΕ ΜΕΓΑΛΗ ΜΟΡΦΗ ΣΤΟΝ ΠΟΛΕΜΟ ΤΟΥ 1912(ΒΑΛΚΑΝΙΚΟΙ ΠΟΛΕΜΟΙ).ΘΑΥΜΑΖΕ ΤΟΝ ΝΑΠΟΛΕΩΝΤΑ ΚΑΙ ΕΞΥΜΝΟΥΣΕ ΤΗΝ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΑΡΧΙΣΕ ΝΑ ΟΝΕΙΡΕΥΤΑΙ ΜΙΑ ΤΟΥΡΚΙΚΗ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΥ ΣΟΥΛΤΑΝΟΥ ΟΠΩΣ ΗΤΑΝ Η ΓΑΛΛΙΚΗ.
ΟΤΑΝ ΕΓΙΝΕ Ο ΠΡΩΤΟΣ ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΣ ΤΟΥΡΚΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΕΚΑΝΕ ΠΟΛΕΣ ΤΟΜΕΣ ΑΝΕΒΑΣΕ ΤΟΝ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΟ ΤΟΜΕΑ ΚΑΙ ΤΟΥ ΕΜΠΟΡΙΟΥ ΕΦΤΙΑΞΕ ΜΙΑ ΚΑΙΝΟΥΡΓΙΑ ΑΛΦΑΒΗΤΟ ΣΕ ΛΑΤΙΝΙΚΗ ΜΟΡΦΗ ΩΣΤΕ ΝΑ ΜΗΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΕΥΡΩΠΑΙΟΥΣ ΕΜΠΟΡΟΥΣ ΚΑΤΑΡΓΗΣΕ ΟΛΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΤΟΥΣ ΘΕΣΜΟΥΣ ΠΟΥ ΥΠΗΡΧΑΝ ΕΔΩ ΚΑΙ 450 ΧΡΟΝΙΑ ΣΤΗΝ ΤΟΥΡΚΙΑ.ΜΕ ΛΙΓΑ ΛΟΓΙΑ ΤΗΝ ΠΗΡΕ ΑΠΟ ΤΟ ΧΕΡΙ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΒΓΑΛΕ ΕΞΩ ΑΠΟ ΤΟ ΤΟΥΝΕΛ ΠΟΥ ΕΙΧΕ ΜΠΕΙ Η ΤΟΥΡΚΙΑ ΕΚΕΙΝΗ ΤΗΝ ΕΠΟΧΗ.ΟΙ ΤΟΥΡΚΟΙ ΤΟΝ ΟΝΟΜΑΖΟΥΝ ΠΑΤΕΡΑ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΚΑΛΑ ΚΑΝΟΥΝ ΑΦΟΥ ΠΡΑΓΜΑΤΙ Η ΣΗΜΕΡΙΝΗΜΟΡΦΗ ΤΗΣ ΤΥΡΚΙΑΣ ΕΙΝΑΙ ΚΕΜΑΛΙΚΗ.
Υ.Γ ΟΣΤΡΙΑ ΣΥΓΝΩΜΗ ΠΑΡΕΚΤΡΑΠΗΚΑ ΠΟΛΥ ΑΝ ΚΑΙ ΞΕΡΩ ΠΩΣ ΔΕΝ ΘΑ ΕΧΕΙΣ ΠΡΟΒΛΗΜΑ.
Υ.Γ 2 ΠΑΝΤΩΣ ΑΝΟΙΞΕΣ ΦΟΒΕΡΟ ΘΕΜΑ .
Ο ΚΕΜΑΛ ΕΘΑΨΕ ΣΤΗΝ ΤΟΥΡΚΙΑ ΤΟΝ ΙΣΛΑΜΙΣΜΟ ΚΑΙ ΤΟΝ ΜΩΑΜΕΘΑΝΙΣΜΟ ΠΟΥ ΜΙΣΟΥΣΕ ΑΛΛΑ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΗΤΑΝ ΚΑΛΟΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ, ΤΟ ΕΝΤΕΛΩΣ ΑΝΤΙΘΕΤΟ ΜΑΛΙΣΤΑ. ΟΙ ΦΡΙΚΙΑΣΤΙΚΕΣ ΜΑΖΙΚΕΣ ΣΦΑΓΕΣ ΤΟΥ ΕΙΝΑΙ ΠΑΣΙΓΝΩΣΤΕΣ.
ΤΟ ΜΟΝΟ ΣΙΓΟΥΡΟ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΕΣΩΣΕ ΤΗΝ ΤΟΥΡΚΙΑ ΠΟΥ ΕΙΧΕ ΠΑΡΕΙ ΤΗΝ ΚΑΤΩ ΒΟΛΤΑ ΚΑΙ ΒΑΡΟΥΣΕ ΔΙΑΛΥΣΗ. ΑΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΗΜΕΡΑ Η ΤΟΥΡΚΙΑ ΤΟΣΟ ΙΣΧΥΡΗ ΟΣΟ ΕΜΦΑΝΙΖΕΤΑΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΟΦΕΙΛΕΙ ΜΟΝΟ ΣΤΟΝ ΚΕΜΑΛ. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΣΗΜΕΡΙΝΟΥΣ ΤΟΥΡΚΟΥΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΙ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΑΠΟ ΘΕΟΣ, ΚΑΙ ΓΙΑ ΕΜΑΣ ΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ Ο ΝΕΚΡΟΘΑΦΤΗΣ.
Μπορεί σε εμάς να έναε κακό αλλά την χώρα του την βοήθησε αρκετά.
In the shadows of the night I shall be lost once again to find thee...
Αναγνωρίζω την εξυπνάδα του Ερρίκου Δάνδολου Δογη της Βενετίας γιατί παρά το μεγάλον της ηλικειας του (99 ετών) κατάφερε να ξεγελάσει τον μικρό και άπειρο Αγγελο Δ (16).
Αυτό που πρέπει να εξετάσουμε στην Δ Σταυροφορία ειναι η μεγάλη της στροφή. Όλοι ξέρουμε πως και γιατί ξεκίνησαν οι σταυροφορίες και ποιον σκοπό ειχαν. Ξεκίνησαν για να εκδικηθούν τους άπιστους και να πάρουν πίσω τουσ ιερούς τόπους και καταλήγουμε σε έναν πόλεμο μεταξύ χριστιανων. Και αυτό γιατί; από μια χαζομάρα αλλά και απο την απληστία του Δόγη. Αυτή όλη η ιστορία μου φέρνει στο μυαλό κάτι που λεει ο σοφός λαός μας "Δάσκαλε που δίδασκες και νόμο δεν εκράτεις"
Σε ευχαριστώ για τα κείμενα μπορεί να τα χρειαστώ στο μέλλον.
There are more things in heaven and earth..
ΤΟ ΜΟΝΟ ΒΥΖΑΝΤΙΝΟ ΕΔΑΦΟΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΠΕΣΕ ΚΑΙ ΗΤΑΝ ΣΤΟΧΟΣ ΤΟΥ ΗΤΑΝ Η ΣΥΡΟΣ ΠΟΥ ΕΠΙ ΜΗΝΕΣ ΟΧΥΡΩΘΗΚΑΝ ΣΤΟ ΚΑΣΤΡΟ ΤΟΥΣ ΑΝΟΙΞΑΝ ΚΑΙΝΟΥΡΓΙΕΣ ΠΗΓΕΣ ΝΕΡΟΥ ΕΣΚΑΨΑΝ ΚΑΙΝΟΥΡΓΙΑ ΧΩΡΑΦΙΑ ΠΑΝΩ ΣΤΟ ΒΟΥΝΟ ΚΑΙ ΑΝΤΕΞΑΝ ΤΗΝ ΠΟΛΙΟΡΚΙΑ.ΑΠΟ ΑΤΟΝ ΑΓΩΝΑ ΤΗΣ ΣΥΡΟΥ ΣΥΓΚΙΝΗΘΗΚΕ Ο ΒΑΣΙΛΙΑΣ ΤΗΣ ΓΑΛΛΙΑΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΘΕΣΕ ΥΠΟ ΤΗΝ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΤΟΥ.
Η σκλάβα η Πόλη κάθεται στο Βόσπορο και κλαίει
Κι ο φιδωτός ο Βόσπορος την συμπονεί και λέει :
«Πες μου κυρά μου ζηλευτή, πεντάμορφη κυρά μου,
Γιατί ποτίζεις δάκρυα τα γαλανά νερά μου;
Σαν τι είναι που μου ζήτησες κι εγώ να μη στο φέρω
Μήπως σ ελύπησα ο φτωχός και δίχως να το ξέρω;
Στα κάτασπρα τα πόδια σου δεν πέρασεν ημέρα,
που να μη σούφερα σκυφτός δώρα απ τον κόσμο πέρα.
Τα μύρα της Ανατολής και τα μεταξωτά της
Και τα χαλιά τα ατίμητα, τα μυριοπλουμιστά της
Και της Φραγκιάς τα ασημικά, και τα χρυσά στολίδια,
Και τα άλλα της τα ξακουστά, τα τόσα της παιχνίδια,
Πες μου λοιπόν γιατί μου κλαις, πεντάμορφη κυρά μου,
Γιατί ποτίζεις δάκρυα τα γαλανά νερά μου;»
«Στα κάτασπρα τα πόδια μου δεν πέρασεν ημέρα
που να μη μούφερες σκυφτός δώρα απ τον κόσμο πέρα.
Μον ένα δώρο ολημερίς κι ολονυχτίς προσμένω,
Κι ακόμα δεν μου τόφερε το κύμα σου αφρισμένο
Μον ένα δώρο λαχταρούν τα μάτια μου και κλαίνε,
Ατίμητο στα ατίμητα –ελευθεριά το λένε.»
Ο Βόσπορος που τάκουσε κυττάζει την κυρά του
Κι αναστενάζει θλιβερά στα γαλανά νερά του.
* * *
Κωνσταντίνου Μάνου ( 1869 –1913 )
« Λόγια της καρδιάς »
...and the Predators will win...