- Είναι το Ισραήλ ένα Έθνος σκλάβων? - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
quote:Δεν υπαρχει αυθεντικο και μη ονομα του ιασων.Οταν το α ηταν μακρο,οι ιωνες εγραφαν η και οι δωριεις α,
π.χ ιωνες πηγη
δωριεις παγα
ιωνες ιησων
δωριεις ιασων κ.τ.λ
Μικρή η διαφορά και μην χάνεις την ουσία. Τα Αργοναυτικά που μας ενδιαφέρουν εδώ γράφτηκαν στην ελληνιστική εποχή όπου χρησιμοποιούνταν η κοινή ελληνιστική γλώσσα (μίγμα των διαφόρων διαλέκτων). Το όνομα λοιπόν του ήρωα στα Αργοναυτικά είναι "Ιήσων". Επίσης "Ιήσων" αποκαλείται στον Όμηρο και τον Ησίοδο, λόγω ιωνικής διαλέκτου (όπως αντίστοιχα ο "ιατρός" λέγεται "ιητρός" στον Όμηρο και τον Ησίοδο).
Στην Μήδεια όμως του Ευρυπίδη αποκαλείται όντως "Ιάσων" διότι οι τραγωδοί παραδόξως έγραφαν σε δωρική διάλεκτο. Το όνομα λοιπόν του ήρωα επικράτησε να το αποκαλούμε "Ιάσων" παρ'ότι στα περισσότερα ποιητικά κείμενα το όνομά του είναι "Ιήσων".
quote:
Δευτερον και κυριοτερον,το ονομα ιασων σημαινει θεραπευτης,απο το ιασθαι =θεραπευω,εξου και ιασις=θεραπεια.Το ιησους ειναι ελληνοποιηση του εβραικου Γεχοσούαχ που σημαινει η σωτηρια του γιαχβε.
Ε και??? Όντως, το όνομα φαίνεται να ετυμολογείται από εκεί. Ο Χείρωνας διαβάζω εδώ λέγεται ότι μετονόμασε τον Διομήδη σε Ιήσωνα (που σημαίνει "θεραπευτής"). Δεν νομίζω ότι ανακάλυψες την Αμερική...
Το δε ελληνοποιημένο όνομα "Ιησούς" εκτός από ότι φαίνεται εμπνευσμένο από το ελληνικό "Ιήσων", φαίνεται και πιθανόν να κωδικοποιήθηκε με τέτοιο τρόπο για χάριν κάποιων πυθαγόρειων συμμετριών και λεξαριθμικών ισοψηφιών. To προτείνουν μεταξύ άλλων οι Bond & Lea στις έρευνές τους και θεωρώ ότι έχουν δίκιο. Αυτό ας μην το αναλύσω καλύτερα γιατί θα πάει μακρυά το πράγμα...
Και είναι ιδιαίτερα εμφατικό αυτό που ανέφερε ακόμα και ο Panos για εκείνον τον ανεκδιήγητο θεολόγο που για να δικαιολογήσει το πλήθος των αντιγραφών έλεγε ότι "οι πολλές ομοιότητες οφείλονται σε τεχνάσματα του διαβόλου"
Μιλάμε άλλωστε για μία εποχή όπου οι Εβραίοι, ειδικά οι πιο εύποροι και μορφωμένοι, είχαν σχεδόν πλήρως εξελληνιστεί, στην ονοματοδοσία, την παιδεία, την γλώσσα και τα ήθη. Δεν νοούνταν λόγιος Ιουδαίος της εποχής που να μην έχει μελετήσει σοβαρά τους αρχαίους Έλληνες (ειδικά την εποχή των Εβδομήκοντα, αλλά και μεταγενέστερα)...
Edited by - kost on 06/02/2013 11:04:41
Το ονομα γιεσοχουα-ελληνοποιημενα ιησους,ηταν πολυ συχνο στους εβραιους.
3ον,η πρωτη αναφορα για τον μινωα οτι καθε εννια χρονια συναντουσε τον δια,υπαρχει στον ομηρο και τελος.Δεν χρειαζεται να ψαξεις τιποτα.
Για να ειμαι δικαιος ομως,τα νεοτερα χρονια εχει γινει μια αντιγραφη εβραικης ιστοριας.Αυτη εγινε πριν λιγα χρονια στη θεσσαλονικη και ηταν πιστη αντιγραφη της εξοδου των οβριων του μωυση.Εδω ειχαμε την μεγαλη εξοδο των οβριων της παπαναστασιου.
quote:
Κοστ,για το ονομα ιησους,δες και το ιησους του ναυη.....
Iησούς του Ναυή: το αρχικό του όνομα (στην μετάφραση των Εβδομήκοντα ήταν "Αυσής" (wikipedia).
Οι Έλληνες πήραν και εκείνοι πράγματα από άλλους λαούς. Δεν υπάρχει αμφιβολία, μόνο ένας γραφικός ελληνάρας μπορεί να πει πως ήταν πρωτότυποι στα πάντα (είπαμε, παρθενογένεση δεν υπάρχει, παρά μόνο στον χριστιανικό μύθο)...απλά οι Έλληνες ό,τι έπαιρναν από τους άλλους είχαν την ευγένεια και την ευφυία να το βελτιώνουν και να το ωραιοποιούν!
quote:
quote:
Κοστ,για το ονομα ιησους,δες και το ιησους του ναυη.....Iησούς του Ναυή: το αρχικό του όνομα (στην μετάφραση των Εβδομήκοντα ήταν "Αυσής" (wikipedia).
Οι Έλληνες πήραν και εκείνοι πράγματα από άλλους λαούς. Δεν υπάρχει αμφιβολία, μόνο ένας γραφικός ελληνάρας μπορεί να πει πως ήταν πρωτότυποι στα πάντα (είπαμε, παρθενογένεση δεν υπάρχει, παρά μόνο στον χριστιανικό μύθο
Πραγματα πηραν,μυθους δεν πηραν.Για παραδειγμα γυρω στο 1500 π.χ πηραν το αρμα και γενικα τα τροχοφορα οχηματα,ειτε γιατι οι μυκηναιοι πολεμησαν σαν μισθοφοροι στο πλευρο των αιγυπτιων εναντιον των υκσως(μεχρι τους υκσως ουτε οι αιγυπτιοι ειχαν τροχοφορα),ειτε απο τους χετταιους.
Το ονομα του ιησου του ναυη και του χριστου ειναι το ιδιο στην εβραικη γλωσσα,ασχετο πως το ελληνοποιησαν οι 70 αρχικα και οι μεταφραστες της κ.διαθηκης στα ελληνικα αιωνες μετα.
quote:
kostΚαι είναι ιδιαίτερα εμφατικό αυτό που ανέφερε ακόμα και ο Panos για εκείνον τον ανεκδιήγητο θεολόγο που για να δικαιολογήσει το πλήθος των αντιγραφών έλεγε ότι "οι πολλές ομοιότητες οφείλονται σε τεχνάσματα του διαβόλου"
kost κοίταξε λίγο ποιος έγραψε τι και διόρθωσέ το σε παρακαλώ για να μην αιωρούνται τέτοια πράγματα.
Γενικώς τώρα.
Παρακολουθώ με ειλικρινές ενδιαφέρον όλη τη συζήτηση και αυτό που καταλαβαίνω είναι ότι σας ξεφεύγει η ΟΥΣΙΑ.
Όταν βρείτε λίγο χρόνο απαντήστε μου στο εξής (η απάντηση του skartados προφανώς δε με κάλυψε καθώς έμεινε μόνο στην πράξη της αντιγραφής και όχι στην επικράτηση του Χριστιανισμού ως θρησκεία).
Σαν υπόθεση εργασίας θεωρήστε ΠΛΗΡΗ και ΑΠΟΛΥΤΗ την αντιγραφή κάποιων (Ιουδαίων?) από τους Ελληνικούς μύθους και πείτε μου ΕΝΑΝ καλό λόγο ΓΙΑΤΙ αυτοί οι κάποιοι να σκαρφιστούν κάτι τέτοιο και μάλιστα να το πλασάρουν στους...Έλληνες (τους οποίους τόσο βάναυσα κατάκλεψαν) ως ΝΕΑ ΘΡΗΣΚΕΙΑ!
Ερευνάτε τας Γραφάς
quote:
kostΚαταρχάς το θέμα μας εδώ δεν είναι το αν η επιστημονική κοινότητα αποδέχθηκε στην πλειοψηφία της τις απόψεις του McDonald!!!
Να σου φρεσκάρω λίγο τη μνήμη.
Σου έδειξα ότι η Δήμητρα Λιάτσα δεν υφίσταται στην επιστημονική κοινότητα ώστε να την παίρνετε σοβαρά ΕΣΕΙΣ οι "αναζατητές της αλήθειας"
Μου έφερες τον McDonald για να μου δείξεις ότι και ένας πραγματικός επιστήμονας με περγαμηνές ότι λέει πάνω κάτω τα ίδια.
Σου έδειξα ότι ΟΥΤΕ αυτός αν και έχει τις περγαμηνές ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΔΕΚΤΟΣ από την Επιστημονική κοινότητα για το ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΘΕΜΑ.
Που είναι το κακό εκτός του ότι σου χαλάει το πολύ όμορφο σενάριο ΠΟΥ ΕΧΕΙΣ ΑΝΑΓΚΗ ΝΑ ΠΙΣΤΕΨΕΙΣ????
quote:
Σε καμία περίπτωση δεν αποτελεί αυτό κριτήριο για την αληθινότητα μίας άποψης ή ανακάλυψης.
Είσαι Άθεος ή Αγνωστικιστής και υποστηρίζεις κάτι τέτοιο?
Μπράβο για το θάρρος σου!
Για τα επιχειρήματα/απόψεις/γνώμες Χριστιανών είσαι το ίδιο large ή αλλάζεις άρδην το τροπάρι?
quote:
Θεωρώ επίσης αστείο το να χρησιμοποιείται από χριστιανούς ως επιχείρημα το «τι πιστεύει η επιστημονική κοινότητα» δεδομένου ότι η πλειοψηφία των μη-χριστιανών ιστορικών και μελετητών αμφισβητεί την ιστορικότητα πολλών χωρίων από τα Ευαγγέλια, ενίοτε ακόμα και την ίδια την ύπαρξη του Ιησού! Η επιστήμη δεν πιστεύει σε ψάρια που πολλαπλασιάζονται και νεκρούς που ανασταίνονται, ο δε λογικός νους μονάχα ως αλληγορίες δύναται να τα ερμηνεύσει.
Πολύ καλά κάνουν και γι'αυτό πληρώνονται κάποιοι απ'αυτούς αλλά πρόσεξε τι λες.
"Εγω ο kost πιστεύω οτιδήποτε έχει γραφτεί κατά του Χριστιανισμού είτε είναι αποδεκτό από την επιστημονική κοινότητα είτε όχι αλλά εσείς οι Χριστιανοί μην χρησιμοποιείται την επιστημονική κοινότητα διότι τις περισσότερες φορές είναι εναντίον σας"
Για κάτι τέτοιες απόψεις είμαι ΕΔΩ φίλε μου!
quote:
Άς αφησουμε λοιπόν απ’έξω το «τι πιστεύει η επιστήμη» διότι μάλλον δεν σε συμφέρει να το πάμε εκεί…
Αν υποψιαστώ ότι τζάμπα έγραφα τα σεντόνια στο Βιομηχανικό θα πεθάααανωωω (που έλεγε και ο Λαζόπουλος).
Στο thread Περί Αθείας είχες λάβει μέρος γιατί δεν σε θυμάμαι.
Τέσπα.
Αυτό που θέλεις δεν γίνεται διότι είμαι ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΑΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑΣ και ζω την οικογένειά μου απ'αυτό.
Όταν εσείς φαντασιώνεστε περί Επιστήμης ΕΓΩ τη ζω από μέσα οπότε ξέρετε που γράφω τις συγκεκριμένες απόψεις σας...
quote:
Η δε επίσημη Εκκλησία φυσικά και δεν αποδέχεται απόψεις σαν αυτές του McDonald, όμως αυτό εκτός από αναμενόμενο είναι και παντελώς αδιάφορο για τον σοβαρό αναζητητή της αλήθειας.
Σου είπα κάτι πολύ μεγαλύτερο αλλά δεν το κατάλαβες...
quote:
Η Εκκλησία είναι μία τεράστια επιχείρηση, ένα μεγάλο μαγαζί που θα πει αυτά που την συμφέρει και πρέπει να πει χωρίς ίχνος ντροπής και αυτοκριτικής. Συνεπώς η γνώμη της επί του θέματος είναι κυριολεκτικά άχρηστη.
Συνεπώς όοοοοοτι πει η Εκκλησία και μάλιστα για θέματα που την αφορούν ΑΜΕΣΑ (μιλάμε για τις Ιερές Γραφές ΤΗΣ αν ξεχάστηκες) είναι εξ'ορισμού λάθος!!!
Μήπως θα ήθελες να τοποθετηθεί για τη μόλυνση του περιβάλλοντος και για το ρόλο του Αλαφούζου στον Παναθηναικό???
quote:
Εξαιρώ κάποιες λιγοστές περιπτώσεις θεολόγων που είχαν και ορισμένα σοβαρά πράγματα να πουν (Κλήμης, Ωριγένης) και οι οποίοι φυσικά πολεμήθηκαν από την εκκλησία…
Είσαι ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΟΤΑΤΟΣ και με ΟΡΘΗ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΜΕΘΟΔΟ όσον αφορά τη στάση σου για την Εκκλησία.
quote:
Από εκεί και πέρα, η δική μου γνώμη, έχοντας διαβάσει ένα μέρος του βιβλίου του McDonald, είναι ότι οι περισσότερες ομοιότητες και αναλογίες που παρατηρεί ο συγγραφέας είναι εύστοχες. Και είναι τόσες σε αριθμό ώστε υπερβαίνουν το ενδεχόμενο της σύμπτωσης. Θεωρώ επίσης ότι ο συγγραφέας θα μπορούσε να επεκτείνει τις έρευνές του και στην Π. Διαθήκη διότι και εκεί υπάρχει αρκετό υλικό.
Τι κρίμα που δεν πείστηκε και η Επιστημονική Κοινότητα επ'αυτού...
Αλλά μη σε νοιάζει! Αφού εσύ είχες ΤΗΝ ΑΝΑΓΚΗ ΝΑ ΤΟ ΠΙΣΤΕΨΕΙΣ ΑΥΤΟ χαλάλι σου.
Αν δε, ανήκεις στην εν λόγω επιστημονική κοινότητα και ο λόγος σου έχει κάποιο βάρος σ'αυτήν απλώνεται μπροστα σου πεδίον δόξης λαμπρο!
Τυχεράκια...
Υ.Γ Αν θες να σου σχολιάσω και τίποτα άλλο απ'αυτά που έγραψες πες το μου σε παρακαλώ.
Ερευνάτε τας Γραφάς
quote:
Αν λοιπόν δεν βρούμε παλιότερες αναφορές (που μπορεί να υπάρχουν αλλά εγώ δεν το έχω ψάξει) τότε πώς θα είμαστε σίγουροι ότι ο ελληνικός μύθος είναι παλιότερος του βιβλικού ο οποίος μπορεί να χρονολογηθεί τον 6ο αιώνα π.Χ. εφόσον περιέχεται στα βιβλία της Εξόδου και του Δευτερονομίου που χρονολογούνται εκείνο τον αιώνα?
Agnostic, σαφώς και είναι έτσι. Γι’αυτό άλλωστε τίθεται εδώ και αιώνες το ερώτημα «αντέγραψε ο Μωυσής τον Πλάτωνα ή ο Πλάτωνας τον Μωυσή?» λόγω των ομοιοτήτων της μεταφρασμένης Γενέσεως και Πλατωνικών μύθων.
Όσον αφορά όμως τα προαναφερθέντα χωρία της Ιλιάδας και της Οδύσσειας εξυπακούεται ότι προηγούνται της Π. Διαθήκης. Όπως και το ότι οι μύθοι του Ερμή, του Προμηθέα και του Ιήσωνα προηγούνται της Κ. Διαθήκης.
Αγαπητέ Πάνο, κάνεις κάποια τραγικά λάθη στους συλλογισμούς σου.
quote:
Σου έδειξα ότι η Δήμητρα Λιάτσα δεν υφίσταται στην επιστημονική κοινότητα ώστε να την παίρνετε σοβαρά ΕΣΕΙΣ οι "αναζατητές της αλήθειας"
Και ποιος σου είπε βρε άνθρωπα ότι με ενδιαφέρει εάν ανήκει ή όχι στην επιστημονική κοινότητα? Συμφωνώ με τις απόψεις της διότι τυχαίνει να συμπίπτουν με τις δικές μου!!! Είναι τόσο απλό…
quote:
Αυτό που θέλεις δεν γίνεται διότι είμαι ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΑΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑΣ και ζω την οικογένειά μου απ'αυτό.
Όταν εσείς φαντασιώνεστε περί Επιστήμης ΕΓΩ τη ζω από μέσα οπότε ξέρετε που γράφω τις συγκεκριμένες απόψεις σας...
Ο κλασικός ελληνάρας..."ρε ξέρεις ποιός είμαι εγώ?"...ρε "έχεις ιδέα με ποιόν μιλάς?"...Αγαπητέ, προσωπικά δεν με ενδιαφέρει ο «τίτλος» στους ανθρώπους, παρά ο τρόπος σκέψης τους…ειδικά σε ένα απρόσωπο φόρουμ όπως εδώ….Το να ανήκει κάποιος στην «επιστημονική κοινότητα» δεν σημαίνει ότι η γνώμη του αποκτά ένα τεράστιο κύρος ή ότι ανεβαίνει στην υπόληψή μου. Μπορεί για παράδειγμα εσύ σαν «Πάνος» να ανήκεις στην «επιστημονική κοινότητα» όμως εγώ σαν «Κώστας» διαβάζοντας τα κείμενα και τις απόψεις σου να καταλήΓω στο συμπέρασμα ότι οι απόψεις σου είναι πέρα για πέρα λανθασμένες και προϊόν μεγίστης προκατάληψης και άγνοιας.
Το παράδειγμα του McDonald είναι ενδεικτικό ώστε να σου δείξω πως δεν υπάρχουν μονάχα «νέο-παγανιστές» συγγραφείς αλλά και χριστιανοί ακαδημαϊκοί οι οποίοι έχουν κατανοήσει το μέγεθος της ελληνικής επιρροής στον χριστιανισμό.
quote:
Λες το εξής: Εγω ο kost πιστεύω οτιδήποτε έχει γραφτεί κατά του Χριστιανισμού είτε είναι αποδεκτό από την επιστημονική κοινότητα είτε όχι αλλά εσείς οι Χριστιανοί μην χρησιμοποιείται την επιστημονική κοινότητα διότι τις περισσότερες φορές είναι εναντίον σας"
Κάτι πιο φαιδρό δεν μπορούσες να γράψεις?… μου καταλογίζεις ότι δέχομαι εξ’ορισμού και εκ των προτέρων οτιδήποτε έχει γραφτεί εις βάρος του χριστιανισμού, ενώ εγώ δεν έγραψα (ούτε και έδειξα) ποτέ κάτι τέτοιο…
quote:
πείτε μου ΕΝΑΝ καλό λόγο ΓΙΑΤΙ αυτοί οι κάποιοι να σκαρφιστούν κάτι τέτοιο και μάλιστα να το πλασάρουν στους...Έλληνες (τους οποίους τόσο βάναυσα κατάκλεψαν) ως ΝΕΑ ΘΡΗΣΚΕΙΑ!
Να και μία καλή ερώτηση. Μην το βλέπεις μεμονωμένα, γενικώς υπήρχε τάση αντιγραφής και μίμησης...ο κλέψας του κλέψαντος...εξου και η σωρεία ψευδεπιγράφων….και σε μία εποχή που δεν μας άφησε και τίποτα σπουδαίο από ποιητικής άποψης...ο Απολλώνιος ο Ρόδιος για παράδειγμα μιμήθηκε σε ένα σωρό από πράγματα τον Όμηρο...ίσως και για αυτό να αποδοκιμάστηκε από τους συγχρόνους του, επειδή μπορεί να θεωρήθηκε φτηνός αντιγραφέας του Ομήρου…η αλήθεια ωστόσο είναι ότι ο ποιητής τότε φαίνεται πως το θεωρούσε ιερή του υποχρέωση αρχικά να μιμηθεί και εν συνεχεία να ξεπεράσει τους μεγάλους ποιητές! Εξου και η μεγάλη αγωνία του Πλάτωνα να μιμηθεί και να συναγωνιστεί τον Όμηρο (το έχω αναλύσει αυτό σε άλλο θέμα και έχω αρκετές πηγές και επιχειρήματα που το καταδεικνύουν)…εξου και η πρόθεση των Ευαγγελιστών (που παρατηρεί ο McDonald) αρχικά να μιμηθούν την κλασική δομή των αρχαίων μύθων και εν συνεχεία να τους ξεπεράσουν. Γι’αυτό το λόγο ο Ιησούς παρουσιάζεται πολύ πιο ισχυρός από τους κλασικούς ήρωες του αρχαίου μύθου, ικανός για ό,τι πιο υπερφυσικό μπορεί να φανταστεί ο νους!
Σκέψου και το άλλο. Το ελληνικό πνεύμα είχε ούτως ή άλλως κυριαρχήσει στα ελληνιστικά χρόνια και οι Ιουδαίοι επιβαλλόταν να μιλήσουν στην ελληνική "γλώσσα"...κυριολεκτικά και μεταφορικά…όχι μόνο δηλαδή μέσω της ίδιας της γλώσσας αλλά και σπουδάζοντας επισταμένα την ελληνική φιλοσοφία, την αλληγορική ερμηνεία των μύθων και συμβολολογία. Και τελικά αποδείχτηκαν οι καλύτεροι μαθητές των Ελλήνων! Ο Φίλων το ξεκίνησε, θαυμάζοντας τα έργα του Πλάτωνα και μιμούμενος τους Στωικούς στην αλληγορική ερμηνεία των βιβλικών μύθων…διότι ήταν θέμα «επιβίωσης» για τους Ιουδαίους θεολόγους…δίχως την αλληγορική εξήγηση τα ιερά τους κείμενα θα κατέληγαν στην αφάνεια και ανυποληψία.
Με τους χριστιανούς Ευαγγελιστές ισχύει ακριβώς το ίδιο. Αλίμονο αν δεν χρησιμοποιούσαν την πεπατημένη οδό του μύθου και της αλληγορίας και δεν συνέπλεαν με το διανοητικό ρεύμα της εποχής...Ο Kλήμης το λέει ξεκάθαρα, κανάδυό αιώνες αργότερα, «όλη η Γραφή λαλεί σε μία μυστηριώδη γλώσσα συμβόλων. Όπως οι βάρβαροι και οι Έλληνες, όταν μιλούν για βαθιά πράγματα, μεταδίδουν την αλήθεια μέσα από σύμβολα, αινίγματα και αλληγορίες, αινίγματα το ίδιο κάνουν και οι εκκλησιαστικοί συγγραφείς».
Μας λέει δηλαδή το προφανές: MHN EΡΜΗΝΕΥΕΤΕ ΤΙΣ ΓΡΑΦΕΣ ΚΑΤΑ ΓΡΑΜΜΑ…ΔΩΣΤΕ ΕΜΦΑΣΗ ΣΤΟ ΣΥΜΒΟΛΟ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΛΛΗΓΟΡΙΑ Ως ΥΠΕΡΚΑΛΥΜΜΑ ΤΗΣ ΑΛΗΘΙΝΗΣ ΣΟΦΙΑΣ.