- Περί Αθεΐας των μελών μας. Μύθος ή Πραγματικότητα? - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.

Ερευνάτε τας Γραφάς

Επειδή έχεις το χάρισμα που έχει και ο Doc με λίγα λόγια να λες πολλά από εσένα θα ήθελα:

α)
Επειδή και οι δύο κατηγορίες μελών είναι σε λάθος μονοπάτι, αν ισχύει αυτό που λες, γίνε λίγο πιο συγκεκριμένος ώστε να προσφέρεις κάτι περισσότερο και στους μεν και στους δε χωρίς βέβαια (αν δε το επιθυμείς) να τους κατονομάσεις.

β)
Σε κάθε περίπττωση βέβαια ο παραπάνω ισχυρισμός σου δηλώνει ότι εσύ ΞΕΡΕΙΣ το Θεό και άρα είσαι εις θέσιν και εκ του ασφαλούς να ΚΡΙΝΕΙΣ τους μεν και τους δε. Μήπως μπορείς να μας γράψεις περί Θεού ώστε όλα τα μέλη να δούμε τα λάθη μας?

Σ'ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Τα ονόματα, οι μύθοι και οι ιστορίες που αποδίδουμε στον Θεό, είναι απλά προσχήματα για την πίστη.
Είναι πιο εύκολο να προσεγγίσει κάποιος κάτι που έχει ένα όνομα, μια μυθολογία κτλπ παρά κάτι που είναι τελείως "κενό". Το πρόβλημα δημιουργείται οταν ο άνθρωπος αποκτά την εντύπωση οτι αυτό το συγκεκριμένο όνομα και μυθολογία που βάζει πίσω από τον Θεό του, είναι η αιτία του βιώματος, που έχει. Έτσι πολλοί πιστοί, τσακώνονται μεταξύ τους, επειδή ταυτίζουν το βίωμα του θεού, με μια συγκεκριμένη μυθολογία, κοσμοθεωρία, ιδέα, δογμα, κλπ. Νομίζοντας οτι οι άλλοι, που έχουν άλλες μυθολογίες και άλλες ιστορίες πίσω απ' τους Θεούς τους, δεν μπορούν να έχουν το βίωμα του Θεού - κάτι που φυσικά είναι εντελώς εσφαλμένο. Έτσι ο Χριστιανός νομίζει οτι ΜΟΝΟ οποιος πιστεύει στον Χριστό μπορεί να έχει το βίωμα του Θεού. Ο Ινδουιστής να πιστεύει οτι ΜΟΝΟ όποιος πιστεύει π.χ. στον Μπράχμα, μπορεί να έχει το βίωμα του Θεού. Ο Ισλαμιστής οτι ΜΟΝΟ όποιος πιστεύει στον Αλλάχ μπορεί να έχει το βίωμα του Θεού, κτλπ. Η πραγματικότητα όμως είναι, οτι κανείς και καμία θεωρία δεν έχει το μονοπώλιο του Θεού. Ο κάθε άνθρωπος οπουδήποτε στον κόσμο, μπορεί να τον βιώσει με οποιονδήποτε τρόπο. Οι Σούφοι μέσα από τον χορό, οι Βουδιστες μέσα απ' τον διαλογισμό, οι Χριστιανοί μέσα απ' την προσευχή κοκ. Αυτά δεν συγκρόουνται μεταξύ τους, είναι απλά διαφορετικές προσεγγίσεις του ίδιου πράγματος.

ΥΓ: Εγω δεν πιστεύω οτι η ιστορία του Ιησού είναι μύθος, πιστεύω δηλαδή οτι υπήρξε όντως ο Ιησούς, απλά τα πράγματα σίγουρα ήταν πολύ διαφορετικά απ' ο,τι τα ξέρουμε.

Επειδή έχεις το χάρισμα που έχει και ο Doc με λίγα λόγια να λες πολλά από εσένα θα ήθελα:

α)
Επειδή και οι δύο κατηγορίες μελών είναι σε λάθος μονοπάτι, αν ισχύει αυτό που λες, γίνε λίγο πιο συγκεκριμένος ώστε να προσφέρεις κάτι περισσότερο και στους μεν και στους δε χωρίς βέβαια (αν δε το επιθυμείς) να τους κατονομάσεις.

β)
Σε κάθε περίπττωση βέβαια ο παραπάνω ισχυρισμός σου δηλώνει ότι εσύ ΞΕΡΕΙΣ το Θεό και άρα είσαι εις θέσιν και εκ του ασφαλούς να ΚΡΙΝΕΙΣ τους μεν και τους δε. Μήπως μπορείς να μας γράψεις περί Θεού ώστε όλα τα μέλη να δούμε τα λάθη μας?

Σ'ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Ερευνάτε τας Γραφάς
---------------------------------------------------------------

-Φίλε Panos,
αυτό που- συμβατικά -ονομάσαμε θεό, ούτε ορίζετε, ούτε περιγράφετε, ούτε ονομάζετε αλλά ούτε καν μπορεί να τεκμηριωθεί ύπαρξη ή η μη ύπαρξη του .
Έτσι κάθε συζήτηση περί αυτού κατά την γνώμη μου είναι τουλάχιστον μάταιη για να μη πω βέβηλη. Γι’αυτό οι σοφοί ,αρχαίοι ημών πρόγονοι, έλεγαν απλά και χωρίς περιττά σχόλια
‘’TΩ ΑΓΝΩΣΤΩ ΘΕΩ’’.
Αυτό που συμβατικά ονομάσαμε θεό, το νιώθουμε χωρίς να μπορούμε να το εκφράσουμε με λόγια.
Με αυτή την έννοια η διαίσθηση μου λέει, ότι κάποιοι δηλωμένοι άθεοι είναι εντός τους ένθεοι χωρίς οι ίδιοι να το ξέρουν ή χωρίς να θέλουν να το δεχτούν, ενώ αντίθετα δηλωμένοι ένθεοι είναι μόνο εξωτερικά ένθεοι ενώ στην ουσία είναι άθεοι.
Για να γίνω πιο σαφής, αν κάποιος δηλωμένος άθεος ψάχνει όχι από περιέργεια αλλά από ΑΝΑΓΚΗ –ΑΝΑΓΚΗ είναι η λέξη κλειδί- για να βρει απαντήσεις για την ύπαρξη , είναι πιο ‘’ένθεος’’ από κάποιον που δηλώνει ‘’ένθεος ‘’ εννοώντας κάποιον θεό πάνω-κάτω σαν αυτόν που παρουσιάζουν τα ιερατεία. Αυτός ο δεύτερος στην πραγματικότητα είναι άθεος.
-Παρακαλώ κρίνεται το πνεύμα του λόγου μου-αν είναι κατανοητός- και όχι το πως τον έχω συντάξει.

Επειδή έχεις το χάρισμα που έχει και ο Doc με λίγα λόγια να λες πολλά από εσένα θα ήθελα:

α)
Επειδή και οι δύο κατηγορίες μελών είναι σε λάθος μονοπάτι, αν ισχύει αυτό που λες, γίνε λίγο πιο συγκεκριμένος ώστε να προσφέρεις κάτι περισσότερο και στους μεν και στους δε χωρίς βέβαια (αν δε το επιθυμείς) να τους κατονομάσεις.

β)
Σε κάθε περίπττωση βέβαια ο παραπάνω ισχυρισμός σου δηλώνει ότι εσύ ΞΕΡΕΙΣ το Θεό και άρα είσαι εις θέσιν και εκ του ασφαλούς να ΚΡΙΝΕΙΣ τους μεν και τους δε. Μήπως μπορείς να μας γράψεις περί Θεού ώστε όλα τα μέλη να δούμε τα λάθη μας?

Σ'ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Ερευνάτε τας Γραφάς
---------------------------------------------------------------

-Φίλε Panos,
αυτό που- συμβατικά -ονομάσαμε θεό, ούτε ορίζετε, ούτε περιγράφετε, ούτε ονομάζετε αλλά ούτε καν μπορεί να τεκμηριωθεί ύπαρξη ή η μη ύπαρξη του .
Έτσι κάθε συζήτηση περί αυτού κατά την γνώμη μου είναι τουλάχιστον μάταιη για να μη πω βέβηλη. Γι’αυτό οι σοφοί ,αρχαίοι ημών πρόγονοι, έλεγαν απλά και χωρίς περιττά σχόλια
‘’TΩ ΑΓΝΩΣΤΩ ΘΕΩ’’.
Αυτό που συμβατικά ονομάσαμε θεό, το νιώθουμε χωρίς να μπορούμε να το εκφράσουμε με λόγια.
Με αυτή την έννοια η διαίσθηση μου λέει, ότι κάποιοι δηλωμένοι άθεοι είναι εντός τους ένθεοι χωρίς οι ίδιοι να το ξέρουν ή χωρίς να θέλουν να το δεχτούν, ενώ αντίθετα δηλωμένοι ένθεοι είναι μόνο εξωτερικά ένθεοι ενώ στην ουσία είναι άθεοι.
Για να γίνω πιο σαφής, αν κάποιος δηλωμένος άθεος ψάχνει όχι από περιέργεια αλλά από ΑΝΑΓΚΗ –ΑΝΑΓΚΗ είναι η λέξη κλειδί- για να βρει απαντήσεις για την ύπαρξη , είναι πιο ‘’ένθεος’’ από κάποιον που δηλώνει ‘’ένθεος ‘’ εννοώντας κάποιον θεό πάνω-κάτω σαν αυτόν που παρουσιάζουν τα ιερατεία. Αυτός ο δεύτερος στην πραγματικότητα είναι άθεος.
-Παρακαλώ κρίνεται το πνεύμα του λόγου μου-αν είναι κατανοητός- και όχι το πως τον έχω συντάξει.

-Καθυστερώ να απαντήσω γιατί βρίσκομαι στην Αργεντινή και δυσκολεύομαι με το διαδίκτυο.

Πολλές απαντήσεις μπορούν να δοθούν εδώ. Μπορεί να αισθάνονται ασφαλείς, φτιάχνοντας ένα νοητό τοίχο ανάμεσα σ' αυτούς και το άγνωστο. Αλλά αυτή η πρόταση είναι πολύ απόλυτη θα έλεγα. Θα ήθελα ν' ακούσω γνώμες μεγαλύτερων πάνω σ' αυτό.

quote:

---

Προσωπικά πιστεύω πως μαγεία υπάρχει όπως υπάρχουμε και μεις.
Και αν δεν την ονομάσουμε μαγεία,τότε καλύτερα να την πούμε ενέργεια..

---

quote:

---

Συνάδουν όμως τα ξόρκια με την ενέργεια αυτή?

---

quote:

---

Έχω διαβάσει ένα σωρό ανθρώπους που ρωτάνε πως να γίνουν μάγοι,τι πρέπει να κάνουν για να μετακινήσουν αντικείμενα και άλλα τέτοια.
Δεν πρέπει να υπάρχουν προϋποθέσεις για να συμβούν αυτά?

---

Εγώ προτιμώ να λέω ξόρκι, κάθε διεργασία που πραγματοποιεί κάποιος χρησιμοποιώντας την προσωπική του ενέργεια ώστε να πετύχει μία αλλαγή. Όταν αποφασίσει να καλέσει ''άλλες δυνάμεις'', πρόκειται περί τελετής.

Δεν ήξερα την σχέση της λέξης με τον όρκο. Αυτό νόμιζα πως παραπέμπει σε τελετές μύησης.

Είτε κάποιος όμως δουλεύει με την δική του ενέργεια, είτε με την ενέργεια άλλων δυνάμεων, θα πρέπει να δει τον στόχο του ως δέσμευση. Ίσως αυτό να εννοούσες Νηριήδα και το παρερμήνευσα.