- ορθοδοξια ποσοι ξερουν; - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
Τα όσα ακούγονται και «αναλύονται», δεν αποτέλεσαν ούτε «καινοτομία» από τους εμπνευστές της Καινής Διαθήκης αλλά ούτε και ακουστήκανε από τα στόματα των ιουδαιοχριστιανών για πρώτη φορά. Αυτό, αποτελεί ένα μύθευμα.
Εάν διαβάσουμε τον Πλούταρχο (373F) βλέπουμε ότι η θεώρηση του Τρισυπόστατου Θείου είναι ΗΔΗ ΥΠΑΡΧΟΥΣΑ: «Η δε κρείπων και θειοτέρα φύσις εκ τριών εστί, του νοητού και της υλης και του εκ τούτων, ον Κόσμον Ελληνες ονομάζουσιν»
Επομένως φαίνεται καθαρά η θεώρηση τού Τρισυπόστατου Θείου. Θεώρηση που δέν είναι αποκλειστικότητα καί πρωτιά τής Χριστιανικής Θρησκείας καί που καί άλλοι λαοί είχαν προσεγγίσει. Οπως οι Αιγύπτιοι μέ τήν τριάδα Οσιρις-Ισις-Ωρος (διδασκαλία Ερμή) ή οι Ινδοί μέ τήν τριάδα Μπράχμα-Βισνού-Σίβα (πιθανώς διδασκαλία Διονύσου).
Περαιτέρω, εάν διαβάσουμε και τον μεγάλο φιλόσοφο Πλάτωνα τότε θα εκπλαγούμε από τις «συμπτωσεις» και τα πανομοιότυπα στοιχεία της ερμηνείας: «21. Εν δ' ούν τω παρόντι χρή γένη διανοηθήναι τριττά, τό μέν γιγνόμενον, τό δ' εν ώ γίγνεται, τό δ' όθεν αφομοιούμενον φύεται τό γιγνόμενον καί δή καί προεικάσαι πρέπει τό μέν δεχόμενον μητρί, τό δ' όθεν πατρί, τήν δέ μεταξύ τούτων φύσιν εκγόνω.»
(Πλάτων, Τίμαιος, 18d(50))
Τέλος, και μιας και ο λόγος περί υποκλοπών και αυθαίρετων ερμηνειών, να αναφέρουμε ότι γιά την Ελληνική Φιλοσοφική σκέψη δέν υπάρχει διάσταση μεταξύ "Μονοθεϊσμού" (ενός Κοσμικού όμως Μονοθεϊσμού κι όχι ενός εξ αποκαλύψεως) καί Πολυθεϊσμού ή ειδικότερα Δωδεκαθέου. Είναι οι δύο όψεις τού ιδίου νομίσματος. Οι διάφοροι Θεοί δέν είναι παρά μέλη τού "Ενός" καί "μοναδικού" Σύμπαντος Θείου.
Αυτά τα ολίγα για τους κατά άλλα «ειδωλολάτρες» Έλληνες, οι οποίοι συνάμα είχανε πολύ παλαιότερα αναλύσει την ιδέα του (φιλοσοφικού) τρισυπόστατου, που τόσο αίμα χρειάστηκε να χύσουνε οι χριστιανοί για να το «διδάξουνε» στον κόσμο……..
Από τον Κατακλυσμό έως ονομασίες δαιμόνων που σε άλλους λαούς ήταν θεότητες.
In the shadows of the night I shall be lost once again to find thee...
quote:
Dying_Incubus
Μα, τα πάντα έχει πάρει από άλλες θρησκείες.
Από τον Κατακλυσμό έως ονομασίες δαιμόνων που σε άλλους λαούς ήταν θεότητες.
Δηλαδή, τώρα αν ζητούσα στοιχεία για το ότι ο Χριστιανισμός έχει πάρει τα πάντα απο άλλες θρησκείες, θα χαλούσα το θέμα;; Μήπως θα γινόμουν προσβλητικός;;
Τέλος πάντων, το θέμα δεν είναι αυτό και καλό είναι να αμολάμε σφαίρες και όποιον πάρει ο χάρος.
Ο έχων ώτα ακουέτω!! (κάπως έτσι δεν το λένε
)Φιλικά όπως πάντα
quote:
Μα, τα πάντα έχει πάρει από άλλες θρησκείες.
ΑΛΗΘΕΙΑ ΠΟΙΑ ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΔΑΝΕΙΣΤΕΙ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΑΠΟ ΑΛΛΕΣ..???
«Η γνώση της άγνοιας είναι η αρχή της σοφίας»
quote:
ΑΛΗΘΕΙΑ ΠΟΙΑ ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΔΑΝΕΙΣΤΕΙ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΑΠΟ ΑΛΛΕΣ..???
Λίγο πολύ όλες έχουν δανειστεί στοιχεία η μία από την άλλη.
Δεν είπα το αντίθετο ποτέ...
quote:
Μα ψηλε,πολλοι εδω δεν κοιτανε καν το θεμα,τους ενδιαφερει απλα να πετανε σφαιρες και οποιον παρει ο χαρος..
nikostheater, δεν πετάω καμία σφαίρα κι όποιον πάρει ο Χάρος.
Διάβασε τον Κατακλυσμό του Δευκαλίωνα από την ελληνική μυθολογία και κρίνε τι έχει πάρει ο Χριστιανισμός για το μύθο του Νώε από αυτόν.
Σχετικά με τις ονομασίες δαιμόνων του Χριστιανισμού που σε άλλες θρησκείες είναι θεότητες, αν θέλεις μπορώ να σου πώ το απόγευμα που θα είμαι σπίτι μου αναλυτικά τους δαίμονες αυτούς και από ποιό βιβλίο μπορείς να το δείς.
In the shadows of the night I shall be lost once again to find thee...
quote:
1)Τριαδικοτητα του Ενος και Μοναδικου Θεου
2)Εμεις δεν θεωρουμε οτι υπαρχει ανθρωπος αλαθητος
3)Πιστευουμε οτι ο Ιησους Χριστος ηταν (και ειναι)Υιος του Θεου,Θεος ο ιδιος και ενσαρκωθηκε σε δεδομενη χρονικη στιγμη,εζησε,βασανιστηκε και πεθανε στον σταυρο για τις αμαρτιες μας.
Αυτα ειναι 3 βασικα πραγματα.
Το συμβολο της Πιστεως ειναι η βαση του Δογματος (χωρις την λατινικη προσθηκη filoque φυσικα!)
Εμεις δεν πιστευουμε οτι η Παναγια γεννηθηκε χωρις προπατορικο αμαρτημα σε αντιθεση με τους παπικους.
Εμεις δεν θεωρουμε οτι υπαρχει χωρος στην μετα θανατο ζωη που λεγεται καθαρτηριο.Δεχομαστε τον παραδεισο και την κολαση μονο.Το τι ειναι παραδεισος και κολαση παρακαλω κοιταξτε στο αντιστοιχο τοπικ.
Εμεις θεωρουμε οτι η Σωτηρια επιτυγχανεται λογω και εργω,ενω αλλα δογματα θεωρουν οτι αρκει να μελετας την αγια γραφη για να σωθεις..
Αυτα προς το παρον. Για τυχον λεπτομερειες αναμενω ερωτηματα (ερωτηματα καλη τη πιστη ομως,οχι εκ του πονηρου για να γινει εδω γηπεδο οπως αλλα τοπικ.)
Οι βασικες διαφορες απο τους καθολικους ειναι:
1)Το filioque, διοτι αναγνωριζει στην Α. τριαδα δυο βουλησεις. (παρεμπιπτωντως, αυτο ειναι προσθηκη του Καρλομαγνου)
2)Η μεταληψη. Οι καθολικοι δινουν χωριστα την οστια.
3)Η αγαμια του κληρου.
Ολα τα υπολοιπα ειναι παρελκομενα και δεν εχουν σημασια δογματικη.
Στις κατα καιρους ενωτικες διαπραγματευσεις που εχουν γινει, αυτα κουβεντιαζουν, καθως και το ζητημα της πρωτοκαθεδριας του Παπα.
Μην ξεχναμε οτι στις οικουμενικες συνοδους που εχουν γινει, μετα το σχισμα,υπαρχει παντα ενας κενος θρονος για τον Παπα, αν τυχον αρνηθει τις αιρετικες αποψεις του.
1)ΑΝ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΗΡΘΕ ΣΑΝ ΘΕΟΣ Ή ΣΑΝ ΑΝΘΡΩΠΟΣ;
2)ΠΟΙΟΣ ΗΤΑΝ Ο ΜΑΘΟΥΣΑΛΑΣ; Η ΠΑΛΑΙΑ ΔΙΑΘΗΚΗ ΛΕΕΙ ΟΤΙ ΗΤΑΝ ΑΠΑΤΩΡ ΑΜΗΤΩΡ ΚΑΙ ΑΓΑΙΝΕΟΛΟΓΗΤΟΣ ΤΙ ΕΝΝΟΕΙ;
3)ΓΙΑΤΙ Ο ΕΝΩΧ ΚΑΙ Ο ΗΛΙΑΣ ΔΕΝ ΠΕΘΑΝΑΝ ; ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΗΝ ΓΡΑΦΗ ΠΑΝΤΑ, ΚΑΙ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΤΩΡΑ ΣΕ ΠΙΑ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ, ΠΟΥ ΚΑΤΟΙΚΟΥΝ;
ΤΟ ΔΕΥΤΕΡΟ ΣΚΕΛΟΣ ΤΟΥ ΕΡΩΤΗΜΑΤΟΣ ΑΦΟΡΑ ΚΑΙ ΤΟΝ ΜΑΘΟΥΣΑΛΑ, ΤΙ ΑΠΕΓΙΝΕ ;
ΟΙ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΑΦΟΡΟΥΝ ΤΟΥΣ 3 ΦΙΛΟΥΣ ΠΟΥ ΑΝΑΛΑΒΑΝ ΤΟΝ ΔΥΣΚΟΛΟ ΡΟΛΟ ΝΑ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΤΟΥΝ ΤΗΝ ΟΡΘΟΔΟΞΗ ΠΙΣΤΗ: nikostheater, Ψηλός, FILOSOFOS3
ΚΑΙ ΕΠΕΙΔΗ ΘΕΩΡΩ ΤΗΝ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΤΟΥ gigenis , ΟΤΙ ΟΙ ΠΕΡΙΣΟΤΕΡΟΙ ΟΡΘΟΔΟΞΟΙ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ ΤΑ ΒΑΣΙΚΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΤΟΥΣ, ΣΩΣΤΗ ,ΑΝ ΔΕΝ ΓΙΝΕΙ ΓΗΠΕΔΟ ΤΟ ΤΟΠΙΚ ΘΑ ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΩ ΝΑ ΤΟ ΑΠΟΔΕΙΞΩ ΜΕΣΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΤΟΥΣ ΤΗΝ ΒΙΒΛΟ.
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΚΑΙ ΣΥΓΝΩΜΗ
quote:
ΚΑΙ ΕΠΕΙΔΗ ΘΕΩΡΩ ΤΗΝ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΤΟΥ gigenis , ΟΤΙ ΟΙ ΠΕΡΙΣΟΤΕΡΟΙ ΟΡΘΟΔΟΞΟΙ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ ΤΑ ΒΑΣΙΚΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΤΟΥΣ, ΣΩΣΤΗ ,ΑΝ ΔΕΝ ΓΙΝΕΙ ΓΗΠΕΔΟ ΤΟ ΤΟΠΙΚ ΘΑ ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΩ ΝΑ ΤΟ ΑΠΟΔΕΙΞΩ ΜΕΣΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΤΟΥΣ ΤΗΝ ΒΙΒΛΟ.
Φίλε μου, rizitis, κι εγώ προσπάθησα να κάνω το ίδιο αλλά δε νομίζω να αντιμετωπίστηκα όπως θα έπρεπε...
In the shadows of the night I shall be lost once again to find thee...
«Δηλαδή, τώρα αν ζητούσα στοιχεία για το ότι ο Χριστιανισμός έχει πάρει τα πάντα απο άλλες θρησκείες, θα χαλούσα το θέμα;; Μήπως θα γινόμουν προσβλητικός;;»
Ψηλέ, εάν δεις το θέμα ΔΙΧΩΣ ΤΟΝ ΟΡΘΟΔΟΞΟ ΕΓΩΙΣΜΟ, τότε θα αντιληφθείς ότι το ερώτημα σου ΕΙΝΑΙ ΑΝΕΥ ΒΑΣΕΩΣ.
Κατ’αρχάς να σημειώσουμε ότι……….οι ίδιοι οι Πατέρες της χριστιανοσύνης ήταν αυτοί που πρώτοι και καλύτεροι πικρόχολα σχολίασαν τις τεράστιες ομοιότητες με άλλες θρησκείες, λέγοντας πως «ο διάβολος είχε φέρει τον χριστιανισμό πριν τον Χριστό!!!!!».
Τα ξεχνάς αυτά τα απεγνωσμένα λόγια των Πατέρων σας??
Τίποτα απολύτως δεν έφερε ως «νέο» ο δυτικός χριστιανισμός (καθώς στην Ανατολή ήταν……άλλος και πάλι!), αλλά απλά ΑΦΟΜΟΙΩΣΕ και ότι «χρήσιμο» βρήκε στο διάβα του, όπως τα Παγανιστικά Χριστούγεννα, τις απεικονίσεις (καθώς οι Ιουδαίοι ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ εικόνες), τον Επιτάφιο, τον Σταυρό και άλλα πολλά λατρευτικά σύμβολα.
Ο Χριστιανισμός, είναι ένα νόθο παιδί του Ελληνισμού. Είναι σαν το νερό και το λάδι. Σχηματίζουν μια εικόνα, όπως τόσα και τόσα άλλα, ΑΛΛΑ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΕΝΩΝΟΝΤΑΙ.
Εγώ τώρα, με την σειρά μου, θα χαλούσα άραγε το θέμα εάν ζητούσα…..στοιχεία γνησιότητας?