- Η ιστορία των Ελλήνων τώρα στην ΕΤ1 - Απόψεις, Προτάσεις κ.ά.
'We are either alone in the universe or we are not. Both ideas are overwhelming'
-Arthur C. Clarke-
Ιστορία είναι αυτό;
Δεν ξέρω.
9 μέτρα άγαλμα απλά χάθηκε.....
Όπως επίσης αφιέρωσε 1 λεπτό για την μάχη του Μαραθώνα την κρισιμότερη μάχη που έδωσε η μοναδική ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ και ολόκληρη η Ευρωπαική ιστορία και 12 περίπου λεπτά για το τι έμαθαν από τους Δελφούς οι Αθηναίοι και το πως να πράξουν....
Άυτα βλέπεις αν περιμένεις από τους βαρβάρους να πουν την ιστορία σου..
Τι είπαν δηλ για το άγαλμα της Αθηνάς που χάθηκε;
'We are either alone in the universe or we are not. Both ideas are overwhelming'
-Arthur C. Clarke-
...αλλά σώθηκαν κάπου 3000 κομμάτια κλπ, κλπ.
Ετσι ακριβώς Ostria.
ΧΑΘΗΚΕ.
Ούτε ποιός το "έχασε", ούτε το γιατί, ούτε πότε.
Δεν με παραξενεύει αυτό, διότι σε κανένα από τα "επίσημα" βιβλία δεν αναφέρεται το παραμικρό για αυτό.
Το ίδιο συμβαίνει και με ένα από τα "7 θαύματα του κόσμου"*, δηλαδή το 11μετρο άγαλμα του Διός στην Ολυμπία.
ΚΑΝΕΝΑ ΑΠΟ ΤΑ "ΕΠΙΣΗΜΑ" ΒΙΒΛΙΑ ΔΕΝ ΛΕΕΙ ΠΟΙΟΙ ΗΤΑΝ ΟΙ ΒΑΡΒΑΡΟΙ ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΕΣ ΠΟΥ ΤΟ ΚΑΤΕΣΤΡΕΨΑΝ ΚΑΙ ΙΣΟΠΕΔΩΣΑΝ ΤΟΝ ΝΑΟ.
Απλώς "χάθηκαν"...
Γι' αυτό και έχω σοβαρές επιφυλάξεις για την "ιστορία".
Αυτό δεν είναι ιστορία. Κάτι άλλο είναι...
(*)Γιατί άραγε δεν είναι το άγαλμα της Αθηνάς και ο Παρθενώνας το 8ο θαύμα;
Μην τυχόν αλλάξει η στυλιζαρισμένη ιστορία τους που μας δίνουν στα σχολικά βιβλία......
Οι Έλληνες λέει ήταν ινδοεβρωπαικά φύλα...
Τα σχολικά βιβλία λένε ότι (αν είναι δυνατών) ήρθαν γύρω στο 1500 π.χ.
και το discovery channel έλεγε γύρω στο 3000 π.χ.
Τα συμοαιράσματα δικά σας........
quote:
Γιατί τους χαλάει αγαπητοί μου φίλοι...Μην τυχόν αλλάξει η στυλιζαρισμένη ιστορία τους που μας δίνουν στα σχολικά βιβλία......
Οι Έλληνες λέει ήταν ινδοεβρωπαικά φύλα...
Τα σχολικά βιβλία λένε ότι (αν είναι δυνατών) ήρθαν γύρω στο 1500 π.χ.
και το discovery channel έλεγε γύρω στο 3000 π.χ.
Εγώ προτείνω φίλε Akris να γραφουν ότι οι Ελληνες ήταν εξωγήινοι.
Κούλαρε βρε παιδί μου λίγο με αυτή τη συνομωσιολογία
Σίγουρα τα σχολικά βιβλία δεν είναι και ότι καλύτερο για σοβαρή ιστορική μόρφωση, αλλά κάποια πράγματα και θεωρίες ανήκουν στην επιστήμη. Και δεν είναι και ότι πιο ορθό να εκσφενδονίζουμε κατηγορίες όπου βρούμε και οπου σταθούμε πια.
Και το discovery channel στο συνομωσιολογικό κόλπο κατά των Ελλήνων ε?
Βρε το άτιμο!!!
quote:Στην επιστήμη δεν ανήκει και η πινακίδα του Δισπηλιού και ο αρχάνθρωπος των Πετραλώνων φίλε Agnostic;
αλλά κάποια πράγματα και θεωρίες ανήκουν στην επιστήμη.
Κι όμως...
Η "επιστήμη" τα γράφει εκεί που δεν πιάνει μελάνι!
Μια ζωή τα ίδια θα έχουμε......
quote:
Οι Έλληνες λέει ήταν ινδοεβρωπαικά φύλα...
Τα σχολικά βιβλία λένε ότι (αν είναι δυνατών) ήρθαν γύρω στο 1500 π.χ.
και το discovery channel έλεγε γύρω στο 3000 π.χ.
Υπήρχε αναγνωρισμένος πολιτισμός στην Ελλάδα με ευρήματα απο την 5η - 6η χιλιετία π.χ. Ο Μινωικός πολιτισμός ξεκινάει εκείνη την εποχή.
Καιρός να σταματήσει κάποια στιγμή απο τα σχολικά βιβλία προπαντώς η παραμυθολογία στα παιδιά περι Ινδικοευρωπαιολογίας ιδιαίτερα με ημερομηνίες του 1500 - 1000 π.χ. με τις οποίες δέν συμφωνούν ούτε πιά οι φανατικότεροι υποστηρικτές της εν λόγω θεωρίας γι'αυτό και αρχίζουν να μεταθέτουν τις ημερομηνίες πιό πίσω.
Αλλά τα σχολικά βιβλία το βιολί - βιολάκι, άν δέν τολμούν να αλλάξουν ένα λάθος που έχει γίνει πλέον εξώφθαλμο σε βάρος της ίδιας της ιστορίας της πατρίδας τους δέν έχεις να πείς τίποτα μετά.
Ο ρόλος είναι η σωστή πληροφόρηση και όχι η εθελοτυφλία στους μελλοντικούς Έλληνες απευθύνονται.
http://www.seasite.niu.edu/Indonesian/Indonesian_Elections/Indo-pemilu99/21.jpg
"Non, nisi parento, vincitur"
ΒΑΚΩΝ
quote:Αν (δεν ξέρω) είχε ασχοληθεί η "επιστήμη", φίλε Agnostic, δεν θα έπρεπε να βγεί έστω κι ένας απ' όλον τον πλανήτη και να πει: "Τι papari-es είναι αυτές για Φοινικικό αλφάβητο και ινδοευρωπέους ρε;", (που λέει κι ο krisnna) ή κάπως έτσι τέλος πάντων;
Μα φίλε Αίολε, και με τα δύο θέματα που αναφέρεις έχει ασχοληθεί η επιστήμη.
Και πρώτος απ' όλους ο ελληναράς ΥΠΟΥΡΓΟΣ "ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ";
Απ' όσο ξέρω δεν συνέβη τίποτα από τα δύο.
Ιδίως το δεύτερο...!
Άσχετο: Ρε παιδιά σάς έρχονται τα "Subscriptions";
Edited by - Αίολος on 26/06/2006 15:51:09
Για τους οικισμούς του Δισπηλιού, είναι απλά ένας παραλίμνιος οικισμός ανθρώπων της προϊστορικής εποχής που σε καμία περίπτωση δεν αποδεικνύεται ότι οι κάτοικοί του ήταν Ελληνες. Είναι γνωστό ότι από το 10.000 π.χ. οι άνθρωποι έχουν εγκαταλείψει τις σπηλιές και ζουν σε καλύβες από άχυρο, ξύλο και πηλό. Επίσης κάποιοι άλλοι ζουν σε παραλίμνιες περιοχές με σπίτια χτισμένα σε πάσαλους καρφωμένους στους πάτους των λιμνών.
Απ'όσο γνωρίζω, η επιγραφή του Δισπηλιού είναι άγνωστα σύμβολα ανθρώπων της προϊστορικής εποχής. Δεν είναι δυνατό τέτοια ευρήματα να ανατρέπουν αρκετά καλά τεκμηριωμένες θεωρίες όπως η ινδοευρωπαϊκή θεωρία και η φοινικική προέλευση του ελληνικού αλφαβήτου. Ούτε βέβαια ένας εξελιγμένος homo erectus του Πουλιανού.
quote:
Άσχετο: Ρε παιδιά σάς έρχονται τα "Subscriptions";
Τι είναι αυτά?
Edited by - Agnostic on 26/06/2006 21:52:57
quote:
Φίλοι Αίολος και Krisna κανείς δεν αρνείται ότι υπήρχαν πολιτισμοί στον ελλαδικό χώρο από αρκετά παλιά. Απο το 3000 π.Χ. και το 2600 π.Χ. ακμάζουν ο Κυκλαδικός και ο Μινωικός. Κανένας από τους δύο όμως δεν έχει αποδειχτεί ελληνικός, όπως αργότερα ο μυκηναϊκός(1600 π.Χ.).
Να είναι Ελληνικός ο Μυκηναικός πολιτισμός και να μήν είναι ο Μινωικός που έχουν στενή συγγενική σχέση γεγονός που φαίνεται απο όλα τα μυθολογικά κείμενα (οι Μινωίτες συμμετείχαν και στα Τρωικά)?
Λίγο δύσκολο αλλά η Ινδοευρωπαική θεωρία απορρίπτει και την Ελληνικότητα των Μυκηναίων ακόμα παραθέτοντας την άφιξη των Ελλήνων στο 1000 π.χ. Τώρα μερικοί Ινδοευρωπαιολόγοι κάνουν κάποια βήματα πίσω και μεταθέτουν την άφιξη τους στο 3000 π.χ.
quote:
Δεν είναι δυνατό τέτοια ευρήματα να ανατρέπουν αρκετά καλά τεκμηριωμένες θεωρίες όπως η ινδοευρωπαϊκή θεωρία και η φοινικική προέλευση του ελληνικού αλφαβήτου.
Για το αλφάβητο δέν το έχω ψάξει ακόμα το θέμα θα απαντήσω εν καιρώ.
Αλλά πώς είναι τεκμηριωμένη η Ινδοευρωπαική θεωρία αφού δέν ξεκαθαρίζει τίποτα, παρά μόνο κάποιες συγγενικές σχέσεις στις γλώσσες? Δέν έχει ξεκαθαρίσει βασικά απο πού προέρχονται αφού 50 επιστήμονες αναφέρονται σε 50 διαφορετικά μέρη.
Οι γλωσσολόγοι του 19ου αιώνα τοποθετούν την καταγωγή των ινδοευρωπαίων στα Ιμαλάια η στο Ινδόκνους. Άλλος μεταξύ της Μαύρης Θάλασσας και της λίμνης Αράλης. Ο βρετανός εθνολόγος και φιλόλογος Ρόμπερτ Γκόρντον Λαθαμ στην Κεντρική και Ανατολική Ευρώπη και στα Βαλκάνια εκτός της Ελλάδος. Ο Βόλφγκανγκ Σμίνη στην Βαλτική. Ο Κόλιν Ρένφριου στην Μικρά Ασία. Ο Ιγόρ Ντιάκονοφ προτείνει τα Βαλκάνια και αυτός αλλά αποκλείει κατηγορηματικά την Ελλάδα.
Ο Τόμας Γκαμκερελιτζέ στην Ανατολική Τουρκία. Ο Γιοχάνες Σμιτ στην Μεσοποταμία. Ο A.H Sayce το 1880 έγραφε "η Άρια οικογένεια γλωσσών είναι Ασιατικής προελεύσεως." Ο ίδιος το 1890 έγραφε "η Άρια οικογένεια γλωσσών ήταν Ευρωπαϊκής προελεύσεως" ενώ το 1927 έγραφε "η μέχρι τώρα εξέτασης των γεγονότων μου έχει δημιουργήσει την πεποίθησιν ότι οι Ινδοευρωπαϊκές γλώσσες ανεπτύχθησαν εις την Μικράν Ασία".
Ποιός απο όλους αυτούς έχει δίκιο?
http://www.seasite.niu.edu/Indonesian/Indonesian_Elections/Indo-pemilu99/21.jpg
"Non, nisi parento, vincitur"
ΒΑΚΩΝ
quote:
Να είναι Ελληνικός ο Μυκηναικός πολιτισμός και να μήν είναι ο Μινωικός που έχουν στενή συγγενική σχέση γεγονός που φαίνεται απο όλα τα μυθολογικά κείμενα (οι Μινωίτες συμμετείχαν και στα Τρωικά)?
Λίγο δύσκολο αλλά η Ινδοευρωπαική θεωρία απορρίπτει και την Ελληνικότητα των Μυκηναίων ακόμα παραθέτοντας την άφιξη των Ελλήνων στο 1000 π.χ. Τώρα μερικοί Ινδοευρωπαιολόγοι κάνουν κάποια βήματα πίσω και μεταθέτουν την άφιξη τους στο 3000 π.χ.
Φίλε Krisna η σχέση που λες μεταξύ Μυκηναϊκού και Μινωικού πολιτισμού μάλλον οφείλεται στην επίδραση που δέχτηκαν οι Μυκηναίοι από το Μινωικό πολιτισμό και αντίστροφα. Εχουν όμως και διαφορές όπως η θρησκεία των Μινωιτών και η ηψηλή θέση της γυναίκας στη μινωική κοινωνία.
Η μυθολογία μπορεί να αναφέρεται στους Μινωίτες αλλά αυτό δεν αποτελεί επιστημονικό τεκμήριο για την ελληνικότητα των Μινωιτών. Ελληνικά μυθολογικά κείμενα αναφέρονται και στους Φρύγες και στους Λυδούς και στους Αιγύπτιους με λαούς που δεν έχουν καμία σχέση με τους Ελληνες.
Επίσης η ινδοευρωπαϊκή θεωρία δεν απορρίπτει την ελληνικότητα των Μυκηναίων. Κάθε άλλο, υποστηρίζει ότι οι Αχαιοί, που αργότερα δημιούργησαν το Μυκηναίκό κράτος ήταν ελληνικό ινδοευρωπαϊκό φύλλο που εισήλθε στον ελλαδικό χώρο γύρω στο 2200 π.Χ. Βέβαια κανείς δεν μπορεί να είναι απόλυτα σίγουρος για τις ημερομηνίες και λογικό είναι αυτό.
quote:
Αλλά πώς είναι τεκμηριωμένη η Ινδοευρωπαική θεωρία αφού δέν ξεκαθαρίζει τίποτα, παρά μόνο κάποιες συγγενικές σχέσεις στις γλώσσες? Δέν έχει ξεκαθαρίσει βασικά απο πού προέρχονται αφού 50 επιστήμονες αναφέρονται σε 50 διαφορετικά μέρη.
Οι γλωσσολόγοι του 19ου αιώνα τοποθετούν την καταγωγή των ινδοευρωπαίων στα Ιμαλάια η στο Ινδόκνους. Άλλος μεταξύ της Μαύρης Θάλασσας και της λίμνης Αράλης. Ο βρετανός εθνολόγος και φιλόλογος Ρόμπερτ Γκόρντον Λαθαμ στην Κεντρική και Ανατολική Ευρώπη και στα Βαλκάνια εκτός της Ελλάδος. Ο Βόλφγκανγκ Σμίνη στην Βαλτική. Ο Κόλιν Ρένφριου στην Μικρά Ασία. Ο Ιγόρ Ντιάκονοφ προτείνει τα Βαλκάνια και αυτός αλλά αποκλείει κατηγορηματικά την Ελλάδα.
Ο Τόμας Γκαμκερελιτζέ στην Ανατολική Τουρκία. Ο Γιοχάνες Σμιτ στην Μεσοποταμία. Ο A.H Sayce το 1880 έγραφε "η Άρια οικογένεια γλωσσών είναι Ασιατικής προελεύσεως." Ο ίδιος το 1890 έγραφε "η Άρια οικογένεια γλωσσών ήταν Ευρωπαϊκής προελεύσεως" ενώ το 1927 έγραφε "η μέχρι τώρα εξέτασης των γεγονότων μου έχει δημιουργήσει την πεποίθησιν ότι οι Ινδοευρωπαϊκές γλώσσες ανεπτύχθησαν εις την Μικράν Ασία".
Ποιός απο όλους αυτούς έχει δίκιο?
Είναι λογικό να έχουν υπάρξει διάφορες θεωρίες για την κοιτίδα τους και την μετέπειτα εξάπλωσή του. Ας λάβουμε υπόψη μας ότι μιλάμε για προϊστοριά (5000 με 4000 π.Χ.) οπότε είναι λογικό να υπάρχει θολό τοπίο και κενά για ορισμένα θέματα και πτυχές της θεωρίας.
Η θεωρία του Renfrew παραείναι ακραία και μάλλον απορρίπτεται. Η επικρατέστερη θεωρία ανφέρεται σε κοιτίδα στην περιοχή του Καυκάσου και στις στέπες της Νότιας Ρωσιας-Ουκρανίας όπου εκεί υπάρχει πληθώρα πολύ παλιών ευρηματων.
Αυτό που είναι γενικά παραδεκτό και τεκμηριωμένο είναι η κοινή ινδοευρωπαϊκή πρωτόγλωσσσα η οποία έσπασε διακλαδικά στην πορεία με τις μεταναστεύσεις των ινδοευρωπαϊκών λαών και έδωσε τις διάφορες γλώσσες μετέπειτα (λατινική, αρχαία ελληνική, σανσκριτική, βαλτοσλαβική, φρυγική, χεττιτική, αλβανική κ.α.)
Αν κοιτάξεις επάνω δεξιά και κάτω αριστερά στις σελίδες, θα δεις να γράφει ανάμεσα στ' άλλα "Subscribe to Topic".
Εάν κλικάρεις επάνω, θα σου έρχεται μήνυμα κάθε φορά που απαντάει κάποιος στο τόπικ που το έκανες.
Ετσι δεν ξεχνάς που συμμετέχεις και δεν ψάχνεις αν απάντησε κάποιος.
Σταμάτησαν να μου έρχονται αυτά τα μηνύματα.
Αμαλία;
Και στα δικά μας τώρα...
quote:Αν σε ρωτούσε κάποιος... "Σε τι διέφεραν;" ...τι θα απαντούσες;
Απο το 3000 π.Χ. και το 2600 π.Χ. ακμάζουν ο Κυκλαδικός και ο Μινωικός. Κανένας από τους δύο όμως δεν έχει αποδειχτεί ελληνικός, όπως αργότερα ο μυκηναϊκός(1600 π.Χ.).
quote:Δεν ξέρω πως αξιολογείς τα ευρήματα αγαπητέ Agnostic, αλλά τα γράμματα της πινακίδας είναι σίγουρα πιό ισχυρό τεκμήριο από τον αέρα τον κοπανιστό του φοινικικού αλφαβήτου.
Δεν είναι δυνατό τέτοια ευρήματα να ανατρέπουν αρκετά καλά τεκμηριωμένες θεωρίες όπως η ινδοευρωπαϊκή θεωρία και η φοινικική προέλευση του ελληνικού αλφαβήτου. Ούτε βέβαια ένας εξελιγμένος homo erectus του Πουλιανού.
Το ίδιο ισχύει και για τον σκελετό του Πουλιανού.
Σίγουρα είναι πιό ισχυρό τεκμήριο από τον επίσης αέρα κοπανιστό του "ινδοευρωπαϊσμού".
Αν εύρισκαν κάτι τέτοιο οι Γερμανοί (για παράδειγμα), θα είχαν χτίσει ολόκληρο μουσείο επάνω του...
quote:
Η θεωρία του Renfrew παραείναι ακραία και μάλλον απορρίπτεται.
Γιατί είναι ακραία η θεωρία του; Μόνο οι σχετικά νότιες περιοχές της Ευρώπης και της Ασίας πρέπει να ήταν κατοικήσιμες την εποχή που υποθέτουμε ότι έγιναν οι πρώτες μεταναστεύσεις (7000-4000 πΧ).
Αλλά γιατί να απορρίπτουμε την θεωρία της πολιτιστικής επαφής και της επικράτησης μιας "γλώσσας του εμπορίου" κατά την Νεολιθική εποχή;
'We are either alone in the universe or we are not. Both ideas are overwhelming'
-Arthur C. Clarke-
quote:
Φίλε Agnostic
Αν κοιτάξεις επάνω δεξιά και κάτω αριστερά στις σελίδες, θα δεις να γράφει ανάμεσα στ' άλλα "Subscribe to Topic".
Εάν κλικάρεις επάνω, θα σου έρχεται μήνυμα κάθε φορά που απαντάει κάποιος στο τόπικ που το έκανες.
Ετσι δεν ξεχνάς που συμμετέχεις και δεν ψάχνεις αν απάντησε κάποιος.
Από Ιανουάριο που βρίσκομαι εδώ, ουτε που το είχα προσέξει
Πάτησα πάνω στο My subscriptions και μου βγάζει μόνο αυτό εδώ το τόπικ.
Τέλος πάντως, συνήθως δεν ξεχνάω που συμμετέχω
quote:
Αν σε ρωτούσε κάποιος... "Σε τι διέφεραν;" ...τι θα απαντούσες;
Δεν γνωρίζουμε τη γλώσσα μίλαγαν οι Μινωίτες, σε αντίθεση με τους Μυκηναίους που γνωρίζουμε ότι μίλαγαν μια πρώτη μορφή ελληνικών. Για τους αρχαίους Κυκλαδίτες, επίσης η γλώσσα τους δεν ήταν ελληνική.
Αλλη διαφορά είναι ας πούμε τα μαρμάρινα γυναικεία ειδώλια των Κυκλαδίτων τα οποία δεν συναντώνται στους Μυκηναίους.
Επίσης οι Μυκηναίοι απ'ότι ξέρω λάτρευαν κάποιους θεούς από το δωδεκάθεο(σίγουρα τον Δία) ενώ οι Μινωίτες κάποιες γυναικείες θεότητες με κύρια θεά, εκείνη τη φιγούρα με τα φίδια.
Επιπλέον, στη Μινωική κοινωνία, ο ρόλος της γυναίκας στις δημόσιες τελετές και στην θρησκεία ήταν εξέχων.
Οι Μινωίτες δεν είχαν οχυρωματικά έργα σε αντίθεση με τους Μυκηναίους που έχτιζαν τείχη για να περιβάλλουν τις Ακροπόλεις.
Αλλα και εκείνο το αγώνισμα που είχαν οι Μινωίτες που έμοιαζε με ταυρομαχία μάλλον δικό τους πολιτισμικό χαρακτηριστικό ήταν και όχι των Μυκηναίων.
Ακόμα, οι θολωτοί τάφοι των Μυκηναίων δε νομίζω να είναι και χαρακτηριστικό των Κυκλαδίτων, ούτε των Μινωιτών. Βέβαια αφού κατέκτησαν την Κρήτη γύρω στο 1450 π.Χ εμφανίζεται μετά αυτό το πολιτισμικό στοιχείο.
Αυτά μου ήρθαν στο μυαλό μέχρι τώρα ως διαφορές.
quote:
Δεν ξέρω πως αξιολογείς τα ευρήματα αγαπητέ Agnostic, αλλά τα γράμματα της πινακίδας είναι σίγουρα πιό ισχυρό τεκμήριο από τον αέρα τον κοπανιστό του φοινικικού αλφαβήτου.
Το ίδιο ισχύει και για τον σκελετό του Πουλιανού.
Σίγουρα είναι πιό ισχυρό τεκμήριο από τον επίσης αέρα κοπανιστό του "ινδοευρωπαϊσμού".
Αν εύρισκαν κάτι τέτοιο οι Γερμανοί (για παράδειγμα), θα είχαν χτίσει ολόκληρο μουσείο επάνω του...
Αυτή την εικόνα βρήκα για την επιγραφή του Δισπηλιού αλλα δεν μπορώ να διακρίνω κάτι που να δηλώνει "ελληνικότητα".
Μάλλον είναι μια προσπάθεια των ψαράδων της περιοχής να επικοινωνήσουν ή κάτι τέτοιο.
Τώρα για τη θεωρία της φοινικικής προέλευσης του ελληνικού αλφαβήτου, αυτή αποδεικνύεται από το γεγονός ότι τα ελληνικά γράμματα ετυμολογούνται από τα φοινικικά,δηλαδή το ελληνικό "άλφα" είναι το φοινικικό "αλεφ", το "βήτα είναι το βεθ", το "γάμμα" το γίμμελ, το "γιώτα" το "γιοδ", το "κάπα" το "καφ" , το "λάμδα" το "λάμμεδ" και πάει λεγοντας. Επίσης στη φοινικική γλώσσα τα γράμματα αυτά κλείνονται και σημαίνουν κάτι, πράγμα που δεν συμβαίνει με την ελληνική. Π.χ. το "αλέφ" σημαίνει "βόδι" κ.ο.κ.
Τώρα για το κρανίο του Πουλιανού, είναι απλα ένα κρανίο εξελιγμένου νομίζω Homo Erectus ή προγόνου Neanderdal. Δεν ανατρέπει την ινδοευρωπαϊκή θεωρία ένα τέτοιο ανθρωπολογικό εύρημα. Η ινδοευρωαπΪκή θεωρία είναι γλωσσολογική κατά βάση και μόνο με μια άλλη γλωσσολογική θεωρία θα μπορούσε να ανατραπεί, που να εξηγεί τις ομοιότητες στις δομες των γλωσσών που χαρακτηρίζονται ινδοευρωπαϊκές. Τέτοια θεωρία δεν έχει υπάρξει μέχρι στιγμής.
Και δεν ξέρω τι θα έκαναν οι Γερμανοί, πάντως πιστεύω φίλε Αίολε ότι είναι κατακριτέο να δίνουν κάποιοι ιδεολογικές προεκτάσεις σε διάφορες επιστημονικές θεωρίες, όπως έκαναν π.χ. οιΓερμανοί και οι Αγγλοι με την ινδοευρωπαϊκή.
quote:
Γιατί είναι ακραία η θεωρία του; Μόνο οι σχετικά νότιες περιοχές της Ευρώπης και της Ασίας πρέπει να ήταν κατοικήσιμες την εποχή που υποθέτουμε ότι έγιναν οι πρώτες μεταναστεύσεις (7000-4000 πΧ).Αλλά γιατί να απορρίπτουμε την θεωρία της πολιτιστικής επαφής και της επικράτησης μιας "γλώσσας του εμπορίου" κατά την Νεολιθική εποχή;
Αγαπητή Ostria, απ'όσο γνωρίζω ο Renfrew υποστηρίζει για κοιτίδα των ινδοευρωπαίων την Τουρκία και ότι οι Ινδοευρωπαίοι εισήγαγαν την γεωργία στην Ευρώπη. Ομως δεν υπάρχει καμία απόδειξη ότι εισήγαγαν τη γεωργία στην Ευρώπη οι ινδοευρωπαϊκοί λαοί, ενώ τα παλιότερα ευρήματα ινδοευρωπαίων, όπως οι λακοειδείς τάφοι, προέρχονται από την περιοχή της Ουκρανίας και βόρεια της Κασπίας και όχι της Τουρκίας.
Επίσης η τόσο αργή μετανάστευση που προτείνει ο Renfrew θα έπρεπε να επιφέρει στις αρχαίες ινδοευρωπαϊκές γλώσσες πάρα πολλά γλωσσικά δάνεια από τους αυτόχθονες λαούς που θα συναντούσαν, πράγμα που δεν συμβαίνει.
Edited by - Agnostic on 28/06/2006 04:32:52
quote:
Είδα Ostria ότι το 9μετρο άγαλμα της θεάς Αθηνάς στον Παρθενώνα, απλώς "χάθηκε" λες και ήταν καρφίτσα...
Ιστορία είναι αυτό;
Προφανώς κάποιοι αργότερα το κατέστρεψαν για να πάρουν το χρυσάφι του. Ενα τόννο περίπου ζύγιζε το χρυσάφι του αγάλματος. Πολλοί θα το λιγουρεύονταν. Αντε να βρουμε τώρα όμως ποιοι έκαναν την καταστροφή...
αναφέρεις οτι έχεις κάποιο πρόβλημα με την Subscription στο topic αυτό.
Πιστεύω οτι για αυτό μπορεί να ευθύνεται είτε οτι έχεις αλλάξει e-mail κι οι ενημερώσεις για απαντήσεις πηγαίνουν στο e-mail που είχες δηλώσει στο προφίλ σου είτε οτι έχεις επιλέξει κατά λάθος την εντολή Unsubscribe to Topic.
Αν δεν ισχύει κάτι από αυτά τα 2 θα σου πρότεινα να επιλέξεις την εντολή Unsubscribe to Topic κι έπειτα να επιλέξεις πάλι Subscribe to Topic.
Σχετικά με τους Μυκηναίους όντως λάτρευαν κάποιους θεούς του Ολύμπου κι ίσως μερικούς να τους είχαν σε υψηλότερη εκτίμηση απ' ό,τι τους είχαν στην συνέχεια οι κάτοικοι του Ελλαδικού χώρου.
Θα συμφωνήσω επίσης με τον αγαπητό Agnostic πως στο Μινωϊκό πολιτισμό η θέση της γυναίκας ήταν σε υψηλή εκτίμηση.
Αυτό που δεν γνωρίζω είναι αν λάτρευαν τους Θεούς του Ολύμπου κι αν ναι, σε τι βαθμό.
Οι θολωτοί τάφοι των Μυκηναίων από την άλλη δεν ήταν δικό τους εφεύρημα καθώς θολωτοί τάφοι έχουν βρεθεί και στο Βαλκανικό χώρο αλλά και στην περιοχή της τότε Ιλλυρίας.
Αν θέλετε μπορώ να ψάξω να βρω περαιτέρω στοιχεία για αυτό κάποια στιγμή.
In anticipation of my resurrection...