- ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ Ο ΜΕΓΑΣ - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
quote:
Ελπίζω να γέλασες πολύ, γιατί το γέλιο είναι υγεία.
Ναί . Είναι υγεία.
quote:
Γενικά μιλώντας πάντως, ως γνωστόν οι άνθρωποι δεν είναι όλοι ίδιοι, αλλά διαφορετικοί και ο πλουραλισμός των απόψεων, είτε συμφωνούμε είτε όχι, είναι θεμιτός
Συμφωνώ , αλλά μέχρι να σε ακούσουνε πρέπει να φας στη μάπα τις ετικέτες του κάθε τυχάρπαστου Εσωτερίσκου .(λες και ο Εσωτερισμός να αποτελεί κάποια αξία....)
Τέλος Πάντων, άντε , Διάλογος....
ΥΓ: Και ως γνωστόν, όπως λένε και οι κινέζοι, η αλήθεια είναι μετά το 'αλλά'.
ath.
quote:
Και ως γνωστόν, όπως λένε και οι κινέζοι, η αλήθεια είναι μετά το 'αλλά'.
Δεν μετράει.
Πρέπει να το πεί κάποιος ξεβράκωτος Ινδός για να έχει κάποια αξία...
Πράγματι δεν αρκεί για κανένα θέμα.. Και είναι αλήθεια και το 2ο, ότι αναγκαζόμαστε να υποτιμούμε την νοημοσύνη μας, όταν γινόμαστε δέκτες 'ετικετών' και φαιδρών σχολίων και πρέπει να απαντήσουμε..
Όταν σου λένε π.χ. γέλα, το γέλιο είναι υγεία, όπως αντιλαμβάνεσαι steelspring το επίπεδο είναι επίπεδο τούρτας!
"Ο θανατός μου θα είναι να πεθάνω από τα γέλια", όπως λέει και ο Νίτσε.
ath.
quote:
το επίπεδο είναι επίπεδο τούρτας!
Τελικά πολύ γλυκειάς Τούρτας ........
Καί άντε , ας τη φάμε την τούρτα.
Εδώ μας λένε να φάμε και το ταψί!!!!!!!
Ακόμα και το τραπεζάκι!!!.......
Χαίρομαι που μιλάω με έναν έξυπνο άνθρωπο φίλε Athakandr
Πρεπει να υπαρχει σεβασμοs προs το θεμα και προs την Ατμα που το συντονιζει, μα και προs ολουs τουσ αλλουσ που ειναι εδω μεσα, για τον λογο αυτον δεν σου απαντω απο εδω.
DaAtheist μου γραφειs:
---------------------------------------------------------------------
<<Αγαπιτε Steelspring καρδια χωριs αγαπη ειναι ενα μηδεν!>>
Η καρδιά είναι ένας μυς.
α)Η αγάπη δεν μπαίνει στην καρδιά
β)Η καρδιά δεν έχει αγάπη
γ)Η καρδιά είναι ένας μυς
<<Ειναι μονον μια ακωμα ανθρωπινη σαρκα, και τιποτα παραπανω.>>
Ναι είναι σάρκα. Ο άνθρωπος αποτελείται από σάρκα και τίποτα άλλο.
Αν ΛΕΣ ΟΤΙ Η ΣΑΡΚΑ ΕΙΝΑΙ "τιποτα παραπανω" τότε είσαι μισάνθρωπος και είσαι ΜΙΣΑΝΘΡΩΠΟΣ γιατί δεν ΣΟΥ ΑΡΕΣΕΙ Ο ΕΑΥΤΟΣ ΣΟΥ και επειδή είσαι ΣΚΛΑΒΑ ΕΝΟΣ ΘΕΟΥ ΠΟΥ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ.
<<Εχειs σκεφτει ποτε τα αποτελεσματα, μιαs καρδιαs με αγαπη και μιαs καρδιαs που το μονο που κανει ειναι να δινει παλμουs ωστε να ζουμε;>>
ΝΑΙ. Το αποτέλεσμα είναι το ίδιο αφού η καρδιά δεν έχει αγάπη...
Είναι μυς...
Παρεπιπτόντως... ΕΣΥ ΟΤΑΝ ΣΚΕΦΤΕΣΑΙ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΕΙΣ ΤΗΝ ΚΑΡΔΙΑ ΣΟΥ ΓΙΑ ΝΑ ΣΚΕΦΤΕΙΣ Η ΤΟΝ ΕΓΚΕΦΑΛΟ ΣΟΥ?
ΤΟΝ ΕΓΚΕΦΑΛΟ ΣΟΥ ΔΕΝ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΝΑ ΤΟΝ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΕΙΣ ΠΑΝΤΩΣ....
<<Και πωs βαδιζει η καρδια χωριs ψυχη; >>
Η καρδιά ΔΕΝ ΒΑΔΙΖΕΙ...ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΠΟΔΙΑ
Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΒΑΔΙΖΕΙ...
ΤΟ ΠΩΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙ Η ΚΑΡΔΙΑ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟ ΘΕΜΑ...
ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Η ΨΥΧΗ ΠΟΥ ΤΗΝ ΚΑΝΕΙ ΝΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙ
ΨΥΧΗ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ...
Αν κατάλαβες τίποτα τότε πρέπει να είναι "ΘΑΥΜΑ"...
Αφού εσύ χρησιμοποιείς ΑΛΛΕΣ ΜΕΘΟΔΟΥΣ για να σκέφτεσαι ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΟΝ ΕΓΚΕΦΑΛΟ ΣΟΥ...
Υγειά σου αδελφή... Αλλά τι την θέλεις την υγεία ... Αφού έχεις ΨΥΧΗ...
"Ούτε θεός, ούτε ψυχή"
-------------------------------------------------------------------
Η απαντησιs μου σημερα θα δωσει ενα στιγμα σε μερικα σου λογια.
<< Αν κατάλαβες τίποτα τότε πρέπει να είναι "ΘΑΥΜΑ"...>>
Καταρχην μην με λεs αδελφο/η σου οσον επιμενειs να υβριζειs τουs παντεs, και τιs Ουρανιεs ταξειs, γιατι θα ειχεs μεγαλη ευθυνη αν με τα λογια η τιs πραξειs σου παρακαλουσεs ο αδελφοs σου να μην υπηρχε.
Εκτοs και αν σου αρεσε να εχειs εναν ανεγκεφαλο αδελφο!
Ζητω συγγνωμη για την παρεμβαση μου απο ολουs, αλλα θεωρισα πωs επρεπε τουλαχιστον να γραψω για τωρα αυτα τα λιγα λογια.+
«Το αστείο της υπόθεσης και το φαιδρό συνάμα είναι ότι η κριτική στο θέμα 'ψυχή' προέρχεται από ανθρώπους που πιστεύουν δήθεν στο Ελληνικό πνεύμα. Όμως ο μεγαλύτερος των φιλοσόφων Πλάτων στον διάλογο ΦΑΙΔΩΝ αποδεικνύει την ύπαρξη ψυχής με αναλυτικό τρόπο δεχόμενος ότι όλα δημιουργούνται από το αντίθετό τους. Ο θάνατος από τη ζωή άρα και η ζωή από το θάνατο, κλπ επιχειρήματα..»
Άραγε να έχει μελετήσει ο προλαλήσας εραστής της πνευματοκρατίας π.χ. ΚΑΙ τους Ίωνες φιλόσοφους όταν μέμφεται όσους «..δήθεν πιστεύουν στο Ελληνικό πνεύμα», ή του αρκούνε ως δεκανίκια της επιχειρηματολογίας που προτάσσει οι απόψεις του Πλάτων περί «ψυχής», ως έκφραση του συνόλου των Ελλήνων φιλοσόφων?
Για ΠΟΙΟ ΛΟΓΟ π.χ. δεν αναφέρεται ο λαλίστατος ath στις απόψεις του Ηράκλειτου ή του Αναξαγόρα ή του Αναξίμανδρου? Τους θεωρεί άραγε…λιγότερο αντιπροσωπευτικούς του Ελληνικού πνεύματος ή απλά του χαλάνε το πέπλο του δυϊσμού που θέλει να απλώσει πάνω από τα «τεκμήρια» που με στόμφο καταθέτει?
Ο Αριστοτέλης για παράδειγμα ΤΙ μας λέει για το θέμα?
«Η ψυχή εστίν εντελέχεια η πρώτη σώματος φυσικού δυνάμει ζωήν έχοντος. Τούτο δε, αν η οργανικόν» Δηλαδή, η ψυχή είναι η πρώτη εντελέχεια φυσικού σώματος, που έχει δυνάμει ζωή και κάθε τέτοιο είναι οργανικό.
Η «ψυχή» λοιπόν, αυτή η….αιώνια καραμέλα των εραστών του αστήρικτου δυϊσμού, σαν ΦΥΣΙΟΛΟΓΙΚΗ ΣΩΜΑΤΙΚΗ ΕΚΔΗΛΩΣΗ, γεννιέται και χάνεται με το σώμα κατά τον Αριστοτέλη (Β 412 α27).
«Αριστοτέλης νομίζει την ψυχήν την μεν όλου του κόσμου αθάνατον είναι, και αυτόν τον κόσμον αϊδιον, την δε καθ’εκάστον ψυχήν, αφανίζεσθαι»! (Ιππόλυτος, Φιλοσοφούμενα 20,6).
Μετά από αυτή την σύντομη περιήγηση στα «περί των Ελλήνων», φαντάζομαι πως αντιλαμβάνεται ο καθένας ότι ο φίλτατος ath προεξοφλεί ΔΙΧΩΣ ΑΝΤΙΚΡΙΣΜΑ…..ολάκερη την Ελληνική Σοφία, με σκοπό φυσικά την εκμετάλλευση προς όφελος των θέσεων του.
Με λίγα λόγια, ΤΙΠΟΤΑ ΤΟ ΚΑΙΝΟΥΡΓΙΟ…………
athakandr:
«Πως λοιπόν κάποιοι δίχως επιχειρήματα, απλά και μόνο συνθηματολογώντας και μάλιστα με τρόπο που ταιριάζει σε θέατρα σκιών ομιλούν περί του αντιθέτου; Έχουν να ασκήσουν κριτική στον Πλάτωνα, έχουν να προσφέρουν επιχειρήματα στην διαδικασία μάθησης που και αυτή αποτελεί ισχυρό επιχείρημα περί της προϋπαρξης ψυχής.. Γενικώς έχουν επιχειρήματα;»
Τώρα μάλιστα! Σε κάθε περίπτωση, και επειδή έχουμε το μοναδικό προνόμιο να μπορούμε να «κρίνουμε» εκ των υστέρων ως παρατηρητές, οφείλουμε να πούμε πως τίποτα δεν είναι απαραίτητα θέσφατο. Ένα το κρατούμενο!
Ας θυμηθούμε όμως πως ο Πλάτων ήταν αυτός που υπήρξε αμείλικτος εχθρός του ιωνικού διαφωτισμού και των σοφιστών συνεχιστών του, και νομίζω ότι θα κατανοήσουμε καλύτερα τον λόγο που τον επικαλείται ο ath και αποσιωπεί ένα τεράστιο έργο της Ελληνικής κληρονομιάς.
Βαρύτατο κατηγορώ απηύθυνε ο Πλάτων για τους Ίωνες «διεφθαρμένους» που…έμαθαν να εξευτελίζουν την ιερότητα των ουράνιων φαινομένων, μιας και τα άστρα, όπως ο ίδιος ισχυρίζεται, είναι……..ενσαρκώσεις της ψυχής. Αυτά νομοθετούν (!) και ο άνθρωπος…υπακούει! Άρα, είναι ασέβεια να εξηγεί κάποιος………τις κινήσεις τους!
Το μένος του αυτό κατά της διαφορετικότητας στο τέλος, ήτανε αυτό που τον οδήγησε και στο να θέλει να κάψει όλα τα έργα του Δημόκριτου (γι’αυτό δεν τον αναφέρει και πουθενά), κάτι που μάλλον τελικά εμπόδισαν οι Πυθαγόριοι Αμύλκας και Κλεινίας (Διογ.λαερτ.IX 40). Έτσι, ο Πλάτων αποδεικνύεται, ΠΑΡΑ ΤΗΝ ΑΝΑΜΦΙΣΒΗΤΗΤΗ ΜΕΓΑΛΟΣΥΝΗ ΤΟΥ, μισαλλόδοξος, φανατικός, ολοκληρωτικός και ιεροεξεταστής.
Τα σύκα-σύκα και η σκάφη-σκάφη λέει ο λαός.
Μας προκαλεί απορία άραγε που σώθηκαν σχεδόν ανέπαφα όλα τα έργα του από το νέο θρησκευτικό κατεστημένο των Ρωμαίων εκχριστιανιστών και όχι αυτά των Ιώνων φιλοσόφων?
Τα γεροντικά παραληρήματα του Πλάτωνα και οι απόψεις του περί κοινοκτημοσύνης γυναικών, που κάποιοι πρόστρεξαν να βαφτίσουν «κομμουνιστικές», άραγε δεν θα πρέπει τουλάχιστον να μας ξαφνιάζουν? Η μήπως θα πρέπει απλά να κλείνουμε τα μάτια μας σε ότι μας μάθανε?
Το αριστοκρατικό όραμα της πλατωνικής πολιτείας, της προορισμένης για την ευδαιμονία των ελάχιστων ευγενών φιλοσόφων, θα πρέπει ένεκα ενός συνολικού έργου να κυλήσει δίπλα μας προσποιούμενοι πως δεν βλέπουμε? («Αλλ’ουχί του ζην μόνον ένεκεν, αλλά μάλλον ένεκεν του ευδαιμόνως ζην συνέστη η πόλις-διότι άλλως θα υφίστατο και δούλων και των άλλων ζώων πόλις-τώρα δε δεν υφίσταται λόγω του ότι δεν μετέχουν της ευδαιμονίας μηδέ του ζην κατά βούλησιν»! [ Πολιτικά 1280α’ 30-5]
Μήπως θα πρέπει να αποσιωπήσουμε το γεγονός πως ο Πλάτων υπήρξε ουσιαστικά ο πρώτος εκπρόσωπος του κατεστημένου που αντιλήφθηκε την αξία της καλλιέργειας του φόβου του Θεού στη λαϊκή ψυχή? Μήπως δεν ήτανε ο ίδιος του που υποστήριζε πως τα «επανορθωτικά ιαματικά ψεύδη μια κυβέρνηση δεν πρέπει να τα περιμένει από τους ποιητές, αλλά η εφεύρεση τέτοιων μύθων θα πρέπει να είναι αποκλειστικά προνόμιο της πολιτείας»? [Πολιτεία, 379α, 387b, 389b-c]
Μας ξενίζει λοιπόν η υιοθέτηση των απόψεων του από έναν πιστό της μεσσιανικής προσδοκίας?
Και δεν το αναφέρω υποτιμητικά, αλλά απλά τα λέω όπως έχουνε.
Και ο νοών νοείτω…..
Διαβάζοντας τα τελευταία σας μηνύματα αναρωτιέμαι:
Μήπως αυτή η συζήτηση περί Ψυχής, δυισμού-μονισμού δεν ανήκει σε αυτό το topic;
Θυμάμαι ότι υπάρχουν αρκετά άλλα topics που ήδη έχει ξεκινήσει μια τέτοια συζήτηση.
Δεν θα ήταν καλύτερα να την συνεχίσετε εκεί;
Schwabe χαίρομαι που σε ξανακούω και ελπίζω να ξεκουράστηκες στις διακοπές σου, αλλά δεν μελέτησες καλά βλέπω και μάλλον έχεις ξεχάσει τις απόψεις κάποιων από τους Ίωνες φιλόσοφους. Να σου φρεσκάρω λοιπόν λίγο την μνήμη υπενθυμίζοντας ότι ο Ηράκλειτος θεωρώντας τη φωτιά ως γνωστό ως αρχή του κόσμου θεωρεί και την ψυχή ως ασώματη και την διαχωρίζει από την 'ύλη'. Όσο αφορά δε το ότι θεωρεί την φωτιά ως αρχή του κόσμου -για να μην τα μπλέκουμε κιόλας- δεν ξέρω αν πιστεύεις κι εσύ το ίδιο πάντως η αλήθεια είναι πως οι Ίωνες εξέφρασαν πράγματι μία προσπάθεια αποκοπής του ανθρώπου από προκαταλήψεις χωρίς ωστόσο να ερμηνεύσουν την πραγματικότητα.
Επίσης και για να μην το ξεχάσω μιας και κατηγορείς τον Πλάτων ως Αριστοκράτη και ο Ηράκλειτος ήταν φανατικός Αριστοκράτης αλλά ας αφήσουμε αυτή τη συζήτηση για τα πολιτεύματα γιατί δεν νομίζω ότι η κοινοβουλευτική δημοκρατία έχει αποδείξει τουλάχιστον με τον τρόπο που εφαρμόζεται την καταλληλότητά της!
Όσο για τον Αριστοτέλη τον οποίο ίσως έχεις διαβάσει αλλά δεν έχεις κατανοήσει (αν και εδώ παραθέτεις κριτική του Ιππόλυτου και όχι απόψεις του Αριστοτέλους) μπορεί να φαίνεται με μια πρώτη ματιά υλιστής καταπολεμώντας απόψεις του Πλάτωνος αλλά σε τελική ανάλυση δέχεται μία 'θεότητα' ως καθαρή ενέργεια σαν τον κυριάρχο του κόσμου. Ο δυισμός του Αριστοτέλη είναι καθαρός και όταν μιλά πως το σύμπαν χωρίζεται σε γήινο και ουράνιο.
Και τέλος επειδή πάλι φόρεσες τις ιουδαϊκές σου παρωπίδες και τα βλέπεις όλα πάλι κάτω από το πρίσμα των προκαταλήψεων σου κατανοούμε γιατί ο Πλάτων σε ξενίζει. Γιατί είναι αλήθεια πως ο Πλάτων αναφέρει και έτσι είναι πως όλες οι μορφές αθεϊσμού είναι πλαστές και απαράδεκτες. Ο άθεος --λέει ο Πλάτων-- έχει ανάγκη διαφωτίσεως και αν αυτο δεν είναι εφικτό, εξαφανίσεως!
Μην τα μπλέκεις όμως πάλι και ξαναρχίσεις τα ίδια και τα ίδια. Προσπάθησε να κατανοείς καλύτερα αυτά που διαβάζεις ώστε να εξελίξεις λιγάκι και την σκέψη σου και να προχωρήσει και η συζήτηση. Επίσης άσε τον κόσμο να πιστεύει ότι νομίζει και άσε τους λαϊκισμούς και τις απλοποιήσεις, που βλέπω πως παραθέτεις και σε άλλα fora.
Τέλος για να κάνουμε και λίγο σοβαρό humor και με αυτή την έννοια το λέω, η χειρότερη μορφή 'αυνανισμού' είναι ο πνευματικός, ας μην αφήσουμε τις ίδιες σκέψεις να μας κατατρώγουν το μυαλό και να πηγαινοέρχονται πέρα-δώθε σύνεχεια και συνέχεια και να κολλάει το μυαλό, αγαπητέ Schwabe. Αν νομίζεις πως με την πλύση εγκεφάλου θα καταφέρεις κάτι τουλάχιστον όσο αφορά εμένα πλανάσαι οικτρά.
Δεν ξέρω που διαβάζεις όλα αυτά που γράφεις ή ποιοι σου τα 'σφυρίζουν' πάντως έρχονται σε ρήξη με αυτό που αποκαλούμε 'σκέψη'. Όσο αφορά δε το τελευταίο ανέκδοτο που γράφεις για 'μεσσιανική προσδοκία' πρόκειται απλά για 'θεολογική' κοτσάνα που φτάνει .. ως στα ουράνια!
ΥΓ. Ούτε εγώ όσα αναφέρω τα αναφέρω με υποτιμητικό τρόπο, απλώς κι εγώ αναφέρω τα πράγματα ως έχουνε!
ath.