ΑΡΧΙΚΗΑΡΧΕΙΟFORUMSΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣΠΗΓΕΣΑΝΑΖΗΤΗΣΗRETRO MODE

Ψηφιακό Αρχείο Ανάκτησης

FORUMS/ESOTERICA.GR/BOARD/- Πόσο αξιόπιστα και αληθινά είναι αυτά που μας πλασάρουν οι θρησκείες; - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.

- Πόσο αξιόπιστα και αληθινά είναι αυτά που μας πλασάρουν οι θρησκείες; - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.

Dr Jekyll Mr Hyde30 ΜΗΝΥΜΑΤΑΣΕΛΙΔΑ 2/2
16/09/2011, 12:46:26
quote:
Είναι η πεποίθησή του, η πίστη του, ότι ο σπερματικός λόγος ανήκει στους εθνικούς, ενώ όλη η αλήθεια στο Χριστιανισμό.32
Εδώ έχω μια ένσταση Εαρινέ, ως προς την χρήση της λέξης "εθνικός". Ο όρος "εθνικός", ως προσδιορισμός του Ελληνα πολυθεϊστή, είναι αδόκιμος και νεολογισμός.
Απ' ότι θυμάμαι, δεν υπάρχει σε επίσημα έγγραφα της Ρωμαϊκής αυτοκρατορίας. (έδικτα, νεαραί, κλπ)
Δηλαδή αυτή ορολογία "εθνικός Ελλην" και "χριστιανός Ελλην" απουσίαζε από τα επίσημα έγγραφα των Ρωμαίων.
Υπήρχε απλώς το "Ελλην" ως προσδιορισμός του Ελληνα.
Ο όρος "εθνικός" εμφανίζεται στην ΚΔ χωρίς όμως να προσδιορίζει τον Ελληνα, διότι όποτε αναφαίρεται σε Ελληνες, τούς λέει καθαρά "Ελληνες".
Επειδή όμως οι χριστιανοί καθιερώθηκαν ως Ρωμαίοι(*) πως διαχώριζαν εαυτούς από τους παλαιούς πολυθεϊστές και θρησκευτικά ελεύθερους Ρωμαίους;
Με τον όρο "εθνικός". Αν δεν λανθάνω, τότε ο όρος "εθνικός" αναφαίρεται στους παλαιούς Ρωμαίους.
Δεν υπάρχει "Ελλην εθνικός" και "Ελλην χριστιανός" διότι άλλο προσδιορίζει το "χριστιανός" και άλλο το "Ελλην".
Αυτό ήταν γνωστό τότε.


(*)Ο Παύλος πχ Ρωμαίος ήταν. Στις πράξεις περιγράφομται κάποιοι Ρωμαίοι στρατιώτες που σταμάτησαν τον Παύλο για να τον ελέγξουν, κατηγορώντας τον ότι είχε συγκεντρώσει 2-3 χιλιάδες (δεν θυμάμαι ακριβώς πόσους) οπλισμένους άνδρες στην έρημο. Εκείνος δεν το αρνήθηκε, αλλά τους είπε ότι ήταν Ρωμαίος πολίτης και δεν είχαν δικαίωμα να τον ελέγχουν.


Edited by - Αίολος on 16/09/2011 13:01:02

16/09/2011, 13:15:19
quote:
Eαρινος

Η Αρχή της Αγάπης

Ο Ιησούς με τον λόγο και την ζωή του δέσμευσε τους Χριστιανούς πάνω σε τρεις συναφείς, αλλά διαφορετικού εύρους δράσεις: «Αγαπάτε αλλήλους», «αγαπάτε τον πλησίον σας» και τέλος «αγαπάτε τους εχθρούς σας». Επειδή σήμερα οι λέξεις έχουμε χάσει την σημασία τους, αξίζει να γίνουν κάποιες διευκρινήσεις. Όταν ο Ιησούς διετύπωνε το «αγαπάτε αλλήλους», έδειξε τον στενό κύκλο των μαθητών Του. «Να αγαπιέστε μεταξύ σας», τους είπε. Δηλαδή, να αγαπιέστε όλοι εσείς, οι άμεσοι απόστολοι και συνεχιστές του έργου Μου. Έφτιαξε δηλαδή έναν μικρό κύκλο άμεσων συνεχιστών του έργου Του και τους έδωσε την εντολή της αμοιβαίας αγάπης. Στην συνέχεια άνοιξε τον κύκλο της αγάπης, με την παραβολή του καλού Σαμαρείτη, και κάλεσε τους χριστιανούς να «αγαπάνε και τον πλησίον τους», αυτόν δηλαδή που είναι λίγο πιο έξω από το «αλλήλους». Στο τέλος, για να ανοίξει ακόμη περισσότερο, μέχρι το άπειρο, τον κύκλο της αγάπης, ζήτησε από τους Χριστιανούς να «αγαπάνε ακόμη και τους εχθρούς τους», έτσι συμπεριέλαβε μέσα στα όρια της «αγάπης» Του, τους «πάντες».


Και το τέλος της

Αν θυμάμαι καλά, τον Ματθαίο, αναφέρει πως κάποτε ρώτησε Ιησού ένας νομικός δάσκαλος να του ορίσει την μέγιστη κατά την γνώμη του εντολή, και ο Ιησούς του απαντά

“Να αγαπάς τον Κύριο και θεό σου με όλη την καρδία σου, με όλη την ψυχή σου, και με όλη την διάνοια σου. Αυτή είναι η πρώτη και ποιο μεγάλη εντολή. Δεύτερη και εξίσου σπουδαία με αυτή, να αγαπάς τον πλησίον σου σαν τον εαυτό σου”

Σε άλλο σημείο πάλι λέει ο Ματθαίος
“ποιος σας είπε πως ήρθα να φέρω ειρήνη στη γη. Δεν ήρθα να φέρω ειρήνη αλά μαχαίρι. Γιατί ήρθα να διχάσω τον υιό κατά του πατέρα του, και της κόρης κατά της μάνας της. Και εχθροί του ανθρώπου θα γίνει όλο του το σόι. Αυτός που αγαπά την μάνα του και τον πατέρα του, περισσότερο από μένα, δεν αξίζει τίποτε για μένα, και αυτός που αγαπά τον υιό του ή την κόρη του περισσότερο από εμένα δεν είναι άξιος μου.”

Με λίγα λόγια δηλαδή αν ο υιός, αγαπά τον θεό λιγότερο από την μάνα του, θα πρέπει η μάνα να είναι έτοιμη να τον σφάξει.
Σκέψου τις συνέπειες, αν δεν αγαπά ή δεν αναγνωρίζει καθόλου τον θεό που πιστεύσει η μάνα.....

Και ποιος θα ορίζει αν η μάνα πιστεύει σωστά?

Μόνο στους χριστιανούς υπάρχει ένα άγνωστο πλήθος αιρέσεων με μικρές έως πολύ σημαντικές διαφοροποιήσεις.

Πριν κάποια χρόνια, αν θυμάμαι καλά, μια παπαδιά δικάστηκε, γιατί είχε πετάξει το παιδί της στο γκρεμό.
Είχε δει όραμα την Παναγιά – λέει - , να την προστάζει να προβεί σε αυτή την πράξη, για να αποδείξει την πίστη της.

Βάσει των αναφορών του Ματθαίου η παπαδιά έπραξε σωστά μια και αυτή ήταν η φώτιση της Παναγιάς

Η παπαδιά δικάστηκε (με το δίκαιο των ανθρώπων) για φόνο εκ προμελέτης.
Διέπραξε άραγε φόνο με τον νόμο του θεού ή όχι?

16/09/2011, 13:33:22
quote:
Αιολος

Αν εννοείς ψευτράκο μου να συζητήσω για την φύση, τα ήθη και τους λόγους που ώθησαν μια μερίδα ανθρώπων να επινοήσουν μια θρησκεία όπως περιγράφεται στις παραδόσεις των, στα θρησκευτικά τους κείμενα - και με τα γμωστά τους έργα - και να φιλοσοφίσω κι από πάνω, όχι ευχαριστώ. Δεν μ' ενδιαφέρει. Δεν πρόκειται να βρω κάτι ωφέλιμο


Όχι βρε γαιδαρε δεν εννοώ αυτό, αλλά μια κουβέντα στη βάση των μονοθεϊστικών θρησκειών/κοσμοθεωριών, που αναφέρονται περιγράφουν ένα προσωπικό θεό, δημιουργό των πάντων.
Είναι λάθος να λένε κάποιοι πως οι θρησκείες δεν είναι κοσμοθεωρίες, την στιγμή που περιγράφουν πως έγινε ο κόσμος, και την περιγραφή αυτή την ενσωματώνουν στο δόγμα τους, θεωρώντας την περιγραφή του κόσμου να γίνεται εξ αποκαλύψεως, και επομένως αληθινή σε όλες της τις λεπτομέρειες 100%.

Μετά μπορούμε να αναλύσουμε τα υπέρ και τα κατά του πανθεϊσμού
Δεν προτείνω τον πανθεϊσμό σαν την σωστή προσέγγιση, την συζητώ.

Εσύ βλέπεις να βγαίνει κάτι χρήσιμο με συζητήσεις απο τον Αννα στο Καϊάφα?

16/09/2011, 14:12:39
quote:
Είναι λάθος να λένε κάποιοι πως οι θρησκείες δεν είναι κοσμοθεωρίες, την στιγμή που περιγράφουν πως έγινε ο κόσμος, και την περιγραφή αυτή την ενσωματώνουν στο δόγμα τους, θεωρώντας την περιγραφή του κόσμου να γίνεται εξ αποκαλύψεως, και επομένως αληθινή σε όλες της τις λεπτομέρειες 100%.
Μα δεν αμφισβήτισα ότι είναι κοσμοθεωρίες ψευτράκο.
Αυτό που θέλω να πω είναι ότι, κατά την γνώμη μου, δεν πρόκειται να προκύψει κάτι ωφέλιμο από την - έστω με φιλοσοφική προσέγγιση - ανίχνευση των αιτίων μιας κοσμοθεώρησης, η οποία διαμόρφωσε τα ήθη που υπαγόρευσαν σε έναν ολόκληρο λαό να αντιτάξει ένα παιδάκι απέναντι σε έναν πολεμιστή, για παράδειγμα.
Λέγοντας ωφέλιμο εννοώ κάποιο ηθικό δίδαγμα ή πρακτική, που εφαρμόζοντάς το/την θα προέκυπτε κάτι καλλίτερο για εμάς.
Είναι απλώς η γνώμη μου και ενδεχομένως να λανθάνω.

16/09/2011, 14:19:36
quote:
Εσύ βλέπεις να βγαίνει κάτι χρήσιμο με συζητήσεις απο τον Αννα στο Καϊάφα?
Σίγουρα όχι!

16/09/2011, 18:33:33
quote:
Ntoctor

Δεν το παίζω κάτι. Πάντως δεν υπάγομαι κάτω απο μια συγκεκριμένη ταμπέλα, οπότε το βρίσκω λογικό να μην μπορείς να καταλάβεις.
Δεν θα έλεγα ακριβώς ότι "πιστεύω" με τη συνηθή έννοια του όρου. "Υποθέτω" κάποια πράγματα,(η υπόθεση πάντα προηγείται του πειράματος) και γνωρίζω κάποια άλλα.


Φίλε μου ούτε εγώ φέρω κονκάρδα στο πέτο, και έχω κατ' επανάληψη δηλώσει “αδέσποτος”

Τις αλήθειες μου τις ψάχνω, δεν μου δίδονται, και απο όσα λίγα μέχρι τώρα γνωρίζω, εχω πολύ δρόμο μπροστά μου, και αυτό με ευχαριστεί.

Τα θέματα αυτά τα έχουμε κουβεντιάσει πάλι μαζί.
Έτσι παραξενεύτηκα που μου καταλόγισες απόψεις που ποτέ δεν εξέφρασα.
Οι δικές μου σκέψεις είναι κάπως διαφορετικές.

Σου είχα αναφέρει πριν καιρό, πως νιώθω άβολα όταν αναγκάζομαι να συγκρουστώ με τα θρησκευτικά πιστεύω ομάδας ανθρώπων.(οποιασδήποτε ομάδας, .... και ποδοσφαιρικής)
Με ενδιαφέρει πολύ η φιλοσοφική και επιστημονική ερμηνεία του κόσμου που παρατηρώ, καθώς και η απάντηση αν στέκει λογικά η φράση “το Μηδέν και το Άπειρο”, και κυρίως αν μπορεί να νοηθεί το “ΟΥΔΕΝ”, δηλαδή το “τίποτα”
Εκεί πιστεύω βρίσκεται η όλη ουσία

Αγανακτώ, όταν διακρίνω να επικρέμαται η απειλή μιας τρομερής τιμωρίας, ή η ματαιόδοξη υπόσχεση μια αιώνιας ζωής, με στόχο να εγκλωβιστούν αφελή ή υστερόβουλα άτομα σε μια στρούγκα, για να τους αρμέγουν κάποιο επιτήδειοι θεομπαίχτες.

Την ίδια αγανάκτηση αισθάνομαι, όταν κάποιοι φαντασιόπληκτοι ελαφρόμυαλοι τρομολάγνοι, διαδίδουν φανταστικά σενάρια πολέμων , και φήμες για επικείμενες εξωγήινες βιβλικές καταστροφές, αναμεταδίδοντας αρλούμπες, και τις σερβίρουν σαν έγκυρες πληροφορίες ...... ανεπιβεβαίωτων “επιστημονικών” κύκλων, που υποτίθεται σκοπίμως μας αποκρύβονται, από κάποια υπόγεια ξένα κέντρα διακυβέρνησης.

16/09/2011, 19:08:22
quote:
Με ενδιαφέρει πολύ η φιλοσοφική και επιστημονική ερμηνεία του κόσμου που παρατηρώ, καθώς και η απάντηση αν στέκει λογικά η φράση “το Μηδέν και το Άπειρο”, και κυρίως αν μπορεί να νοηθεί το “ΟΥΔΕΝ”, δηλαδή το “τίποτα”
Δεν μπορείς να το νοήσεις, αλλά μπορείς να το βιώσεις
Να είσαι καλά
16/09/2011, 19:24:48
quote:

quote:
Με ενδιαφέρει πολύ η φιλοσοφική και επιστημονική ερμηνεία του κόσμου που παρατηρώ, καθώς και η απάντηση αν στέκει λογικά η φράση “το Μηδέν και το Άπειρο”, και κυρίως αν μπορεί να νοηθεί το “ΟΥΔΕΝ”, δηλαδή το “τίποτα”
Δεν μπορείς να το νοήσεις, αλλά μπορείς να το βιώσεις
Να είσαι καλά


Για κάνε τα ποιο λιανά βρε ντοκτορα .
Τι δεν μπορείς να νοήσεις, ενώ μπορείς να το βιώσεις.

Το Μηδέν, το Άπειρο, το Ουδέν?

Γιατί να υπάρχει το “Κάτι” και όχι το “Ουδέν”
Το αντίστροφο μπορεί να συμβαίνει?
Ή μήπως υπάρχουν και τα δυο?

16/09/2011, 19:36:05
quote:
Dr
Δεν μπορείς να το νοήσεις, αλλά μπορείς να το βιώσεις
Να είσαι καλά


Kαλοοοοοό...Πολύ καλό,αλλά για λίγους!!!


Κυρ-Γιάννη ...Ναι μπορείς να βιώσεις το τίποτα,το μηδεν,το άπειρο,το άχρονο,το Παν και άλλα τέτοια...ψιλά γράμματα!

ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.

16/09/2011, 20:00:13
quote:
Kαλοοοοοό...Πολύ καλό,αλλά για λίγους!!!

Για όλους είναι.