- ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ ΤΗΣ ΒΟΥΛΗΣΗΣ - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
Edited by - APXH on 16/01/2003 01:23:53
Λοιπόν, η Ψυχή σαρκούμενη "κουβαλά" φέρει μαζί της ΤΡΕΙΣ ΝΟΜΟΥΣ που θα την "βοηθήσουν" στο να πραγματώσει τον σκοπό που σαρκώνεται.
Οι ΤΡΕΙΣ αυτοί νόμοι, είναι:
Ο νόμος του ΚΑΡΜΑ
Ο νόμος της ΜΕΤΕΝΣΑΡΚΩΣΕΩΣ και
Ο νόμος του ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΥ ΤΗΣ ΒΟΥΛΙΣΕΩΣ
Αυτοί οι ΤΡΕΙΣ νόμοι: "εκ Θεού είναι, ΓΙΑ το θέλειν και ΓΙΑ το ενεργείν"
Μην μπερδεύτουμε τον ΝΟΜΟ ΤΟΥ ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΥ ΤΗΣ ΒΟΥΛΗΣΕΩΣ που έχει και φέρει μαζί της ΚΑΘΕ ΣΑΡΚΟΥΜΕΝΗ ΠΝΕΥΜΑΤΟΨΥΧΗ, με την έκφραση "Ελεύθερος είμαι να κάνω αυτό που θέλω" και τις λέξεις Ελευθερία, Δικαιοσύνη κλπ κλπ...
Ο ΝΟΜΟΣ ΤΟΥ ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΥ ΤΗΣ ΒΟΥΛΗΣΕΩΣ, είναι κάτι το εντελώς διάφορο απο αυτό που "φαίνεται"...
Φιλικά...
Κέλσος ο Φιλαλήθης
Αν και υποσχέθηκα στον εαυτό μου να μη ξανά συμμετάσχω σε θέματα θρησκευτικού περιεχομένου, η άποψη του αγαπητού κελσου μου γέννησε μερικά ερωτήματα σε ένα θέμα που πιστεύω πως οι απαντήσεις που δίνονται είναι τελείως αόριστες και για αυτό το λόγο θα ήθελα να ακούσω μια ποιο συγκεκριμένη άποψη από τον κελσο.
Θα ήθελα λοιπόν να ρωτήσω τον κελσο να μου πει, τι ακριβώς εννοεί με το να λέει πως, «Ο ΝΟΜΟΣ ΤΟΥ ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΥ ΤΗΣ ΒΟΥΛΗΣΕΩΣ, είναι κάτι το εντελώς διάφορο απο αυτό που "φαίνεται"...», και γιατί πιστεύει πως η ψυχή φέρει αυτούς τους τρεις νόμους.
Edited by - notis_29 on 17/01/2003 00:38:01
(πιστεύω
)Να καταθέσω λοιπόν, την δική μου γνώμη για την Ελεύθερη Βούληση με έναν παραλληλισμό:
Είμαστε λοιπόν επάνω στον πλανήτη Γη.
Ας πούμε ότι επιθυμούμε να μετακινηθούμε.
Είμαστε Ελεύθεροι να πάμε όπου θέλουμε;
Και αν ναι, με ποιες προϋπόθεσης;
Μπορούμε να ξεκινήσουμε να περπατάμε για να πάμε πχ από την Ελλάδα στην Κίνα.
Είμαστε ελεύθεροι;
Μας το απαγορεύει ο Θεός, μήπως;
Όχι!
Δεχόμαστε όμως την δράση όλων των νόμων της Φύσης.
Αν ξεκινήσουμε δίχως προετοιμασία θα ταλαιπωρηθούμε και ίσως κινδυνεύσουμε.
Αν αυτό το ταξίδι γίνονταν πριν 2000 χρόνια θα ήταν πολύ δύσκολο και επικίνδυνο!
Πως θα φτάναμε στην Κίνα, δίχως χάρτες και οδηγίες;
Πως θα επιβιώναμε, σε δύσκολες καιρικές συνθήκες;
Τι θα τρώγαμε και που θα βρίσκαμε πόσιμο νερό;
Ποιο θα ήταν το ασφαλές κατάλυμα για μας κάθε βράδυ;
κλπ.
Η Φύση μπορεί να είναι αμείλικτη όταν αγνοούμε τους Νόμους της.
Μόνο ανόητοι θα τους αγνοούσαν, με το ανάλογο βέβαια για αυτούς κόστος!
Στο ταξίδι μας αυτό πχ. μπορούμε να ενταχθούμε σε κάποιο καραβάνι με την ασφάλεια που παρέχει αλλά και τους περιορισμούς του.
Μπορεί να υποχρεωθούμε να εργαστούμε για το καραβάνι ή και να το προστατέψουμε από επίθεση κλπ.
Μπορούμε βέβαια να ταξιδέψουμε με πλοίο από την θάλασσα!
Άλλες συνθήκες ταξιδιού και άλλοι οι κίνδυνοι.
Πιστεύω πως το παράδειγμα που δίνω γίνεται κατανοητό.
Είμαστε «Ελεύθεροι» να πάμε όπου «Θέλουμε»!
Μπορούμε να πέσουμε, αν θέλουμε από έναν γκρεμνό, ή μέσα σε ένα ηφαίστειο!
Εναπόκειται το τι και το πώς θα κινηθούμε ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ στην ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΒΟΥΛΗΣΗ μας!
Κανένας βέβαια δεν διαμαρτύρεται, για την βαρύτητα, την μέρα και την νύχτα, ούτε για τα κύματα της θάλασσας!
Γιατί λοιπόν να διαμαρτυρόμαστε για τις συνθήκες της Πνευματική μας Πορείας;
Είμαστε Ελεύθεροι να Επιλέξουμε. Κανείς δεν μας εξαναγκάζει!
Και τα στραβοπατήματα είναι μέσα στη διαδρομή μας!
Πιστεύω να συνέβαλα λίγο στο θέμα μας.
Με Αγάπη.
quote:
Πιστεύω να συνέβαλα λίγο στο θέμα μας
Κατά ΑΠΟΛΥΤΟ τρόπο θα έλεγα και για να μην φορτώσουμε παραδείγματα του τι "εγώ" εννοώ και τι ο "άλλος" καταλαβαίνει, στο πάρα πολύ ωραίο παράδειγμα του φίλου Φώτιου θα βασιστώ για να αναπτύξω την σκέψη μου και για να απαντήσω στο φίλο Νότη_29
Στο κείμενο του Φώτιου λοιπόν έχουμε τα εξής:
Κατραχάς ΕΜΑΣ...
'Ενα τόπο όπου ΗΔΗ βρισκόμαστε (Ελλάδα)...
'Ενα τόπο όπου ΘΕΛΟΥΜΕ να πάμε (Κίνα)...
'Ενα ΤΡΟΠΟ για να μετακινηθούμε...
Επίσης έχουμε πάρα πολλές υποθέσεις ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΙΚΕΣ για το ΠΩΣ θα κάνουμε το ταξίδι αυτό.
Λοιπόν, το ΓΙΑΤΙ ΠΡΕΠΕΙ να πάμε στην Κίνα, είναι ένα ερώτημα ΑΜΕΣΑ σχετιζόμενο με ΕΜΑΣ...
Επίσης το ΓΙΑΤΙ βρισκόμαστε στην Ελλάδα είναι ένα άλλο ερώτημα σχετιζόμενο με ΕΜΑΣ...
Σε αυτό που απόσπασα έχουμε την ΕΦΑΡΜΟΓΗ του νόμου της ΜΕΤΕΝΣΑΡΚΩΣΕΩΣ (γιατί είμαστε στην Ελλάδα) και του νόμου του ΚΑΡΜΑ (γιατί πρέπει να πάμε στη Κίνα)...
Το ΠΩΣ θα μετακινηθούμε, ΔΗΛΑΔΗ πόσο ΓΡΗΓΟΡΑ ή ΑΡΓΑ θα φτάσουμε στον ΣΚΟΠΟ ΜΑΣ (την Κίνα), έχει να κάνει με αυτόΝ το νόμο του ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΥ ΤΗΣ ΒΟΥΛΙΣΕΩΣ...
Είμαστε ελεύθεροι να ΠΑΜΕ στην Κίνα και αυτό έχει να κάνει με αυτό που χαρακτήρισα ώς "ΦΑΙΝΕΤΑΙ"...
Το πόσο ΓΡΗΓΟΡΑ θα φτάσουμε στον σκοπό μας, είναι ο ΝΟΜΟΣ ΤΟΥ ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΥ ΤΗΣ ΒΟΥΛΙΣΕΩΣ...
Είναι αυτό που στο καλό παράδειγμα του Φώτιου, ΔΕΝ ΕΜΦΑΝΙΣΤΗΚΕ ΚΑΘΟΛΟΥ, ο ΧΡΟΝΟΣ που θα πρέπει να πάμε στην Κίνα...
Δηλαδή η μέν μία εναλακτική λύση είναι να πάμε με τα ΠΟΔΙΑ...
Η άλλη να πάμε ΚΑΒΑΛΑ ΣΕ ΑΛΟΓΑ...
Η άλλη να πάμε με ΠΛΟΙΟ...
Σίγουρα θα ΦΤΑΣΟΥΜΕ ΣΤΗ ΚΙΝΑ, αλλά αν πάμε με τα ΠΟΔΙΑ θα κάνουμε Φ χρόνο, ένώ με τα ΑΛΟΓΑ θα κάνουμε Χ χρόνο και με το ΠΛΟΙΟ Ψ χρόνο...
Ο νόμος του Ελευθερίου της Βουλίσεως (κατ'εμέ) είναι η παράμετρος η ΧΡΟΝΙΚΗ για τον σκοπό που θέλουμε να επιτύχουμε, δηλαδή του "ΕΙΝΑΙ" και όχι του "ΦΑΙΝΕΣΘΑΙ" που έχει να κάνει με αυτό που είπα εξ'αρχής ότι είναι εντελώς διάφορο απο τις λέξεις που πολύ συχνά μπερδεύοντε με την Ελεύθερη Βούλιση...
Αυτά πρός το παρόν...
Κέλσος ο Φιλαλήθης
Νομίζω πως σε ότι κάνουμε ή μας αφορά, υπάρχει πάντα η πηγή, η προέλευση της ενέργειας. Και μία ενέργεια έχει τρία χαρακτηριστικά: α)αυτόν που "συλλαμβάνει" τη δημιουργία της, β)αυτόν που την ασκεί και γ) το αποτέλεσμα αυτής.
Προσωπικά πιστεύω πως η ελεύθερη βούληση δεν έχει να κάνει τόσο με την έννοια της απαγόρευσης και του ελέγχου, αλλά με την έννοια του ποιός είναι υπεύθυνος για την απόφαση και εκτέλεση μιας ενέργειας.
Ένα παράδειγμα διφορούμενου ντετερμινισμού είναι η περίπτωση της χριστιανικής προσέγγισης στο θέμα του αποφασίζοντος. Για παράδειγμα, σε κάποιες περιπτώσεις όπου συμβαίνει κάτι άδικο ή κακό που θα μπορούσε να αποτραπεί, υπάρχει εμφυτευμένη η εξής έκφραση-κλισέ: "ο Θεός επέτρεψε". Ενώ σε κάποιες άλλες περιπτώσεις λένε: "ο άνθρωπος φταίει γιατί αυτό αποφάσισε να κάνει". Συμβαίνει δηλαδή σε κάποια δεδομένη στιγμή να παίρνει ο θεός πρωτοβουλία (άρα και την ευθύνη της απόφασης) και αλλού ο θεός να μένει αμέτοχος και να πρωτοστατεί ο άνθρωπος. Στην περίπτωση του προπατορικού αμαρτήματος, η ελεύθερη βούληση έχει την τιμητική της, καθώς η απόφαση των πρωτόπλαστων να γευτούν τον απαγορευμένο καρπό αποτελεί το πρώτη περίπτωση ένταξης της ελεύθερης βούλησης στην ανθρώπινη συνείδηση, αλλά και χαρακτηριστικό παράδειγμα αντίφασης περί ελεύθερης βούλησης και κυβερνητικής του Θεού.
Εδώ λοιπόν, εμφανίζεται ο άνθρωπος ως αυτός που παίρνει την κατάσταση στα χέρια του και αποφασίζει χωρίς ο θεός να γνωρίζει την απόφασή του. Κάτι τέτοιο όμως μπορεί να αποτελέσει αιτία υποβάθμισης της εικόνας του θεού, καθώς θα πρέπει να υποθέσουμς πως ο θεός γίνεται σαν τον άνθρωπο και δεν γνωρίζει τι θα επακολουθήσει (έρχεται τώρα στο μυαλό μου η χαρακτηριστική έκφραση: "μπορεί να φτιάξει ο θεός μια πέτρα που δεν μπορεί να σηκώσει;"...). Ή ακόμα, στο παράδειγμα της δοκιμασίας του Ιώβ, ο θεός δρα με δική του πρωτοβουλία κατόπιν σχετικών ενεργειών του διαβόλου. Εδώ υπάρχει διπλή αντίφαση και ξεκάθαρο παράδειγμα ενός ανθρωπομορφικού θεού (λυπάμαι αλλά ο δικός μου θεός απέχει κατά πολύ από κάτι τέτοιο), καθώς πρώτον ο Θεός εμφανίζεται να δρα κατόπιν των ενεργειών του διαβόλου, δηλαδή είναι ο αποφασίζων (είναι άραγε ο θεός ο αποφασίζων ή ο διάβολος και αν είναι ο δεύτερος τι συνεπάγεται αυτό;) και δεύτερον ο Ιώβ γίνεται ο αποφασίζων όταν δρα διαμέσου της χαρακτηριστικής υπομονής του. Τι συμβαίνει λοιπόν εδώ; Μια ο θεός αποφασίζει και μια ο άνθρωπος. Μια ο θεός παρουσιάζεται κυρίαρχος και παντογνώστης και μια άβουλος και εμφανώς ανθρωπομορφικός.
Νομίζω τελικά πως η προσέγγιση και ερμηνεία της ελεύθερης βούλησης από χριστιανικής πλευράς εμπεριέχει μία σαφή ασάφεια 
. Δεν μπορεί απο τη μια πλευρά ο θεός να είναι απλός παρατηρητής και από την άλλη να γίνεται πρωταγωνιστής. Είναι άσχημο και άβολο για το ποίμνιο να αμφιταλαντεύεται διαρκώς μεταξύ θεού και ανθρώπου ως πηγή προέλευσης των ενεργειών. Και πέραν αυτού προσθέτει μία ακόμη σφαίρα στο πιστόλι των πολέμιων του χριστιανισμού. Μία τέτοια τυφλή υποταγή και συμμόρφωση στο δόγμα δεν μπορεί παρά να να έχει ως σύνθημά της το "πίστευε και μη ερεύνα", όμως εγώ προτιμώ το ερεύνησε για να πιστέψεις...
Η αρχαιοελληνική προσέγγιση είναι πιο προσγειωμένη και εναρμονισμένη με το στοιχείο του φυσικού κόσμου, καθώς κατ' ουσίαν δεν υπάρχει θεός δημιουργός, άρα (για να το πω λίγο χοντρά) δεν υπάρχει κάποιος τρίτος που να αναλαμβάνει την ευθύνη των πράξεων των ανθρώπων. Εδώ, ο κάθε άνθρωπος είναι κύριος του εαυτού του, που σημαίνει πως ο ίδιος ο άνθρωπος αποτελεί την προέλευση της κάθε πράξης, καθώς αποφασίζει για τα πάντα μόνος του. Αυτό μου φαίνεται πιο λογικό και πιο σωστό, καθώς πέραν των άλλων δεν μπορεί παρά να προάγει την ανάγκη της προσωπικής εξέλιξης. Θεωρώ βέβαια δεδομένο από όλους σας πως συντάσσεστε με τη συμβολική των Ολύμπιων θεών.
H "ΑΡΧΗ" προσεγγίζει το θέμα υπό χριστιανικό πρίσμα και δεν μπορώ παρά να κατατάξω ένα τέτοια θέμα στην κατηγορία των αιτίων του χριστιανικού αποφατισμού. Το πρόβλημα έγκειται στο ότι προσπαθούμε να αναλύσουμε τις ανθρώπινες ενέργειες, υποθέτωντας ότι ήδη έχουμε αναλύσει και ερμηνεύσει τις θεϊκές. Χρεώνουμε τον Άνθρωπο με το όποιο πρόβλημα, απλά και μόνον γιατί θεωρούμε ανήθικο και απαγορευμένο να προσθέσουμε μία ανεξήγητη έξη ή ένα ερωτηματικό δίπλα στη λέξη Θεός (χριστιανικός).
Πάντως εγώ βλέπω πως από τη στιγμή που εμφανίστηκε το συγκεκριμένο ερώτημα, ο έλεγχος του ποιμνίου εμπλουτίστηκε με μία ακόμη αφορμή καθοδήγησης...
Sub rosa
ΚΑΙ ΕΚΘΕΤΩ ΕΝΤΟΝΑ ΤΟΝ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΙΣΜΟ ΜΟΥ!! ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΝΕΙΣ ΑΝΑΜΕΣΑ ΣΕ ΕΜΑΣ ΠΟΥ ΝΑ ΕΧΕΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΣΥΛΛΑΒΕΙ ΤΗΝ ΕΝΝΟΙΑ ΤΗΣ "ΕΛΕΥΘΕΡΙΑΣ ΤΗΣ ΒΟΥΛΗΣΗΣ"?! ΑΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΕΝΑΣ ΠΟΥ ΝΑ ΕΧΕΙ ΚΑΤΙ ΝΑ ΠΕΙ ΑΠΟΦΕΥΓΟΝΤΑΣ ΤΙΣ ΑΟΡΙΣΤΟΛΟΓΙΕΣ ΚΑΙ ΓΕΝΙΚΟΤΗΤΕΣ(ΚΑΙ ΚΑΤΑ ΠΡΟΤΙΜΗΣΗ ΜΙΛΩΝΤΑΣ ΕΚ ΠΕΙΡΑΣ) ΑΣ ΜΟΙΡΑΣΤΕΙ ΤΗΝ ΣΟΦΙΑ ΤΟΥ ΜΑΖΙ ΜΑΣ!
Zhse eleuthera mhn daneizesai sumbaseis allon :)
ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΑΦΗΝΟΥΜΕ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΑΟΡΙΣΤΑ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΤΥΧΗ, ΓΙΑΤΙ ΑΥΡΙΟ ΘΑ ΤΑ ΒΡΟΥΜΕ ΜΠΡΟΣΤΑ ΜΑΣ!
Φίλε μου Oculatis Abis, προσπαθώ να βρώ πού "αποφάνθηκαμε" ότι ο ΘΕΟΣ (είτε με την χριστιανική, είτε με την αρχαιοελληνική, είτε με την μωαμεθανική ή όποια ΑΛΛΗ θρησκεία μπορεί να εφεύρει το μυαλό του ΚΑΘΕΝΟΣ ΜΑΣ), είναι εκείνος που "φταίει" για ΟΛΑ και ΑΡΑ δεν υπάρχει το Ελευθέριο της Βουλήσεως ΜΕΣΑ στις θρησκείες...
Τις ΟΠΟΙΕΣ θρησκείες ξαναλέω...
Θα ήθελα να μου δείξεις το ΠΩΣ κατέληξες σε αυτό που "τύπις" κατηγορείς... (μην με παρεξηγής φίλε μου, αλλά έχω αυτή την απορία)...
Σε αυτά που ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ παρέθεσα, ξεκαθάρισα ΑΝ ΔΕΝ ΚΑΝΩ ΛΑΘΟΣ εξ'αρχής ότι θα μιλήσω επάνω σε ένα (υποκειμενικά) ΠΟΛΥ ΣΩΣΤΟ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ...
Αν δεν κάνω λάθος, ΕΔΕΙΞΑ το ΠΩΣ και με ΠΟΙΟΥΣ ακόμα ΝΟΜΟΥΣ λειτουργεί ο ΝΟΜΟΣ ΤΟΥ ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΥ ΤΗΣ ΒΟΥΛΙΣΕΩΣ...
Και σε αυτό θα ήθελα να μείνουμε... ΣΤΟΝ ΝΟΜΟ...
Η άποψη που παραθέτης στα περί ΕΛΕΥΘΡΗ ΒΟΥΛΙΣΗ και ΑΡΧΑΙΑ ΕΛΛΑΔΑ, νομίζω πώς κάνεις ΛΑΘΟΣ...
Και μόνο η ΥΠΑΡΞΗ ΤΩΝ ΜΑΝΤΕΙΩΝ, σε αυτό το ΕΞΩΤΕΡΙΚΟ αποτέλεσμα οφείλεται ΕΝ ΜΕΡΗ.
ΝΑ ΠΡΑΤΟΥΝ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΒΟΥΛΙΣΗ ΤΟΥ ΘΕΟΥ και όχι ΑΠΟ ΜΟΝΟΙ ΤΟΥΣ...
Πονηρά ΙΣΩΣ σκεπτόμενοι οι πρόγονοί μας, στα ΛΑΘΗ ΤΟΥΣ, ήθελαν να αποδώσουν ΑΛΛΟΥ (στη θεότητα...), την αιτία...
Ξαναλέω όμως ότι αυτό είναι μια ΕΞΩΤΕΡΙΚΗ και άρα ΦΑΙΝΟΜΕΝΙΚΗ ΑΠΟΨΗ, ίδια και ΑΠΑΡΑΛΑΧΤΗ με αυτό που ανέφερες περί των χριστιανών, στο οποίο να σπεύσω να δηλώσω, ότι δεν με βρίσκει αντίθετο...
Αλλά ΟΛΑ αυτά είναι η ΕΞΩΤΕΡΙΚΟΤΗΤΑ (Φαίνεσθαι) και όχι η ΕΣΩΤΕΡΙΚΟΤΗΤΑ (Είναι) των πραγμάτων...
Τούλαχιστον στο κείμενό μου, αλλά και σε αυτό του Φώτιου, δεν βρίσκω ΠΟΥΘΕΝΑ το συμπέρασμά σου (ότι αποδίδουμε στον ΘΕΟ, την βούλιση)...
Αν έχεις ένα καλύτερο παράδειγμα, παρέθεσέ το...
Και κάτι ακόμα. Λές ότι:
quote:
Πάντως εγώ βλέπω πως από τη στιγμή που εμφανίστηκε το συγκεκριμένο ερώτημα, ο έλεγχος του ποιμνίου εμπλουτίστηκε με μία ακόμη αφορμή καθοδήγησης...
Θα παρακαλούσα να ΜΗΝ καταλήξη ΑΡΕΝΑ ΚΑΙ αυτό το θέμα...
Κέλσος ο Φιλαλήθης
έθεσε το ερώτημα σε χριστιανικό επίπεδο.Όσο για τα Ελληνικά μαντεία, πιστεύω πως απετέλεσαν μια (σημαντική) εξαίρεση στη γενικότερη προσέγγιση του θείου από τους Έλληνες. Νομίζω πως οι Ελληνικοί θεοί, ήταν πάνω απ' όλα συμβολικοί, εξέφραζαν ανθρώπινα χαρακτηριστικά, δημιουργήθηκαν "κατ' εικόνα ανθρώπου". Η διαφορά με τον χριστιανικό θεό είναι ότι αποτελεί πραγματική ύπαρξη και "οντότητα". Θα ήθελα τη γνώμη σου.
Όσο για την "αρένα" no worries mate!
Sub rosa
Kata emena h eley8eria voulhshs einai kati apiasto na epityxei kaneis.. Kai ayto giati exartomaste amesa apo ena swro diaforetikous paragontes... telika ayto pou 8ewrw egw san eley8eria Boylhshs einai h synhdhtothta ths ka8es mou epiloghs kai ths krishs mou.. oso mporei na ginei kati tetoio....... kai isws to prwto bhma se ayto einai h synhdhtopoihsh tou posou dyskolo einai ...
Filika ....
sim-eli-elf
Frank Herbert, The Dune
Η ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ ΤΗΣ ΒΟΥΛΗΣΗΣ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ ΤΗΣ ΦΩΝΗΣ
ΚΑΙ ΑΥΤΗ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ ΜΑΚΡΙΑ ΑΠΟ ΤΑ ΒΙΒΛΙΑ, ΤΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ, ΤΗΝ ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ ΚΑΙ ΟΤΙ ΑΛΛΟ ΙΕΡΑΡΧΙΚΟ.. Η ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ (κατα προέκταση και της βούλησης) ΘΑ ΕΛΕΓΑ, ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ ΠΙΣΩ ΑΠΟ ΤΑ ΛΟΓΙΑ, ΚΑΛΥΜΕΝΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΟΓΗ ΤΗΣ ΥΠΑΡΞΗΣ.,.
Forget me NOT, Or I'll Forget Myself...
Your Only, My Only, HER Only sIN
Αν και δε συμφωνώ με κάποιους από τους τρεις νόμους που ανέφερε ο κελσος, περί ψυχής.
«ΟιΤΡΕΙΣαυτοί νόμοι, είναι:
Ο νόμος του ΚΑΡΜΑ
Ο νόμος της ΜΕΤΕΝΣΑΡΚΩΣΕΩΣ και
Ο νόμος του ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΥ ΤΗΣ ΒΟΥΛΙΣΕΩΣ»,
Θα συμφωνήσω απόλυτα όμως, με το πολύ δυνατό παράδειγμα του νόμου του ελευθερίου της βουλήσεως που μας δείχνει ότι έχουμε την δυνατότητα να επιλέξουμε κάνοντας διάφορους υπολογισμούς, τον σωστό τρόπο και όχι να ακολουθήσουμε αυθόρμητα κάποιο τρόπο, ας τον χαρακτηρίσω τυχαίο, για όσους είναι κατά, της ύπαρξης του θεού.
Φίλε Oculatis Abis πολλές φορές τα παραδείγματα δεν αναφέρονται στην πραγματικότητα, αλλά για να κατανοήσουμε την πραγματικότητα.
Από τα πολλά που έγραψες για τον θεό, διάλεξα ένα μικρό μέρος που μου έδωσε την αφορμή να σχολιάσω.
quote:
Εδώ λοιπόν, εμφανίζεται ο άνθρωπος ως αυτός που παίρνει την κατάσταση στα χέρια του και αποφασίζει χωρίς ο θεός να γνωρίζει την απόφασή του. Κάτι τέτοιο όμως μπορεί να αποτελέσει αιτία υποβάθμισης της εικόνας του θεού, καθώς θα πρέπει να υποθέσουμς πως ο θεός γίνεται σαν τον άνθρωπο και δεν γνωρίζει τι θα επακολουθήσει (έρχεται τώρα στο μυαλό μου η χαρακτηριστική έκφραση: "μπορεί να φτιάξει ο θεός μια πέτρα που δεν μπορεί να σηκώσει;"...).
Δε μπορεί να χωρέσει ο ωκεανός σε ένα κουβά. Και αν ακόμη αναλύσουμε τα στοιχεία του νερού που γεμίσαμε τον κουβά από το νερό του ωκεανού, πάλι δεν θα μπορούμε να πούμε ότι γνωρίζουμε τα πάντα για αυτόν.
Και μετά από όλα όσα διάβασα, μου έρχεται τώρα στο μυαλό η εξής ερώτηση:
Μπορεί κάποιος να μου αποδείξει ότι δεν υπάρχει θεός χωρίς να αοριστολογεί;
Sub rosa
ΦΙΛΙΚΑ ΑΡΧΗ!
Edited by - APXH on 21/01/2003 00:35:40
Φίλε Oculatis Abis, επιδή αναφέρθηκε η ΘΕΟΤΗΤΑ, δε σημαίνει ντέ και καλά ότι αναφέρεται η ΑΡΧΗ στην Χριστιανική 'Εκφραση Αυτής (της Θεότητας)...
Εγώ προσωπικά αντελήφθηκα την ΠΑΓΚΟΣΜΙΑ ΕΝΝΟΙΑ...
Και ώς μια ΠΑΓΚΟΣΜΙΑ ΕΝΝΟΙΑ, τα αυτά (τα ΙΔΙΑ δηλαδή) που ΑΠΟΔΕΧΟΜΑΙ για την Χριστιανική έκφραση του θεού, αποδίδω σε ΟΛΟΥΣ...
Παράδειγμα, αυτό που λές για τις εκφράσεις της Θεότητας στο Αρχαιοελληνικό μοντέλο, ως ότι
quote:θα σου υπενθυμίσω ότι ο Εκείνος που λατρεύτηκε ως Υιός Του Θεού, ο Ιησούς, είχε ΑΚΡΙΒΩΣ το ίδιο χαρακτηριστικό με αυτό που αναγνωρίζεις στις Αρχαιελληνικές ΑΝΘΡΟΠΟΚΕΝΤΡΙΚΕΣ Θεότητες...
εξέφραζαν ανθρώπινα χαρακτηριστικά, δημιουργήθηκαν "κατ' εικόνα ανθρώπου"
Αν δέν κάνω λάθος, ΓΕΝΝΗΘΗΚΕ, ΕΖΗΣΕ και ΠΕΘΑΝΕ ως ΑΝΘΡΩΠΟΣ (άσχετα με την Θεϊκή Του υπόσταση) και αυτό το λεπτό σημείο σε εμένα λέει ΠΟΛΛΑ...
Το θέμα μας ΟΜΩΣ δεν είναι αυτό, είναι το Ελευθέριο της Βούλισης και οι υπόλοιποι ΝΟΜΟΙ που το "υποστηρίζουν" πράγμα που ο φίλος Νότης_29 δεν αποδέχεται...
Ας επικεντροθούμε σε αυτά...
Κλέσος ο Φιλαλήθης
ΦΙΛΙΚΑ ΑΡΧΗ.
Για παρωπίδες όμως που έκανες λόγο, θα σε ΠΡΟκαλέσω να μου τις δείξεις, εάν και εφ'όσον αναφέρεσαι σε εμένα...
Ακριβώς επειδή το θέμα του Ελευθερίου της Βουλίσεως ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΠΛΟ, απεναντίας είναι ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ ΣΥΝΘΕΤΟ, περιμένω να διαβάσω την ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΣΟΥ ΑΠΟΨΗ που ακόμα δεν μας την έχεις παραθέση φίλε μου.
Κέλσος ο Φιλαλήθης