- ΚΑΤΑΝΟΗΣΗ ΤΗΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΗΣ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑΣ . - .-= Η ΓΝΩΣΗ =-.

Ok, θα κρυφτούμε.

Θα ήθελες τώρα να μας σχολιάσεις και αυτό > http://www.esoterica.gr/news/march_03/auramach/auramach.htm ;

quote:

---

Σύμφωνα και με τον ρώσο ερευνητή Malakhov, ειδικό στη θεραπεία μέσω της παρατήρησης της αύρας, ο άνθρωπος πρέπει να αποφεύγει τη μόλυνση του ενεργειακού του πεδίου από διάφορους παράγοντες. Ο κυριότερος από αυτούς είναι ο ενεργειακός «βαμπιρισμός». Οι άνθρωποι που υποφέρουν απ’ την κατάσταση αυτή δεν έχουν σχεδόν καθόλου αύρα. Ο Malakhov δηλώνει ότι τέτοιο φαινόμενο παρατηρείται π.χ. σε ανθρώπους που ανήκουν σε κάποιες αιρέσεις ή θρησκευτικές ομάδες, οι οποίοι σταδιακά μετατρέπονται σε «ζόμπι».

---

Edited by - zip on 10/04/2009 14:39:03

Πλάκα μας κάνεις τώρα κι εσύ ... επειδή λέει πως ο αλαζόνας είναι ο άνθρωπος που συμπεριφέρεται νοητικά ; Και το πίστεψες ; (χαχαχαχαχαχα)

Καλά 'ξηγιέσαι ρε κοπέλα μου, κανένας δεν αντιλέγει, ούτε και κανένας σε υποχρεώνει να το κάνεις δηλ. αλίμονο. Αλλά αν δεν έχεις ασχοληθεί, πως είσαι τόσο σίγουρη και κατηγορηματική δηλ. ώστε να λες "Δεν υπάρχει ρε αγόρι αυτό το πράγμα. Γενικά. Δεν υπάρχει βαμπιρισμός." ;

quote:

---

mimosa

Να σου πω και κάτι άλλο. Η κινεζική ιατρική χρησιμοποιεί την ενέργεια εδώ και 4000 χρόνια και δειλά δειλά έχουν αρχίσει να τη δέχονται και οι δικοί μας ιατροί.

---

Edited by - zip on 10/04/2009 14:56:34

Ποιος είπε τέτοιο πράγμα βρε καλή μου ;

quote:

---

mimosa

Ζώ, βλέπω, παρατηρώ, αγγίζω, νιώθω.

---

quote:

---

αν δεν έχεις ασχοληθεί, πως είσαι τόσο σίγουρη και κατηγορηματική δηλ. ώστε να λες

---

Ενώ άν είχα ασχοληθεί θα είχα άλλη άποψη; την άποψη της Μπλαβάτσκυ ή του Μαλάκοβ; Εντάξει, δε λέω, καλό είναι παίρνουμε διάφορες πληροφορίες... αλλά... δεν μιλάμε για Ιστορία, που τα γεγονότα είναι ξεκάθαρα και παίρνουμε ένα οποιοδήποτε βιβλίο για να τα μάθουμε.

E, ναι, μάλλον, αφού σε βλέπω, θέλεις βαμπίρια στο έργο!

quote:

---

Δηλ ; επιμένεις ;

---

Ω, ναι ναι ναι

Στην περίπτωση αυτή, ο Β δίνει ένα παράδειγμα με μια πηγή που στερεύει και στο τέλος ρωτάει "ποιος φταίει ; Εσύ που την άδειασες ή η πηγή που στέρεψε ;". Προσέξτε την απάντηση του Α. Ο Α δεν απαντάει σ' αυτό που τον ρωτάει ο Β. Απαντάει κάτι άλλο. Δεν μπορεί να κάνει αλλιώς. Γιατί αν απαντούσε με τον τρόπο που απαντάει στην πρώτη ερώτηση του Α, ανάλογα, προσέξτε ! ανά-λογα, δηλ. σύμφωνα με την λογική του, θα έπρεπε να απαντήσει "φταίει η πηγή!". Αν απαντήσει όμως ένα τέτοιο πράγμα, το ίδιο το νοητικό του θα επαναστατήσει. Η υπεκφυγή λοιπόν, είναι μονόδρομος γι' αυτόν. Δεν μπορεί να κάνει τίποτε άλλο - αν θέλει να απαντήσει, έτσι ; - παρά να απαντήσει με μια υπεκφυγή. Να προσπαθήσει δηλ. να στρέψει το θέμα κάπου αλλού, όχι σ' αυτό που γίνεται ο λόγος. Γι' αυτό επίσης λέει και παρακάτω :

quote:

---

B - δηλ. εσύ τώρα επιμένεις πως άμα στερέψει η λίμνη του Μαραθώνα, θα φταίει η λίμνη γι' αυτό ;

Α - Για τις λίμνες και τα ποταμάκια τα είπαμε.

---

Το θέμα το πρότεινα προς δημόσιο διάλογο με στόχο την κατανόηση της προσωπικής συμπεριφοράς μας , καθώς επίσης και των συνανθρώπων μας .
Περίμενα να λειτουργήσουμε ομαδικά .
Διαπιστώνω ότι οι αντιπαραθέσεις είναι το στοιχείο που επικράτησε .
Αδυνατούμε να κάνουμε εποικοδομητικό διάλογο και διερωτώμαι τι φταίει ?

Εάν έχει δίκαιο ο zip και πράγματι δεν ανταποκρίνεται ο θεματοθέτης στις πραγματικές απαιτήσεις του θέματος , μπορώ να το παρακολουθώ μονάχα και να μην συμμετέχω .
Αρκεί βέβαια να ανέβει η ποιότητά στον διάλογο .

Αυτός είναι ο προβληματισμός μου .