seleykos

Ο Λεπορελο δεν ταυτιζεται με τον Τζιμι 81 αφου ο Λεπο ειναι ρενφριουικος ενω ο τζιμι τζιμπουτικος. Ουτε ταυτιζεται με τους foscilis και toukithemplom αφου αυτοι μαχονται για την αναγνωριση σλαβοβουλγαρικης μειονοτητας με το ονομα Μακεδονικη. Ο Λεπορελο δεν εφτασε μεχρι αυτο το σημειο ακομα.

Ο ρολος του εισαγγελεα παντα μου αρεσε

Για τον Διονυσο απαντησε ο Πελασγος. Αν στηριζεις τις αποψεις σου στο οτι ο Διονυσος δεν πηγε στην Ινδια τοτε καλα να παθεις.

Το περι 6451 χρονων ειναι προσωπικη μου αποψη και θεωρω οτι ηταν λαθος εκτημιση. Φυσικα και δεν δεχομαι καθε τι που γραφτηκε. Οπως ειπε και ο Αγνωστικ και συμφωνω οτι αν ακουγαμε το οτιδηποτε γραφτηκε θα πιστευαμε οτι ο Αδαμ το 5000 πχ ηταν ο πρωτος ανθρωπος. Αλα αλλο μια φραση ενος και αλλο ολοκληρα βιβλια 5 συγγραφεων με λεπτομερειες

Ποιος σου ειπε οτι δεν ειχαν γρφη τοτε?
Αυτη η γραφη που βρεθηκε στα Γιουρα και στην Καστορια τι ηταν?
και μαλιστα της Καστοριας ηταν ταμπελα για να διαβαζει ο κοσμος και οχι ενα κειμενο μεσα σε σκοτεινα καταγωγεια μιας πυραμιδας η ενος παλατιου

Προφανως κανεις πλακα οτι δεν ηξεραν τον Μηκυναικο
Απλα εσυ σημερα τον ονομαζεις Μυκηναικο ενω γιαυτους ηταν ο ιδιος πολιτισμος σε πιο αρχαια φαση και φυσικα δεν ειχε ονομα.

Υπηρχαν και καλιεργειες και τα παντα στον ελλαδικο χωρο. Απλα η γη ηταν κατακερματισμενη λογω του αναγλυφου της χωρας. Και προφανως δεν τους ειχαν μαντρωσει ολους σαν σκλαβους να δουλευουν για ενα αρχοντα οπως προφανως γινοταν στην Μεσοποταμια και στην Αιγυπτο.

Ναι μονο που η ημισελινος δεν μιλουσε ΙΕ και οι Χετταιοι ειναι πολυ προσφατοι και δεν μπορουν να δικαιολογησουν σε τοσο προσφατη περιοδο οτι ηταν οι πατερες των ΙΕ. Ασε που ο πολιτισμος τους ηταν ετεροφωτος και μαλιστα απο τριτο χερι

quote:

---

quote:

---

seleykos

Δυστυχως βλεπω οτι εδω μεσα καποιοι φιλοι ο Λεπορελο και ο τζιμι αντι να συζητανε τα εχουν βαλει με τον Πελασγο χωρις να παρουσιαζουν κανενα στοιχειο που να ανατρεπει τις υποθεσεις του Πελασγου τελικα.

---

Α. Μα τι λες τώρα βρε seleykos? Από τη σελίδα 29 και νωρίτερα στην 27 έχω παρουσιάσει τις θεσεις μου και έχω παραθέσει εκτεταμένη επιχειρηματολογία στηριζόμενη από πληθώρα στοιχείων και πηγών, που απαντάνε στα επιχειρήματα του Πελασγού. Τι να πρωτοθυμηθούμε? Τα περί Διονυσιακού εκστρατεύματος? Καταθετω τους βασικότερους μύθους εκπολιτισμού στην Ινδική παράδοση, όπου φαίνεται πλήρως η ανυπαρξία του Διονύσου.

Ζητάω από τον Πελασγό να μου παρουσιάσει το αγγείο του 2500 π.Χ. με τον Ηρακλή να πνίγει τα φίδια που έστειλε η Ηρα και τάχα μου βρέθηκε στην Ινδία και δεν λαμβάνω καμιά απάντηση!

Ζητάω τα ευρήματα που αποδεικνύουν την υποτιθέμενη ελληνική καταγωγή της γιόγκα και το καλύτερο που έλαβα είναι δύο Μινωίτισες να μαζεύουν κρόκους από λιβάδι!!!

Φυσικά αυτά είναι ένα μικρό δείγμα των αναπάντητων ερωτημάτων.

Και τέλος πάντων, άσε εμένα.

Να ισχυρίζεσαι ότι και ο Leporello δεν καταθέτει επιχειρήματα? Μα ακριβώς το αντίθετο συμβαίνει και ο καθένας το βλέπει! Επιχειρηματολογεί υποδειγματικά εναντίον των ελάχιστων όπως φαίνεται "γλωσσολογικών" (ο Διόνυσος να τα κάνει) επιχειρημάτων του Πελασγού χτυπώντας τα στην καρδιά τους. Και αντί να δούμε την ανταπάντηση του συγγραφεά ακριβώς πάνω σ'αυτά τα επιχειρήματα, παρακολουθούμε κουραστικά και επαναλαμβανόμενα μακροσκελή κείμενα τα οποία δεν έχουν ΚΑΜΙΑ σχέση με το επιχείρημα που κάθε φορά του καταρρίπτουν!

Μόνο ένας τυφλός δεν βλέπει το θέατρο του παραλόγου των τελευταίων σελίδων φίλε seleykos. Η δικαιολογία ότι δεν αισθάνεται την ανάγκη να απαντήσει σε χρήστες που του θίγουν την προσωπικότητα είναι ατυχής και δεν πείθει ούτε κι ένα μωρό! Αν πραγματικά μπορούσε να απαντήσει θα κατέθετε τις αφοπλιστικές απαντήσεις του αποδεικνύοντας σε εμάς και στους υπόλοιπους αναγνώστες το δίκιο του. Αλλά τζίφος!!

Θα ηταν φρόνιμο λοιπόν φίλε μου πριν κάνεις έναν ισχυρισμό να ξαναδιαβάσεις τα προηγούμενα ποστ των τελευταίων σελίδων στα οποία είναι αδιαμφισβήτητο ότι συμβαίνει ακριβώς το αντίθετο από αυτό που ισχυρίστηκες. Εμείς καταθέτουμε επιχειρήματα και στοιχεία, ενώ ο Πελασγός αερα κοπανιστό!

quote:

---

seleykos

Αλα το χειροτερο χωρις να μας παρουσιαζουν καποια ιδεα για το τι πιστευουν.
Εκτος απο λιγες περιπτωσεις που μας βαζουν βεβαια σε σκεψεις αλα χωρις να αποδεικνυουν κατι.

---

Β. Μετά από τόσες συζητήσεις για τους Ινδοευρωπαίους και στο phorum.gr πίστευα ότι θα είχες κατανοήσει τι πιστεύω σε γενικες γραμμές. Πάμε πάλι. Θεωρώ επικρατέστερη κοιτίδα την περιοχή Πόντου - Κασπίας με βασικότερο επιχείρημα ότι η εικόνα για τους Ινδοευρωπαίους που προκύπτει από τις γλωσσικες αποκαταστάσεις ταιριάζει καλύτερα στην περιοχή αυτή και στα αρχαιολογικά ευρήματά της. Το ότι έχουμε λεξικές αποκαταστάσεις για ορισμένα μέταλλα(π.χ. άργυρος), μας στέλνει στην χαλκολιθική εποχή όπου βρίσκουμε τέτοιους χαλκολιθικούς πολιτισμούς στις στέπες. Η αποκαταστάσεις λέξεων για τον ίππο, τον άξονα του τροχού, την άμαξα κτλ ταιριάζει με τα αντίστοιχα ευρήματα της περιοχής(χαλινά αλόγων, τροχοί κτλ) και με την εξημέρωση του αλόγου που πραγματοποιήθηκε στις συγκεκριμένες στέπες. Το ότι οι ποιμενικοί αυτοί πληθυσμοί των στεπών μετακινούνται και εκτός στεπών στα Βαλκάνια και στην Ασία (βλέπε Mallory - Ινδοευρωπαϊκές επεκτάσεις)πράγμα που στηρίζεται και αρχαιολογικά(π.χ. πολιτισμός Αφανάσιεβο), μου ταιριάζει με την εξάπλωση των ΙΕ γλωσσών σε περιοχές της Ευρώπης και της Ασίας.

Φυσικά υπάρχουν και επιχειρήματα υπέρ της Ανατολίας αλλά ας μην ξεχνάμε το εξής: Ακόμα και η κοιτίδα να ήταν η Ανατολία σε ακόμα παλιότερη εποχή, η περιοχή του Πόντου-Κασπίας δεν είναι άσχετη με την επέκταση ΙΕ γλωσσών. Μπορεί κάλλιστα οι πρώτες ΙΕ γλώσσες να ξεκίνησαν από την Ανατολία το 6500 π.Χ., οι πρόγονοι των Κουργκάνων στις στέπες να υιοθέτησαν κάποιες ΙΕ γλώσσες και διαλέκτους και αργότερα με τις επεκτάσεις τους να τις διέδοσαν ακόμη περισσότερο. Αλλωστε και η ίδια η θεωρία της Ανατολίας θεωρεί τις στέπες της Ν.Ρωσσίας μια μεταγενέστερη περιοχή διαδοσης ΙΕ γλωσσών.

http://en.wikipedia.org/wiki/Anatolian_hypothesis

Ειδικότερα οι Τοχάροι και οι Ινδοϊρανοί φαίνεται πως έχουν κάποιο bakground από την περιοχή των στεπών και την Κασπία.

Πολλά μπορούν ακόμα να προστεθούν για το ζήτημα της κοιτίδας,ίσως σε μια άλλη φάση της συζήτησης.

quote:

---

seleykos

1. Κανεις δεν γνωριζει την κυτιδα της λεγομενης ΠΙΕ φυλης

---

Αν τη γνωρίζαμε με βεβαιότητα πιθανόν δεν θα διεξαγόταν αυτή η συζήτηση τώρα.Το γεγονός ότι ορισμένα ζητηματα παραμένουν ανοικτά είναι η ελπίδα που δίνει τροφή στους ελληνοκεντρικούς να γράφουν βιβλια παραϊστορίας πουλώντας παραμύθια στους αναγνώστες τους. Η τακτική αυτή είναι ανάλογη των δημιουργιστών οι οποίοι αναζητούν και προβάλλουν ορισμένα κενα στη θεωρία της εξέλιξης για να υποστηρίξουν τις δικές τους ανορθολογικες θέσεις "ευφυούς σχεδιασμού" (ευφυούς γελοιότητας λέω εγώ). Βέβαια αμφιβάλλω κατά πόσο μια μελλοντική εύρεση της κοιτίδας από τους επιστήμονες θα γίνει δεκτή από τους ελληνοκεντρικούς. Πάλι θα έχουμε σενάρια συνωμοσιολογίας για "κατεστημένους επιστήμονες που θέλησαν να κλείσουν το Ινδοευρωπαϊκό ζήτημα" , πάγια τακτική των ελληνοκεντρικών γραφιάδων.

quote:

---

seleykos

2. κανεις δεν γνωριζει τον τροπο μεταδοσης της

---

Για πιθανούς τρόπους μετάδοσης και επέκτασης βλέπε κείμενο "Η ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΠΕΚΤΑΣΗΣ" στη σελίδα 29 του τόπικ

quote:

---

seleykos

3. κανεις δεν ξερει τι γλωσσα ομιλουνταν στην περιοχη του Αιγαιου ωστε να φερνει επιχειρηματα περι της μη Αιγιακοτητας της ΠΙΕ γλωσσας (αν υπαρχει)

---

Πάντως σίγουρα στον Αιγαιακό χώρο υπήρχαν προελληνικές γλώσσες(μη-Ινδοευρωπαίκές ή και Ινδοευρωπαϊκές) όπως μαρτυρούν τα τοπωνύμια, τα φυτωνύμια και αρχαίοι συγγραφείς.

quote:

---

seleykos
4. Μπορει να μην υπηρχε μια ΠΙΕ γλωσσα αλα πολλες οι οποιες να ειχαν και αρκετα μη ΠΙΕ στοιχεια αφου ειναι σιγουρο οτι ακομα και η ΠΙΕ γλωσσα αν ηταν μια αλα οσες και να ηταν δεν ηταν πρωτοτυπες ουτε παρθενογεννημενες. Αρα Δεν βλεπω κατα ποιον τροπο μπορει να καταρριφτει αυτο που λεει ο Πελασγος για το Τηρ με αυτο που λεει ο Λεπορελο για τις κλισεις.
Βεβαια ακομα και αν διατηρηθηκε πολυ καλα και συνεχισε να "λειτουργει" με τον αρχικο τροπο στην Ελληνικη γλωσσα και παλι δεν μπορει να αποδειχτει οτι ειναι περισσοτερο "Ελληνικο" αποτι Λατινικο
5. Το παραδειγμα με τις κλισεις δειχνει οτι η πρωτοελληνικη δεν ειναι η πρωτοΙΕκη?
κατα την γνωμη μου οχι. Γιατι θα μπορουσαν οι 8 κλισεις να ειναι στοιχειο που αναπτυχθηκε σε καποιες γλωσσες λογο καποιου κοινου τους προγονου μη κοινου στην πρωτοελληνικη η οποια ομως θα ηταν ο φορεας μεταδοσης των περισσοτερων κανονων.

---

1)Σίγουρα η ΠΙΕ περασε από διάφορες φάσεις και διακρινόταν από πολλες διαλέκτους οι οποίες αργότερα εξελίχτηκαν σε νέες γλωσσες.

2)Για το -τηρ και τις αποτυχημένες μεθόδους του Πελασγού να το συνδέσει με την Πρωτοελληνική γλώσσα τα' παμε αναλυτικά.

3)Δεν είναι μόνο οι 8 πτώσεις που αποδεικνύουν την κοινή καταγωγή των γλωσσών αυτών. Οπως μας λέει η γλωσσολογία είναι ολόκληρες γραμματικες και συντακτικές δομες, αριθμητικά, βασικές λέξεις συγγένειας, συστηματικές αντιστοιχίες φθόγγων που υπακούουν σε φωνητικούς νόμους. Ακόμα και εξαιρέσεις υπακούουν σε αντίστοιχους νόμους.

http://www.greek-language.gr/greekLang/studies/history/thema_13/02.html

4)Ποια είναι τα στοιχεία που αποδεικνύουν ότι η ελληνική ήταν ο βασικός φορέας μετάδοσης των περισσότερων κανόνων? Μήπως ο Διόνυσος και ο Μεγασθένης? Ας είμαστε λίγο σοβαροί.

quote:

---

seleykos

6. Σιγουρα η ελληνικη των τριων τελικων συμφωνων ν, σ, ρ δεν μπορει να ειναι η αρχικη ΠΙΕ αλα ενας προγονος της

---

Μάλλον απόγονός της θα έλεγα εγώ

quote:

---

seleykos

7. Πιστευω με βαση την γεννετικη και με καποια επιχειρηματα συμπληρωματικα απο την ιστορια οτι η κοιτιδα της ΠΙΕ ειναι τα νοτια Βαλκανια χωρις συνδρομη της ασιατικης πλευρας του αιγαιου. Και μαλιστα ειναι ευκολο να οδειγηθει κανεις σαυτο το συμπερασμα
8. Νωμιζω οτι η προσπαθεια να αποδειχτει η περιπετεια των ΙΕ γλωσσων θα ειναι ατερμονη με τον τροπο που σκευτονται ο Λεπορελο και ο Τζιμι ενω θα τελειωνε συντομα αν γινοταν γεννετικες ερευνες πολυ μεγαλης κλιμακας. Φυσικα ποτε δεν θα μπορεσει να καταλαβει καποιος για ποιο λογο ενα ασχετο γεννετικα εθνος μιλαει γλωσσα που σχετιζεται με καποια αλλα που εχουν εμφανη κοινη καταγωγη. Αυτο μονο μεσα απο την Ιστορια θα φανει. Ομως πιστευω οτι δυσκολα θα εχουν συμβει στην προιστορια ιστορικα γεγονοτα που να υποχρεωσουν μια φυλη να αλλαξει γλωσσα.

---

1)Πώς είναι εύκολο να οδηγηθεί κανείς στο συμπέρασμα ότι η ασιατική πλευρά του αιγαίου είναι άσχετη και μόνο η νότια βαλκανική σχετίζεται με μια υποτιθέμενη ΙΕ κοιτίδα?

2)Στην προϊστορία δεν μπορείς να μιλάς για έθνη και σαφώς υπάρχουν πολλοί παράγοντες που μπορούν να οδηγήσουν μια φυλή να αλλάξει γλώσσα σταδιακά. Βλέπε πάλι κείμενο "Η ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΠΕΚΤΑΣΗΣ, σελ. 29 του τόπικ.

quote:

---

seleykos

Βεβαια δεν μπορουμε να αποκλεισουμε το ενδεχομενο να ξεκινησε απο την Κρητη την παλαιολιθικη περιοδο ερχομενος απο την Αφρικη μεσω ασιας και να μετεδοσε Κρητικο η Αιγιακο πολιτισμο μεχρι την Ινδια. Ομως οι τυποι του απλοτυπου j δεν συναντιουντι ολοι στην Ελλαδα. Αρα αν ισχυει αυτην η υποθεση τοτε ο μεταφορεας πολιτισμου θα ηταν μονο ο συγκεκριμενος "Ελληνικος " τυπος.

---

Γ. Παλαιολιθική εποχή - μετάδοση αιγιακού πολιτισμού μέχρι την Ινδία - "ελληνικός" τύπος....τα 'κανες πάλι αχταρμα ρε Σελεύκε...όπως και στο phorum.gr....

Lost in Necropolis

La ville de la mort

---

Θα φερω το παραδηγμα τις γραφης
βλεπουμε σημερα οτι οι μισες Σλαβικες, ολες οι λατινικες, η Αλβανικη, η τουρκικη ,η Ουγγρικη και δεν ξερω ποσες αλλες γλωσσες (π.χ. Βασκικη, Κελτικες,) γραφονται με την λεγομενη (κακως) λατινικη γραφή. Δηλαδη με την Χαλκιδαϊκή η οποια χρησιμοποιουνταν στην μιση ελληνικη χερσονησο.

quote:

---

ελαία - έλαιο -oleum-oile-olio- oil απο την ιδια ριζα "ελιά"
Σκεψου οτι "ελια" σαν λεξη δεν εχει σχεση ουτε με λαδι ουτε με τιποτε λιπαρο αλα ειναι ενα δεντρο.

Σε ολες τις γλωσσες σημαινει ελαιο ενω η ριζα τις λεξης ειναι ενα δεντρο και καμια σχεση δεν εχει η ετυμολογια της με υγρα ελαια και λιπαρα
(το ελ ή ειναι ηλιος ή θεος ή βραχος-βουνο-υψος, και η καταληξη -ια)

ειναι ενα καλο παραδηγμα για να δουμε πως μεταφερθηκαν οι λεξεις της ελληνικης χερσονησου παραλλαγμενες με σημειολογικο τροπο και οχι με ετυμολογικο

---

Σε ολες τις γλωσσες συμαινει ελαιο ενω η ριζα τις λεξης ειναι ενα δεντρο και καμια σχεση δεν εχει η ετυμολογια της με υγρα ελαια και λιπαρα

Για να ξεφυγω απο το στυλ της συζητησης σας θα πω δυο τρια πραγματακια.

1. Με ολη την συζητηση ελπιζω να μην υπαρχει πλεον καποιος που να συμφωνει με την Μαρις Γκιμουτας
2. Επεισης δεν νωμιζω να πιστευει αακομη καποιος την θεωρια Ρενφριου και την καταγωγη της ΠΙΕ απο την Ανατολια-Μεσοποταμια

αν υπαρχει καποιος συνομιλητης που να πιστευει σε ενα απο αυτα τοτε να μην συζηταμε τσαμπα γιατι θα περασουμε στις εναλλακτικες επιστημες αντι για την γλωσσολογια.

Με βαση αυτα λοιπον να πω αλλα δυο τρια πραγματακια σχετικα με αυτα που υποθηκαν τελευταια

1. Οι σημερινοι Δραβιδες σχετιζονται γενετικα με τους Αραβες-Σιμιτες και με τους μαυρους της Ινδονησιας (Παπουα)
2. Η συνδρομη Παπουα στην Μεσογειο ειναι μιδαμινη αλα οχι ανυπαρκτη. Ομως το μικρο ποσοστο της εντοπιζεται μεχρι την Αγγλια χωρις νησιδες αυξησης η μειωσης. Αυτο μου δινει το δικαιωμα να πω οτι τα γονιδια αυτα μαλον σχετιζονται με την πορεια των Γυφτων απο την Ινδια στην Ευρωπη
3. Οι Αραβοσιμητες τωρα.
Ο Απλοτυπος j που χαρακτηριζει αυτην την φυλη χαρακτηριζει και τους Ινδους στο σινολο τους και μαλιστα ειναι ο απλοτυπος που διαφοροποιει τους "Καυκασιους" ασιατες απο τους Κιτρινους. Ο απλοτυπος αυτος συνανταται και στην Ελλαδα και καταληγει στην δυτικη ευρωπη σβηνοντας με μικρα ποσοστα.
Φενεται δηλαδη οτι μαλον ειναι ασιατικος και οτι ηρθε στην Ελλαδα στην νεολιθικη εποχη. Βεβαια δεν μπορουμε να αποκλεισουμε το ενδεχομενο να ξεκινησε απο την Κρητη την παλαιολιθικη περιοδο ερχομενος απο την Αφρικη μεσω ασιας και να μετεδοσε Κρητικο η Αιγιακο πολιτισμο μεχρι την Ινδια. Ομως οι τυποι του απλοτυπου j δεν συναντιουντι ολοι στην Ελλαδα. Αρα αν ισχυει αυτην η υποθεση τοτε ο μεταφορεας πολιτισμου θα ηταν μονο ο συγκεκριμενος "Ελληνικος " τυπος.

quote:

---

Ότι η πλειοψηφία ήταν ανθενωτική ισχύει.Απλά σκεπτόμενος την τότε υπάρχουσα κατάσταση,η λογική έλεγε ότι η μόνη βοήθεια,έστω κι αν επρόκειτο για κοροϊδία,θα ήταν από την ευρώπη με δεδομένη την επικράτηση των ενωτικών.Και η παραμικρή άρνηση βοήθειας από ανθρώπους με εξουσία πάνω στο λαό(όπως οι ιεράρχες που ανέφερες) θα πήγαινε το Βυζάντιο πιο κοντά στην πτώση και βέβαια σε καμία περίπτωση δεν βοηθούσε το έργο του Παλαιολόγου και γενικά της πολιτικής διοίκησησ της Πόλης.Γι'αυτό μιλάω για αντίφαση στις πράξεις του Γενναδίου κρίνοντας και την τελική του κατάληξη ως πατριάρχη.

Ο Νοταράς τελικά είχε πει αυτό με το τσεμπέρι και με το καθολικό καπέλο(συνεχίζω να μη βρίσκω την ατάκα).

Ντάξει τώρα,γιαπετ,τα πράγματα διαμορφώνονται από άλλη ηθική σε τέτοιες περιπτώσεις,την ηθική των περιστάσεων κατά βάση.

Τέλος,στο τελευταίο μήνυμα του Αριστοτέλη,απλά "ναι".Έτσι ΟΦΕΙΛΟΥΝ να είναι τα πράγματα.

---

Edited by - seleykos on 04/01/2011 11:57:12

quote:

---

Εν ολίγοις θεωρώ ότι ο θεός θα έπρεπε να ήταν πιο ικανός επικοινωνιακά, απ' τον θεό της π. διαθήκης και απ' τον γιό του, της καινής.

---

Ο Λεπορελο δεν ταυτιζεται με τον Τζιμι 81 αφου ο Λεπο ειναι ρενφριουικος ενω ο τζιμι τζιμπουτικος. Ουτε ταυτιζεται με τους foscilis και toukithemplom αφου αυτοι μαχονται για την αναγνωριση σλαβοβουλγαρικης μειονοτητας με το ονομα Μακεδονικη. Ο Λεπορελο δεν εφτασε μεχρι αυτο το σημειο ακομα.

Ο ρολος του εισαγγελεα παντα μου αρεσε

quote:

---

Σέλευκε..

quote:

---

Καταρχην αυτο που εγραψες χτες για το ταξιδι οτι χρειαζοταν τροφιμα και πολεις που να στεθμευσει ειναι για γελια.
Οι Αποριτζιν πηγαν στην Αυστραλια το 50.000 προ χριστου
και εμεις τωρα μιλαμε πως θα πηγενε απο την ελλαδα στην Ινδια το 5000 πχ
αυτα που γραφεις λοιπον ειναι ερασιτεχνικες σκεψεις του μισαωρου

---

Ξέρεις, ΕΔΩ μιλάμε για ταξίδι πολιτισμένου ανθρώπου με ακολουθία και όχι για ομάδες και οικογένεις, σχεδόν γυμνών ΤΡΟΦΥΣΥΛΛΕΚΤΩΝ, οι οποίες μεταναστεύουν με τον εξοφρενικό ρυθμό των 1,5 χιλιόμετρων τον μήνα και μαζεύουν την τροφή τους καθώς προχωρούν!!!
Τώρα πως μπορείς να συγκρίνεις αυτά τα δύο μόνο εσύ ξέρεις..
Παρεπιπτόντως το ελληνικό τους όνομα είναι Αβορίγγινες και η μετανάστευση έγινε πριν από 40000 χρόνια....

---

και ποιος σου ειπε οτι εγινε μεταναστευση και στρατιωτικη εισβολη και μαλιστα σε συγκεκριμενο χρονο.
Ειναι γνωστο οτι Ελληνικοι πλυθισμοι ηταν διασπαρτοι στην Ασια.
Η εποχη εκεινη δεν ειχε μεγαλες αυτοκρατοριες με τακτικο στρατο για να εμποδισει ομαδες ανθρωπων να μετακινηθουν.
Αλλωστε και ο χρονος που ειχαν στην διαθεση τους ηταν απειρος
Ακομα υπηρχαν εμπορικοι σταθμοι. Οποτε ενας εμπορικος λαος ο οποιος ειχε να ποθλισει ενα προιον που δεν το ειχε κανεις (βλεπε κρασι και λαδι) θα μπορουσε να ειναι παντου φανταζομαι.
Μια αλλη πιθανη περιπτωση ειναι η διαδοση της γλωσσας να εγινε με τα ιερα και με ιερατικες καστες. Αυτην ειναι και η δικια μου αποψη.

quote:

---

quote:

---

Αν στηριζεις τις αποψεις σου στο οτι ο Διονυσος δεν πηγε στην Ινδια τοτε καλα να παθεις.

---

Υπάρχει περίπτωση να με συντρίψουν οι ελληνοκεντρικοί παραμυθάδες; Να τρέμω από τον φόβο μου;;;

---

οχι αλλα δεν θαθελα να ειμαι ο αδυναμος κρικος της συζητησης :)

quote:

---

quote:

---

Αλα αλλο μια φραση ενος και αλλο ολοκληρα βιβλια 5 συγγραφεων με λεπτομερειες

---

Των οποίων συγγραφέων δεν ξέρουμε τις πηγές ΚΑΙ οι οποίοι έγραψαν μετά από 6500 χρόνια!!! τα βιβλία τους. Αυτή και εάν είναι αξιοπιστία...
Άλλωστε δεν ξέρεις και την βιβλιογραφία που είχαν οι συγγραφείς της παλαιάς διαθήκης - ίσως είχαν πάρει τις πληροφορίες από κρυφά κείμενα που τα προστάτευαν ιερείς και τα οποία ήταν δίπλα στα κείμενα με το ταξίδι του Διονύσου...

---

νωμιζω ομως οτι τα αρχαια κειμενα την δικη μου αποψη υποστηριζουν και οχι την δικη σου. Οποτε μπορεις να εισαι ο παραπονουμενος της υποθεσης

quote:

---

quote:

---

Ποιος σου ειπε οτι δεν ειχαν γρφη τοτε?
Αυτη η γραφη που βρεθηκε στα Γιουρα και στην Καστορια τι ηταν?
και μαλιστα της Καστοριας ηταν ταμπελα για να διαβαζει ο κοσμος και οχι ενα κειμενο μεσα σε σκοτεινα καταγωγεια μιας πυραμιδας η ενος παλατιου

---

Για δώσε χρονολογίες των γραφών αυτών στο φιλοθεάμων κοινό και φωτογραφίες τους και ύστερα πες μας τι λένε...
Ξέρεις η γραφή δεν είναι κάτι κρυφό. ΕΑΝ είχαν γραφή θα την είχαμε βρει σε πλάκες, σε ΜΝΗΜΕΙΑ, σε ναούς, σε οτιδήποτε υπάρχει όταν ΥΠΑΡΧΕΙ και η γραφή. ΠΑΝΤΟΥ η γραφή χρησιμοποιείται ΚΑΤΑ κόρον όπου υπάρχει πολιτισμός... Στην Ελλάδα γιατί δεν έγινε αυτό;

---

οι χρονολογισεις ειναι γνωστες 6 χιλιετια πχ και των γιουρων και της Καστοριας
δεν καταλαβαινω τι λες
η γραφη βρεθηκε και χρησιμοποιουνταν

quote:

---

quote:

---

Προφανως κανεις πλακα οτι δεν ηξεραν τον Μηκυναικο
Απλα εσυ σημερα τον ονομαζεις Μυκηναικο ενω γιαυτους ηταν ο ιδιος πολιτισμος σε πιο αρχαια φαση και φυσικα δεν ειχε ονομα.

---

Για αυτό και δεν είχαν ιδέα που ήταν τα ανάκτορα της Πύλου, της Τύρρινθας και των Μυκηνών... Και έπρεπε να έρθει ο 19ος αιώνας για να ανακαληφθούν... Για τον Μυνωικό και το ακροτήρι στην Θήρα, τίποτα;;;

---

οτι σωθηκε σαν μνημη σωθηκε στην μυθολογια
αυτο που λες εσυ μηκυναικο γιαυτους ηταν οι προγονοι και οι Θεοι της μυθολογιας
πιστευω να θυμασε τον μυθο για τον Ικαρο τον Δαιδαλο το λαβιρυνθο τον μυτο της Αριαδνης και ολα αυτα που μαθαμε στο σχολειο.
Ενταξυ ολοι ανθρωποι ειμαστε και ξεχναμε

quote:

---

quote:

---

Ναι μονο που η ημισελινος δεν μιλουσε ΙΕ και οι Χετταιοι ειναι πολυ προσφατοι και δεν μπορουν να δικαιολογησουν σε τοσο προσφατη περιοδο οτι ηταν οι πατερες των ΙΕ. Ασε που ο πολιτισμος τους ηταν ετεροφωτος και μαλιστα απο τριτο χερι

---

Ποιός είπε ότι οι Χετταίοι ήταν οι πατέρες της ΙΕ; Έριξα σχοινί που μπορούσατε να πιαστείτε και εσείς δεν ξέρετε γιατί πράγμα μιλάω!!! Ουάου γλωσσολόγοι να χαρώ...
Άλλωστε η γνώση της γλώσσας προέρχεται από την ύπαρξη των κειμένων και της γραφής. Την εποχή του 3500 π.χ. μόνο τα Σουμεριακά κείμενα έχουμε, πως λοιπόν ξέρεις ότι και οι υπόλοιποι κάτοικοι δεν μιλούσαν ΙΕ;;;

---

Χαιρομαι που συμφωνεις οτι δεν ηταν οι Χεταιοι.
Ξερω οτι δεν ηταν ΙΕοι γιατι ειναι ολοι Σιμιτικοι οι λαοι της περιοχης.
Ειναι αυτα τα μαυριδερα ανθρωπακια με τα ισια μαυρα μαλια και το αδυνατο σωμα.
Αυτοι που λεμε σημερα Αραβες
Οι Σουμεριοι ηταν ξεχωριστος διαφορετικος λαος αποτι λενε ο οποιος ηταν μη ΙΕκος και αυτος.
Ολοι οι ΙΕ ειναι λευκοι εκτος απο τους Ινδους οι οποιοι μιλουν ΙΕ επειδη τους το επεβαλαν οι Αρυοι ως ανωτερη καστα. Γνωστα πραγματα. Η Προυγουμενη γλωσσα τους ηταν η δραβιδικη.

quote:

---

quote:

---

Ειναι προσφατη η καλιεργεια της αμπελου?
Γιαυτο ο Διονυσος ηταν θεος του κρασιου και της μεθης?

---

Για ψάξε λίγο την φυτολογία και την ιστορία της αμπέλου και θα δεις την αλήθεια, μακριά από τους παραμυθάδες ελληνοκεντρικούς και τα ταξίδια του Διονύσου στη Σελήνη...

---

το κρασι ηρθε απο την θρακη με την λατρεια του Διονυσου
αυτα που σου λενε σε κοροιδευουν
μεχρι την Κινα βρεθηκε καλιεργεια αμπελου η οποια ξεχαστηκε

λοιπον να θεσω λιγο στην συζητηση πως προηλθε το ονομα Ινδια
ισως δεν ειναι γνωστο οτι οι αρχαιοι Θρακες το ποταμι το λεγανε Σινδό(ου) εξου και το τοπονυμια Σινδος και Σιντική οπου για οποιον ανοιξει τον χαρτη βλεπει οτι ειναι η μεν Σινδος διπλα στον Αξιό και η Σιντικη στον Στριμωνα.

Οι Περσες το ποτεμι το λεγανε Hindou που ειναι η γενικη του Ινδος δηάδηγ του Ινδου.
Οι Αριοι που στα ελληνικα σημαινει καθαροι ασπροι το ποταμι poy htan to basileio toyw to lregan Hindοus δηλαδη Ινδος και παλι στην ονομαστικη.

Απο εκει βγηκε και το ονομα Ινδια απο το ποταμι με το ονομα Ινδος δηλαδη ή μαλον απο το ποταμι που υπηρχε στην περιοχη τους .
Οποιος εχει διαβασει εστω και μιση σελιδα απο βουδισμο ξερει οτι το κυριαρχο στοιχειο στην βουδιστικη φιλοσοφια ειναι το ποταμι.
Νιρβανα οπως ξερουμε ειναι η κατασταση οπου δεν χρειαζεται κανεις να κανει τιποτα αλα απλα να παρακολουθει ενα ποταμι.
Ο βουδας ηταν Αριος βραχμανος (ιεραιας) οπως ολοι ξερουμε.

Γιαυτο η Χωρα ονομαστηκε Ινδια
απο το ποταμι δηλαδη και απο την φιλοσοφια οπου το ποταμι επαιζε τον κεντρικο ρολο.